一個(gè)新格賴斯主義的語用推理模型及其形式刻畫

鄭植

北京大學(xué) 哲學(xué)系

legend05jbb@sina.com

1 導(dǎo)言

格賴斯提出的合作原則（[3]）一經(jīng)問世就在語用學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生了巨大反響。格賴斯認(rèn)為，人類在話語交際的過程中傾向于普遍遵守某種共同的準(zhǔn)則，使得交際得以在不同個(gè)體之間順利開展，格賴斯將其命名為“合作原則”。在這些原則的制約下，為了傳達(dá)某些信息，說話者可以只說少量的、字面信息量弱于需傳達(dá)的信息量的話，而讓聽話者自行推理出其余信息。這種推理現(xiàn)象稱為會(huì)話隱涵。合作原則具體包含以下內(nèi)容：

1.量（Quantity）準(zhǔn)則：

a.話語應(yīng)包含實(shí)現(xiàn)話語交際目的所必需的信息；

b.話語的信息量不應(yīng)超出所需。

2.質(zhì)（Quality）準(zhǔn)則：

a.不說（自知是）虛假的話；

b.不說沒有根據(jù)的話。

3.關(guān)系（Relation）準(zhǔn)則：說話的內(nèi)容要有相關(guān)性。

4.方式（Manner）準(zhǔn)則：使用清楚明白的說話方式，具體包括避免晦澀、避免歧義、避免啰嗦、要有條理等要求。

格賴斯的合作原則提出了在語用領(lǐng)域人們的話語行為遵循的某種普遍性的規(guī)則和傾向，這些規(guī)則和傾向深藏于人的語言行為模式之中，決定著人的表層語用行為。這就與形式主義語言學(xué)“深層結(jié)構(gòu)”和“普遍語法”的思路不謀而合，使得形式主義的語言學(xué)研究方法可以對(duì)曾經(jīng)的“禁區(qū)”——語用學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行涉足。從而開辟了有形式主義傾向的語用學(xué)研究潮流。因此，合作原則的提出在一定程度上彌補(bǔ)了用形式方法分析自然語言意義時(shí)的不足，使得邏輯分析的方法可以應(yīng)用于語用現(xiàn)象的研究。在此之前，數(shù)學(xué)和邏輯的方法僅限于研究“語形-語義”的問題，如一階語義和蒙太古語法等，在語用領(lǐng)域缺乏理論基礎(chǔ)并面臨諸多困難。但合作原則的提出使得這一做法成為可能，如Horn級(jí)差理論（[4]），語境轉(zhuǎn)化理論（[2]）等理論都在將數(shù)學(xué)方法應(yīng)用于用學(xué)領(lǐng)域取得了一定的成功。但合作原則本身仍面臨一些問題。格賴斯本人并未對(duì)合作原則之下的會(huì)話過程給出具體的數(shù)學(xué)模型和形式刻畫。合作原則本身的普遍性與解釋的適用性也面臨不同程度的質(zhì)疑。對(duì)于合作原則面臨的不足，語言學(xué)家大致有三種不同態(tài)度：其一，取消話語交際的普遍原則。Keenan（[7]）認(rèn)為普遍原則很難解釋不同語言、不同文化背景主體間的交際行為。而Katz（[6]）直接將隱涵歸約為語義問題。其二，認(rèn)為話語交際的普遍原則是存在的，但應(yīng)用其他更合理的原則來闡述，如Sperber和Wilson（[10]）主張用關(guān)聯(lián)原則來代替合作原則。其三，在合作原則的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論的發(fā)展和完善，稱為新格賴斯主義。如Leech（[8]）認(rèn)為應(yīng)該用禮貌原則作為合作原則的補(bǔ)充；Horn（[5]）將合作原則重新闡釋為Q原則（信息充分原則）和R原則（信息必要原則），并用“語用勞動(dòng)分工”來解釋簡短話語同冗長話語在傳遞信息上的“分工合作”；而Levinson（[1]）提出了Q原則（量原則）、I原則（信息原則）和M原則（方式原則），每種原則都對(duì)說話人的說話方式和聽話人的推理方式做出一定要求，會(huì)話雙方在這些要求之下說話和推理。周禮全（[14]）在合作原則的基礎(chǔ)上增加了態(tài)度準(zhǔn)則來處理祈使句與疑問句。

本文將沿襲第三種立場，并借Sperber和Wilson的關(guān)聯(lián)理論（[9,10]）對(duì)話語交際行為的”明示-推理”模式的見解，通過構(gòu)建一個(gè)會(huì)話的推理框架，描寫和刻畫合作原則下會(huì)話參與者在該框架中的話語行為和推理過程，從而展現(xiàn)出格賴斯及其后繼者提出的語用推理原則的一般功能和特性。

因此，本文試圖采納“話語承載信息”的視角，以此構(gòu)造一個(gè)基于信息的會(huì)話推理模型。從這一的視角看，句子（陳述句）的意義應(yīng)該是該句包含的“內(nèi)容”或“信息”，即將句子解釋為一組信息的集合，而不是像Gazdar和以往的許多語義學(xué)理論將句子的語義值處理成可能世界的集合。這種做法避免了后者在處理隱涵和預(yù)設(shè)問題時(shí)面臨的某些難題，更加符合合作原則關(guān)注信息在不同主體間傳達(dá)的初衷。因此本文提出的模型將不使用可能世界或“可能世界到外延的函數(shù)”來為句子提供語義解釋機(jī)制，而是站在語言傳達(dá)信息的角度上，采用“信息集”的觀點(diǎn)來處理句子的語義值，并重點(diǎn)關(guān)注如何從一個(gè)話語事件（如某人說了某句話）來推知說話者知道的信息，即站在研究者的角度展示如何從說話者“說了什么”推知他“知道什么”的語用推理過程。

而在基于信息的會(huì)話推理模型的基礎(chǔ)上，這樣做也能對(duì)Horn，Levinson等人對(duì)合作原則提出的精細(xì)解釋方案給出描寫和刻畫，展現(xiàn)這些方案形式上的共同點(diǎn)，一定程度上揭示出新格賴斯主義若干原則的邏輯實(shí)質(zhì)。

最后，本文試圖根據(jù)以上模型對(duì)于信息陳述類型的語用推理進(jìn)行形式刻畫。這包括給出一個(gè)形式系統(tǒng)，證明其可靠性。這表明形式化方法在語用領(lǐng)域中具有一定程度的可操作性與可應(yīng)用性。

此外，需要指出的是，雖然格賴斯本人提出會(huì)話原則正是基于對(duì)將形式方法廣泛用于自然語言時(shí)會(huì)出現(xiàn)偏差和局限的擔(dān)憂：

毫無疑問，形式化方法尤其是經(jīng)得起邏輯學(xué)家的系統(tǒng)化的對(duì)待和檢驗(yàn)的，然而，仍有許多用自然語言而非按照形式化方法表述的推理和論證可被清晰辨別為有效。所以，一定還有這樣一種邏輯的一席之地——它是未經(jīng)簡化的，因而也或多或少是非系統(tǒng)性的；但它能更自然地與這些形式化方法要表達(dá)的東西相對(duì)應(yīng)。形式方法的簡化的邏輯可以輔助或引導(dǎo)它，但不能取代它。實(shí)際上，這兩種邏輯不僅不同，而且有時(shí)互相沖突。形式化方法中成立的規(guī)則對(duì)于這種“自然的對(duì)應(yīng)”卻未必適用。（[3]，第43頁）

但是，如果會(huì)話原則正如格賴斯希望的那樣扮演了一種“未經(jīng)簡化的、自然的邏輯”的角色，那么運(yùn)用形式手段對(duì)這樣一種邏輯的功能和特性進(jìn)行分析和刻畫，揭示其形式規(guī)律，發(fā)現(xiàn)它與“簡化的邏輯”的沖突之處（如果真的存在的話）并力圖彌合這種差距，顯然也是有意義的。

2 新格賴斯主義對(duì)合作原則的發(fā)展

格賴斯提出的合作原則描述了語用活動(dòng)中的某些一般傾向，但對(duì)其中的關(guān)鍵概念與原則并未給出嚴(yán)格的定義與形式刻畫，仍有許多沒有澄清的問題。例如，格賴斯一方面認(rèn)為人們?cè)诮浑H時(shí)普遍遵守合作原則，但又承認(rèn)人們常常通過不遵守合作原則來實(shí)現(xiàn)自己的會(huì)話意圖（如特殊會(huì)話隱涵），這就使所謂“原則”的地位受到質(zhì)疑；同時(shí)合作原則在面臨跨文化語言現(xiàn)象時(shí)，其自身的普遍性也受到一定挑戰(zhàn)。

新格賴斯主義者為了彌補(bǔ)這一缺陷而進(jìn)行了若干嘗試，如Horn（[5]）將合作原則重新闡釋為Q原則（信息充分原則）和R原則（信息必要原則），并用“語用勞動(dòng)分工”來解釋簡單語句和復(fù)雜語句在傳遞信息上的“分工合作”。

其中Q原則是基于聽話者視角的，從說話者傳達(dá)信息的意圖來講，說話者盡可能多說，提供詳細(xì)而充分的信息，誘發(fā)上限會(huì)話隱涵；R原則是基于說話者視角的，同聽話者接受和處理信息的難度來講，要求說話者盡可能少說，只提供必要的信息，誘發(fā)下限會(huì)話隱涵。

舉例來說，級(jí)差隱涵（[4]）是基于Q原則的上限會(huì)話隱涵。如果同一語義場的一組強(qiáng)度不同的表達(dá)式構(gòu)成級(jí)差序列，如英語中的量詞〈all,almost all,most,some,few〉（〈全部,幾乎全部,大多數(shù),一些,少數(shù)〉），那么說話者使用其中的某一項(xiàng)，如Some of the students attended the meeting（學(xué)生中一些人出席了會(huì)議），就意味著說話者知道自己不能使用更強(qiáng)的項(xiàng)，如不能使用All of the students attended the meeting（學(xué)生中所有人都出席了會(huì)議），即說話者總是提供最強(qiáng)的信息（參見量準(zhǔn)則）。

假如說話者明知所有的學(xué)生都出席了會(huì)議，卻還使用“Some of the students attended the meeting”，就明顯是帶有誤導(dǎo)性的不合作的話語行為。

而R原則則從另一個(gè)方向發(fā)揮作用，即聽話者聽到了φ，但會(huì)認(rèn)為說話者想表達(dá)的信息不只是φ本身的信息。典型的例子是所謂“間接話語行為”，如：Can you open the window?（你能把窗戶打開嗎？）該句形式上是一個(gè)“一般疑問句”，原則上應(yīng)用“yes”或“no”來回答。但在一般的場合中，聽話者會(huì)認(rèn)為說話者問此問題并非只是想得知自己是否具有打開窗戶的能力，而是要求比字面信息更多的東西——讓自己做出將窗戶打開的實(shí)際行動(dòng)。因此R原則允許說話者“說出的少于想說的”，并使聽話者“知道的多于聽到的”。

Horn的Q原則和R原則展現(xiàn)了兩種相反的說話方式，或語言的編碼原則，揭示了會(huì)話過程中說話者和聽話者就話語編碼問題上潛在的矛盾，以及雙方如何相互合作以解決這一矛盾，從而實(shí)現(xiàn)交際目的的過程。這是對(duì)合作原則的有益補(bǔ)充和推進(jìn)。

Levinson（[1]）則提出了Q原則（量原則）、I原則（信息原則）和M原則（方式原則）來重新詮釋合作原則，其中每個(gè)原則對(duì)說話者和聽話者都分別提出一定要求。

表1:Levinson的三原則

例如，說話者使用“and”時(shí)，聽話者往往根據(jù)I原則賦予“and”真值聯(lián)結(jié)詞以外的意義。比如：John turned the key and the engine started（約翰轉(zhuǎn)動(dòng)了鑰匙，并且引擎啟動(dòng)了）。說話者根據(jù)I原則只使用了“and（并且）”，但聽話者自動(dòng)根據(jù)情況將“and”的意義拓展理解為強(qiáng)調(diào)時(shí)間的“and then（然后，隨后）”，強(qiáng)調(diào)因果關(guān)系的“therefore（因此）”或強(qiáng)調(diào)目的的“in order to（為了）”。再如自然語言中的許多“if（如果）”其實(shí)表達(dá)的是“if and only if（當(dāng)且僅當(dāng)）”，這也是說話者和聽話者使用I原則進(jìn)行交際的體現(xiàn)。

Levinson的理論同時(shí)考慮了說話者編碼策略和聽話者的解碼策略，對(duì)“合作”究竟是如何在說話者和聽話者之間實(shí)現(xiàn)的進(jìn)行了更為具體和詳實(shí)的刻畫，并著重于描述聽話者如何根據(jù)字面信息來推測說話者的交際意圖，具有更強(qiáng)的適用性和解釋力。

Leech（[8]）認(rèn)為應(yīng)該用禮貌原則作為對(duì)合作原則的重要補(bǔ)充。Leech認(rèn)為，在會(huì)話活動(dòng)中，還有一種不可忽視的文化力量左右著話語的進(jìn)行，即禮貌。人們常常會(huì)為了禮貌而采取明顯有悖于合作原則的話語行為。例如為了給對(duì)方留面子而說強(qiáng)度低于自己所知的話（違反量準(zhǔn)則），甚至有時(shí)說“善意的假話”（違反質(zhì)準(zhǔn)則）或?yàn)檗D(zhuǎn)移令人尷尬的話題而說一些不相關(guān)的話，“顧左右而言他”（違反關(guān)系準(zhǔn)則）。Leech總結(jié)了寬容原則、謙虛原則、同情原則等禮貌原則的子原則，指出這些原則按照自身的方式發(fā)揮作用，影響話語的走向與理解。禮貌原則指出決定話語進(jìn)程的除了信息的傳遞策略外還有其他因素，如禮貌等社會(huì)文化因素。這些因素同合作原則結(jié)合起來，共同構(gòu)成會(huì)話行為的內(nèi)在準(zhǔn)則。而針對(duì)合作原則本身并非一個(gè)形式化理論的事實(shí)，Gazdar于1979年在著作《語用學(xué)：隱涵、預(yù)設(shè)和邏輯形式》（[2]）中提出了“語境轉(zhuǎn)化理論”，試圖用形式化手段來刻畫語境的動(dòng)態(tài)轉(zhuǎn)化機(jī)制，并在形式系統(tǒng)處理會(huì)話隱涵和預(yù)設(shè)等問題。

在Gazdar的理論中，一個(gè)處理會(huì)話隱涵和預(yù)設(shè)的語用推理模型Π是如下一個(gè)六元組：Π=〈fc,fs,fp,D,W,[]〉，其中D是要給出語義描述的對(duì)象句子（陳述句）的集合，W是可能世界集。[]是從D到?(W)的函數(shù)，即將每個(gè)陳述句指派到一個(gè)可能世界的集合上，直觀上是該句為真的可能世界的集合，即將D的語義值解釋為一個(gè)命題。D上有兩個(gè)函數(shù)P和K，直觀上表示“可能”和“知道”。這即是說，若φ∈D，則“可能φ”和“知道φ”也屬于D，并照常在[]下解釋為該句為真的可能世界的集合。

首先需要定義一致的命題集。

定義2.1X??(W)是一致的，當(dāng)且僅當(dāng)，∩X/=?。

即存在至少一個(gè)可能世界，它處于X的每個(gè)作為元素的集合之中。這與經(jīng)典命題邏輯中公式集的可滿足性思想一致。

而Gazdar使用以下形式方法定義語境（context）：

定義2.2語境的集合M={X|X??(W)且X一致}。

即語境是一組可滿足的命題構(gòu)成的集合。而全部可能的話語（possible utterance）定義如下：

定義2.3可能話語的集合N=N×D×M。

一個(gè)由自然數(shù)n，句子φ和語境X構(gòu)成的三元組即為一個(gè)可能話語。

六元組中的fc,fs,fp分別稱為從句數(shù)量隱涵（clausal quantity implicature）函數(shù)、級(jí)差數(shù)量隱涵（scalar quantity implicature）函數(shù)和預(yù)設(shè)（pre-supposition）函數(shù)。這些函數(shù)作用于一個(gè)句子，分別得到該句所有可能的（潛在的）從句隱涵、級(jí)差隱涵和預(yù)設(shè)的命題的集合。

fp用于找出一個(gè)句子所有可能的預(yù)設(shè)。設(shè)φ∈D，則fp(φ)={ψ|ψ是φ的預(yù)設(shè)}。例如：

φ=約翰后悔自己沒有阻止湯姆的偷竊行為；

ψ=約翰曾經(jīng)沒有阻止湯姆的偷竊行為；

χ=存在一個(gè)叫約翰的人；

那么ψ,χ∈fp(φ)。

定義2.4fc(φ)={Pψ,P?ψ}，滿足：(1)對(duì)任意句子ψ，有φ=x?ψ?y，其中x和y是任意可空的符號(hào)串，?表示符號(hào)串的連接；(2)[φ]? [ψ]；(3)[φ]?[?ψ]；(4)對(duì)任意α/=ψ，有Kα/∈fp(φ[ψ/α])且K?α/∈fp(φ[ψ/α])。

這是說，如果ψ是φ的子句子（從句），且φ既不蘊(yùn)涵ψ又不蘊(yùn)涵?ψ，并且如果將ψ替換為α，說φ[ψ/α]并不預(yù)設(shè)說話者知道α或知道?α，那么，“可能ψ”和“可能?ψ”就是φ的從句數(shù)量隱涵。

fs用于刻畫語句的級(jí)差隱涵。

定義2.5fs(φ)={K?ψai}，滿足：(1)φ=x?ψai+1?y；(2)[φ]?[ψai+1]。

這是說，如果ψai，ψai+1構(gòu)成一組存在級(jí)差關(guān)系的命題，而一個(gè)語言表達(dá)式φ中使用了較弱的ψai+1，就意味著φ隱涵說話者知道并非ψai。

fc(φ),fs(φ),fp(φ)分別給出的所有可能的隱涵或預(yù)設(shè)，實(shí)際的預(yù)設(shè)是將句子φ并入已有的語境M中，考察M和[φ]的一致關(guān)系，刪除不一致隱涵和預(yù)設(shè)，保留一致的，最終只有那些一致的隱涵或預(yù)設(shè)才是真正的隱涵或預(yù)設(shè)。進(jìn)而句子φ也稱為語境的一部分，進(jìn)而生成一個(gè)新語境M′。隨著話輪的進(jìn)行，不斷地有新句子并入已有的語境M中，從而對(duì)語境給出了動(dòng)態(tài)的刻畫。

Gazdar的理論給出了一個(gè)較為精確的形式刻畫，并將會(huì)話隱涵和預(yù)設(shè)等問題納入其中，同時(shí)對(duì)之前難以用形式方法進(jìn)行刻畫的“語境”給出了一種刻畫方案，一定程度上解釋了語境變化的過程和機(jī)制。但該理論也面臨一些問題。首先，該理論將句子解釋為命題，用可能世界的集合來刻畫。這種做法雖然經(jīng)典，但忽略了合作原則的核心精神——信息的傳遞與交互，并可能導(dǎo)致對(duì)自然語言進(jìn)行外延邏輯的簡單化處理，而這正是傳統(tǒng)形式語義學(xué)受到詬病的主要原因之一。比如，在預(yù)設(shè)問題上，Gazdar將一個(gè)命題的預(yù)設(shè)解釋為另一些命題，這就將二者置于同一層面上，與預(yù)設(shè)是句子獲得真值的前提條件（見[12]）的直觀不符。其次，Gazdar的模型主要刻畫了根據(jù)格賴斯量的準(zhǔn)則進(jìn)行的推理，而對(duì)質(zhì)準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則的精神并沒有給予充分的體現(xiàn)，因此在理論體系的完整性上存在一定不足。針對(duì)這兩點(diǎn)不足，本文將嘗試站在與Gazdar的模型有所不同的“明示-推理”的角度，在下一章構(gòu)建一個(gè)語用推理模型，使得格賴斯及其后來者提出的若干原則都可以在該框架中描述并展示出來，從而展現(xiàn)出這些語用推理原則的一般功能和特性。

3 一個(gè)新格賴斯主義的語用推理模型

3.1 會(huì)話框架的基本要素

Sperben和Wilson（[10]）的關(guān)聯(lián)理論認(rèn)為，語言交際是一個(gè)“認(rèn)知-推理”的過程，即“說話者發(fā)出一種刺激信號(hào)，使之對(duì)交際雙方互相顯映，通過這種刺激信號(hào)，說話人意欲向聽話人顯映或更加清楚地顯映一系列的命題”（轉(zhuǎn)引自[11]），即形成一個(gè)“明示-推理”的結(jié)構(gòu)。

直觀上，一次簡單的會(huì)話活動(dòng)的參與者包括說話人與聽話人兩方面。說話人說出話語表達(dá)式（明示），聽話人聽到表達(dá)式并理解其意義，然后推導(dǎo)出說話人想表達(dá)的信息（推理）。即聽話人要通過說話人說出的話語來推斷說話人知道的信息，例如，假定說話人是誠實(shí)的（即遵守“質(zhì)準(zhǔn)則”），那么聽話人可由說話人“說X”這一事實(shí)推導(dǎo)出說話人“知道X”這一信息。在這一過程完結(jié)之后，聽話人如有必要，會(huì)對(duì)說話人給予話語反饋，此時(shí)的聽話人變成了說話人，而原來的說話人反過來稱為聽話人，然后重復(fù)上圖所示的過程。這樣說話人與聽話人的身份不斷互換，不斷重復(fù)著上述過程，即形成一個(gè)個(gè)“話輪”，直到一方認(rèn)為會(huì)話已經(jīng)完結(jié)并發(fā)出終止會(huì)話的信號(hào)，對(duì)方認(rèn)可此信號(hào)后會(huì)話終止。

因此，這里要給出的推理模型要刻畫兩方面的因素：其一，“誰說了什么”（明示）；其二，“他知道什么”（推理）。

為了實(shí)現(xiàn)這一目的，首先需要會(huì)話參與者的集合D。因?yàn)橐话愕臅?huì)話至少應(yīng)有2位參與者，所以D至少應(yīng)包含2個(gè)元素。

其次，還需要一個(gè)對(duì)象話語的集合Φ，即說話人在會(huì)話中可能用到的所有語言表達(dá)式的集合。這一集合的基本元素是陳述句。實(shí)際的會(huì)話過程可以看作是說話人從Φ中選取語言表達(dá)式的過程。Φ中的陳述句可以使用古典聯(lián)結(jié)詞進(jìn)行聯(lián)結(jié)，在日常語言中最常用到的是“并非”和“并且”，分別用加下劃線的符號(hào)表示。一個(gè)或幾個(gè)可以出現(xiàn)在會(huì)話中的陳述句經(jīng)過聯(lián)結(jié)詞作用后，仍是可以出現(xiàn)在會(huì)話中的陳述句，因此如果將看作句子間的運(yùn)算，那么Φ應(yīng)該是對(duì)以上幾種運(yùn)算封閉的集合；另一方面，任何陳述句理論上都可以進(jìn)行否定、合取等操作，所以，〉就形成一個(gè)代數(shù)結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)的“論域”是陳述句形式的語言表達(dá)式，而各種運(yùn)算代表句子之間的聯(lián)結(jié)。以后記為Φ。

結(jié)構(gòu)是用于刻畫會(huì)話語形的工具，說話人每說一句話，就相當(dāng)于從其中選擇了一個(gè)元素用于交際。至于如何使用語言基本符號(hào)來定義Φ中的元素是什么樣子，是形式主義語形學(xué)的工作，不是本文討論的主要內(nèi)容，因此這里假設(shè)Φ是給定的，只需滿足古典聯(lián)結(jié)詞的代數(shù)性質(zhì)即可，由于本文將問題的討論范圍限制在陳述句領(lǐng)域，所以這一點(diǎn)是在各種語形理論中易滿足的。需要注意的是：第一，絕大多數(shù)情況下“”的使用并不出現(xiàn)“并且”，事實(shí)上將兩個(gè)句子連續(xù)說出，或用一個(gè)逗號(hào)聯(lián)結(jié)它們，就默認(rèn)二者之間的邏輯關(guān)系是合取（除非句子中明確出現(xiàn)“或者”這種有標(biāo)記的情況）；第二，這里并不涉及到自然語言實(shí)際出現(xiàn)的“并非”“并且”等詞匯的意義是否就是邏輯聯(lián)結(jié)詞的討論，而是說，如果表達(dá)式中確有起古典聯(lián)結(jié)詞作用的語言要素（比如一個(gè)逗號(hào)聯(lián)結(jié)兩個(gè)無其他邏輯關(guān)系標(biāo)記的句子），那么形式上就應(yīng)該用帶下劃線的聯(lián)結(jié)詞進(jìn)行刻畫。

對(duì)于Φ中的每個(gè)句子φ而言，直觀上都有一定的意義或表達(dá)一定的信息。這里對(duì)所謂的“意義”和“信息”進(jìn)行一種實(shí)體化的理解，即φ表達(dá)的意義或傳達(dá)的信息是某種個(gè)體性的對(duì)象的集合，即φ蘊(yùn)含著一定的“信息量”。

設(shè)M是Φ中句子的意義或表達(dá)的全部基本信息的集合，Φ中的每個(gè)句子φ的意義都解釋為M的一個(gè)子集，直觀上該子集中的元素即為φ表達(dá)的一組信息。

當(dāng)句子解釋為信息時(shí)，什么樣的句子表達(dá)什么樣的信息就會(huì)存在主體間的差異，這樣，就會(huì)存在從Φ×D到?(M)的解釋函數(shù)F，F(xiàn)(φ,a)是主體a對(duì)φ的語義解釋。當(dāng)具體問題中的a對(duì)F(φ,a)的取值沒有影響或不關(guān)注時(shí)，F(xiàn)(φ,a)簡寫為F(φ)。例如對(duì)許多簡單的、公共性的話語的理解，不同主體間的差異基本可以忽略。

這種語義處理方式與將命題解釋為可能世界的集合的做法（如Gazdar的模型中）是不同的。后者的做法會(huì)導(dǎo)致古典聯(lián)結(jié)詞解釋為可能世界集間的布爾運(yùn)算，然后形成可能世界集的冪集代數(shù)，形成一些如的理論結(jié)果。類似的結(jié)果在刻畫自然語言的意義方面存在的缺陷已經(jīng)是有目共睹的?？紤]這樣一個(gè)關(guān)于預(yù)設(shè)的例子：

A.約翰后悔自己沒有阻止湯姆的偷竊行為。

B.約翰并不后悔自己沒有阻止湯姆的偷竊行為。

基于古典否定詞，使A和B同時(shí)成立的可能世界是不存在的，但這并不等于A和B沒有向讀者傳達(dá)任何公共信息。因?yàn)椤昂蠡凇笔且粋€(gè)敘實(shí)動(dòng)詞，所以至少A和B共同的預(yù)設(shè)：

C.約翰曾經(jīng)沒有阻止湯姆的偷竊行為。

是兩句話共同傳達(dá)的信息。無論說A還是說B，說話者都將C的信息傳達(dá)給了聽話者。

因此，在“信息量”的語義解釋下，并沒有。這就使得這種處理方式更為貼近自然語言的實(shí)際使用。例如在預(yù)設(shè)問題上，如果認(rèn)為預(yù)設(shè)是句子獲得真值的前提條件（[12]），那么預(yù)設(shè)的信息就應(yīng)該在之中。

類似地，基于可能世界集的語義解釋有，但這里并不一定有，因?yàn)閷删湓捦瑫r(shí)說出所表達(dá)的信息往往多于兩句話分別表達(dá)的信息之和，即產(chǎn)生“一加一大于二”的“言外之意”。（詳見3.4節(jié)）

但這并不意味著這里要取消聯(lián)結(jié)詞在語義值的組合性上發(fā)揮的作用。聯(lián)結(jié)詞的語義解釋仍是表達(dá)式語義值之間的函數(shù)，并滿足一些性質(zhì)，只不過這個(gè)函數(shù)不是簡單的布爾代數(shù)。

不過，一個(gè)解釋函數(shù)F函數(shù)還是應(yīng)該滿足下面定義的信息合取基本性質(zhì)：

定義3.1.1(信息合取基本性質(zhì))

設(shè)解釋函數(shù)F，則F有信息合取基本性質(zhì)，當(dāng)且僅當(dāng)F滿足：。

該關(guān)系保證了合取的基本性質(zhì)，即“說得越多，表達(dá)的信息就越多”。φ表達(dá)的信息在添上ψ后依然存在，只是并不保證ψ帶來的新信息能與φ原有的信息保持一致，此時(shí)就需要聽話者進(jìn)行推理和取舍。不過這種情況并不包括ψ是對(duì)φ的更正或取消，因?yàn)榇藭r(shí)二者的關(guān)系不是∧。

考慮到自然語言的句子往往有歧義現(xiàn)象，為了簡明起見，這里假設(shè)Φ中的每個(gè)句子φ的意義都沒有歧義，或都已經(jīng)通過重音、語境、背景知識(shí)等外部手段排除了歧義。

同時(shí)注意到，?(M)中的“意義”或“信息”之間存在Horn級(jí)差衍推關(guān)系“?”，即同一語義場的一組強(qiáng)度不同的表達(dá)式構(gòu)成的表達(dá)式序列形成的衍推關(guān)系。例如：

例3.1.2

1.F(所有人喜歡瑪麗)?F(有人喜歡瑪麗)

2.F(明天上午必然有語文課)?F(明天上午可能有語文課)

3.F(公民應(yīng)該依法納稅)?F(允許公民依法納稅)

4.F(張明吃了三個(gè)包子)?F(張明吃了兩個(gè)包子)

?F(張明吃了一個(gè)包子)

即?是一個(gè)?(M)上的二元關(guān)系。直觀上，該關(guān)系具有傳遞性。為了理論方便，這里要求該關(guān)系是禁自反的。這并不是說，一個(gè)Horn層級(jí)的命題無法推出其自身，而是要求在用?刻畫Horn級(jí)差時(shí)，避免出現(xiàn)一個(gè)表達(dá)式自身的Horn層級(jí)高于自身的情況。這樣，?是一個(gè)嚴(yán)格偏序。

當(dāng)兩個(gè)意義之間存在級(jí)差衍推關(guān)系時(shí)，我們也常說表達(dá)該意義的句子也存在對(duì)應(yīng)的衍推關(guān)系，因此如果對(duì)a而言有“φ級(jí)差衍推ψ”，實(shí)際上說的是F(φ,a)?F(ψ,a)。這樣，級(jí)差衍推就分為語言（語形）層面的和信息（語義）層面的。在本文中，符號(hào)“?”總是表示信息層面上的Horn層級(jí)推演關(guān)系。

?關(guān)系在此模型中是作為經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容或“賦值”而給定的，不過，但同一語言共同體內(nèi)主體間的差異是相對(duì)較小的。一組信息能否在Horn級(jí)差的意義上衍推另一組信息，結(jié)論應(yīng)當(dāng)是公共性的話語知識(shí)，故討論這一問題時(shí)可以暫時(shí)忽略D的影響。雖然不同的主體有可能將同一句子解讀為不同的信息，但如果他們將其解讀為同一組信息，那么該組信息能否在Horn級(jí)差的意義上衍推另一組給定的信息，答案應(yīng)該是一致的。故在此模型中沒有考慮為?加上一個(gè)表示主體差異的下標(biāo)。

但是，當(dāng)討論語言層面的衍推關(guān)系時(shí)，就有可能出現(xiàn)一種“錯(cuò)位”的情況：設(shè)F(φ,a)=A/=F(φ,b)=C，F(xiàn)(ψ,a)=B/=F(ψ,a)=D，但有可能A?B且C?D均是成立的，這樣，雖然a和b對(duì)φ和ψ的意義理解均不相同，但命題“φ級(jí)差衍推ψ”在a和b看來均是正確的。這表面上看是某種“錯(cuò)誤”或“誤打誤撞”，但事實(shí)上卻并不盡然，因?yàn)椤把芡啤睆?qiáng)調(diào)的只是關(guān)系本身。每個(gè)人不可避免地按照自己的方式理解句子，很難保證對(duì)句子“內(nèi)容”的理解一定相同，但如果理解出的不同“內(nèi)容”恰好各自同時(shí)具有衍推關(guān)系，那么這兩個(gè)句子具有該關(guān)系這一點(diǎn)畢竟是一個(gè)兩人公認(rèn)的事實(shí)。也就是說這種“錯(cuò)位”并不會(huì)影響這兩個(gè)句子及其信息間的關(guān)系，或者說兩人之間依然保持了某種“同構(gòu)”。因此，說句子層面的“φ級(jí)差衍推ψ”，實(shí)際上指的是，對(duì)任意x∈D，有F(φ,x)?F(ψ,x)。由于離開語言是無法表達(dá)的信息的，所以3.6節(jié)給出的形式語言正是基于句子層面的這種關(guān)系。

?應(yīng)滿足如下性質(zhì)：

定義3.1.3(級(jí)差衍推基本性質(zhì))

1.信息性：任給A,B?M，如果A?B，且F(φ,a)=A，F(xiàn)(ψ,a)=B，那么F(ψ,a)?F(φ,b)。

2.公共性：存在a∈D，F(xiàn)(φ,a)?F(ψ,a)，當(dāng)且僅當(dāng)，對(duì)任意a∈D，F(xiàn)(φ,a)?F(ψ,a)。

3.傳遞性：如果A?B，B?C，那么A?C。

4.禁自反性：并非A?A。

至此可以得到用于刻畫會(huì)話過程中信息表達(dá)與傳遞的框架。

定義3.1.4一個(gè)會(huì)話框架是一個(gè)五元組〈D,Φ,M,?,F〉，其中：

1.D是會(huì)話主體集，2≤|D|＜ω；

2.是會(huì)話語言結(jié)構(gòu)；

3.M是會(huì)話語義集；

4.?是?(M)上的級(jí)差衍推關(guān)系；

5.F是會(huì)話語言的解釋函數(shù)。

該框架由會(huì)話參與者、話語形式與話語意義三個(gè)層面構(gòu)成。對(duì)每個(gè)會(huì)話者而言，一定的話語形式表達(dá)一定的話語意義或信息，而信息之間存在語義上的衍推關(guān)系，會(huì)話參與者以信息間的衍推關(guān)系為基準(zhǔn)，通過合作原則等語用原則生成和構(gòu)建語用推理。這種推理的表現(xiàn)形式為，通過說話者使用的語言形式，來推知說話者知道的信息。這一過程需要通過會(huì)話進(jìn)程和會(huì)話信息狀態(tài)來進(jìn)一步刻畫。

3.2 會(huì)話進(jìn)程、信息狀態(tài)與質(zhì)準(zhǔn)則

會(huì)話框架〈D,Φ,M,?,F〉涉及語言、意義、意義間的關(guān)系及主體對(duì)意義的理解。一次真實(shí)的會(huì)話活動(dòng)在此框架上有序地展開。一次會(huì)話表現(xiàn)為話輪的交替和說話者與聽話者的角色互換。形式上可以這樣刻畫一次會(huì)話：

定義3.2.1一次基于會(huì)話框架〈D,Φ,M,?,F〉的長度為n的會(huì)話是如下一個(gè)函數(shù)：?:Nn→D×Φ。

其中Nn={x∈N|x＜n}。?(n)=〈a,φ〉表示這個(gè)會(huì)話中過程的第n+1句話（因?yàn)榈?句話是?(0)）是a說的φ。這里自動(dòng)排除了不同的說話者“搶話說”或“同時(shí)說”的情況，因?yàn)檫@并非會(huì)話交談的典型方式。

人總是基于一定的信息進(jìn)行會(huì)話活動(dòng)。信息自身是公共性的，相同的信息可被任何主體以某種方式獲知。每個(gè)主體在自身的知識(shí)范圍內(nèi)都掌握著一定的信息，不同的主體掌握的信息既有交集，又有不同。因此會(huì)話活動(dòng)中的人必須“知道些什么”，即在說每一句話之前，一個(gè)人存在一個(gè)信息的集合，即M的子集，該集合是他“知道的東西”。會(huì)話開始之前，該集合的內(nèi)容是人掌握的“初始信息”，隨著會(huì)話進(jìn)程的推進(jìn)，該集合發(fā)生變化，其中的內(nèi)容可能會(huì)增加或減少。

給出該集合中的所有元素是不可能也不必要的，因?yàn)槿怂鶕碛械男畔⒉豢赡軙r(shí)刻浮現(xiàn)在自我意識(shí)當(dāng)中，使得我們有一種方法將其全部表示出來。因此這里的關(guān)注點(diǎn)是，給定一組話語表達(dá)的信息F(φ,a)，確證其是否包含在a的信息庫當(dāng)中。

定義3.2.2一次基于會(huì)話框架〈D,Φ,M,?,F〉和會(huì)話?的會(huì)話信息狀態(tài)E是如下一個(gè)函數(shù)：E:Nn+1×D→?(M)。

F(φ,a)?E(n,a)表示在第n+1句話被說出之前，對(duì)a而言他掌握了φ的信息。舉例來說，F(xiàn)(我生病了)?E(3,張三)表示這個(gè)會(huì)話中過程的第4句話開始前，“我生病了”傳達(dá)的信息在張三的信息庫當(dāng)中。而E(0,張三)表示張三在此次會(huì)話開始前的信息“初始狀態(tài)”。

話語內(nèi)容與說話者的信息庫是不斷相互影響的。?與E的互動(dòng)關(guān)系如下表所示。

表2:?與E的互動(dòng)關(guān)系

一個(gè)話語行為?(n)如何呈現(xiàn)，取決于說話者a說此話前的信息狀態(tài)，或者說，?(n)的形式取決于E(n,a)的內(nèi)容。在實(shí)際的交際中，人們所做的事情正是如此——通過對(duì)方說了些什么，來揣測對(duì)方知道些什么，對(duì)方在想什么。因此，在此框架中，語用推理的實(shí)質(zhì)是：通過a的話語行為?(n)，來反推E(n,a)中的某些內(nèi)容。

最簡單的一種反推方式就是依據(jù)合作原則中的“質(zhì)準(zhǔn)則”。質(zhì)準(zhǔn)則的要點(diǎn)是，說話者應(yīng)該在自身的知識(shí)范圍內(nèi)說自認(rèn)為真的話，即說出此話時(shí)，該句話包含的信息應(yīng)全部包含在說話者的信息庫中，即：

定義3.2.3(質(zhì)準(zhǔn)則)

如果 ?(n)=〈a,φ〉，那么F(φ,a)?E(n,a)。

亦即說出的內(nèi)容應(yīng)在說話者的信息狀態(tài)集中找到依據(jù)。假設(shè)a明知φ是假的，或不知道φ是否為真，那么就意味著φ的信息或語義值F(φ,a)不完全在a說話時(shí)的信息集E(n,a)中。如果此時(shí)a說φ，就違反了質(zhì)準(zhǔn)則。

3.3 衍推鏈與量準(zhǔn)則

根據(jù)Horn級(jí)差理論，說話者在級(jí)差的鏈條上應(yīng)選擇自知的最強(qiáng)的項(xiàng)進(jìn)行表達(dá)；不使用更強(qiáng)的項(xiàng)就意味著無法使用該項(xiàng)。例如，在“有些-全部”的級(jí)差關(guān)系中，如果說話者使用“有些學(xué)生喜歡文學(xué)”，那么就意味著他知道并非“所有學(xué)生喜歡文學(xué)”，或至少不知道是否“所有學(xué)生喜歡文學(xué)”。也就是說，在級(jí)差衍推關(guān)系?的線形鏈F(φn,a)?F(φn-1,a)?···?F(φ0,a)上，如果a使用了某一項(xiàng)F(φi,a)的語言表述φi，那么就有任給j＞i，F(xiàn)(φj,a)不在a的信息掌握范圍之內(nèi)，因?yàn)棣誮比φi更強(qiáng)。

這樣就在級(jí)差鏈條的基礎(chǔ)上對(duì)Horn的Q原則和Levinson的Q原則都進(jìn)行了刻畫：

定義3.3.1(Q原則/量準(zhǔn)則) 如果?(n)=〈a,φ〉且F(ψ,a)?F(φ,a)，那么F(ψ,a)?E(n,a)。

F(ψ,a)?E(n,a)這一事實(shí)正是a說φ而引起的會(huì)話隱涵的內(nèi)容。

例3.3.2

φ1=一些學(xué)生出席了會(huì)議

φ2=大多數(shù)學(xué)生出席了會(huì)議

φ3=全部學(xué)生出席了會(huì)議

三句話存在Horn級(jí)差關(guān)系：F(φ3,a)?F(φ2,a)?F(φ1,a)。若a在會(huì)話中的某一步n說了φ2，即?(n)=〈a,大多數(shù)學(xué)生出席了會(huì)議〉，可由命題3.3.1知F(全部學(xué)生出席了會(huì)議,a)?E(n,a)，即使用“大多數(shù)學(xué)生出席會(huì)議”意味著a的信息庫不支持“所有學(xué)生出席會(huì)議”，這即是典型的級(jí)差會(huì)話隱涵推理。

該原則常常與質(zhì)準(zhǔn)則一同發(fā)揮作用，從而用簡易的表達(dá)式來傳達(dá)精準(zhǔn)的信息。例如，當(dāng)我們針對(duì)某一數(shù)量進(jìn)行斷言時(shí)，常?？梢愿鶕?jù)數(shù)量之間的衍推鏈推知同樣的斷言對(duì)于其他數(shù)量是否成立。

例3.3.3φ=有五名同學(xué)出席了會(huì)議。

正常情況下，如果a說了φ，即?(n)=〈a,φ〉，那聽話者一般會(huì)理解為，數(shù)量“五”是a所知的信息的最大值。這樣，一方面，根據(jù)質(zhì)準(zhǔn)則，有F(φ,a)?E(n,a)；另一方面，由于存在著關(guān)于數(shù)量的Horn級(jí)差鏈：

···?F(有六名同學(xué)出席了會(huì)議,a)?F(有五名同學(xué)出席了會(huì)議,a)?···?F(有一名同學(xué)出席了會(huì)議,a)，

所以，根據(jù)量準(zhǔn)則，有如下推理：

類似地，“有七名”“有八名”……等“更多的同學(xué)出席會(huì)議”均不在a的信息庫E(n,a)中，因此可得：

對(duì)于1≤n≤5，F(xiàn)(有n名同學(xué)出席了會(huì)議,a)?E(n,a)；

對(duì)于n＞5，F(xiàn)(有n名同學(xué)出席了會(huì)議,a)?E(n,a)；

因此，雖然a只說了“五名同學(xué)”的情況，但其他人卻可以根據(jù)以上兩點(diǎn)全面地推知對(duì)任意n，“有n名同學(xué)出席了會(huì)議”是否是a所掌握的信息。這與日常推理的一般情況是相符的。

3.4 相關(guān)性與信息原則

話語內(nèi)容的相關(guān)性是一個(gè)較難描述的性質(zhì)。為了說這一特性，有必要首先來將“相關(guān)”與“不相關(guān)”進(jìn)行對(duì)比。

例3.4.1

A1.李明生病了。 B1.李明生病了。

A2.李明是大學(xué)生。 B2.李明感覺很難受。

C1.李明生病了。 D1.李明生病了。

C2.李明吃了不干凈的食物。 D2.李明堅(jiān)持工作。

直觀上，A組的兩個(gè)句子表達(dá)的信息是相關(guān)性最差的。為了說明這一點(diǎn)，我們嘗試將A、B、C每組中的兩個(gè)句子放入同一語境中來解讀。最簡單的方式就是使用逗號(hào)將二者聯(lián)結(jié)起來：

例3.4.2

A3.李明生病了，李明是大學(xué)生。

B3.李明生病了，李明感覺很難受。

C3.李明生病了，李明吃了不干凈的食物。

D3.李明生病了，李明堅(jiān)持工作。

不難看出，A3的連貫性是最差的。事實(shí)上，從傳達(dá)信息的角度來講，A3的兩個(gè)分句傳達(dá)的信息僅僅是它們自身信息的加和，從中我們只能知道李明的健康狀況是“生病”以及李明的身份是大學(xué)生，而這分別是A1和A2傳達(dá)的信息，即F(A3,a)=F(A1,a)∪F(A2,a)。而后三組則不然，它們?cè)诜志渥陨淼男畔⒅线€附加了新信息。B3不僅包含李明的健康狀況和身體感覺，更重要的是強(qiáng)調(diào)二者之間的關(guān)系，即“‘李明感覺難受’是‘李明生病’的結(jié)果”，而這一信息既不包含于B1也不包含于B2，而是在B1與B2組合成B3后新產(chǎn)生的，即F(B3,a)?F(B1,a)∪F(B2,a)（?表示“真包含”）。再如C組，C1表述了李明的健康狀況，而C2只是陳述了李明之前做過的一件事情，但C3表達(dá)的因果關(guān)系“因?yàn)槔蠲鞒粤瞬桓蓛舻氖澄?，所以李明生病了”這一信息是額外產(chǎn)生的。該因果關(guān)系是關(guān)系準(zhǔn)則所要求的。假如事實(shí)上李明的生病同他吃不干凈的東西之間毫無關(guān)系，那么可以斷定C3的說話者違反了合作原則。而D組中產(chǎn)生的新信息則有關(guān)于李明的某種道德品質(zhì)，而該李明具有品質(zhì)無法單獨(dú)從“李明生病了”或“李明堅(jiān)持工作”中單獨(dú)推知。

因此，相關(guān)性的意義在于，當(dāng)人們把兩個(gè)句子放入同一語境之中時(shí)，這兩個(gè)句子產(chǎn)生的信息不再只是它們自身單獨(dú)包含的信息的并，而是額外產(chǎn)生某些新信息。而沒有相關(guān)性的句子就無法產(chǎn)生這樣的功效。事實(shí)上會(huì)話者的關(guān)注點(diǎn)往往正是這些新信息。

這樣可得相關(guān)性的定義：

定義3.4.3φ與ψ對(duì)a而言是相關(guān)的，當(dāng)且僅當(dāng)，

使孤立的句子形成語篇的最簡單的方法就是將它們連續(xù)說出。當(dāng)不加任何標(biāo)記地說出一連串陳述句時(shí)，總是默認(rèn)句子之間的邏輯關(guān)系是合取。所以例3.4.2中逗號(hào)的作用就相當(dāng)于用古典合取聯(lián)結(jié)詞將兩個(gè)句子聯(lián)結(jié)起來，因此此定義中的正是基于這樣一種考慮，它的意義在于使孤立的句子聯(lián)合成為語篇，從而獲得產(chǎn)生新信息的可能性。而這正體現(xiàn)了Horn的R原則和Levinson的I原則的精神-用少的話語產(chǎn)生多的信息。

也就是說，關(guān)系準(zhǔn)則的要求是，當(dāng)兩句話放在一起時(shí)要“產(chǎn)生一些新信息”，并將人們的關(guān)注點(diǎn)集中到這些新信息上來。具體產(chǎn)生什么樣的新信息，則要取決于說話者的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)。這一定義抓住了Levinson的I原則的形式特點(diǎn)，即聽話人總是根據(jù)字面信息而拓展和推知額外的信息，即中的元素。這就意味著，a在說出ψ時(shí)，信息就應(yīng)該已經(jīng)在a的信息庫中，即可以根據(jù)關(guān)系準(zhǔn)則提供這樣的擔(dān)保：如果產(chǎn)生新信息，那么該信息一定是a所掌握的。因此，可以得到：

定義3.4.4(關(guān)系準(zhǔn)則)

如果

該準(zhǔn)則是說，如果b在第n步說了φ，而a在之后的第m步說了ψ，那么，如果a遵循關(guān)系準(zhǔn)則，那么a保證由φ和ψ合取而可能產(chǎn)生的新信息在m步開始時(shí)是自己掌握的。例如，如果a在“李明生病了”之后說出“李明堅(jiān)持工作”，那么由兩句話聯(lián)立產(chǎn)生的新意思“李明因帶病工作而具有某種品質(zhì)”是a在說出“李明堅(jiān)持工作”時(shí)就已掌握的。有了關(guān)系準(zhǔn)則，我們便可要求說話人對(duì)自己話語可能產(chǎn)生的言外之意“負(fù)責(zé)”。

3.5 關(guān)于方式準(zhǔn)則

格賴斯的方式準(zhǔn)則要求說話者采用清楚明白的說話方式，與之相關(guān)的Levinson的M原則也做了類似的要求，即說話者應(yīng)當(dāng)避免無故使用有標(biāo)記的表達(dá)式。也就是說，為了傳遞特定的信息，說話者在各種能夠表達(dá)該信息的語言形式中根據(jù)某些要素進(jìn)行選擇，從而選出方式最恰當(dāng)?shù)恼Z言形式。設(shè)I?M是說話者要傳達(dá)的一組信息，那么說話者做出的選擇就是在集合{φ∈Φ|I?F(φ,a)}中選出一個(gè)元素。即存在某個(gè)選擇函數(shù)H，使得H({φ∈Φ|I?F(φ,a)})就是說話者按照方式準(zhǔn)則選出的恰當(dāng)?shù)谋磉_(dá)式。

影響選擇的重要因素之一是φ的形式本身。表達(dá)式的長度、語法結(jié)構(gòu)的復(fù)雜度和詞匯的難度很大程度上決定了一個(gè)表達(dá)式是否成為優(yōu)選項(xiàng)。一般說來相對(duì)簡單的表述更容易被人們接受。但是，根據(jù)會(huì)話目的的不同，并不一定總是形式上最簡單的表達(dá)式才是最符合方式準(zhǔn)則要求的表達(dá)式。例如正式場合中的語言并不是越簡單直白越好。另一方面，Leech等人提出的禮貌和面子問題也制約著表達(dá)方式的選擇。人們?yōu)榱司S護(hù)自己或他人的面子，而采用委婉復(fù)雜的話語形式也十分常見。甚至在很多情況下，說話者的情感、意志、身體狀況等非理性因素也在很大程度上影響著話語選擇。

因此，具體分析不同的語言環(huán)境和交際目的對(duì)H的要求應(yīng)是一項(xiàng)專門的課題，在本文給出的模型中無法詳細(xì)展開。

3.6 基礎(chǔ)會(huì)話推理系統(tǒng)

基于以上對(duì)會(huì)話框架和話語進(jìn)程的討論，此處給出一個(gè)形式語言L來刻畫上述模型中的某些性質(zhì)和推理事實(shí)。

定義3.6.1(L的語形)

1.設(shè)D是表示會(huì)話主體的符號(hào)集是會(huì)話語言結(jié)構(gòu)，L的初始符號(hào)包括：(1)所有D中的會(huì)話主體符號(hào)；(2)所有Φ中的對(duì)象話語符號(hào)；(3)所有n∈N；(4)“說”：S；(5)“知道”：K；(6)級(jí)差關(guān)系詞：＞；(7)聯(lián)結(jié)詞：?，→；(8)輔助符號(hào)：(,)。

2.L的公式定義如下：

其中a∈D，φ,ψ∈Φ，n∈N。

3.被定義邏輯符號(hào)∧、∨、?的定義如常。

定義3.6.2(L的語義)

設(shè)F=〈D,Φ,M,?,F〉是一個(gè)會(huì)話框架，?是一次會(huì)話，E是此框架下該次會(huì)話的信息狀態(tài)。

1.三元組〈F,?,E〉稱為一個(gè)模型。

2.滿足關(guān)系“”：

3.公式α是有效的，當(dāng)且僅當(dāng)，任給〈F,?,E〉，都有〈F,?,E〉?α。

定義3.6.3基礎(chǔ)會(huì)話推理系統(tǒng)BCIS（Basic Conversational Inference System）

1.公理模式：

2.變形規(guī)則：MP

從α和(α→β)得β。

定理3.6.4系統(tǒng)BCIS是可靠的。

證明命題邏輯部分的證明從略，下面只證明Ax.4和Ax.5的有效性。

證明：1.Ax4。任給〉，設(shè)，則。根據(jù)定義3.1.1對(duì)象話語合取詞的基本信息性質(zhì)，有，故故，即

2.Ax5。設(shè)，則對(duì)任意，故，再由定義3.1.3級(jí)差衍推的基本性質(zhì) 1，；再設(shè)，有，故，故，即

3.Ax6。由定義3.1.3，?關(guān)系的傳遞性立即可得。

4.Ax7。由定義3.1.3，?關(guān)系的禁自反性立即可得。 □

直觀上，這個(gè)語言的每個(gè)公式都陳述了一個(gè)關(guān)于會(huì)話或語言的事實(shí)或事件：Snaφ表示a在第n步說了φ；Knaφ表示a在第n步知道φ；(φ?ψ)表示φ和ψ之間存在級(jí)差推演是一個(gè)既定的語言事實(shí)等。這一語言可以在一定意義上實(shí)現(xiàn)基于上述模型的語用推理的符號(hào)化與演算化。

3.7 基礎(chǔ)會(huì)話推理系統(tǒng)的擴(kuò)張

之前提到的若干合作原則分別表示為：

公式3.7.1

質(zhì)準(zhǔn)則（T）：

量準(zhǔn)則（Q）：

關(guān)系準(zhǔn)則（I）：

它們可以構(gòu)成一個(gè)L-理論。它們的共同點(diǎn)是建立從S類表達(dá)式到K類表達(dá)式的關(guān)系。也就是說，在有這些理論之前，S同K是無關(guān)的，即一個(gè)人說什么同他知道的信息的關(guān)聯(lián)是不明確的，正是這些理論建立了“明示-推理”間的關(guān)聯(lián)，而探討這二者的相關(guān)性實(shí)際上也正是新格賴斯主義的核心任務(wù)。

也就是說，本節(jié)給出的BCIS是一個(gè)討論語用問題的“基礎(chǔ)”或“平臺(tái)”，是說話人進(jìn)行會(huì)話活動(dòng)的信息上的“準(zhǔn)備”。我們可以在該平臺(tái)上，通過添加更多公理或規(guī)則形成不同的擴(kuò)張，以使得系統(tǒng)能夠表達(dá)和處理更多具體的語用問題。

命題3.7.2

1.〈F,?,E〉?T，當(dāng)且僅當(dāng)，若 ?(n)=〈a,φ〉則F(φ,a)?E(n,a)。

2.〈F,?,E〉?Q，當(dāng)且僅當(dāng)，若 ?(n)=〈a,φ〉且F(φ,a)?F(ψ,a)則F(ψ,a)?E(n,a)。

3.〈F,?,E〉?I，當(dāng)且僅當(dāng)，若 ?(n)=〈b,φ〉且 ?(m)=〈a,ψ〉（n＜m）

則。

該命題與定義3.2.3，定義3.3.1和定義3.4.4的三條原則對(duì)模型性質(zhì)的要求一致，并為加入T、Q、I的擴(kuò)張系統(tǒng)在相應(yīng)模型類上可靠性的證明提供了依據(jù)。如果將以上三條公式作為新公理，可得擴(kuò)張的系統(tǒng)BCIS+TQI，該系統(tǒng)默認(rèn)說話者都遵循以上三條會(huì)話原則。

在其他可以考慮繼續(xù)增加新的公理中，下面的公式是十分重要的：

公式3.7.3

當(dāng)b=a時(shí)，它刻畫了a自身話語行為與信息庫的繼承性和連貫性；當(dāng)b/=a時(shí)，它表明b將a的話φ“聽進(jìn)去了”，當(dāng)然是基于b自己對(duì)φ的意義的理解。在?與E的互動(dòng)過程中前文關(guān)注的方向在于E(n)→?(n)，而該公式刻畫了在?(n)→E(n+1)關(guān)系中的信息傳遞與繼承的基本關(guān)系。此公式不是有效的，即邏輯上允許a說了φ，b還不知道φ的情況，但該公式表達(dá)了話語行為的直接效果，一個(gè)強(qiáng)調(diào)信息交互的語用推理理論應(yīng)將此公式作為該理論的公理。

由定義易證得如下命題（證明從略）：

命題3.7.4，當(dāng)且僅當(dāng)，如果則。

該命題表明了一個(gè)模型滿足公式3.6.5所需的條件。至此可得另一個(gè)擴(kuò)張系統(tǒng)BCIS+H。該系統(tǒng)通過“說”與“知道”的關(guān)系來刻畫了“聽”。聽話人有效地“聽”到了一句話，是指他將該句話的信息按自己的理解添加到自身的知識(shí)庫中。當(dāng)然，如果該信息與自身已有的信息發(fā)生了不一致，那么聽話人很有可能會(huì)根據(jù)其他機(jī)制進(jìn)行一系列后續(xù)的篩選和處理，以維持自身信念的一致性。

再如，如果根據(jù)某一理論要求說話者信息庫中的內(nèi)容不能導(dǎo)出形式矛盾，可以添加：

公式3.7.5Con：?(Knaφ ∧Kna(?φ))。

該公理對(duì)說話者的信念一致性提出了要求，或者說對(duì)φ和表達(dá)的信息的關(guān)系做出了某種限制。根據(jù)定義，該限制在模型上表現(xiàn)為要求“如果，那么”（即）。再如，以上討論問題的視角是從某人說什么到他知道什么，即用一種研究者的描述性語言來刻畫會(huì)話中的事件，但也可以反過來，從說話者知道什么來要求或限定他（不）會(huì)說什么，例如：

公式3.7.6。

這是說，如果a說話前已經(jīng)知道并非如φ那樣，那么他不說φ。這可以看做是質(zhì)準(zhǔn)則的另一種體現(xiàn)，是對(duì)說話者實(shí)施理性話語行為的某種要求。注意它不是先前給出的質(zhì)準(zhǔn)則的逆否。根據(jù)定義，該公式對(duì)應(yīng)于性質(zhì)“如果F(?φ,a)?E(n,a)，那么”。它可以看成是質(zhì)準(zhǔn)則的一種補(bǔ)充，擴(kuò)充到BCIS+TQI之上，得到BCIS+TQI+T2。

此外，還可討論話語進(jìn)程中的某些問題。比如，?(Snaφ∧S(n+1)aψ)要求研究者用此語言對(duì)話語進(jìn)程的刻畫應(yīng)嚴(yán)格遵循“說話輪流交替”的形式要求，不允許同一說話者占有n和n+1兩個(gè)步驟。即如果他說了較多句子，刻畫時(shí)一律如前文所述用∧聯(lián)結(jié)起來。再如，Knaφ→Kmaφ（對(duì)任意n＜m）刻畫了信息的單調(diào)性，即說話者總是“固執(zhí)且不健忘”的，他可能會(huì)隨著話語進(jìn)程知道更多的信息，但不會(huì)刪除或忘記自身之前的知道的信息。當(dāng)然，如果結(jié)合公式3.6.5和3.6.7，就有可能遇到說話者獲知的新信息與自己已有信息相矛盾的情形，這就需要其他機(jī)制幫助說話者對(duì)具體信息進(jìn)行篩選和判斷，從而保持自身信息的一致性，如在非單調(diào)推理研究中著名的“鳥會(huì)飛”的例子等。（參看[13]）

可見，在本文提出的模型的基礎(chǔ)上，尚有一個(gè)十分廣闊的問題討論空間。本節(jié)提出的幾個(gè)擴(kuò)張的系統(tǒng)只是一些例子，研究者可以根據(jù)實(shí)際情況，在以上提出的T、Q、I、H、C、K、T2等公理中進(jìn)行組合和選取，或繼續(xù)提出新公理，來構(gòu)成BCIS系統(tǒng)的許多不同擴(kuò)張，從而適應(yīng)解決不同問題的需要。

4 結(jié)論與總結(jié)

基于“明示-推理”的話語交際模式，本文采用了〈D,Φ,M,?,F〉作為會(huì)話活動(dòng)的語形-語義基本框架。該框架由會(huì)話參與者、話語形式與話語意義三個(gè)層面層面的要素構(gòu)成，從“話語傳遞信息”的角度來理解句子（陳述句）的語義值，將句子解釋為該句相對(duì)于某主體而言表達(dá)的一組信息的集合，從而避免了Gazdar等人將句子解釋為可能世界集的傳統(tǒng)做法在處理自然語言時(shí)的某些問題。當(dāng)然，這并不意味著說話人說出的話沒有了真值或真值條件，而是說，這里將關(guān)注的重點(diǎn)由利用某種裝置（如可能世界）給出說話人所說的語句的真值條件，轉(zhuǎn)向了說話人的話語行為帶來的認(rèn)知和推理結(jié)果的刻畫上?；蛘哒f，本文給出的邏輯系統(tǒng)是關(guān)于話語行為而非話語內(nèi)容的。

在如何描述會(huì)話進(jìn)程的問題上，本文認(rèn)為一次實(shí)際的會(huì)話活動(dòng)表現(xiàn)為說話者交替發(fā)出的話語序列?，而決定?內(nèi)容的主要因素是說話者掌握的知識(shí)或信息E，話語交際活動(dòng)實(shí)際上是?與E的互動(dòng)過程，語用推理活動(dòng)的實(shí)指是通過話語的表現(xiàn)形式?來推知說話者掌握或想傳達(dá)的信息內(nèi)容。

格賴斯和新格賴斯主義者提出的合作原則及其各種補(bǔ)充，實(shí)質(zhì)上都是希望給出一些一般性的規(guī)則，來完成通過a的話語行為?(n)，來反推E(n,a)中的某些內(nèi)容的工作。格賴斯和新格賴斯主義提出的若干原則在上述會(huì)話推理模型中的意義可以用形式化的方案給出。而與話語表達(dá)方式有關(guān)的方式準(zhǔn)則（M原則）則有用表達(dá)一組公共信息的句子集上的選擇函數(shù)以某種方式實(shí)現(xiàn)的可能。

在此基礎(chǔ)上，可以給出一個(gè)如3.6節(jié)所述的形式語言L。該語言的每個(gè)公式解釋為該模型上各要素間的關(guān)系，直觀上都陳述了一個(gè)關(guān)于會(huì)話或語言的事實(shí)或事件，進(jìn)而構(gòu)建了基礎(chǔ)會(huì)話推理系統(tǒng)BCIS，從而幫助實(shí)現(xiàn)對(duì)模型上的會(huì)話活動(dòng)進(jìn)行某種程度的符號(hào)化和演算化的刻畫。

[1]P.Brown and S.C.Levinson,1987,Politeness:Some Universals in Language Usage,Cambridge:Cambridge university press.

[2]G.Gazdar,1979,Pragmatics:Implicature,Presupposition and Logical Form,New York:Academic Press.

[3]P.Grice,1975,“LogicandConversation”,inP.ColeandJ.Morgan(eds.),SyntaxandSemantics,pp.41-58,New York:Academic Press.

[4]L.R.Horn,1972,On the Semantic Properties of the Logical Operators in English,Indiana:Indiana University Linguistics Club.

[5]L.R.Horn,1984,Toward a New Taxonomy for Pragmatic Inference:Q-Based and R-Based Implicature,Washington D.C.:Georgetown University Press.

[6]J.J.Katz,1971,The Underlying Reality of Language and Its Philosophical Import,New York:Harper Torchbooks.

[7]E.L.Keenan,1976,“Towards a Universal Definition of Subject”,Subject and Topic,pp.303-333,New York:Academic Press.

[8]G.N.Leech,1983,Principles of Pragmatics,London:Longman.

[9]D.Sperber and D.Wilson,1981,“On Grice’s Theory of Conversation”,in P.Werth(ed.),Conversation and Discourse,pp.155-178,London:Croom Helm.

[10]D.Sperber and D.Wilson,1986,Relevance:Communication and Cognition,Cambridge:Harvard University Press.

[11]曹曉晶，“明示——推理模式中語境的作用”，文學(xué)界（理論版），2001年第3期，第81-82頁。

[12]周北海，傅慶芳，“一個(gè)關(guān)于專名指稱存在預(yù)設(shè)的形式刻畫”，邏輯學(xué)研究，2014年第1期，第1-12頁。

[13]周北海，毛翊，“一個(gè)關(guān)于常識(shí)推理的邏輯基礎(chǔ)”，哲學(xué)研究，2003年增刊，第1-10頁。

[14]周禮全，邏輯——正確思維和有效交際的理論，1995年，北京：人民出版社。