失地農(nóng)民的媒介呈現(xiàn)研究

何秋紅 黃召婷

摘要：近年來，我國城市化的高速發(fā)展使得失地農(nóng)民數(shù)量急劇增長，失地農(nóng)民市民化問題已日益成為社會焦點問題。本文以2000—2017年《人民日報》《農(nóng)民日報》《中國建設報》關于失地農(nóng)民的新聞報道為樣本，從報道數(shù)量、體裁、主題方面進行比較分析。研究發(fā)現(xiàn)，媒介報道中失地農(nóng)民議題的關注度與“三農(nóng)”政策以及征地政策存在一定相關性；報道體裁的多元化一定程度上反映出媒體對失地農(nóng)民議題的深度探索與反思；農(nóng)民“市民化”內(nèi)涵有失于簡單。

關鍵詞：失地農(nóng)民；市民化；媒介呈現(xiàn)

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：CN61-1487-（2018）04-0060-03

本世紀以來，逐步加速的城市化進程使得一個數(shù)量巨大的失地農(nóng)民群體在被征地后成為“新市民”。這一鄉(xiāng)城遷移群體在各項生活要素還未協(xié)調(diào)的情況下進城，面臨諸多社會風險，“失地農(nóng)民”與“農(nóng)民工”“村落終結(jié)”已被列為這個時代的新三農(nóng)問題。[1]

在我國以往的民間語言和大眾媒體上，失地農(nóng)民更多以“城中村”“拆二代”等負面形象被呈現(xiàn)給城市社群，這些形象容易與轉(zhuǎn)型期中國貧富差距擴大的社會現(xiàn)實、普遍焦慮的社會心態(tài)產(chǎn)生共振，在一定程度上加劇了社會矛盾。在此背景下探討主流媒介是否能夠站在客觀公正的角度報道失地農(nóng)民的真實情形顯得尤為重要，因為這關系到城市居民對失地農(nóng)民這一新市民群體的理解、接受與認同。

本文選取了《人民日報》《農(nóng)民日報》《中國建設報》作為研究的樣本來源。《人民日報》作為權威性的中共中央機關報，其立場不會輕易被經(jīng)濟利益所左右，理應以更平衡的視角報道失地農(nóng)民群體。而在涉農(nóng)類報紙較少、農(nóng)民較難發(fā)聲的現(xiàn)實情境里，《農(nóng)民日報》專注于報道“三農(nóng)”議題?！吨袊ㄔO報》作為全國性行業(yè)報，是全國住房和城鄉(xiāng)建設領域唯一的綜合性日報，一定程度能夠反映我國城市化進程中失地農(nóng)民問題的現(xiàn)狀與未來走向。本文以2000—2017年三份報紙上關于失地農(nóng)民的新聞報道為樣本，從報道數(shù)量、體裁、主題三個維度進行系統(tǒng)、定量分析，考察媒介在建構失地農(nóng)民議題時的特點以及報道中隱含的權力關系。

一、報道數(shù)量對比：報道量少而較為穩(wěn)定VS報道量大且波動大

單純從數(shù)量上看：《人民日報》上共有188篇失地農(nóng)民報道，《農(nóng)民日報》上報道數(shù)為221篇，而《中國建設報》上僅有64篇。不難發(fā)現(xiàn)，長期聚焦于“三農(nóng)”議題的《人民日報》和《農(nóng)民日報》對失地農(nóng)民問題給予了更多的關注。

我們統(tǒng)計了三份報紙每年的失地農(nóng)民報道數(shù)量后發(fā)現(xiàn)（見圖一），三份報紙在兩個時間段上對失地農(nóng)民的關注度呈現(xiàn)出了某種一致性。首先，三份報紙在2000—2002年失地農(nóng)民報道數(shù)量較少，均在0到2篇之間，而2003年《人民日報》和《農(nóng)民日報》的報道數(shù)量突然分別增至16篇和20篇，并且此后五年的報道數(shù)平均值是所有時間段中最大的，《中國建設報》上失地農(nóng)民報道的數(shù)量少且變化較為平穩(wěn)，但不難發(fā)現(xiàn)在2003-2010年間的報道量也呈上升趨勢。其次，2008年到2010年三年間，《人民日報》和《農(nóng)民日報》對失地農(nóng)民的報道數(shù)量均有所回落，其中《人民日報》在2011年至2014年報道數(shù)量再次上升，出現(xiàn)頻率最高的是16篇，此后兩年又減少為6篇至8篇，總體來看三份報紙對失地農(nóng)民議題的關注度近年來又呈下降趨勢。

我們認為以上的變化趨勢與國家政策的調(diào)整有緊密關聯(lián)——國家自2003年開始，將農(nóng)民工問題提上重要議事日程，農(nóng)民工中的失地群體也成為一系列通知與文件的庇護對象。此外，2004—2008年中央又連續(xù)五年下發(fā)指導“三農(nóng)”工作的“一號文件”，這段時間是“三農(nóng)”政策議程的高峰期，與此相對應，這一時間段內(nèi)媒介對失地農(nóng)民的關注度也空前提高。2010年以后，隨著戶籍制度改革的深入，體現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的“新型城鎮(zhèn)化”開始進入政策議程，媒體對農(nóng)民失地問題的報道數(shù)漸趨平穩(wěn)。整體來說，三份報紙的媒介議程與宏觀政策議程大體保持同步，其中《人民日報》作為主流政治話語最為重要的窗口之一，相較于《農(nóng)民日報》和《中國建設報》，其失地農(nóng)民報道反映同時期政府態(tài)度和政策導向的傾向表現(xiàn)得更顯著。

二、失地農(nóng)民報道的體裁對比：消息為主VS體裁多元

不同類型的新聞報道在呈現(xiàn)失地農(nóng)民問題時所起的作用是不同的，本研究將失地農(nóng)民報道體裁分為消息、通訊、深度報道、評論以及專題五類。

表一顯示，《人民日報》和《農(nóng)民日報》在對失地農(nóng)民問題進行報道時都十分重視消息體裁的運用——《人民日報》上失地農(nóng)民報道三成（31.4%）是以消息的形式向外發(fā)布的，《農(nóng)民日報》上占比一半（52.9%）的失地農(nóng)民報道的體裁是消息。消息體裁一般容量較小，只交代基本事實要素，無法兼顧復雜的新聞背景，以消息為體裁對失地農(nóng)民進行的報道多是對當前全國各地征地情形的報道，模式化的敘事方式可能會妨礙公眾對某一問題的深層認知?？傮w來看，除了《農(nóng)民日報》較為倚重消息體裁，《人民日報》和《中國建設報》在對失地農(nóng)民進行報道時所使用的體裁是較為多元的——通訊、評論、專題和深度報道都是常見的新聞報道體裁，都符合新聞作品的內(nèi)在規(guī)定性，例如滿足新聞價值、時效性、客觀性等要求，它們常用以對城鎮(zhèn)化、失地農(nóng)民議題加以解釋，例如《拆遷后一夜暴富是福是禍？》（《人民日報》，2012年7月15日，第5版）、《揠苗助長式的城鎮(zhèn)化貽害無窮》（《中國建設報》，2005年4月15日，第4版），一定程度上呼吁著城市化的目的應該是讓大多數(shù)人生活更美好，而不是致使農(nóng)民福利狀況惡化的緣由，反映了主流媒體對城市化以及農(nóng)民失地問題的探索與反思。

三、失地農(nóng)民報道的主題對比：宏觀上探討城鎮(zhèn)化建設VS微觀上聚焦失地農(nóng)民權益保障議題

新聞報道的主題往往能夠體現(xiàn)新聞媒體和社會公眾的關注重點。我們在對樣本進行梳理后，將失地農(nóng)民報道的主題分為城鎮(zhèn)建設與政策舉措、權益受損與保障、市民生活、房地產(chǎn)市場開發(fā)。

以城鎮(zhèn)建設與政策舉措為主題的新聞報道側(cè)重于介紹中國的城鎮(zhèn)化建設境況，能夠從宏觀上呈現(xiàn)全國各地城鎮(zhèn)化模式和發(fā)展水平，以及失地農(nóng)民問題的相關政策背景；以權益受損與保障為主題的新聞報道聚焦失地農(nóng)民的補償款、就業(yè)、社會保障、住房、教育培訓等生存權益問題；以市民生活為主題的報道關注失地農(nóng)民農(nóng)轉(zhuǎn)非后成為新市民的日常生活，相比其他幾類主題的報道，更具備軟新聞描摹生活細節(jié)的特征；市場開發(fā)主題下的新聞側(cè)重于報道房地產(chǎn)市場經(jīng)營、土地資源開發(fā)，例如以“城中村”為盈利空間的商業(yè)活動。

由表二可以發(fā)現(xiàn)，《人民日報》和《農(nóng)民日報》對失地農(nóng)民議題的關注首先都聚焦于農(nóng)民失地后的權益問題，《人民日報》上此類報道數(shù)占比43.6%，《農(nóng)民日報》上絕大多數(shù)失地農(nóng)民報道都與此相關，占比高達63.8%。除此之外，《人民日報》《農(nóng)民日報》以及《中國建設報》也十分注重從宏觀上探討中國的城鎮(zhèn)化建設和政府舉措，此類報道中失地農(nóng)民群體的媒介形象往往被呈現(xiàn)為一個“幸?！迸c“安康”的群體，而政府是給予呵護和幸福的主體。時下的媒介社會中，大眾傳媒能夠有力地定義和組織事實，而日常的新聞報道就是實現(xiàn)社會建構的主要方式。在新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)民市民化牽涉到眾多群體利益的社會大背景下，《人民日報》等極具權威性的主流媒介對失地補償政策、城鎮(zhèn)化舉措進行正面宣傳，一定程度上能夠為政府各項新型城鎮(zhèn)化政策的推行提供一定的輿論支持，消解城市化紅利分享時可能引發(fā)的社會矛盾。

失地農(nóng)民在權益受損與保障方面的困境歷來是失地農(nóng)民的關鍵性議題。學者研究表明，失地農(nóng)民權益的嚴重缺失以及市民化困境源于失地農(nóng)民群體所遭遇的社會排斥。這種排斥一方面根源于戶籍制度、社會階層、社會文化方面的不合理社會結(jié)構，同時也源于失地農(nóng)民自身較低的人力資本水平和社會資本存量[2]。根據(jù)議程設置理論，新聞媒介能夠通過選擇某些議題予以突出報道從而控制議程。對于較為復雜、牽涉到各方利益博弈的征地話題，媒介不應止于對征地中失地農(nóng)民面臨的社會排斥現(xiàn)象進行報道，更應進一步挖掘并呈現(xiàn)失地農(nóng)民困境的深層次原因，使得社會公眾能夠?qū)κУ剞r(nóng)民這一爭議性問題進行充分、準確地認知，進一步在實踐中才可能對失地補償模式做出正確的抉擇，以此維護失地農(nóng)民的合法權益與可持續(xù)發(fā)展。

由此，考察報道中對失地農(nóng)民權益問題的關注維度將具有重要的社會實踐意義——我們將所有報道中提及的失地補償模式細分為征地補償款、就創(chuàng)業(yè)扶持、納入社會保障制度內(nèi)、住房安置、對失地農(nóng)民群體城市認同以及文化適應困境的人文關懷、未交待六類。對三份報紙的樣本進行梳理后，可以發(fā)現(xiàn)媒介對失地農(nóng)民權益問題的探討維度具有明顯的共同點。由表三可知，《人民日報》《農(nóng)民日報》和《中國建設報》上絕大部分的失地農(nóng)民報道關注的都是征地補償方式中的補償款和就業(yè)創(chuàng)業(yè)問題，可見報道中對失地農(nóng)民物質(zhì)層面的補償與保障是安置這一群體時首要考慮的層面，而農(nóng)民“上樓”后的心理調(diào)試和文化教育問題占比較低，報紙對農(nóng)民失地后的可持續(xù)發(fā)展問題以及市民化后的心理狀態(tài)、文教問題仍缺少關注。

總體來說，媒介較為關注失地農(nóng)民最為迫切的經(jīng)濟問題，即失地農(nóng)民的物質(zhì)與生存保障問題、關注不同政策對失地農(nóng)民的生存性安排；但從社會、文化層面對農(nóng)民城市性的養(yǎng)成、農(nóng)村文明向城市文明跨越的動態(tài)過程、農(nóng)村居民向城市市民進行持續(xù)性角色轉(zhuǎn)變的教育培訓等人文關懷問題的關注較少。[3]考慮到市民化絕不僅僅是農(nóng)民群體向城市集結(jié)的空間或物質(zhì)轉(zhuǎn)變過程，它要求職業(yè)、住房、社會交往、價值觀念等城市性的全面養(yǎng)成，可以說，失地農(nóng)民報道所呈現(xiàn)的農(nóng)民市民化內(nèi)涵有失于簡單，不利于城市社群更為全面地感知和了解失地農(nóng)民在現(xiàn)實生活中面臨的社會排斥現(xiàn)象，不利于消解現(xiàn)實中的城鄉(xiāng)二元結(jié)構。這些都需要在今后的報道中予以重視。

參考文獻：

[1]朱炳祥.中國農(nóng)村現(xiàn)代化路徑省思——兼評徐杰舜、賀雪峰的“新鄉(xiāng)土中國”概念[J].廣西民族大學學報（哲學社會科學版），2015（6）.

[2]周畢芬.社會排斥視角下的失地農(nóng)民權益問題分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2015（4）.

[3]沈關寶，李耀鋒.網(wǎng)絡中的蛻變：失地農(nóng)民的社會網(wǎng)絡與市民化關系探析[J].復旦學報（社會科學版），2010（2）.

作者簡介：何秋紅，女，南通大學文學院講師，新聞學博士；

黃召婷，女，南通大學文學院本科生。

（責任編輯：薛耀晗）