從交易成本到效益分析

盧宏

摘要：法經(jīng)濟學(xué)作為法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科，科斯為其獨立形成做出了很大貢獻。科斯通過交易成本理論，試圖將法律作為一個研究要素引入到經(jīng)濟學(xué)分析中，從而解決經(jīng)濟學(xué)中外部性問題。波斯納繼承和發(fā)展了科斯的交易成本理論，但是將科斯的交易成本命題轉(zhuǎn)換為了效益分析命題，使得最終研究重點落實在了法律體系和規(guī)則上。波斯納認為，法律體系和規(guī)則的設(shè)置要實現(xiàn)資源配置盡可能效益的情況下，權(quán)利的分配和序列也要在此前提下確定。通過將效益闡釋為法律正義的一部分，波斯納力圖證明法律的經(jīng)濟分析本身存在的意義和合理性，其效益分析基本命題的建立，推動法經(jīng)濟學(xué)進入到了一個新的研究層次。

關(guān)鍵詞：交易成本；效益分析；法經(jīng)濟學(xué)；外部市場；資源配置

法經(jīng)濟學(xué)是一門在當(dāng)下發(fā)展十分迅速的學(xué)科，作為法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的交叉學(xué)科，人們對其的稱呼很多，比較常見的有“法律的經(jīng)濟分析”（Economic Analysis of Law）和“法與經(jīng)濟學(xué)”（Law and Economics）。但是如果細致分析，這兩種稱呼其實又有不同，在法經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史上，前者更加側(cè)重于社會制度的分析，后者注重在哲學(xué)層面的法律、經(jīng)濟等學(xué)科的關(guān)系。盡管稱呼各自不同，但是有一點共識為人們所認可，即該學(xué)科通過法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)兩個領(lǐng)域視角、方法論的相互借鑒，試圖對一些傳統(tǒng)單一視角無法關(guān)注到或者解決的經(jīng)濟或者法律問題進行解決。在這門新學(xué)科的發(fā)展歷史上，科斯和波斯納分別對其做出了重要貢獻。科斯嘗試用法學(xué)打開經(jīng)濟學(xué)研究的新視角，波斯納則嘗試以經(jīng)濟學(xué)打開法學(xué)研究的新視角，構(gòu)成了同在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域不同的研究路徑。但是，在法經(jīng)濟學(xué)的研究范式上，科斯和波斯納之間仍舊存在繼承與被繼承關(guān)系，后者也對前者進行了突破了重建。整體來看，在法經(jīng)濟學(xué)的研究方向上，科斯注重交易成本，波斯納集中于效益分析，兩者最初道合，之后各自漸行漸遠，最終構(gòu)成了各自在法經(jīng)濟學(xué)研究上完全不同的關(guān)鍵命題。

一、法經(jīng)濟學(xué)下科斯和波斯納共同的研究基礎(chǔ)

（一）科斯以前法與經(jīng)濟學(xué)之間的互動

在科斯以前，一些法學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家在處理各自研究領(lǐng)域內(nèi)的問題時，自覺或不自覺將兩個領(lǐng)域的方法論已經(jīng)結(jié)合起來進行了運用，盡管這種運用并不系統(tǒng)，往往只是構(gòu)成研究中的部分。比如，貝卡利亞在其名著《論犯罪與刑罰》中，用成本收益方法分析了犯罪行為，從而歸納出著名的犯罪與刑罰相適應(yīng)原則。邊沁提出的社會最大化利益原則，也即功利主義的主張，是建立在對痛苦和快樂等因素量化并進行計算的基礎(chǔ)上，可以說其全部主張的基礎(chǔ)，是經(jīng)濟學(xué)的計算方法。因此邊沁的功利主義被視為法經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科的遠祖。

亞當(dāng)，斯密是古典政治經(jīng)濟學(xué)理論的締造者，在其著作中，對法律和經(jīng)濟問題的關(guān)注與分析更加精細。亞當(dāng)，斯密作為一個經(jīng)濟學(xué)家，同時也是一個法律功底扎實的法學(xué)家，他將經(jīng)濟學(xué)研究視野擴展到法學(xué)領(lǐng)域，認識到法律制度對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的正反兩方面的影響力。

具有現(xiàn)代性影響力的法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)互動運動出現(xiàn)在19世紀(jì)的德國，受到其國內(nèi)新歷史學(xué)派的影響，德國法學(xué)家們考察了法律對經(jīng)濟的制約作用，其中主要代表者瓦格納的觀點成為后來美國新制度學(xué)派經(jīng)濟理論的起點。美國新制度學(xué)派的代表者康芒斯在其《資本主義的法律基礎(chǔ)》、《制度經(jīng)濟學(xué)》等著作中探討了法律所有權(quán)的“交易”，由此將法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)聯(lián)系在了一起，為之后的塞繆爾斯等人繼承。上世紀(jì)40年代以后，這種法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)之間的互動走向了衰落，很大程度上在于其所依賴的經(jīng)濟學(xué)、法學(xué)方法論不夠成熟。然而，學(xué)科的衰落中又孕育著新的發(fā)展的契機。

（二）科斯和波斯納法經(jīng)濟學(xué)研究的共同基礎(chǔ)前提

科斯和波斯納在法經(jīng)濟學(xué)的研究上，首先對新古典主義經(jīng)濟學(xué)的分析工具和方法進行了繼承，對芝加哥學(xué)派的自由主義理念進行了繼承，這些構(gòu)成了他們進行法經(jīng)濟學(xué)分析的最基本的基礎(chǔ)。因此，新古典經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于效率最大化、市場有效理論和理性人假設(shè)等觀點，都為其所認可。其在研究中同樣也采用了均衡分析、成本收益等經(jīng)典的經(jīng)濟分析方法。

理性人假設(shè)是兩者法經(jīng)濟學(xué)研究中一個較為重要的共同基礎(chǔ)前提，這里試分析之。雖然同樣用到了理性人理論，但是科斯和波斯納在該理論下又有自己不同的側(cè)重和發(fā)展?？扑箞猿掷硇匀思僭O(shè)，認為理性人都會追求自己利益的最大化，理性人在一個信息充分、競爭公平的市場中能夠?qū)灰壮杀镜拇笮∮型耆硇缘挠嬎隳芰?、?zhǔn)確的判斷力和一以貫之的進行執(zhí)行。因此，科斯仍舊支持行為人完全理性的假設(shè)，但將其引入到了有效交易和私利追求的角度，從而通過交易成本將法律因素引入到了理性人假設(shè)理論中。波斯納也支持理性人的完全理性假設(shè)前提，但是他看到了市場交易中經(jīng)濟人不完全理性地進行交易的情況，并對此進行了解釋。其解釋仍舊是在理性人假設(shè)下展開的，但是對理性人不完全理性的行為進行了合理闡釋。波斯納指出，在信息充分、競爭公平的情況下，理性人會因為信息獲取成本高于預(yù)期收益而選擇非理性的交易行為，但是這種行為本身又是完全理性的體現(xiàn)。因此，科斯和波斯納雖然對完全理性人假設(shè)進行了發(fā)展和一定修改，但是并沒有對整體的基礎(chǔ)框架進行突破。

二、波斯納對科斯研究成果的繼承與突破

從科斯到波斯納，在法經(jīng)濟學(xué)上的研究路徑有著明顯的繼承關(guān)系，但是波斯納也對科斯關(guān)鍵命題進行了轉(zhuǎn)變，從而將法經(jīng)濟學(xué)的研究過渡到了一個新的階段。

（一）科斯法經(jīng)濟學(xué)研究的關(guān)鍵命題一交易成本

科斯對法經(jīng)濟學(xué)的直接貢獻在于其給法經(jīng)濟學(xué)建立了一個關(guān)鍵命題，即對交易成本的研究。在其1937年發(fā)表的《企業(yè)的性質(zhì)》論文中，“交易費用”一詞首先出現(xiàn)，用來論證企業(yè)外部擴張的邊界和應(yīng)當(dāng)考慮的因素。隨后在1960年《社會成本問題》的論文中，科斯對這一概念進一步完善，發(fā)展為“交易成本”的概念?？扑顾^的交易成本，主要是指市場運行的成本，它有廣義和狹義兩個層面。廣義層面的交易成本是整個社會的經(jīng)濟制度運行的時候所產(chǎn)生的費用，也包括個體達成一項商業(yè)交易過程中所需要的全部費用，后者是交易成本運用上狹義的方面。

科斯對交易成本的理論建構(gòu)，是為了解決市場外部性的問題研究，認為外部性問題需要尋找總體層面和邊際分析的方向來解決?？扑拐J為，外部性問題并非交易中一方對另一方的一個簡單的單向題目，它實際上是雙方互動的。比如，科斯列舉了居民環(huán)境權(quán)和工廠排污權(quán)的案例，交易成本在其中就扮演著重要的角色，如果交易成本是零，那么無論最終結(jié)果為何，都能夠?qū)崿F(xiàn)資源配置最優(yōu)化，而交易成本的介入，將影響權(quán)利配置的最終結(jié)果。交易成本太高的時候，甚至影響交易本身的繼續(xù)。因為交易成本的存在，人們以自由協(xié)商的方式來對外部性問題進行解決的方式可能無法進行，無法使得資源配置最終到一個最優(yōu)的狀態(tài)。科斯認為，此時就需要法律來介入，降低交易成本，從而推動交易繼續(xù)進行。這也就是所謂的科斯第一定理?？扑沟谝欢ɡ肀砻鳎灰鬃罱K的最優(yōu)化配置和法律沒有直接關(guān)聯(lián)，法律在其中扮演的角色主要是降低阻礙交易最優(yōu)化配置的交易成本。否則，資源最優(yōu)化的配置總是通過市場自身來完成的?？扑沟诙ɡ碓诖嘶A(chǔ)上進一步提出，如果交易成本存在的情況下，不同的權(quán)利界定最終導(dǎo)致不同效率的資源配置結(jié)果。

（二）從交易成本命題向效益分析命題的轉(zhuǎn)換

科斯定理在法學(xué)領(lǐng)域獲得了比在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域更大的關(guān)注，雖然科斯最終的初衷，是為了解決經(jīng)濟學(xué)問題，卻意外獲得了法律界認識的青睞。而波斯納對于科斯定理的繼承與發(fā)展，使得科斯定理在法律界的影響力被進一步擴大。交易成本的分析方法在科斯的整體研究中僅僅是關(guān)于法律的一小部分經(jīng)濟分析的實踐領(lǐng)域，到了波斯納這里，卻成為了法律分析的基本分析工具。在此基礎(chǔ)上，波斯納構(gòu)建了一整套關(guān)于產(chǎn)權(quán)分析的法經(jīng)濟學(xué)體系?？梢哉f，如果將科斯運用方法論表述為經(jīng)濟的法律分析，那么波斯納所做的工作，就是法律的經(jīng)濟分析。這也體現(xiàn)在了波斯納《法律的經(jīng)濟分析》這一著作中，以新古典經(jīng)濟學(xué)的基本分析方法為基礎(chǔ)，波斯納幾乎對法學(xué)中各個領(lǐng)域都進行了經(jīng)濟學(xué)的探討分析，從而將兩者緊密聯(lián)系在了一起。

雖然科斯定理仍舊是波斯納研究中的核心，但是波斯納指出，當(dāng)權(quán)利的配置無效率的時候，當(dāng)事人之間可以通過一個矯正性交易進行調(diào)整。法律作為這種矯正性工具，可以通過盡可能減少交易成本，從而提升交易效率，比如通過對產(chǎn)權(quán)的清晰界定，減少產(chǎn)權(quán)交易前的準(zhǔn)備調(diào)查成本，通過為違約創(chuàng)設(shè)有效救濟途徑，從而減少交易成本。此時，就面臨著權(quán)利的合理分配和排定序列的問題，在波斯納看來，這一問題的妥善解決，可以使得社會資源被更為有效配置，那么交易效率就將有效得到提高。波斯納將法律市場和交易成本就如此鏈接在了一起，認為法律必須通過模擬市場運作的方式來促進效率。從法律領(lǐng)域出發(fā)，以交易效益為判定核心，從而推動法律體系自我的改進與優(yōu)化。效率成為判定法律制度的安排是否足夠合理的一種標(biāo)準(zhǔn)，而其背后所代表的效益分析方法，即通過對法律規(guī)定的重塑，對權(quán)利的重新分配和安排，盡可能降低交易成本，從而實現(xiàn)效益上的最優(yōu)。如此，波斯納就構(gòu)建了龐大的效益分析體系，并成功地將科斯所關(guān)注的交易成本命題轉(zhuǎn)移到法律規(guī)定是否滿足效益命題的角度。

波斯納在此基礎(chǔ)上進一步推出自己的波斯納定理，即如果市場交易成本過高，導(dǎo)致交易被抑制，那么應(yīng)當(dāng)將權(quán)利給予對其最需要和珍視的人群，從而實現(xiàn)交易成本最低化。此外，當(dāng)對法律上的責(zé)任問題進行歸咎的時候，對其能夠用最低成本避免該責(zé)任的人，也應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)該責(zé)任的第一序位當(dāng)事人。因為這種方式從整體全局的角度看，是最為效率的。由此，波斯納已經(jīng)徹底從科斯的交易成本中脫離出來，而將效率問題作為了自己法經(jīng)濟學(xué)分析的基本命題。

三、效益分析在波斯納法經(jīng)濟學(xué)研究中的展開及對法經(jīng)濟學(xué)學(xué)科帶來的影響

效益分析在波斯納法經(jīng)濟學(xué)的研究中，所帶來的影響不僅僅是研究關(guān)鍵命題的轉(zhuǎn)變，更為重要的是，效益分析還為法律倫理學(xué)帶來的新的影響，為其擴充了新的內(nèi)容。法學(xué)家為何要如同交易費用工程師一般來通過法律降低交易成本？對交易成本的降低是否有利于法律正義價值的體現(xiàn)？這又涉及到對法律的根本目的和價值的重構(gòu)。

（一）效益分析命題的正義論證

法律是關(guān)于正義的學(xué)問，因此站在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域進行分析的科斯無需討論倫理正義的問題，其分析可以完全拋開價值立場，站在法律領(lǐng)域的波斯納卻不能如此。波斯納要在法律領(lǐng)域運用自己的這套經(jīng)濟分析方法，還必須要論證其與法律實現(xiàn)公平正義的根本目的直接相關(guān)，對后者能夠起到裨益作用。否則，效益取向很容易讓人將其和邊沁的功利主義聯(lián)系起來，后者已經(jīng)在倫理和哲學(xué)上被廣為批評。

波斯納對其的處理方法是，對正義的內(nèi)涵進行豐富化，將效益作為正義中體現(xiàn)的一個方面。也即，效益是正義在一個方面內(nèi)容的體現(xiàn)，正義還包括其他的方面，這些方面和效益并列，從而體現(xiàn)出正義內(nèi)涵的豐富性。波斯納清楚地意識到，效益不能夠駕臨在正義之上，也不能夠脫離正義而單獨存在，否則其在法律分析中就失去了意義，效益必須被正義所包含，從而得以證明，效益的法律是正義的法律，正義的法律必須處理好效益問題；無效益的法律會阻礙法律正義價值的實現(xiàn)。而這套理論之所以能夠成立，在于我們今天的社會是一個資源稀缺型社會，故而對有限資源的優(yōu)化配置，成為了一種正義的體現(xiàn)；反之，對資源的浪費和不效率配置，是最大的非正義；遲到的正義，即對資源通過較高的交易成本進行配置，也近于非正義。當(dāng)然，波斯納也明確承認，財富的社會最大化，是一種社會正義的體現(xiàn)。它雖然和邊沁的功利主義之間有若干相似的地方，但是和邊沁以及密爾以最大化利益代替甚至對抗正義相比，波斯納將最大化財富放進了正義的匣子里，并不對抗正義內(nèi)涵中其他方面內(nèi)容的體現(xiàn)。

通過引進帕累托最優(yōu)和改善原則以及卡爾多——?？怂剐?，波斯納又進一步論證了其正義的效益分析的可行性。波斯納將社會的一致同意作為財富最大化的基礎(chǔ)。其認為，交易的實現(xiàn)以各方同意為前提，各方同意的前提，是各方都能夠獲得利益。如果人能夠達成交易行為中的這種同意，那么同意本身就可以來協(xié)調(diào)上述的兩個理論。因為，當(dāng)事人的同意可以促進交易形成，直接增加當(dāng)事人的幸福感。當(dāng)事人同意至少表明其認為自己能夠從交易中獲得利益，那么即便有些人或從中遭受損失，只要整體獲得的利益大于損失，那么仍舊符合卡爾多——?？怂剐?，遭受損失的人只要從獲利中得到完全補償，于整體上并不減損利益。

（二）法經(jīng)濟學(xué)關(guān)鍵命題轉(zhuǎn)換給學(xué)科帶來的影響

將法經(jīng)濟學(xué)的關(guān)鍵命題轉(zhuǎn)變?yōu)樾б娣治?，使得新古典?jīng)濟學(xué)的分析方法成為了為法律制度和規(guī)則服務(wù)的重要工具，由此衍生的效率分析工具可以在法律制度問題上被單獨運用，從而論證法律本身是否符合效率，這為法經(jīng)濟學(xué)的獨立發(fā)展拓寬了道路。

不過，由于波斯納過分將研究主題放在效益分析上，這也進一步引發(fā)了爭論和批評。盡管波斯納論證了效益作為法律正義的一個方面這一論題，但是該論證并沒有受到廣泛認同。德沃金、弗萊德等法哲學(xué)家以及之后的批判法思想家指出，財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利配置上，效益分析并不能成為基礎(chǔ)，因為它涉及價值的主觀判斷，無法被證偽，同時也不具有歷史特性。隨后，到了上世紀(jì)80年代，法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的分析又進一步得到了拓展，其研究領(lǐng)域被拓展到了更為廣泛的法律制度學(xué)的框架內(nèi)，在市場之外，社會規(guī)范和社會現(xiàn)象本身也引起了法經(jīng)濟學(xué)者的關(guān)注。在效益分析主題上，學(xué)者們更加重視法律分析的動態(tài)性以及對法律的反激勵研究，行為經(jīng)濟學(xué)理論也開始被納入到法經(jīng)濟學(xué)的范疇中。這些發(fā)展的出現(xiàn)，都得益于對科斯理論的繼承與發(fā)展，并將根本命題轉(zhuǎn)移到法律制度領(lǐng)域的效益分析的貢獻。隨后，更多的研究命題與范式也因此在法經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域出現(xiàn)。