論李煜“以詩入詞”的方法

李舒寬

(復(fù)旦大學(xué) 中國古代文學(xué)研究中心， 上海 200433)

李煜作為一個極富文學(xué)天賦的詞人，雖存詞僅四十余首，卻不乏精品。在這四十多首詞中，便有十幾處是點化前人詩句的，且非拙劣蹈襲，每每能別出心裁，真正地為己所用，以至爐火純青之境，而且其“以詩入詞”的手法也是多種多樣的。具體來說，可以歸納為“新瓶裝舊酒”法、“奪胎換骨”法和翻案法三種?？梢哉f晚唐五代詞家中，“以詩入詞”運用得最多、最好的當(dāng)屬李煜。下面，筆者將以李煜“以詩入詞”的三種手法為切入點，加以論述。

一、“新瓶裝舊酒”法

所謂“新瓶裝舊酒”法，即將前人詩句稍加改動或照搬，寫入詞中，在語言和意義上與源語相同或相近。在李煜詞中，常見的方式有“換字”、“拆句”以及襲用成句等。

黃庭堅在《答洪駒父書》中云：“古之能為文章者，真能陶冶萬物，雖取古人之陳言入于翰墨，如靈丹一粒，點鐵成金也。”所謂“點鐵成金”，是指寫文章時，稍稍改動古人的陳言，融入自己的作品中，從而使自己的作品增色。有時，李煜的“換字法”確實有“點鐵成金”之效。且看《搗練子》：“深院靜，小庭空，斷續(xù)砧隨斷續(xù)風(fēng)。無奈夜長人不寐，數(shù)聲和月到簾櫳。”其中后三句，為點化唐代詩人趙嘏的《聞笛》詩：“誰家吹笛畫樓中，斷續(xù)聲隨斷續(xù)風(fēng)。響遏行云橫碧落，清和冷月到簾櫳?！卑选奥暋睋Q成“砧”，顯然是出于本意詞的要求，與詞牌名“搗練子”相照應(yīng)；而把“清”換成“數(shù)聲”，實乃畫龍點睛之筆。一“數(shù)”字，寫出了砧聲的單調(diào)，與“斷續(xù)”相呼應(yīng)，同時更襯托出主人公內(nèi)心的孤獨。另外，“無奈夜長人不寐”，直接道破主人公的惆悵寂寞。

多少恨，昨夜夢魂中；還似舊時游上苑，車如流水馬如龍，花月正春風(fēng)。

二、“奪胎換骨”法

“換骨法”和“奪胎法”最早轉(zhuǎn)見于惠洪的《冷齋夜話》卷一“換骨奪胎法”條：

山谷云：“詩意無窮，而人之才有限，以有限之才追無窮之意，雖淵明、少陵，不得工也。然不易其意，而造其語，謂之換骨法；窺入其意而形容之，謂之奪胎法?！雹赱9]360

詩盛于唐，佳作輩出，黃山谷有感于出新之不易，于是提出“換骨法”與“奪胎法”。不改變原詩的構(gòu)思和意義，創(chuàng)造新的語言，用自己的方式去表達(dá)，稱為“換骨法”；深入理解前人的構(gòu)思，用自己的語言去演繹形容，稱為“奪胎法”。然而，由于“奪胎法”與“換骨法”皆是師前人之意，宋人常常對二者不加區(qū)別，相提并論，合稱“奪胎換骨”法。對于“奪胎”“換骨”二說，自黃庭堅首倡，后世學(xué)者又競相發(fā)明。盡管黃山谷的“奪胎換骨說”是針對詩法提出的，但對于詞來說，也同樣適用。在此，為了更好地展現(xiàn)李煜詞的“以詩入詞”現(xiàn)象，筆者將結(jié)合歷代學(xué)者對“奪胎”、“換骨”的觀點加以分析。

先看李煜的《采桑子》：

亭前春逐紅英盡，舞態(tài)徘徊，細(xì)雨霏微，不放雙眉時暫開。綠窗冷靜芳香斷，香印成灰，無可奈何，欲睡朦朧入夢來。

這是一首傷春懷人之作，上片主要以環(huán)境描寫襯托人之傷感，春紅飄零，細(xì)雨霏微，皆為暮春之景，僅末句“不放雙眉”直接點出主人公的春愁。其實，整個上片是從杜甫《曲江二首(其一)》“一片花飛減卻春，風(fēng)飄萬點正愁人”中化出的，“才巧意精，若無朕跡”(皎然《詩式》)[10]59，其景其情皆源于杜詩，與皎然“三偷”說中的“偷勢”頗為相近。不過，李煜化用杜詩意境時，將暮春之景渲染得更為細(xì)膩，即所謂的“規(guī)模其意而形容之”，“舞態(tài)徘徊”寫出了紅英在空中回旋飄轉(zhuǎn)的姿態(tài)；另外，杜詩直率地點出春愁，“一片”、“萬點”滲透著男性詩人的一種力度，而李煜則把愁緒暗藏在“雙眉”間，委婉含蓄，使主人公的視角帶有女性的色彩，同時也契合了詞體柔美的本色。

有時，“規(guī)模其意”使得點化后的語句在境界或思想上也有所開拓。且看李煜的名作《烏夜啼》：

林花謝了春紅，太匆匆，無奈朝來寒雨晚來風(fēng)。胭脂淚，相留醉，幾時重。自是人生長恨水長東。

俞平伯評曰：“此詞全用杜詩‘林花著雨胭脂濕’，卻分作兩片，可悟點化成句之法?！盵12]34杜詩此句出自《曲江對雨》：“城上春云覆苑墻，江亭晚色靜年芳。林花著雨胭脂濕，水荇牽風(fēng)翠帶長。龍武新軍深駐輦，芙蓉別殿謾焚香。何時詔此金錢會，暫醉佳人錦瑟旁?！薄傲只ā本鋵戨s樹生花，落英繽紛，又經(jīng)如酥春雨的潤澤，顯得更加楚楚可憐；翠綠的水荇在風(fēng)的吹拂下，姿態(tài)飄逸。以“雨”來烘托“林花”，以“風(fēng)”來烘托“水荇”，移情于景，意境深遠(yuǎn)。關(guān)于句中的“濕”字，歷來有所爭議，有的選本寫作“落”。而李煜在點化的時候，恰好兼含二說。上片“林花謝了春紅”含“落”之意，下片“胭脂淚”既言“林花著雨”，又喻人之流淚，其內(nèi)涵已經(jīng)突破“濕”的本意了。再者，杜詩中，“林花”句乃景中含情之法，字面上并未直接透露出詩人的情感；而點化后的李詞，“太匆匆”、“無奈”以及“淚”等語破口而出，直發(fā)內(nèi)心之慨嘆，其情感的濃度已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過源語。當(dāng)然，這首詞最精彩的地方還是結(jié)尾一句：“自是人生長恨水長東?！弊髡甙选叭松L恨”比作“水長東”，其恨之久，永不停息，其中所蘊涵的人生哲思，也是杜詩所缺少的。

惠洪在《冷齋夜話》中曾舉例說明何為“奪胎法”，文中道：

樂天詩曰：“臨風(fēng)杪秋樹，對酒長年身。醉貌如霜葉，雖紅不是春?！睎|坡《南中作》詩云：“兒童誤喜朱顏在，一笑那知是醉紅?！狈泊酥?，皆奪胎法也。[9]360

蘇軾此句乃點化樂天詩，取其“醉貌非春紅”的構(gòu)思，用自己的語言重新演繹創(chuàng)新，轉(zhuǎn)換為“醉貌非朱顏”，構(gòu)成屬于自己的新意境。在這里，“奪胎法”是指透徹理解前人的構(gòu)思，用自己的語言來演繹，從而創(chuàng)造新的意境。王構(gòu)《詩憲》云：“奪胎者，因人之意，觸類而長之。雖不盡為因襲，又不盡至于轉(zhuǎn)移，蓋亦大同而小異耳?！盵13]12“觸類而長”，大概可以作為惠洪這段文字的注腳。

其實，李煜的詞作中也有此類點化現(xiàn)象。最典型的莫過于《子夜歌》中的“尋春須是先春早，看花莫待花枝老”，此二句與唐代杜秋娘《金縷衣》“花開堪折直須折，莫待無花空折枝”兩句詩同一機(jī)杼。李煜取其構(gòu)思，用自己的語言重新演繹，將“折花須早”轉(zhuǎn)換為“尋春須早”、“看花莫晚”，表達(dá)及時行樂之意，意同而辭異。又如《清平樂》：

別來春半，觸目愁腸斷。砌下落梅如雪亂，拂了一身還滿。雁來音信無憑，路遙歸夢難成。離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生。

上片“砌下落梅如雪亂”句出自唐代詩人杜牧的《初冬夜飲》：“淮陽多病偶求歡，客袖侵霜與燭盤。砌下梨花一堆雪，明年誰此更憑欄。”李煜仿杜詩“積雪如堆簇的梨花”之喻，把春半的落梅比作零亂的雪花，然意境已變。杜詩寫詩人獨在異鄉(xiāng)，自斟自酌，只見朔風(fēng)陣陣，暮雪紛紛，那階下積雪像是堆簇著的潔白的梨花，茫茫夜雪暗喻前途之迷茫。其中“雪”是本體，“梨花”是喻體，兩者只是因為顏色潔白才聯(lián)系在一起的。而李詞中，把“落梅”比作“雪”則比杜詩精妙多了。春半時分，潔白的落梅飄零如雪，多、白、亂三意俱蘊其中，比擬更為準(zhǔn)確，內(nèi)涵更為豐富。更打動人心的是“拂了一身還滿”，凌亂的愁緒正如落花一樣，拂掉了馬上又落滿一身，無法擺脫，詞人那種黛玉葬花的癡態(tài)，甚是可愛！雖效仿杜牧之喻，但于景于情，更為飽滿，略勝一籌。

下片有一名句亦是點化杜牧詩的，即“離恨恰如春草，更行更遠(yuǎn)還生”。該句出自杜牧《題安州浮云寺樓寄湖州張郎中》“恨如春草多，事與孤鴻去”，李煜“規(guī)模其意”，加以點化，相比于源語更有韻味。杜詩原作“恨如春草多”，五字直言恨之多，坦率卻失于細(xì)膩，不如李詞自然蘊藉。李煜把這種“恨”具體為“離恨”，將其與春草之本性融合為一體：“我”的離別之恨亦如春草一般，隨著你(指李煜弟從善)當(dāng)時漸行漸遠(yuǎn)的背影，蔓延生長，連綿不絕。一“恰”字更是凸顯了“恨”與“春草”之間的相似性，正如俞平伯所云“外體物情，內(nèi)抒心象”[12]34。因此相比杜詩，李煜的“恨”不僅多，而且連綿不絕，兩個“更”字，更是傳達(dá)出一種無法擺脫的無奈?？梢哉f，經(jīng)由李煜那“金手指”點化后的詞句，內(nèi)涵更為豐富，情感也更為飽滿了。

三、翻案法

魏慶之《詩人玉屑》卷七有“反其意而用之”條，云：

文人用故事，有直用其事者，有反其意而用之者?！庇闷涫拢私阅苤?，反其意而用之者，非學(xué)業(yè)高人超越尋常拘攣之見，不規(guī)規(guī)然蹈襲前人陳跡者，何以臻此。(《藝苑雌黃》)

放翁仕于蜀，海棠詩最多，其間一絕尤精妙，云：“蜀地名花擅古今，一枝氣可壓千林。譏評更到無香處，當(dāng)恨人言太刻深?！贝饲拜吽^翻案法，蓋反其意而用之也。[15]203

魏慶之稱“所謂翻案法，蓋反其意而用之也”，即反用古人詩意。陸輔之《詞旨》云：“古人詩有翻案法，詞亦然?！盵16]25李煜在“以詩入詞”時，也曾創(chuàng)造性地使用“翻案”，如《浪淘沙》：

往事只堪哀，對景難排。秋風(fēng)庭院蘚侵階。一行珠簾閑不卷，終日誰來。金鎖已沉埋，壯氣蒿萊。晚涼天凈月華開。想得玉樓瑤殿影，空照秦淮。

這首詞是降宋后所作。上片寫秋風(fēng)蕭瑟，庭院里苔蘚侵階，久無人跡往來，就連珠簾也懶得卷開。下片“金鎖已沉埋，壯氣蒿萊”乃翻用唐代詩人陳子昂《感遇(其三十五)》詩句“感恩思報國，拔劍起蒿萊”。陳詩本言自己有感于國難當(dāng)頭之時，滿懷壯志，投軍從戎；而李煜卻反用其意，寫昔日披肩的鎖甲早已沉埋沙場，當(dāng)年的豪情壯志亦化成一片荒草，抒發(fā)了自己的亡國之恨。“壯氣”與“蒿萊”并言，一豪邁一悲涼，于短促聲中道盡人生之滄桑變幻，今昔對比，感慨尤深。

不過，翻案法在李煜詞中并不常見，《浪淘沙令·往事已堪哀》可以說是唯一一例。

四、余論

李煜是一個博學(xué)多才的詞人，徐鉉在《大宋左千牛衛(wèi)上將軍追風(fēng)吳王隴西公墓志銘》中曾稱其“精究六經(jīng)，旁綜百氏”?？梢哉f，深厚的文學(xué)藝術(shù)修養(yǎng)是李煜“以詩入詞”的前提條件。除了點化前人詩句，李煜還經(jīng)?；迷~和古文，如《一斛珠·曉妝初過》“爛嚼紅茸，笑向檀郎唾”，便是化用唐代無名氏《菩薩蠻》中“含笑問檀郎：‘花強妾貌強？’”；又如《浪淘沙令·簾外雨潺潺》中的名句“別時容易見時難”，蓋出自《顏氏家訓(xùn)》“別易會難，古人所重”一語。正因為如此，李煜在作詞時，很容易就聯(lián)想到前人的佳句，信手拈來，為己所用。

吳熊和在《唐宋詞通論》中道：“李煜前期詞亦未擺脫燕釵蟬鬢，但入宋之后，卻洗凈宮體和倡風(fēng)，以詞寫他的自身經(jīng)歷和生活實感，多寫家國之慨，遂把詞引入了歌詠人生的正常途徑。循此以往，詞才與詩異途同歸，有了日后出現(xiàn)蘇、辛諸大家的可能?！盵18]187吳氏所言，實已道出李煜“變伶工之詞為士大夫之詞”的兩個方面：一是李煜降宋后的詞風(fēng)不像花間詞那樣艷麗，變得自然率真；二是李煜將身世之感融入詞中，使詞與詩一樣承擔(dān)起抒懷言志的功能。其實，李煜的“以詩入詞”在其詞風(fēng)轉(zhuǎn)變過程中，也發(fā)生了微妙的變化。見表1。

正如印度詩人泰戈爾在《天平》一詩中所說：“感情在尋找體現(xiàn)自己的形式，而形式卻俯首依多感情?！盵18]42換言之，任何文學(xué)技巧都必須服從思想感情的表達(dá)需要。雖說李煜“以詩入詞”的手法多樣，但無法是“新瓶裝舊酒”法、“奪胎換骨”法還是翻案法皆非刻意為之，而是本于內(nèi)心的真情實感。降宋前，李煜偏安一隅，生活優(yōu)裕，情感體驗比較單純，詞作多是描寫宮廷生活，以多悉善感的秉性抒寫自己的春愁秋恨、離愁別恨，“點化之筆”往往因襲源語詩意，于細(xì)微處加以規(guī)模，情感內(nèi)容未脫“小家子氣”，思想境界也不夠宏大。而降宋后，李煜淪為階下囚，經(jīng)歷了國破家亡之后，感情純真的他缺乏理性節(jié)制，面對人生苦難無常之悲哀，不禁用血淚澆灌筆下的文字，因此在點化前人詩句時，更多的是結(jié)合自己的境遇，將故國之思與人生之慨融入詞中，從而突破源語的束縛。他將自己的慘痛遭際泛化，開拓了情感與思想，體現(xiàn)了人類共有之愁苦，“寫出來的都是大開大闔，從大處落墨(這不等于抽象、空洞)，并不是點滴的景象、心境的體現(xiàn)”[19]157。應(yīng)該說，李煜“以詩入詞”，歸根結(jié)底是指向“情”的。他不像宋人填詞當(dāng)作游戲之筆，點化唐詩以標(biāo)雅炫博；更沒有宋人變革詞體，以使詩詞并駕而驅(qū)的文學(xué)抱負(fù)，他就是站在自己的處境中，將前人的詩句化為己用，抒發(fā)人生感慨和生命哲思。這一點，在其降宋后的詞作中體現(xiàn)得尤為明顯。

表1③

王國維在《人間詞話》中云：“詞人者，不失其赤子之心者也。故生于深宮之中，長于婦人之手，是后主為人君所短處，亦即為詞人所長處。”[20]28與宋徽宗一樣，李煜“諸事皆能，獨不能為君耳”，但作為一個詞人，李煜確是純真誠實的，毫無半點虛假，即便是化用前人詩句，也并非生搬硬套，而是有所加工，尤其是其后期的詞作，點化之筆往往能不拘源語。他那“恰如一江春水向東流”的愁緒滲透著無限的亡國之恨，“車如流水馬如龍”的美夢隱含著今非昔比的悲涼，“往事已成空，還如一夢中”則寄托著人生如夢的哲思，可謂句句都烙下了自己獨有的印記。而且，經(jīng)其點化之后的詞蘊含著前所未有的憂患意識，“感慨遂深”[20]27，“真所謂以血書者也”[20]28。李煜的詞之所以能扣人心弦，引起普通人的情感共鳴，正是因為其所蘊涵的愁恨不僅是其身世之感，更是人類共有的痛苦，即王氏所言“后主儼有釋迦、基督擔(dān)荷人類罪惡之意”[20]28。

注釋：

①如《醉花間(其一)》，陳秋帆云：“《陽春集》與《浣花集》合者多，此闕結(jié)句‘此宵情，誰共說’，即與《浣花集》《應(yīng)天長》‘暗相思，無處說’同意。而與牛給事詞亦有暗合者。如‘腸斷丁香結(jié)’、‘兩條玉筋為君垂’，與牛詞《感恩多》‘自從南浦別，愁見丁香結(jié)’、‘兩條紅粉淚，多少香閨意’情致絕相似?！痹斠娫厌盒Ｓ啠骸稖仨f馮詞新?！?，上海古籍出版社1988年12月第1版，第296頁。

②“窺入其意而形容之”，宋代阮閱《詩話總龜》(四部叢刊景明嘉靖本)、清代蔡鈞《詩法指南》(清乾隆刻本)則寫作“規(guī)模其意而形容之”。

③寫作時間依陳書良、劉娟箋注的《南唐二主詞箋注》(北京：中華書局，2013年版)，其中《虞美人·風(fēng)回小院庭蕪綠》寫作時間存疑，故未入此表。

參考文獻(xiàn)：

[1]沈義父.樂府指迷[M]//四庫家藏·集部·文藝論評.濟(jì)南:山東畫報出版社,2004.

[2]王士禎.花草蒙拾[M]//四庫家藏·集部·文藝論評.濟(jì)南:山東畫報出版社,2004.

[3]賀裳.皺水軒詞筌[M].轉(zhuǎn)引自王又華.古今詞論.清康熙刻本.

[4]吳梅.詞學(xué)通論[M]//吳梅詞曲論著四種.北京:商務(wù)印書館,2010.

[5]轉(zhuǎn)引自曾昭岷校訂.溫韋馮詞新校[M].上海:上海古籍出版社,1988.

[6]龍榆生.龍榆生詞學(xué)論文集[M].上海:上海古籍出版社,1997.

[8]劉向.古列女傳·卷八[M].北京:中華書局,1985.

[9]釋惠洪.冷齋夜話[M]//中國歷代詩話選.長沙:岳麓書社,1985.

[10]皎然.詩式校注[M].李壯鷹校注.北京:人民文學(xué)出版社,2003.

[12]俞平伯.俞平伯全集·第四卷·讀詞偶得[M].石家莊:花山文藝出版社,1997.

[13]王構(gòu).修辭鑒衡[M].上海:商務(wù)印書館,1937.

[15]魏慶之.詩人玉屑[M].王仲聞點校.北京:中華書局,2007.

[16]陸輔之.詞旨[M]//四庫家藏·集部·文藝論評.濟(jì)南:山東畫報出版社,2004.

[17]吳熊和.唐宋詞通論[M].上海:上海古籍出版社,2010.

[18]轉(zhuǎn)引自維希瓦納特·S·納拉萬.泰戈爾評傳[M].重慶:重慶出版社,1985.

[19]詹安泰.宋詞散論[M].廣州:廣東人民出版社,1980.

[20]王國維.人間詞話[M]//王國維文學(xué)論著三種.北京:商務(wù)印書館,2010.