“公平正義的守護(hù)”教學(xué)設(shè)計(jì)

姚獻(xiàn)麗 王艷紅（襄陽(yáng)市襄城區(qū)教研室，湖北襄陽(yáng) 441021；襄陽(yáng)市第三十三中學(xué)，湖北襄陽(yáng) 441021）

【教學(xué)目標(biāo)】

通過(guò)對(duì)“電梯勸阻吸煙猝死案”的案發(fā)和審判過(guò)程的分析，引導(dǎo)學(xué)生領(lǐng)悟公平正義的重要社會(huì)及法律價(jià)值，樹(shù)立自覺(jué)守護(hù)公平正義意識(shí)。在學(xué)習(xí)和掌握維護(hù)公平正義的方法和途徑的基礎(chǔ)上，增強(qiáng)自覺(jué)遵守社會(huì)規(guī)則的意識(shí)和能力。

【重點(diǎn)難點(diǎn)】

教學(xué)重點(diǎn)：維護(hù)公平正義的策略和方法。教學(xué)難點(diǎn)：制度保障公平，司法維護(hù)正義。

【教學(xué)過(guò)程】

一、圖片導(dǎo)入

課件出示圖片并提問(wèn)：（1）這張圖片的含義和作用分別是什么？你在哪些地方見(jiàn)過(guò)這張圖？（2）張貼這張圖片有什么法律依據(jù)嗎？（3）違反這張圖片要求的行為是什么行為？如果我們?cè)诂F(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該怎么做？

（學(xué)生自由回答）

師小結(jié)：

這是“禁止吸煙”的圖標(biāo)，我國(guó)從2011年5月1日起正式實(shí)施的《公共場(chǎng)所衛(wèi)生管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第十八條規(guī)定，所有室內(nèi)公共場(chǎng)所、公共交通工具、候車室和其他可能的室外工作場(chǎng)所完全禁止吸煙。細(xì)則要求經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)設(shè)置醒目的禁止吸煙警語(yǔ)和標(biāo)志；應(yīng)當(dāng)開(kāi)展吸煙危害健康的宣傳，并配備專（兼）職人員對(duì)吸煙者進(jìn)行勸阻等。

這一實(shí)施細(xì)則旨在維護(hù)公共場(chǎng)所空氣質(zhì)量，避免非吸煙人員受到“二手煙”的傷害，維護(hù)社會(huì)公平。在公共場(chǎng)所吸煙不僅不文明，而且是違法行為，是非正義行為，我們應(yīng)當(dāng)進(jìn)行勸阻。

可見(jiàn)，法律和制度維護(hù)社會(huì)的公平和正義。那么，我們?nèi)绾尾拍馨压秸x落到實(shí)處呢？本節(jié)課就從公共場(chǎng)所勸阻吸煙的故事談起，來(lái)探討如何維護(hù)社會(huì)的公平和正義。

設(shè)計(jì)意圖：“吸煙有害健康”和“公共場(chǎng)所禁止吸煙”是生活常識(shí)，但是大多數(shù)人通常只是將吸煙當(dāng)作一種“自愿選擇的不良習(xí)慣”，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到吸煙的危害以及在公共場(chǎng)所吸煙性質(zhì)的嚴(yán)重性。本活動(dòng)一是培育學(xué)生的法治意識(shí)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行禁止吸煙的普法教育，二是為后面的案例分析活動(dòng)提供法律依據(jù)。用學(xué)生身邊的生活細(xì)節(jié)導(dǎo)入課堂教學(xué)，也拉近了教學(xué)內(nèi)容與學(xué)生的距離。

二、案例研討

（一）守護(hù)正義

課件逐一播放《“電梯勸阻吸煙猝死”案》。

環(huán)節(jié)一：案發(fā)經(jīng)過(guò)初析

2017年5月2日上午9點(diǎn)多，河南鄭州醫(yī)生楊先生從14層進(jìn)入居住小區(qū)電梯后，發(fā)現(xiàn)一名老人正在抽煙，電梯內(nèi)煙味很濃。作為醫(yī)生，楊先生深知抽二手煙的危害，他勸老人不要在電梯內(nèi)抽煙。老人不聽(tīng)勸阻，且情緒越來(lái)越激動(dòng)，兩人于是發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)，但楊先生一直保持冷靜、克制。下樓后經(jīng)物業(yè)勸解，楊先生離開(kāi)去取快遞，老人則留在物業(yè)，仍很激動(dòng)。

楊先生出于職業(yè)敏感，在醫(yī)院他常會(huì)勸阻病人抽煙。在公共場(chǎng)合，有朋友在密閉空間抽煙，他也會(huì)勸上幾句。

思考并回答：（1）請(qǐng)你運(yùn)用所學(xué)法律知識(shí)，對(duì)老人的行為進(jìn)行評(píng)析。（可從行為的性質(zhì)、違法的類別等方面進(jìn)行評(píng)析）（2）楊先生是多管閑事嗎？他的勸阻沒(méi)有效，這種行為還有意義嗎？

（這一段案情比較簡(jiǎn)單，可讓學(xué)生獨(dú)立思考后自由回答）

師小結(jié)：

我國(guó)法律禁止在公共場(chǎng)所吸煙，老人的行為違反了法律規(guī)定，是一般違法行為中的行政違法行為，應(yīng)當(dāng)被勸止。老人不僅不自律還不聽(tīng)勸阻，說(shuō)明他規(guī)則意識(shí)和法律意識(shí)都很淡薄。

楊先生的勸阻是在自覺(jué)維護(hù)社會(huì)正義。雖然他的勸阻沒(méi)能有效阻止吸煙，但是這種行為仍然很有意義，它表明公民有維護(hù)正義的勇氣和信心。正義感是公民的基本德行，只有公民敢于表現(xiàn)出正義感，能做出正義的行為，我們的社會(huì)才會(huì)更穩(wěn)定、更和諧。所以，守護(hù)正義，要從我做起！

設(shè)計(jì)意圖：本設(shè)計(jì)對(duì)教材進(jìn)行適當(dāng)整合，按照事情發(fā)展的順序，先分析如何守護(hù)正義，再分析如何堅(jiān)守公平。要有守護(hù)正義的行為，必須首先具備守護(hù)正義的意識(shí)和勇氣，本環(huán)節(jié)旨在強(qiáng)化學(xué)生守護(hù)正義的意識(shí)，從認(rèn)識(shí)的角度強(qiáng)調(diào)重點(diǎn)。

環(huán)節(jié)二：對(duì)突發(fā)意外的結(jié)果推論

然而，當(dāng)楊先生取回快遞，路過(guò)物業(yè)辦公室時(shí)，卻看見(jiàn)老人心臟病突然發(fā)作倒在地上，楊先生及時(shí)發(fā)揮專業(yè)技能對(duì)老人積極施救，后經(jīng)“120”搶救無(wú)效，老人猝然離世。老人家屬隨即以楊先生無(wú)故與老人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)、又大聲呵斥導(dǎo)致其心臟病發(fā)作去世為由，將楊先生告上法庭，并索賠40余萬(wàn)元。

師過(guò)渡：敢于主動(dòng)勸阻不正確的行為，本來(lái)是一件值得褒獎(jiǎng)的大好事，可是卻引發(fā)了不幸，我們對(duì)老人表示哀悼和惋惜的同時(shí)，也不禁為楊先生擔(dān)心。

提問(wèn)：請(qǐng)你設(shè)想，法官可能有哪幾種判決方案？不同的判決方案會(huì)帶來(lái)什么結(jié)果？由此，你認(rèn)為司法和正義之間的關(guān)系如何。

（本環(huán)節(jié)問(wèn)題開(kāi)放，為盡可能促進(jìn)學(xué)生多角度思考，采用小組合作教學(xué)法。每小組推選一名組長(zhǎng)代表本組發(fā)言，前面小組回答過(guò)的問(wèn)題，后面小組不得重復(fù)，只能進(jìn)一步解釋、闡述，否則要倒扣分）

師生互動(dòng)后形成以下共識(shí)：

法院可能的判決方案可歸納為三種：

第一種：楊先生雖然是為了維護(hù)公共利益，但因與老人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)而導(dǎo)致老人心臟病突發(fā)猝死，是“好心做了壞事”，應(yīng)該承擔(dān)全部責(zé)任。

第二種：楊先生是為了維護(hù)公共利益，與老人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并沒(méi)有超過(guò)必要的限度。雖然無(wú)過(guò)錯(cuò)，但老人心臟病突發(fā)猝死確實(shí)發(fā)生在勸阻后，所以應(yīng)承擔(dān)一部分責(zé)任，應(yīng)當(dāng)有所補(bǔ)償。

第三種：楊先生是為了維護(hù)公共利益，與老人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但仍保持冷靜、克制，是合理勸阻，并無(wú)過(guò)錯(cuò)。且合理勸阻與心臟病突發(fā)猝死之間沒(méi)有必然聯(lián)系，所以楊先生不承擔(dān)任何責(zé)任。

這三種判決方案會(huì)帶來(lái)不同的社會(huì)影響：

第一種沒(méi)有分清楊先生的正義行為與不幸結(jié)果之間的因果關(guān)系，沒(méi)有劃清責(zé)任界限而盲目袒護(hù)受傷害一方，是對(duì)正義行為的打擊，必然會(huì)導(dǎo)致無(wú)人敢維護(hù)社會(huì)公德，無(wú)人敢伸張正義的不良社會(huì)后果。

第二種雖然分清了雙方的責(zé)任界限，但卻采用了“和稀泥”的判決方案，沒(méi)有對(duì)合法正義的行為進(jìn)行充分肯定，這種態(tài)度會(huì)助長(zhǎng)一些人的“無(wú)理攪三分”，特別是當(dāng)糾紛又引發(fā)了不良后果，無(wú)理也就攪得更理直氣壯。這也會(huì)帶來(lái)和第一種判決方案同樣的不良社會(huì)影響。

第三種厘清了楊先生的正義行為與不幸結(jié)果之間的因果關(guān)系，劃清了雙方的責(zé)任界限，明確了無(wú)過(guò)錯(cuò)不擔(dān)責(zé)的法律原則，以司法的方式對(duì)錯(cuò)誤行為進(jìn)行了否定，對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益的合理的正義行為進(jìn)行了充分肯定，有利于引導(dǎo)公眾向往正義，積極實(shí)施正義行為。

師小結(jié)：這就說(shuō)明，司法和正義緊密相連，司法不公會(huì)消耗正義的力量，使歪風(fēng)邪氣滋長(zhǎng)；而司法公正則使違法犯罪受到懲處，遵德守法和自覺(jué)護(hù)法得到肯定，這是對(duì)正義的最大褒獎(jiǎng)和弘揚(yáng)，有力維護(hù)了公序良俗，促進(jìn)風(fēng)清氣正的社會(huì)風(fēng)尚形成。所以，司法是捍衛(wèi)社會(huì)公平正義的最后一道防線、最有力武器。

設(shè)計(jì)意圖：本環(huán)節(jié)通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生推論不同判決結(jié)果所帶來(lái)的不同影響，讓學(xué)生先從感性上認(rèn)識(shí)司法對(duì)正義的維護(hù)作用，再在感性的基礎(chǔ)上進(jìn)行歸納和提煉，得出理性結(jié)論，強(qiáng)化學(xué)生對(duì)法治價(jià)值的認(rèn)同，突破難點(diǎn)。

環(huán)節(jié)三：最終判決深探

河南省鄭州市中級(jí)人民法院在調(diào)取監(jiān)控查明案發(fā)及經(jīng)過(guò)，審理查明老人有心臟病史,并于2007年做過(guò)心臟搭橋手術(shù)等事實(shí)的基礎(chǔ)上，于2018年1月23日公開(kāi)終審判決了這起訴訟案，駁回了老人家屬的訴訟請(qǐng)求，判決楊先生不承擔(dān)任何賠償責(zé)任，所有訴訟受理費(fèi)由被告方承擔(dān)。理由如下：

楊先生在勸阻的過(guò)程中保持理性、平和，未超出必要限度；也沒(méi)有證據(jù)證明楊先生有呵斥或有其他不當(dāng)行為，屬于正當(dāng)勸阻。勸阻行為本身不會(huì)造成老人死亡的結(jié)果，二者之間并不存在法律上的因果關(guān)系，楊先生沒(méi)有侵害老人生命權(quán)的故意或過(guò)失。

思考并回答：（1）看到鄭州中院的判決你有什么感受？細(xì)讀審理及判決，你認(rèn)為司法如何才能維護(hù)正義。（2）分析法院判決楊先生不擔(dān)責(zé)的原因，這對(duì)我們實(shí)施維護(hù)正義的行為有什么啟示？

（本環(huán)節(jié)鼓勵(lì)學(xué)生提出個(gè)性化見(jiàn)解，學(xué)生在回答的過(guò)程中教師應(yīng)當(dāng)追問(wèn)。除組長(zhǎng)發(fā)言外，還以記個(gè)人得分的方式鼓勵(lì)小組其他成員發(fā)言）

師小結(jié)：

終審認(rèn)定勸阻者無(wú)責(zé)，贏得了輿論的一致好評(píng)，認(rèn)為該判決在維護(hù)社會(huì)公共利益和增進(jìn)社會(huì)道德方面，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值。司法要能維護(hù)公平正義就必須做到：（1）獨(dú)立公正行使司法權(quán)，確保司法過(guò)程和結(jié)果合法、公正；（2）以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格遵循訴訟程序，平等對(duì)待當(dāng)事人。

法院之所以能判楊先生不擔(dān)責(zé)，是因?yàn)樗膭褡铔](méi)有超過(guò)必要的限度，沒(méi)有不正當(dāng)行為，這就啟示我們：守護(hù)正義既要有勇氣，更要有智慧；一方面要敢于斗爭(zhēng)，另一方面也要講究策略，尋找有效方法。

設(shè)計(jì)意圖：本環(huán)節(jié)通過(guò)分析法院判決依據(jù)，引導(dǎo)學(xué)生掌握維護(hù)正義的行動(dòng)策略，理解司法公正的條件，強(qiáng)化重點(diǎn)。

（二）堅(jiān)守公平

師過(guò)渡：我國(guó)的訴訟程序?qū)嵭袃蓪徑K審制，鄭州市中級(jí)人民法院其實(shí)是在一審判決之后作出的終審判決。那么，一審是如何審理和判決的呢？

環(huán)節(jié)四：一審判決分析

老人家屬將楊先生告上法庭之后，2017年9月4日，金水區(qū)人民法院對(duì)此案作出一審判決，認(rèn)為勸告者的行為與被勸者死亡之間雖然沒(méi)有必然的因果關(guān)系，但老人確實(shí)是在雙方發(fā)生言語(yǔ)爭(zhēng)執(zhí)后猝死，依照《侵權(quán)責(zé)任法》，依據(jù)實(shí)際情況，根據(jù)公平原則，法院酌定楊先生向老人家屬補(bǔ)償1.5萬(wàn)元。

一審判決后，楊先生說(shuō)，老人突然離世，他發(fā)自內(nèi)心地想給予家屬一定補(bǔ)償，但這是出于人道主義的捐贈(zèng)，不是賠償。他說(shuō)：“我認(rèn)為這件事情我沒(méi)有過(guò)錯(cuò)！”

思考并回答：（1）你如何看一審判決中的“公平原則”？法律應(yīng)如何維護(hù)公平？（2）楊先生對(duì)待一審判決態(tài)度的實(shí)質(zhì)是什么？但他并沒(méi)有上訴，你贊同他的做法嗎？（3）公平一直是人類孜孜以求的目標(biāo)。從當(dāng)下做起，我們?cè)趯W(xué)校中能為堅(jiān)守公平做些什么？

（學(xué)生小組合作討論，發(fā)言交流時(shí)，既記小組得分，又記個(gè)人得分）

師小結(jié)：

一審判決中維護(hù)的“公平”，實(shí)質(zhì)上是以放棄“有錯(cuò)擔(dān)責(zé)，無(wú)錯(cuò)無(wú)責(zé)”原則為代價(jià)對(duì)不良后果的補(bǔ)償，明顯帶有息事寧人的做法，并不符合公平要求，盡管賠的錢(qián)少，但仍引發(fā)了廣泛爭(zhēng)議，有網(wǎng)友說(shuō)：“法律的意義是維護(hù)公平公正，而不是偏向弱勢(shì)”“讓正義的行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，讓社會(huì)寒心”。所以，我們要明確以下兩點(diǎn)：

一是法律必須維護(hù)社會(huì)公平。對(duì)于立法而言，在規(guī)定權(quán)利義務(wù)、分配社會(huì)資源時(shí)，要保障每個(gè)人得到他應(yīng)得的；對(duì)于司法而言，在解決糾紛、化解矛盾時(shí)，要切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

二是個(gè)人也要維護(hù)公平。面對(duì)利益沖突，我們要學(xué)會(huì)擔(dān)當(dāng)，以公平之心為人處事；遇到不公平的對(duì)待，我們要堅(jiān)守原則立場(chǎng)，敢于對(duì)不公平說(shuō)“不”，采用合理合法的方式和手段，謀求最大限度的公平。

就中學(xué)生而言，力所能及地堅(jiān)守校園公平是我們應(yīng)該做到的。比如，客觀公正地評(píng)議老師、不校園欺凌、自覺(jué)遵守比賽規(guī)則、自覺(jué)遵守考試紀(jì)律、受到不公平待遇及時(shí)與老師溝通等，這既是我們的權(quán)利，也是我們的責(zé)任。

設(shè)計(jì)意圖：公平和正義都是法治的核心價(jià)值追求，是一個(gè)問(wèn)題的兩個(gè)方面，且緊密相連。在前面的環(huán)節(jié)中，已經(jīng)對(duì)學(xué)生進(jìn)行了正義意識(shí)的教育，對(duì)公平則主要從實(shí)施策略上進(jìn)行引導(dǎo)。本環(huán)節(jié)用一審判決不當(dāng)所引發(fā)的社會(huì)爭(zhēng)議和楊先生對(duì)待不當(dāng)判決的消極應(yīng)對(duì)來(lái)反襯法律和個(gè)人應(yīng)維護(hù)公平。

(三）共建共享公平正義社會(huì)

師過(guò)渡：“電梯勸阻吸煙猝死”案已經(jīng)落下帷幕，但這件事在社會(huì)上所引起的回響并沒(méi)有結(jié)束。正如鄭州中院負(fù)責(zé)人所說(shuō)，每一起社會(huì)公眾高度關(guān)注的熱點(diǎn)案件，都是一堂全民共享的法治公開(kāi)課。那么，我們從中能得到哪些啟示呢？

環(huán)節(jié)五：溫暖改判的感悟

一審判決后，老人的家屬認(rèn)為楊先生有過(guò)錯(cuò)，再次上訴到了鄭州市中級(jí)人民法院。楊先生雖然沒(méi)有上訴，但在最終的判決中，鄭州中院駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，撤銷并糾正了一審中楊先生補(bǔ)償老人家屬1.5萬(wàn)元的判決，改判理由如下：

一審判決適用法律錯(cuò)誤,損害了社會(huì)公共利益。因?yàn)楸Ｗo(hù)生態(tài)環(huán)境、維護(hù)社會(huì)公共利益及公序良俗是民法的基本原則，弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀是民法的立法宗旨。一審判決讓正當(dāng)行使勸阻吸煙權(quán)利的公民承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任，既會(huì)挫傷公民依法維護(hù)社會(huì)公共利益的積極性，也與民法的立法宗旨相悖，不利于促進(jìn)社會(huì)文明，不利于引導(dǎo)公眾共同創(chuàng)造良好的公共環(huán)境。

思考并回答：（1）鄭州中院的這段判決文書(shū)，蘊(yùn)含了哪些價(jià)值取向？（2）二審判決后，《法制日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論認(rèn)為，鄭州中院有擔(dān)當(dāng)，做了一個(gè)好判決，沒(méi)有抹稀泥和模棱兩可，沒(méi)有讓民眾失望。我們都是民眾之一員，請(qǐng)你說(shuō)出自己對(duì)法治社會(huì)的期望。（3）綜合分析法律的價(jià)值取向和民眾期望，你認(rèn)為法治社會(huì)的核心價(jià)值是什么？實(shí)現(xiàn)這一價(jià)值需要各方做出怎樣的努力？

（本環(huán)節(jié)仍采用小組合作討論并交流。對(duì)第三問(wèn)可與學(xué)生共同梳理“各方”所包含的方面，幫助學(xué)生找出回答這類開(kāi)放性問(wèn)題的一般角度和邏輯思路）

師小結(jié)：

這份判決充滿了正能量，有對(duì)維護(hù)社會(huì)公共利益的正義行為的高度支持和充分認(rèn)可，有對(duì)社會(huì)違法行為的明確否定。它鼓勵(lì)整個(gè)社會(huì)積極主動(dòng)地制止社會(huì)不良行為，是對(duì)文明、和諧、公平、正義的社會(huì)主義核心價(jià)值觀的大力弘揚(yáng)。這個(gè)判決讓民眾看到了法律維護(hù)公平正義的擔(dān)當(dāng)和力量，使人深受鼓舞。它讓我們明白：遵守法律法規(guī)和社會(huì)公序良俗，是每個(gè)公民的義務(wù)；維護(hù)社會(huì)公共秩序和社會(huì)公共利益，是每個(gè)公民的責(zé)任；法律和司法永遠(yuǎn)是社會(huì)正能量的守護(hù)者。

讓違法受到懲處，讓遵紀(jì)守法得其應(yīng)得，讓自覺(jué)維護(hù)社會(huì)公利成為風(fēng)尚，讓公平正義落到實(shí)處，這是民眾的期盼。公平和正義是法治社會(huì)的核心價(jià)值，也是人類追求的永恒目標(biāo)。實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)需要國(guó)家、社會(huì)和每個(gè)公民各司其職，各負(fù)其責(zé)，各盡所能。讓我們從點(diǎn)滴事情做起，攜起手來(lái)，共建共享公平正義的美好社會(huì)。

設(shè)計(jì)意圖：這一框是全冊(cè)的總結(jié)，是本冊(cè)教材的落腳點(diǎn)。本環(huán)節(jié)通過(guò)引導(dǎo)學(xué)生研討法院的判決文書(shū)，領(lǐng)悟國(guó)家對(duì)自覺(jué)維護(hù)生態(tài)環(huán)境和公共利益行為的高度支持和充分認(rèn)可的積極態(tài)度，領(lǐng)悟司法對(duì)公平正義的堅(jiān)定守護(hù)，對(duì)公民積極履行維護(hù)公平正義責(zé)任的期望，從而在學(xué)生心中植下做守法公民、維護(hù)公平正義的堅(jiān)定信念。