從蘇聯(lián)解體看歷史虛無主義的危害

歐陽向英

在蘇聯(lián)解體的過程中，經(jīng)濟、政治、民族、文化、外交等很多因素都起了助推器的作用，但不可低估的是意識形態(tài)的瓦解，而意識形態(tài)領(lǐng)域的坍塌正是從歷史虛無主義開始的，牢記蘇聯(lián)這方面的深刻教訓，堅持不懈地與國內(nèi)的歷史虛無主義作斗爭，對維護黨的領(lǐng)導，對勠力同心實現(xiàn)中華民族偉大復興中國夢極為重要。

一、歷史虛無主義泛濫是蘇聯(lián)解體的重要原因

全面、準確、客觀地書寫和評價歷史，是批判歷史虛無主義的前提，文過飾非、全盤推翻、模棱兩可和以偏概全都不是歷史唯物主義的態(tài)度，必然為歷史虛無主義打開缺口。1956年2月24日，赫魯曉夫在《關(guān)于個人崇拜及其后果》秘密報告中講到，斯大林濫用權(quán)力，違背了列寧處理黨內(nèi)斗爭的原則和方法，并且拋棄了列寧說服教育的工作作風，把黨內(nèi)的正常爭論看成是對敵斗爭，走上了大規(guī)模鎮(zhèn)壓和清洗的道路，這一切都是斯大林個性缺陷和個人品質(zhì)所致。赫魯曉夫的報告使克里姆林宮外的普通群眾感到震驚，人們忽然發(fā)現(xiàn)他們追隨的領(lǐng)袖手上沾滿了血腥。其實，不去具體分析當時的歷史背景和個人情況，而是片面強調(diào)斯大林的缺點和錯誤，完全抹殺斯大林的歷史功績，犯了唯心主義認識論錯誤，而這正是歷史虛無主義的突出特點。

1964年，勃列日涅夫取代赫魯曉夫成為蘇共的最高領(lǐng)導人，開始強化意識形態(tài)控制和書報檢查制度，但是想要扭轉(zhuǎn)對斯大林的抹黑變得很難，此時，持不同政見者從最初的廣場集會，發(fā)展到非正式組織，且形成了幾個派別，大量揭露斯大林時期鎮(zhèn)壓內(nèi)幕的回憶錄、簽名人數(shù)眾多的抗議信件、請愿書、聲明、批評政府對持不同政見者處理方法的文章以及各種地下出版物廣為傳播，大批在國外出版的蘇聯(lián)持不同政見者的書籍、外國作家的禁書也通過各種渠道進入蘇聯(lián)，被翻印或者以手稿的形式在暗中流行，顛覆社會主義制度的所謂運動綱領(lǐng)到處流傳，一時間信息爆炸，真假混淆，謬種流傳。

80年代中期，戈爾巴喬夫上臺，在文化領(lǐng)域大搞新自由主義，將思想領(lǐng)域的混亂進一步擴大化。戈爾巴喬夫要求重新編寫歷史教科書，聲稱要繼續(xù)60年代未完的事業(yè)，恢復歷史公正。其所謂的“歷史公正”就是徹底否定斯大林，進而批判列寧，動搖社會主義制度，推行戈爾巴喬夫自己全面右傾的“新思維”。在戈爾巴喬夫的指示下，蘇聯(lián)有關(guān)部門要求對中小學歷史教科書重新編寫，隨后出現(xiàn)了各種版本的新編歷史教材，但大多質(zhì)量不高，有的甚至矛盾百出，某些史學家過于強調(diào)歷史污點，對包括衛(wèi)國戰(zhàn)爭、戰(zhàn)后恢復在內(nèi)的蘇聯(lián)歷史一概抹黑，蘇聯(lián)儼然成了“歷史的黑洞”，不同思想傾向的知識分子在教材中夾帶私貨，吵成一團，各種版本令人眼花繚亂，學生們無所適從。與“歷史教科書”亂象同時存在的，是所謂“歷史檔案”揭秘問題。早在蘇聯(lián)解體和歷史檔案大規(guī)模解密之前，一些人有針對性和選擇性地曝光斯大林時期所謂“歷史檔案”，故意丑化斯大林，為全盤否定斯大林和社會主義制度做準備。大眾媒體和文藝作品也打開了思想的“閘門”，自由派人士逐漸把持了主要報刊和其他輿論工具，成為“公開性”運動的急先鋒。文學界以攻擊列寧為時髦，電影戲劇也如此，幾十部被禁影片得以放映，標志著蘇聯(lián)“共產(chǎn)主義意識形態(tài)崩潰的開始”。這種思潮強烈沖擊著蘇聯(lián)長期形成的主流意識形態(tài)，群眾的思想和信念發(fā)生了動搖。

面對意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭，蘇共不僅沒有積極作為，反而拱手讓出輿論陣地。1990年6月12日，《蘇聯(lián)出版法》正式頒布，為媒體的自由化提供了法律基礎(chǔ)。在《蘇聯(lián)出版法》的鼓勵下，一些報刊先后宣布“自主辦報”，借機擺脫蘇共和主管部門的束縛。在有登記手續(xù)的報紙中，蘇共掌握的僅占1.5%，就連《消息報》都變成了俄羅斯激進自由派的先鋒報，一度為外資控制。此種背景下，各種攻擊、謾罵蘇共和社會主義制度的言論、文章紛紛出籠，反馬克思主義思潮泛濫，宣揚色情、暴力的報刊大行其道。報刊、電視、電臺及出版社為追求利潤，不但忘卻了政治責任，甚至失去了社會良心，嚴肅的學術(shù)著作和科普讀物幾乎銷聲匿跡，只能依靠內(nèi)部印刷在小范圍內(nèi)交流。

蘇聯(lián)歷史虛無主義的泛濫背后有國際因素，美國中央情報局一馬當先，聲稱要“調(diào)動一切手段，包括精神手段，摧毀敵人意志”。他們極力扶持不同政見者，將他們在蘇聯(lián)無法出版的書印制出來，再運送回國，通過各種渠道向蘇聯(lián)輸送擁護西方自由思想的出版物。并在慕尼黑設(shè)立了“自由”電臺，專門對蘇聯(lián)東歐國家進行宣傳和滲透。通過成立人權(quán)組織等形式，使蘇聯(lián)境內(nèi)的新老持不同政見者與國際上取得了聯(lián)系，獲得了西方的呼應(yīng)和支持。蘇聯(lián)當局以簡單、粗暴的方法處理持不同政見者，不但沒能解決問題，反而將其影響擴大，結(jié)果使一些人名揚蘇聯(lián)和世界。

蘇共對意識形態(tài)監(jiān)管的放任自流與簡單粗暴，特別是對歷史虛無主義的縱容，給反對派以宣傳和傳播自己觀點的機會。在整個“民主化”與“公開性”運動中，蘇聯(lián)知識分子表現(xiàn)出強烈的兩面性，隨著“禁區(qū)”的不斷被打破，蘇聯(lián)社會主義制度和馬克思主義的地位一落千丈，激進自由主義派逐漸掌握了話語權(quán)。受1989年東歐風波的啟發(fā)，加上西方樣板的影響，他們追求急速轉(zhuǎn)型，公開提出“反中央集權(quán)”“反蘇共一黨專制”“民主、自由”等口號，提出拋棄原蘇聯(lián)一些加盟共和國尤其是中亞五國等“窮包袱”，要求俄羅斯脫離蘇聯(lián)獨立，進行徹底的市場化改革。在與戈爾巴喬夫爭權(quán)的過程中，葉利欽完全拋棄了社會主義和共產(chǎn)主義，拋棄馬克思主義，主張國家非意識形態(tài)化。在葉利欽的推動下，1991年12月8日，俄羅斯、白俄羅斯和烏克蘭簽署《別洛韋日協(xié)議》，標志著蘇聯(lián)作為國際法的主體正式解體。表面上看這是民族分離主義的結(jié)果，實際上這完全是蘇聯(lián)權(quán)力階層的抉擇。在國內(nèi)外多種勢力的綜合作用下，存在了近70年的強大蘇聯(lián)崩毀坍塌了。

經(jīng)過赫魯曉夫時期和戈爾巴喬夫時期的醞釀發(fā)酵，歷史虛無主義蓄勢已久，最終在蘇聯(lián)解體的關(guān)鍵時刻起了關(guān)鍵作用。歷史虛無主義向人們灌輸錯誤的歷史觀，造成思想認識上的極度混亂，導致社會主義制度和政權(quán)合法性喪失，使聯(lián)盟失去凝聚力，使國家失去團結(jié)奮斗的基礎(chǔ)。我們在反思蘇聯(lián)體制、蘇聯(lián)模式弊端的同時，一定不能忘記蘇聯(lián)解體的人為因素，尤其歷史虛無主義對民心黨心的瓦解作用。

二、蘇聯(lián)解體后俄羅斯與歷史虛無主義的斗爭

蘇聯(lián)解體后，歷史虛無主義在俄羅斯盛行的同時，并非完全沒有遭到狙擊，只是反對的聲音不占主流。對西方模式的傾倒，是蘇聯(lián)部分知識精英選擇資本主義模式的一條重要原因，但最終他們的幻想破滅了。21世紀后，經(jīng)歷了盧布惡性貶值、GDP大幅下滑、國家綜合實力和國際地位嚴重下降的俄羅斯人，逐漸認清了蘇聯(lián)解體給國家和人民帶來的創(chuàng)傷，客觀理性的反思逐漸回歸，他們早已明白，自己的國家無論改成什么樣的體制都不會被西方世界接納。如今俄羅斯人不會選擇也無法選擇重歸蘇聯(lián)，但對蘇聯(lián)體制、蘇聯(lián)成就和蘇聯(lián)問題的看法已不再那么偏激，這得益于俄羅斯執(zhí)政者撥亂反正，也得益于學術(shù)界、思想界不斷以高質(zhì)量的研究成果進行糾偏。

2001年普京提出，俄羅斯應(yīng)當有統(tǒng)一的歷史教科書，歷史學應(yīng)當團結(jié)社會，而不是成為政治斗爭的工具和場所。2003年底，普京在國家圖書館同部分史學家座談時指出，必須剔除糟粕、去偽存真。他指示俄羅斯科學院，要對所有的歷史教科書進行“鑒定和篩選”。2007年6月，普京主持召開全國社會科學教師會，規(guī)定今后歷史教材只有經(jīng)俄羅斯科學院和教育科學院的專家鑒定委員會認可后，才能取得教科書的推薦資格。2014年1月，普京總統(tǒng)接見歷史教科書編撰者，并就修訂標準發(fā)表談話指出，“最重要的是還原歷史真實，現(xiàn)有歷史教科書不僅貶低反法西斯戰(zhàn)爭中蘇聯(lián)人民的作用，而且存在某些深層次的‘思想垃圾，這些是我們絕對不能接受的”。近些年，在普京的大力倡導下，俄羅斯重編歷史教材，重新認識蘇聯(lián)歷史，重新評價蘇共領(lǐng)袖人物的作用。歷史教材編纂委員會推出兩部教師參考書：《當代俄羅斯史（1945—2006年）》和《社會知識：21世紀全球化的世界》。與過去否定蘇聯(lián)歷史的教材明顯不同，新編歷史教學參考書中明確指出，“斯大林是最成功的蘇聯(lián)領(lǐng)袖，建造了一個偉大的國家，贏得了反法西斯戰(zhàn)爭的勝利”；勃列日涅夫的“內(nèi)部穩(wěn)定政策”也有其積極作用；戈爾巴喬夫?qū)ξ鞣揭辉僮尣?，到頭來卻一無所獲；葉利欽“軟弱和親西方政策”，應(yīng)當批判。

在正確的歷史觀指引下，近年來俄羅斯學界強調(diào)對各種歷史偽說撥亂反正，如普列漢諾夫“政治遺囑”的問題。該遺囑《格·瓦·普列漢諾夫最后的想法》于1999年11月30日在俄羅斯《獨立報》發(fā)表。文章聲稱，早在73年前普列漢諾夫就已預見到蘇聯(lián)解體。這一所謂預言連同他對資本主義、社會主義、布爾什維克和俄國未來的看法，全盤推翻了普列漢諾夫在人們心目中的俄國馬克思主義政黨創(chuàng)始人的形象。對此，歷史虛無主義者如獲至寶，認為終于找到了列寧作為一個暴君的鐵證，以及布爾什維克主義終將導致俄國覆亡的原因所在。幾年后，經(jīng)過普列漢諾夫博物館館長塔季揚娜·菲利莫諾娃，俄羅斯歷史研究所研究員、普列漢諾夫的傳記作者丘丘金等人考證，認定該遺囑是偽造的，有力地反駁了一些人對普列漢諾夫的污蔑，為發(fā)現(xiàn)更多的真相提供了可能。

三、蘇聯(lián)歷史虛無主義給我們的啟示

蘇聯(lián)歷史虛無主義發(fā)生、發(fā)展和演進的過程，折射出意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的長期性、復雜性和尖銳性。應(yīng)該看到，這種現(xiàn)象與社會主義的前途命運息息相關(guān)。社會主義運動自19世紀以來在西方興起，歷經(jīng)波折，堅韌向前。一些人在蘇聯(lián)解體和東歐劇變后認為，社會主義制度就應(yīng)該被唾棄，被扔進歷史的垃圾堆里。他們完全忘記了社會主義曾給蘇聯(lián)和中國等社會主義國家?guī)淼母咚僭鲩L，帶來的國力增強和人民福祉的提高，帶來的精神和文化領(lǐng)域的豐碩成果。以蘇聯(lián)為例，斯大林執(zhí)政時期，蘇聯(lián)涌現(xiàn)出諸多文學家、音樂家、詩人和科學家，蘇聯(lián)的各種學派在國際上有巨大影響，蘇聯(lián)人民充滿了幸福感和自豪感。這是不能一概否認、一筆抹殺的。俄共主席久加諾夫說：“斯大林領(lǐng)導國家近30年，他把一個只有犁的國家，按丘吉爾的說法，改造成一個擁有原子武器的國家。斯大林接手國家時，工業(yè)崩潰，軍隊逃亡，一半人口為文盲。只經(jīng)過19年的時間，到第二次世界大戰(zhàn)，國家就有了長足發(fā)展，成為一個強大的、擁有現(xiàn)代化工業(yè)和普及教育的國家。如果說第一次俄日戰(zhàn)爭時80%的人是文盲，那么到了1941年，所有的官兵們都能識文斷字，這是斯大林的貢獻?！边@種說法是客觀公允的。當然，這并不是說蘇聯(lián)社會主義不存在任何問題和任何矛盾。經(jīng)濟體制過度集中和政治體制過度集權(quán)是蘇聯(lián)的弊病，斯大林對此負有不可推卸的歷史責任。蘇東劇變也并不意味著社會主義的失敗，而是讓我們更加認識到建設(shè)社會主義的艱巨性和復雜性。鄧小平于1988年就指出：“我們過去照搬蘇聯(lián)搞社會主義的模式，帶來很多問題，我們很早就發(fā)現(xiàn)了，但沒有解決好，我們現(xiàn)在要解決好這個問題，我們要建設(shè)的是具有中國自己特色的社會主義?！保ā多囆∑轿倪x》第3卷，人民出版社1993年版，第261頁）

歷史虛無主義站在歷史唯物主義的反面，是一種反動的唯心史觀，決不能聽之任之，任由其虛無掉我們黨領(lǐng)導人民建立的豐功偉績和人民對社會主義事業(yè)的信心。習近平總書記強調(diào)，要堅持用唯物史觀來認識和記述歷史，把歷史結(jié)論建立在翔實準確的史料支撐和深入細致的研究分析的基礎(chǔ)之上。這就要求我們必須以科學的態(tài)度對待唯物史觀，讓唯物史觀成為掌握群眾的思想武器，堅持不懈地開展對歷史虛無主義的批判斗爭，取得反對歷史虛無主義斗爭的徹底勝利。

（作者單位：中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所）