海寧市大氣污染經(jīng)濟損失估算

劉曉玲 朱云曉 張騰 朱情逸

摘 要：使用市場價值法，人力資本法等計算了海寧市2011-2016年大氣污染對人體健康，農(nóng)業(yè)造成的損失及增加的費用。結(jié)果表明，2011-2016年每年的損失均在40億元以上，占當年GDP的7.36%～6.28%。因此，經(jīng)濟增長實際的GDP要扣除這部分損失；另外政府和企業(yè)要加大環(huán)保投資，使經(jīng)濟增長與生存環(huán)境相協(xié)調(diào)。

關鍵詞： 大氣污染； 經(jīng)濟損失； 估算

基金項目：海寧市科技計劃項目“空氣污染對海寧造成的經(jīng)濟損失及相關對策研究”（編號：2017111）

大量的流行病學及毒理學研究表明，大氣污染物濃度的短期升高與人群呼吸系統(tǒng)疾病的死亡率和發(fā)病率的升高密切相關[1- 3]，同時還發(fā)現(xiàn)年齡、性別、氣候等因素對大氣污染的健康效應可能存在交互影響[4- 5]。城市空氣污染對人體健康的影響和造成的損失嚴重制約了社會經(jīng)濟的發(fā)展，已成為當今世界最為關注的問題之一。本文使用市場價值法，人力資本法等對海寧市2011-2016 年大氣污染對人體健康、農(nóng)業(yè)造成的損失及增加的清洗費用進行了估算。以期得到政府及群眾對空氣環(huán)境保護事業(yè)的理解和重視，使相關環(huán)境保護措施能更有利的執(zhí)行。

1.1農(nóng)業(yè)損失

大氣污染對農(nóng)業(yè)的損害以SO2為主，主要表現(xiàn)為糧食、蔬菜等農(nóng)作物的減產(chǎn)降質(zhì)。質(zhì)量損失體現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品價格的下降上，而目前的市場對此反應不靈敏，因此本文不考慮這部分損失，主要計算農(nóng)作物在長期中低濃度作用下的減產(chǎn)損失。采用的方法是市場價值法，公式為：

W=QR/（1-R）×W0 （2）

式中：Q為受污染時某作物的實際年產(chǎn)量，萬噸；R為在某濃度影響下某作物的減產(chǎn)率，%；W0為某作物的收購價格，元/kg。

根據(jù)有關研究得出的SO2在不同濃度時農(nóng)作物的減產(chǎn)率[6]，可得出海寧市農(nóng)作物的減產(chǎn)率。通過查閱大量環(huán)評報告書中對我國二氧化硫濃度級別（見表1）后，知海寧SO2的日均濃度一般不高于一級標準，因此農(nóng)作物受大氣污染的影響較小，取糧食作物和水果的減產(chǎn)率為1%，蔬菜為5%。

由《海寧統(tǒng)計年鑒》查得海寧市糧食、蔬菜、水果的實際年產(chǎn)量及實際年產(chǎn)值，由于平均年收購價格無法統(tǒng)計，所以此次計算中平均年收購價格以糧食、蔬菜、水果的年產(chǎn)值/年產(chǎn)量計算，平均年收購價格見表3。大氣污染造成的農(nóng)業(yè)損失結(jié)果見表4。

1.2 增加的清洗損失

大氣中的降塵會在衣服、玻璃、車輛等物體上沉積，從而增加清洗的次數(shù)和費用。由于缺乏玻璃面積、清洗次數(shù)、清洗時間等方面的資料，這里只計算衣服、車輛增加的清洗費用。

1.3 家庭洗衣增加的清洗費用

（1）家庭多支清洗工時費

家庭多支清洗工時費=海寧市總?cè)丝冢ㄈf人）×從業(yè)人口占總?cè)丝诘谋戎兀?）×增加的清洗時間（d）×人均可支配收入（元/（d·人））根據(jù)海寧市的降塵濃度并根據(jù)文獻中山東的調(diào)查結(jié)果，可得年增加的清洗時間（表5）。注：表內(nèi)海寧降塵濃度為實際測量數(shù)據(jù)，年增加清洗時間由于無法查證，現(xiàn)根據(jù)山東省三年數(shù)據(jù)做線性計算后得出。人均可支配收入由《海寧統(tǒng)計年鑒》查得農(nóng)村和城鎮(zhèn)兩部分數(shù)據(jù)相加求得。

（2）增加的能耗和物耗費用

大氣污染增加了洗衣時間，同時也增加了水、電、洗滌劑等經(jīng)濟支出。參照遼寧省環(huán)境保護研究所在《環(huán)境污染經(jīng)濟損失的理論研究和定量化研究》中的研究成果：因大氣污染，每人暴露在室外1h，則一年多支出的洗衣能耗、物耗費用是1.11元（1987年），同時人群室外滯留時間加權平均值為4h/人。將1.11元按海寧物價指數(shù)調(diào)整為當年價格，由此可算出由于大氣污染每年增加的清洗能耗、物耗費用，公式為能耗和物耗費=污染區(qū)人口×每人一年多支的洗衣能耗、物耗費用，見圖6。

1.4增加的車輛清洗費用

全國大氣污染引起的額外增加的清洗車輛次數(shù)為：機動車41次/輛 [7]。根據(jù)海寧市規(guī)定的汽車清洗收費標準，汽車外部清洗的工時費在20～30元之間（不包括使用化學清洗劑的情況），結(jié)合對當前市場的調(diào)查，確定機動車25元/（次·輛）。機動車保有量由海寧市車管所提供。增加的清洗費用計算結(jié)果見表7。

1.5人體健康損失

大氣污染對人體健康的危害主要表現(xiàn)為呼吸道疾病發(fā)病率和死亡率的增加。人體健康損失與污染物的濃度有很大關系，如新加坡大氣中PM10月均濃度為34.4μg/m3時健康損失為36.62億元，當PM10下降了9.7μg/m3時，健康損失減少10.34億元[8]。本文沒有足夠的數(shù)據(jù)建立大氣污染物與呼吸道疾病的劑量-反應關系，只能粗略地反映大氣污染導致的患病情況，其前提是假設呼吸道疾病均由大氣污染引起。本文主要考慮肺炎、上呼吸道感染、過敏性鼻炎、支氣管炎、哮喘、肺心病和肺癌引起的死亡所造成的損失。

研究表明，大氣污染主要影響人體的呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)，因此估算人體健康損失時，主要考慮這兩個系統(tǒng)的疾病造成的經(jīng)濟損失，包括門診、住院、誤工以及早死等。早死造成的工作年損失以工作到60歲為標準，主要考慮15～59歲之間各年齡段的人由于呼吸道疾病早死而損失的工作年限，患者陪床人數(shù)按病人、陪床人員1：1計，以平均住院時間代表陪床人員的誤工時間，由此可算得海寧市2011—2016年大氣污染對人體健康造成的損失，見表8。

2.結(jié)果與討論

2.1大氣污染損失總值及其構成

海寧市2011-2016年大氣污染造成的損失及其構成情況見表9。6年間，大氣污染損失從39.19億元增加到48.25億元，如果不采取適當?shù)姆乐未胧瑢^續(xù)增加。

在總損失中，增加的清洗費用損失所占的比重最大，超過了90%，其中增加的物耗和能耗損失占到了95.03%～89.77%；其次是人體健康損失占3.18%～5.13%，其中呼吸道疾病門診、住院費用占到了40.08%～62.53%；農(nóng)業(yè)損失占0.63%～0.83%。

2.2大氣污染損失與GDP的比較

2011-2016年，大氣污染損失占當年GDP的7.36%～6.28%（表10），這一損失在目前提倡的“綜合環(huán)境與經(jīng)濟核算體系”（簡稱SEEA）中作為環(huán)境成本應該扣除，它造成了經(jīng)濟的虛假增長，這也充分說明了經(jīng)濟的發(fā)展對環(huán)境造成了一定的影響。

2.3大氣污染損失與環(huán)保投資的比較

從表10給出的環(huán)保投資占大氣污染損失的比例可以看出，目前的環(huán)保投資（對城市園林綠化建設資金、城市園林綠化管理維護資金及工業(yè)污染治理總投資+新建項目環(huán)保投資進行了統(tǒng)計）占大氣污染損失的17.10%～28.68%，而實際上每年因為污染造成的損失要遠遠大于這一數(shù)值。

2.4 大氣污染增加的清洗費用的變化情況

為了更直觀的描述污染損失及其在GDP中所占比例的年際變化情況，以增加的清洗費用為例計算出了2011～2016年的數(shù)值，并將其與GDP進行了比較，見圖1、圖2。

可見，增加的清洗費用以比較穩(wěn)定的速率逐年遞增，但該損失中包含了物價變化等因素，不能準確的反映大氣污染的變化情況。增加的清洗費用占GDP的比例反映了環(huán)境污染與經(jīng)濟發(fā)展的關系，便于清楚的認識環(huán)境污染的狀況。2011年至2016年該比例基本上是逐年減小的，說明經(jīng)濟向著與環(huán)境相協(xié)調(diào)的方向發(fā)展，污染狀況有所改善。

3. 結(jié)論

本文所計算的大氣污染損失是在現(xiàn)有統(tǒng)計資料的基礎上進行的不完全的估算，但從計算結(jié)果來看，這一部分損失已不容忽視，2011-2016年每年的損失均在40億元以上，占當年GDP的7.36%～6.28%。從污染的損失來看，增加的清洗費用損失所占的比重最大，超過了90%。因此，政府部門應該加強對主要排污企業(yè)的管理，嚴格控制污染源，加強統(tǒng)籌協(xié)調(diào)園林綠化工程；企業(yè)要增強環(huán)保意識，采用清潔生產(chǎn)工藝及先進的尾氣凈化措施，無論是政府還是企業(yè)都應增加環(huán)保投入。同時，對于建筑揚塵、油煙廢氣及秸稈焚燒等也要加大管理力度。使經(jīng)濟的增長與環(huán)境相協(xié)調(diào)，這也是可持續(xù)發(fā)展的必然要求。

參考文獻

[1]Seung.Jun Kwak ，Seung.Hoon Yoo ，Tai.Yoo Kim.A constructive approach to air - quality valuation in Korea [J].Ecological Economics，2001，38（3）：327-344.

[2] Rabl A.Air pollution and buildings：an estimationof damage costs in France [J].Environmental Impact Assessment Review，1999，19（4）：361-385.

[3]DelucchiM.A.，MurphyJ.J.， McCubbinD.R.The health and visibility cost of air pollution a comparison of estimation methods[J].Journal of Environmental Management ，2002，64（2）：139-152.

[4]過孝民，張慧勤，李平.我國環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失估算[J].中國環(huán)境科學 ，1990，10（10）：51-59.

[5]王文興，洪少賢，張婉華。酸沉降對材料破壞的損傷函數(shù)的研究[J].環(huán)境科學學報，1995，15（1）：23-31.

[6]曹洪法，舒儉民，酸雨對兩廣地區(qū)農(nóng)作物的經(jīng)濟損失研究[J].環(huán)境科學研究，1991，4（1）：1-6。

[7]夏光，趙毅紅.中國環(huán)境污染損失的經(jīng)濟計量與研究[J].管理世界，1995（6）：198-205

[8]EustonQuah，TayLiamBoon.TheeconomiccostofparticulateairpollutiononhealthinSingapore[J].JournalofAsianEco2nomics，2003，14（1）：73-90.

作者簡介

劉曉玲（1984-），女，浙江海寧人，碩士研究生，研究方向：環(huán)境監(jiān)測與治理研究.