英漢語法化進(jìn)程的比較研究：基于小稱范疇的考察

【摘要】小稱作為語言中的一個(gè)重要范疇，表達(dá)了人類的主觀化情感。本文旨在對(duì)比英漢小稱范疇的語法化進(jìn)程，從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)角度出發(fā)，確定小稱范疇語法化的來源，即漢語中的“Z變韻”其實(shí)是來自于“子”這個(gè)語素，特別是一些合口呼的字，在Z變韻時(shí)都加上了前高特征，這一特征應(yīng)該是“-子”早期讀音的反映和轉(zhuǎn)化。從而證明漢語并不構(gòu)成例外，和人類其他語言存在共性，非常符合語法化的特點(diǎn)。

【關(guān)鍵詞】小稱范疇；語法化；英漢對(duì)比

【作者簡介】劉陳姣（1994.02- ），女，研究生，北京語言大學(xué)，外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)。

【基金項(xiàng)目】北京語言大學(xué)研究生創(chuàng)新基金資助項(xiàng)目（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金）（17YCX057）。

一、前言

本文以作者母語一手語言材料為基礎(chǔ)，以變音理論為視角，旨在探討英漢小稱語法化進(jìn)程及其伴隨的“音系化”進(jìn)程的共性和差異。

Crystal（1997：116）曾作出關(guān)于“小稱”的普通語言學(xué)定義：小稱——形態(tài)學(xué)上用于表示“小”的詞綴，經(jīng)常引申為表示“可愛”的意思。比如意大利語的-ino， 葡萄牙語的-zinho，英語中的-let。Spencer（1991：197）也指出，世界上很多語言都存在廣泛使用的、高度能產(chǎn)的小稱標(biāo)記，漢語普通話和廣大方言的情況也一樣，存在大量的“小稱”語法形式。我們認(rèn)為，小稱是用各種語法手段或形態(tài)標(biāo)記對(duì)相對(duì)較小的事物的一種指稱，有時(shí)表達(dá)喜愛之情，有時(shí)則表達(dá)蔑視之意味，本文所說的小稱只限于名詞。

漢語普通話和方言中最常見的小稱后綴是“子”和“兒”，幾乎可以加在各類實(shí)體名詞后；英語中表小后綴有“-let”， “-y”等，這些小稱后綴只保留在個(gè)別詞中，不可隨意搭配。由此可見，小稱范疇雖廣泛存在于人類的各種語言中，但其使用范圍和能產(chǎn)性并不一致。那是否證明英漢兩種語言差異性極大，沒有共性可言呢？

本文分別從共時(shí)和歷時(shí)兩個(gè)維度來分析漢語方言的子變韻，從而得出了子變韻來自于“子”的證據(jù)，也證明了漢語和人類語言存在共性。在本文中，漢語主要以輝縣方言Z變韻為例，特別指出“Z變韻”來自于“子”這個(gè)語素的證據(jù)，特別是一些合口呼的字，在Z變韻時(shí)都加上了前高特征，這一特征應(yīng)該是“-子”早期讀音的反映和轉(zhuǎn)化。其次，旨在證明英語中各類小稱后綴也有共同的來源，即都來自于有著特定來源的人或物（person or thing of a specific kind of origin），和漢語中的“子”有著相似之處，從而證明漢語和英語符合人類語言的特點(diǎn)，體現(xiàn)了人類語言的共性。

二、漢語語法化進(jìn)程及其伴隨的“音系化”進(jìn)程：以輝縣地區(qū)Z變韻為例

關(guān)于Z變韻，賀?。?989：2-3）提到：名詞逢詞尾“-子”，在河南省北部有入聲的地區(qū)，大都用變韻的方式表示，即Z變韻。Z變韻母一般適用于名詞和量詞，功用主要是相當(dāng)于其他方言加輕聲詞尾“-子”字。而輝縣就處于河南省北部有入聲的地區(qū)，存在著大量的Z變韻。王洪君（2008： 211-212）也指出：Z變韻流行于河南北部和山西南部，它是以韻母或聲母的變化表示類似普通話“-子”尾意義的一種構(gòu)詞法。目前發(fā)現(xiàn)的方言中Z變?cè)~的鏈條還缺少一些環(huán)節(jié)，因此不能完全確定它的本源就是“-子”。雖然從語法上看很可能是“-子”；從語音上看，是“-子”也說的通，但演化鏈條并不完整，只能說Z變韻很可能是“-子”的合音，但沒有十分的把握。而輝縣地區(qū)的Z變韻正好處于Z變?cè)~鏈條上缺少的環(huán)節(jié)之中，因此我們可以從共時(shí)的材料出發(fā)，找到歷史的證據(jù)，從而證明輝縣方言中的Z變韻確實(shí)來自于“子”這個(gè)語素。

從共時(shí)層面分析輝縣方言的Z變韻，下表列舉出了輝縣方言Z變韻的例子：

首先，通過特征分析可發(fā)現(xiàn)Z變韻母都具有“后”“高”特征，即以-u/o或者鼻音-?結(jié)尾。因此，可得出第一條結(jié)論：（1）輝縣方言Z變韻具有“后”“高”特征。但是若仔細(xì)對(duì)比可發(fā)現(xiàn)：三個(gè)例詞“粽子”、“裙子”、“孫子”的基本韻分別為“??”、“yn” 和 “u?n”，但經(jīng)過變韻之后多出了帶有“前”、“高”特征的“i”或“j”。作者認(rèn)為“i”或“j”應(yīng)該來自于“子”，有可能是“-子”早期讀音的反映和轉(zhuǎn)化。因此，我們可以從共時(shí)材料出發(fā)，找到歷史的證據(jù)，得出第二條結(jié)論：（2）“后”“高”特征Z變韻音節(jié)尾成分來源于（子變韻來自

于）“子”這個(gè)語素。

但是，值得思考的一點(diǎn)是：一方面Z變韻母帶上了“后、高”特征，一方面又多出了帶有“前、高”特征的“i”或“j”。如何在“前”和“后”之間找到一種平衡？作者認(rèn)為“前”和“后”之間只能是具有“中間”特征的“?”。這個(gè)猜想可從附近方言中得到印證，如林州方言中的“子”讀作-l??/ ??。

其次，我們也可從歷時(shí)角度出發(fā)分析“子”的發(fā)展過程。最初，它作為一個(gè)實(shí)詞出現(xiàn)，如“子孫”中的“子”，之后意義開始虛化，加在“人”或“動(dòng)物”等有生命的實(shí)體名詞后；接著泛指“表小”功能，不再限于人或動(dòng)物；再之后語音地位發(fā)生變化，開始變成一個(gè)獨(dú)立的后綴；最后合入前字，形成變韻，即輝縣方言的Z變韻，處于語法化過程中的音素化（phonogenesis）階段（Hopper， P. J. & Traugott， E. C. ， 2003）。另外，“子”的語法化過程也可印證作者之前的猜測(cè)：即“子”可逐漸變成央元音“?”。理由如下：一旦“子”的意義開始虛化，它的語音地位就會(huì)相應(yīng)的做出改變，當(dāng)虛化到一個(gè)最高峰時(shí)，就會(huì)變成人類在自然狀態(tài)下最易發(fā)出的一個(gè)聲音，即央元音“?”。

此外，有一點(diǎn)作者感到甚是疑惑，即“桌子”在Z變韻中帶上了鼻音特征，但是“桌子”的本韻中并無任何鼻音韻母存在。作者認(rèn)為這個(gè)鼻音特征可能有兩種解釋：（1）可能是單純的語音現(xiàn)象，因?yàn)椤皍o”本就具有“后”的特征，發(fā)音時(shí)若稍微靠后就易產(chǎn)生鼻音，這是純語音的解釋；（2）作者認(rèn)為這可能是“兒”尾的殘跡，“兒”最初的讀音為“ni”，帶有鼻音。若元音弱化，鼻音聲母就很容易合入前字，因此這可能是“兒”尾在輝縣方言中的殘跡。另外，這種特殊的鼻音現(xiàn)象也可以從輝縣地區(qū)的D變韻中找到證據(jù)，如在輝縣地區(qū)有名為“蔣莊”，“趙莊”的村莊，在D變韻中分別被讀作“t?u??”和“?u??”?！笆Y莊”的“蔣”在D變韻中讀音更加靠后；“趙莊”的“趙”本音中并沒有鼻音，D變韻時(shí)卻加上了后鼻音“?”。但是對(duì)于這種特殊現(xiàn)象，作者還尚存疑惑，無法確定是否來自于“子”，希望在今后可以得到更加精確的解釋。