基于因子分析法的游客地方感特征研究
——以世界自然遺產(chǎn)地重慶武隆仙女山為例

劉 霜

(重慶工商大學(xué) 長(zhǎng)江上游經(jīng)濟(jì)研究中心，重慶 400067)

0 引言

西方將地理學(xué)分為自然地理學(xué)、人文地理學(xué)和人文主義地理學(xué)，其中人文主義地理學(xué)是西方地理學(xué)的最新流行分支，它從正面探討了“人-地”關(guān)系中人的主觀能動(dòng)性，并且強(qiáng)調(diào)人及其行為對(duì)地理環(huán)境的影響及作用[1]。20世紀(jì)70年代，以段義孚為代表的人文主義地理學(xué)者重新將“地方”引入人文地理學(xué)研究，地方感隨即成為國(guó)內(nèi)人文地理學(xué)研究的一個(gè)重要方面。地方感研究從人的感知、態(tài)度、價(jià)值觀等角度探討人與環(huán)境的關(guān)系，包括人在特定地方中的體驗(yàn)和人與特定地方的情感聯(lián)結(jié)關(guān)系。從旅游的角度來看，地方感是游客對(duì)環(huán)境或者特定時(shí)空進(jìn)行感應(yīng)和認(rèn)知的結(jié)果[2]。游客對(duì)旅游地的綜合感知是對(duì)地方的自然特質(zhì)加上文化特征的感應(yīng)，同時(shí)附帶自己的主觀認(rèn)知。

本文擬通過問卷調(diào)查的方式對(duì)重慶武隆仙女山景區(qū)游客的地方感認(rèn)知展開定量研究，其意義在于，從理論角度說，對(duì)地方感的研究將為旅游地理學(xué)、旅游社會(huì)學(xué)等相關(guān)學(xué)科開辟新的研究領(lǐng)域；從實(shí)踐角度說，享有“東方瑞士”之稱的武隆仙女山以其獨(dú)特的嚓斯特地貌吸引四方賓客，選取如此典型的成熟景區(qū)作為研究對(duì)象，有助于此地旅游經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

1 文獻(xiàn)綜述

地方理論的研究產(chǎn)生于上世紀(jì)70年代，屬于國(guó)外旅游研究的熱點(diǎn)，比中國(guó)本地研究早近30年。國(guó)外關(guān)于地方感的研究包括理論研究和應(yīng)用研究?jī)纱髮用妗Ｔ缙诘沫h(huán)境心理和感知研究從20世紀(jì)50年代開始，Lynch首先從環(huán)境設(shè)計(jì)視角為地方研究奠定了基礎(chǔ)[3]。Relph等學(xué)者從現(xiàn)象學(xué)視角在人與環(huán)境的關(guān)系、地方本質(zhì)等方面展開了深入研究[4]151。Wright等分別提出“敬地情結(jié)”“戀地情結(jié)”“地方感”等概念[5]。Steele對(duì)地方感進(jìn)行了二維結(jié)構(gòu)定義[6]。國(guó)外的應(yīng)用研究則主要側(cè)重于專業(yè)游憩者在自然游憩地中形成的地方感，其代表人物有Robert Hay，Campbell，Stokowski和Prettyetal等。Prettyetal把地方感分為3個(gè)維度，即地方依戀、社區(qū)感和地方依賴，并研究了3個(gè)維度對(duì)地方認(rèn)同的識(shí)別特征，探討了維度的聯(lián)系模式在青少年和成年居民之間的差異[7]。

國(guó)內(nèi)關(guān)于地方感的研究尚處于萌芽階段，地方理論、地方感、地方依戀等研究大都出現(xiàn)在2006年以后。黃向、保繼剛、Wall Geoffrey討論了場(chǎng)所和場(chǎng)所依賴的概念及其發(fā)展，并構(gòu)建了場(chǎng)所依賴?yán)碚擉w系的CDEEM研究框架[8]。周慧玲、許春曉從旅游者場(chǎng)所依戀形成的邏輯基礎(chǔ)入手，首次提出了自主選擇旅游目的地的旅游者場(chǎng)所依戀的形成機(jī)制[9]。唐文躍等以自然觀光地九寨溝為研究對(duì)象，在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，測(cè)量了觀光旅游者的地方感特征在自然風(fēng)景、社會(huì)人文、旅游功能和情感依戀4個(gè)維度上的差異[10]。

2 旅游者地方感理論框架

2.1 相關(guān)概念的界定

2.1.1 地方感(Sense of place)

地方感有兩重含義，地方固有的特性和人們對(duì)一個(gè)地方在某種意義上的依附感。Stokowski從文化社會(huì)角度對(duì)它進(jìn)行了定義：地方感是一個(gè)在社會(huì)說教行動(dòng)中形成并強(qiáng)化的社會(huì)理想，人們對(duì)社區(qū)和當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)通過社會(huì)交往得到發(fā)展與確定[11]。

2.1.2 地方依戀(Place attachment)

地方依戀是指人與特定地方建立起的情感聯(lián)系，用于表達(dá)人們傾向于留在這個(gè)地方，并感到舒適和安全的心理狀態(tài)。哈米特將地方依戀感從淺到深依次命名為熟悉感、歸屬感、認(rèn)同感、依賴感與根深蒂固感。

2.1.3 地方認(rèn)同(Place identity)

Proshansky等認(rèn)為地方認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同的概念相對(duì)，地方認(rèn)同可延伸至客體和事物與空間和地方，它所指的是個(gè)人或群體與地方互動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)化的過程。這種特殊的社會(huì)化包含了情感、感知與認(rèn)知等多種復(fù)雜的過程，并通過地方來構(gòu)建自身在社會(huì)中的位置與角色[12]。

2.2 旅游者地方感理論模型

國(guó)外關(guān)于旅游者地方感的構(gòu)建模型比較多，Relph建立了早期的地方感模型，他的模型建立在穩(wěn)定的場(chǎng)所、活動(dòng)、意義和地方精神這4個(gè)維度上[4]152。Steele的地方感因子模型建立在自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境這兩個(gè)維度上[6]321。Zube的景觀感知模型展示了人與地方的互動(dòng)[13]。Greene的模型類似前人，他強(qiáng)調(diào)交互過程對(duì)人地關(guān)系的影響，而且增加了管理環(huán)境的維度[14]。Bott設(shè)計(jì)了一個(gè)由自然環(huán)境因子、文化環(huán)境因子、情感因子和功能因子4個(gè)方面構(gòu)成的心理測(cè)量量表，用于人工環(huán)境地方感的測(cè)量[15]。在前人研究的基礎(chǔ)上，筆者結(jié)合武隆仙女山的實(shí)際情況，將旅游者的地方感分為4個(gè)維度：自然風(fēng)景維度、社會(huì)人文維度、旅游功能維度、情感依戀維度，并通過構(gòu)造游客滿意度指標(biāo)，運(yùn)用心理測(cè)量量表對(duì)地方感特征進(jìn)行測(cè)量，同時(shí)得出地方感因子模型，如圖1所示。

圖1 地方感因子模型

3 研究區(qū)域及方法

3.1 研究區(qū)域

重慶武隆仙女山屬于國(guó)家地質(zhì)公園和國(guó)家級(jí)森林公園，距縣城區(qū)約30公里，地處重慶東部武陵山脈。仙女山總面積23.39平方公里，平均海拔1 800多米，主峰海拔2 033米，擁有森林33萬畝，天然草原10萬畝，夏季平均氣溫22度，享有“山城夏宮”之美譽(yù)。仙女山風(fēng)景名勝區(qū)占地15平方公里，被譽(yù)為“南國(guó)第一牧原”和“東方瑞士”。

3.2 研究方法

本研究通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)前期研究成果進(jìn)行綜述和回顧；采用問卷調(diào)查表的方式獲得游客地方感認(rèn)知的第一手資料，并運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行多元統(tǒng)計(jì)分析，最終得到研究結(jié)果。

3.2.1 文獻(xiàn)研究方法

首先，在閱讀國(guó)內(nèi)外大量研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，梳理出地方理論的相關(guān)概念及已有的研究成果；其次，探索測(cè)量地方感的方法，結(jié)合重慶武隆仙女山的情況設(shè)計(jì)問卷。通過閱讀相關(guān)文獻(xiàn)有助于了解該領(lǐng)域研究的最新進(jìn)展和不足之處，為本研究主題的確定、研究?jī)?nèi)容的切入和構(gòu)思以及模型的構(gòu)建提供寶貴的參考依據(jù)和理論基礎(chǔ)。

3.2.2 問卷調(diào)查及訪談法

本研究調(diào)查問卷的內(nèi)容主要包括地方感測(cè)量、旅游人口學(xué)特征及出游特征等。地方感采用5分制的李克特量表進(jìn)行測(cè)量，以“1”表示極負(fù)評(píng)價(jià)，“2”表示負(fù)面評(píng)價(jià)，“3”表示中庸評(píng)價(jià)，“4”表示正面評(píng)價(jià)，“5”表示極正評(píng)價(jià)。調(diào)查小組對(duì)武隆仙女山游客接待中心的人員，以及大草原、狩獵場(chǎng)、遛馬場(chǎng)、菩薩坨和通天塔的游客展開隨機(jī)抽樣問卷調(diào)查及訪談，訪談主要有兩個(gè)目的：一是通過簡(jiǎn)明的問題剔除普通意義上的觀光游客；二是通過向游客簡(jiǎn)述問卷填寫方法，盡可能避免無效問卷。共發(fā)放問卷300份，回收整理后獲得有效問卷243份，有效率為81%。借助統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3.2.3 統(tǒng)計(jì)分析法

本研究采用樣本描述統(tǒng)計(jì)、SPSS信度分析、因子分析、非參數(shù)檢驗(yàn)等多種數(shù)據(jù)處理方法，借助統(tǒng)計(jì)分析軟件的相關(guān)功能，得出游客地方感的特征和影響因素。

4 實(shí)證研究

4.1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)分析

從樣本基本情況的統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知，游客中男女比例的差別不大，他們大多以學(xué)生和其他職業(yè)為主，年齡分布在18至44歲之間。61.3%游客的文化程度在大專水平以上，其收入水平普遍較高。同時(shí)，由游客的客源地調(diào)查可以看出，本地游客和外地游客的比例接近1∶1，本省游客中參與旅游的方式以自助游、單位組織、家庭朋友結(jié)伴為主，這取決于旅游的就近原則；而外省游客大多選擇參加旅行團(tuán)的方式出游，這是由距離的遠(yuǎn)近以及對(duì)旅游地熟悉程度所決定的，且客源地主要集中在重慶周邊省市，如湖北、貴州、四川等。

4.2 感知度數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

4.2.1 問卷調(diào)查表信度檢驗(yàn)

統(tǒng)計(jì)中的信度分析又稱為可靠性分析，是一種度量綜合評(píng)價(jià)體系是否具有一定的穩(wěn)定性和可靠性的有效分析方法。一份信度好的量表或問卷其信度系數(shù)最好在0.8以上，0.7～0.8之間是可以接受的范圍；分量表的信度系數(shù)最好在0.7以上，0.6～0.7之間可以接受。利用Scale模塊的可靠性分析功能考察問卷中的18個(gè)感知項(xiàng)，最終獲得的Cronbachα系數(shù)為0.830，評(píng)估項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)化Cronbachα系數(shù)為0.808，大于0.8(結(jié)果如表2所示)，信度較好；而且各個(gè)維度分量表的Cronbachα系數(shù)均在0.6以上，處于可接受范圍之內(nèi)。因此，總體上本問卷調(diào)查表編制的內(nèi)在信度是比較理想的。

表1 樣本的人口特征描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表2 問卷調(diào)查表的信度分析結(jié)果

4.2.2 問卷調(diào)查表效度指標(biāo)檢驗(yàn)

基于問卷調(diào)查的良好信度，現(xiàn)對(duì)問卷調(diào)查進(jìn)行效度分析。效度分析主要考察問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。量表的內(nèi)容效度，可通過計(jì)算單項(xiàng)與總和之間相關(guān)系數(shù)來測(cè)量，相關(guān)關(guān)系越顯著，量表的內(nèi)容效度越高，內(nèi)容效度反映了設(shè)計(jì)的感知項(xiàng)是否代表所有測(cè)量的內(nèi)容或主題。經(jīng)檢驗(yàn)本問卷調(diào)查表中所有變量間具有明顯的相關(guān)性，說明問卷調(diào)查具有良好的內(nèi)容效度。量表的結(jié)構(gòu)效度則選用KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)進(jìn)行測(cè)定，主要是驗(yàn)證量表題目的歸類是否與量表本身的結(jié)構(gòu)相符。KMO檢驗(yàn)變量間的相關(guān)性，其值大于0.7時(shí)因子分析效果較好，越接近1，變量間偏相關(guān)性越強(qiáng)，分析效果越好；Bartlett球形檢驗(yàn)用于考察變量間的相關(guān)性。經(jīng)檢驗(yàn)，KMO統(tǒng)計(jì)量為0.892，Bartlett球形檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)變量間在0.01顯著性水平下顯著相關(guān)，量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度，因此適宜進(jìn)行因子分析。具體結(jié)果如表3所示。

表3 問卷調(diào)查表的結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果

4.3 因子分析

利用主成分分析法提取公因子，經(jīng)方差4次最大正交旋轉(zhuǎn)后得到4個(gè)公因子，其結(jié)果如表4所示，由此可知，4個(gè)公因子分別在4個(gè)地方感維度的感知項(xiàng)上有較大的載荷。

4.4 非參數(shù)檢驗(yàn)

以地方感各維度的均值為變量，運(yùn)用非參數(shù)檢驗(yàn)方法分析地方感各維度在不同性別、年齡、文化程度、收入、職業(yè)、客源地、旅游方式、旅游目的和對(duì)仙女山熟悉程度等旅游者之間的差別，在存在顯著差異的維度上，分析各組間在具體感知上的差異情況，從而考察這些因素對(duì)旅游者地方感形成的影響。

表4 均值、因子載荷表

說明：a.采用5分制的李克特量表；b.主成分法提取公因子，經(jīng)方差4次最大正交旋轉(zhuǎn)；c.在0.01顯著性水平下呈顯著相關(guān)

例如，職業(yè)這一項(xiàng)在自然風(fēng)景維度和旅游功能維度上的K-W統(tǒng)計(jì)量分別為6.324和10.335，設(shè)顯著項(xiàng)水平a為0.05，由于職業(yè)在自然風(fēng)景維度上的概率P值為0.176，大于顯著性水平a，則應(yīng)接受原假設(shè)，認(rèn)為不同職業(yè)的旅游者在自然風(fēng)景維度上的感知是沒有差異的；而職業(yè)在旅游功能維度上的概率P值為0.035，小于顯著性水平a，則應(yīng)拒絕原假設(shè)，認(rèn)為不同職業(yè)的旅游者在旅游功能維度上的感知是有顯著差異的。除了在分析地方感的性別差異時(shí)運(yùn)用Mann-Whitney U檢驗(yàn)方法外，其他均運(yùn)用Kruskal-Wallis H檢驗(yàn)方法進(jìn)行分析，具體分析結(jié)果見表5所示。

5 結(jié)論與對(duì)策

5.1 結(jié)論

仙女山旅游觀光者的地方感特征可以從自然風(fēng)景維度、社會(huì)人文維度、旅游功能維度和情感依戀維度4個(gè)方面進(jìn)行度量，通過比較，揭示了旅游者在各感知維度上的差異。

從地方感組間差異表可以看出，在自然風(fēng)景維度上仙女山得到了旅游者的高度評(píng)價(jià)，各組間不存在顯著性差異。另外“對(duì)于武隆仙女山風(fēng)景四絕——林海、雪原、奇峰、草場(chǎng)，對(duì)您吸引力較大”的一項(xiàng)調(diào)查中，草場(chǎng)得分最高，63.9%的旅游者是為了領(lǐng)略草場(chǎng)風(fēng)光、避暑納涼前往仙女山；19.4%的旅游者出于對(duì)雪原景色的向往而產(chǎn)生出游動(dòng)機(jī)。自然風(fēng)景維度的得分會(huì)受季節(jié)性的影響，因此調(diào)研所處的時(shí)節(jié)也會(huì)影響游客對(duì)草場(chǎng)風(fēng)景的偏愛傾向。

在社會(huì)人文維度上，旅游者出于不同的旅游目的，對(duì)仙女山社會(huì)人文評(píng)價(jià)不一樣；在最高分為5的得分評(píng)價(jià)中，“仙女山有悠久的地方文化”平均得分為3.41，“仙女山有現(xiàn)代氣息”平均得分為3.39，“仙女山有吸引人的建筑”平均得分為3.23，“仙女山附近的居民很熱情”平均得分為3.59。

表5 地方感組間差異分析表

不同職業(yè)的旅游者在仙女山旅游功能維度上存在顯著性差異?！跋膳街斡鋹偭诵那椤逼骄梅肿罡?，為4.16，而對(duì)于“到仙女山旅游能夠增長(zhǎng)見識(shí)”一項(xiàng)得分最低，為3.46。

情感依戀維度在不同旅游目的方面存在顯著差異。58.3%的旅游者覺得仙女山的旅游氛圍一般，對(duì)仙女山的向往程度一般，67.6%的旅游者對(duì)仙女山之行比較滿意，以后會(huì)考慮再來。尤其旅游方式為家庭朋友結(jié)伴而行的表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴感。

在游客對(duì)此次仙女山旅游的滿意度調(diào)查中，50%的旅游者認(rèn)為此次旅游給他們留下了美好的回憶，但仍然有8.3%旅游者認(rèn)為此次仙女山之行毫無特色。54.3%的游客對(duì)仙女山的基礎(chǔ)設(shè)施不滿意，20%的游客認(rèn)為仙女山服務(wù)人員的素質(zhì)有待提高，而對(duì)于仙女山景區(qū)的衛(wèi)生、景區(qū)秩序和安全設(shè)施都比較滿意。

5.2 對(duì)策

通過對(duì)仙女山的游客地方感研究，針對(duì)上述結(jié)論提出如下對(duì)策建議。

5.2.1 加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，完善旅游服務(wù)功能

仙女山作為世界自然遺產(chǎn)地主要以優(yōu)美的自然風(fēng)光吸引游客，景區(qū)里人造的現(xiàn)代氣息的旅游資源不太多，但是應(yīng)時(shí)代的要求也可以適當(dāng)多增加些現(xiàn)代先進(jìn)的旅游資源進(jìn)去，在游客欣賞優(yōu)美的自然風(fēng)景的同時(shí)也能感受到現(xiàn)代化的氣息。從調(diào)查中我們發(fā)現(xiàn)，大部分游客對(duì)仙女山的基礎(chǔ)設(shè)施不滿意，因此加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)對(duì)仙女山的旅游發(fā)展會(huì)有一定的幫助。

5.2.2 強(qiáng)化景區(qū)管理水平，提升從業(yè)人員服務(wù)質(zhì)量

目前，缺乏專業(yè)旅游管理人才和高素質(zhì)的從業(yè)人員是仙女山景區(qū)發(fā)展的瓶頸。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，20%的游客認(rèn)為仙女山服務(wù)人員的素質(zhì)有待提高。旅游專業(yè)人才缺乏會(huì)導(dǎo)致接待不夠規(guī)范，服務(wù)水平不高，從而浪費(fèi)寶貴的旅游資源，影響旅游經(jīng)濟(jì)效益。景區(qū)應(yīng)盡快組建一支高水平、高素質(zhì)的專業(yè)人才隊(duì)伍，可采用集中培訓(xùn)和對(duì)外交流的方式，提高從業(yè)人員管理水平和服務(wù)質(zhì)量。

5.2.3 打造景區(qū)品牌特色，豐富旅游資源

仙女山得名于民間傳說，可借此挖掘景區(qū)的文化內(nèi)涵，加深開發(fā)層次，豐富旅游內(nèi)容，強(qiáng)化旅游氛圍，利用神話色彩打造品牌特色，以此給游客留下深刻印象。同時(shí)，根據(jù)游客需求變化，可多設(shè)計(jì)些精品線路和特色項(xiàng)目，不斷推陳出新，豐富旅游資源，提高游客對(duì)旅游項(xiàng)目的參與度，滿足不同年齡段游客的體驗(yàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧宋華.休閑者的地方感研究——以環(huán)西湖休閑街區(qū)為例[D].杭州：浙江大學(xué)，2011.

[2] 汪芳，黃曉輝，俞曦.旅游地地方感的游客認(rèn)知研究[J].地理學(xué)報(bào)，2009，64(10)：1267-1277.

[3] LYNCH K. The image of the city[M].Cambridge：MIT press，1960：126-128.

[4] RELPH E. Place and placelessness[M]. London： Pion Limited，1976：78.

[5] 約翰斯頓 R J.人文地理學(xué)詞典[M].柴彥威，譯.北京：商務(wù)印書館，2004：266.

[6] STEELE F. The sense of place[M].Boston：CBI publishing，1981：106.

[7] PRETTY G H， CHIPUER H M， BRAMSTON P. Sense of place amongst adolescents and adults in two rural Australian towns： the discriminating features of place attachment， sense of community and place dependence in relation to place identity[J].Journal of environmental psychology，2003(23)：273-287.

[8] 黃向，保繼剛，Wall Geoffrey.場(chǎng)所依賴：一種游憩行為的研究框架[J].旅游學(xué)刊，2006，21(9)：19-24.

[9] 周慧玲，許春曉.旅游者“場(chǎng)所依戀”形成機(jī)制的邏輯思辨[J].北京第二外國(guó)語學(xué)院學(xué)報(bào)，2009(1)：22-27.

[10] 唐文躍，張婕，羅浩，等.九寨溝自然觀光地旅游者地方感特征分析[J].地理學(xué)報(bào)，2007，62(6)：599-608.

[11] STOKOWSKI P A. Languages of place and discourses of power： constructing new sense of place[J]. Journal of leisure research，2002，34(4)：368-382.

[12] 朱竑，劉博.地方感、地方依戀與地方認(rèn)同等概念的辨析及研究啟示[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2011(11)：1-8.

[13] ZUBE E H， SELL J L， TAYLOR J G. Landscape perception[J]. Landscape planning，1982(9)：1-33.

[14] GREENE T C. Cognition and the management of a place： nature and the human spirit： toward an expanded land management ethic[M]. State College PA： Venture Publishing，1996：301-309.

[15] BOTT S E. The development of psychometric scales to measure sense of place[D]. Colorado：Colorado State University，2000.