我國(guó)外來(lái)物種入侵的民事責(zé)任
——從《民法總則》中“綠色原則”角度看

宋子文

（云南大學(xué)法學(xué)院，云南 昆明 650504）

外來(lái)物種是指出現(xiàn)在其過(guò)去或現(xiàn)在的自然分布范圍及擴(kuò)散潛力以外（即在其自然分布范圍以外，在沒(méi)有直接或間接的人類(lèi)引入或照顧之下而不能存在）的物種、亞種或以下的分類(lèi)單元，包括其所有可能存活、繼而繁殖的部分、配子或繁殖體[1]。相應(yīng)的，外來(lái)物種入侵即指一種外來(lái)物種在到達(dá)一個(gè)新的地區(qū)后，在這個(gè)新區(qū)域里建立、繁殖、傳播，同時(shí)在環(huán)境中造成損害后果的現(xiàn)象[2]。無(wú)論是國(guó)際上還是國(guó)內(nèi)，對(duì)于外來(lái)物種入侵的法律保護(hù)仍然不夠健全。我國(guó)新頒布的《民法總則》中確立了“綠色原則”這一基本原則，本文在此背景下，研究我國(guó)為外來(lái)物種入侵的民事責(zé)任，以期為我國(guó)外來(lái)物種入侵民事責(zé)任的完善提供理論依據(jù)。

一、外來(lái)物種入侵的現(xiàn)狀及研究意義

外來(lái)物種入侵的途徑主要包括：有意引種、無(wú)意引種、自然入侵三種，關(guān)于該三種途徑的具體概念，本文在此不做贅述。但需要指出，外來(lái)物種入侵是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程，有些情況下并非簡(jiǎn)單地通過(guò)上述一種或幾種共同作用發(fā)生。鑒于入侵的潛伏性、長(zhǎng)期性，有時(shí)甚至需要不同地點(diǎn)、不同時(shí)間，甚至多次傳入才能造成入侵的后果。而且在此不得不提的是，根據(jù)達(dá)爾文進(jìn)化論中“物競(jìng)天擇，適者生存”的思想，物種之間及生物內(nèi)部之間，物種與自然之間總是存在著相互的競(jìng)爭(zhēng)和不斷的抗?fàn)?，能適應(yīng)自然者才被選擇存留下來(lái)。另有環(huán)境的變化對(duì)物種的優(yōu)勝劣汰也起到了莫大的作用，鑒于此，外來(lái)物種入侵的界定更是一項(xiàng)長(zhǎng)期且復(fù)雜的工程。

盡管如此，人類(lèi)的活動(dòng)仍是外來(lái)物種入侵的主要原因。據(jù)調(diào)查，我國(guó)目前已知的544種外來(lái)入侵物種中，大多數(shù)為有意引入或者無(wú)意引入而傳入，自然入侵傳入的僅占2%左右，另外25.6%的入侵物種傳入途徑并不清楚[3]?？茖W(xué)家萬(wàn)方浩在2013年10月24日于青島舉辦的第二屆國(guó)際外來(lái)物種入侵大會(huì)中提到，我國(guó)的外來(lái)入侵物種數(shù)目繁多，我國(guó)現(xiàn)已成為遭受外來(lái)物種入侵極其嚴(yán)重的國(guó)家之一。全國(guó)34個(gè)省、直轄市、自治區(qū)均遭受了外來(lái)物種的侵襲并產(chǎn)生一定的消極影響，涉及水域、草地、森林、濕地、島峪、農(nóng)田、城市居民區(qū)等幾乎所有的生態(tài)系統(tǒng)。有關(guān)外來(lái)物種入侵的案例更是比比皆是。云南滇池內(nèi)因1901年從南美引入中國(guó)的水葫蘆大肆生長(zhǎng)，破壞了原來(lái)的水生生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能，滇池里的主要水生生物相繼消亡，現(xiàn)僅存30余種；再如四川“福壽螺”事件中，某農(nóng)研所引進(jìn)了南美亞馬遜河的福壽螺，進(jìn)行人工養(yǎng)殖，最終造成大面積災(zāi)害；廣西柳州柳江河一位村民被3條俗稱(chēng)為食人鯧的食肉性淡水魚(yú)咬傷，該魚(yú)就是因引入后被拋棄野外而大量繁殖，對(duì)人類(lèi)的生命健康造成威脅；“加拿大一枝黃花（俗名黃鶯）”，本來(lái)是作為觀賞性庭院花卉引進(jìn)的，但是它原產(chǎn)于北美洲，繁殖能力很強(qiáng)，入侵形成后會(huì)造成草木死亡，農(nóng)作物減產(chǎn)。這種生物在江浙一帶危害很久，僅上海就造成了30多種植物的滅亡[4]。諸如此類(lèi)的入侵或正處于潛伏階段或正在發(fā)生，不僅國(guó)內(nèi)，國(guó)外如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本等國(guó)家都正遭受外來(lái)物種入侵帶來(lái)的各種危害。

面對(duì)日益加劇的外來(lái)物種入侵危害，國(guó)際社會(huì)包括國(guó)內(nèi)外相關(guān)國(guó)家均出臺(tái)相關(guān)條約、法律法規(guī)等來(lái)防治該種入侵危害。目前，全球性的國(guó)際立法主要有：《國(guó)際植物保護(hù)公約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《生物多樣性公約》、《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》、《實(shí)施動(dòng)植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》、《船舶壓艙水及沉積物管理與控制國(guó)際公約》、《濕地公約》、《保護(hù)野生動(dòng)物遷徙物種公約》、《國(guó)際衛(wèi)生條例》等。當(dāng)然，除此之外，一些區(qū)域性協(xié)定也在外來(lái)物種入侵的防治方面發(fā)揮了一定的作用，如：《亞太植物保護(hù)協(xié)定》、《歐洲野生動(dòng)植物與自然資源公約》（伯爾尼公約）、《馬德里環(huán)境保護(hù)議定書(shū)》、《非洲自然與自然資源保護(hù)公約》、《東盟自然與自然資源保護(hù)協(xié)定》、《南太平洋自然保護(hù)公約》以及《比利時(shí)、荷蘭、盧森堡三國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟條約》等。諸如美國(guó)、加拿大、澳大利亞、日本等外來(lái)物種入侵危害嚴(yán)重的國(guó)家也都做出了相對(duì)較完善的，且有所區(qū)別的國(guó)內(nèi)立法。

相比之下，我國(guó)在外來(lái)入侵物種方面的法律研究起步較晚，法律制度也不盡完善。我國(guó)截至目前，并未制定關(guān)于外來(lái)物種入侵的專(zhuān)門(mén)法律，相關(guān)的規(guī)定也只是散見(jiàn)于其他的法律、法規(guī)、規(guī)章之中。法律如：《環(huán)境保護(hù)法》、《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《野生動(dòng)物保護(hù)法》、《漁業(yè)法》、《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》、《動(dòng)物防疫法》、《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》等；行政法規(guī)如：《進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法實(shí)施條例》、《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法實(shí)施條例》、《陸生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》、《水生野生動(dòng)物保護(hù)實(shí)施條例》、《植物檢疫條例》及其實(shí)施細(xì)則、《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》等；部門(mén)規(guī)章如：國(guó)家林業(yè)局發(fā)布的《引進(jìn)林木種子、苗木及其他繁殖材料檢疫審批和監(jiān)管規(guī)定》、《引進(jìn)陸生野生動(dòng)物外來(lái)物種種類(lèi)及數(shù)量審批管理辦法》等；此外，還有地方性法規(guī)、規(guī)章如：《湖南省外來(lái)物種管理?xiàng)l例》、《沈陽(yáng)市外來(lái)物種防治管理暫行辦法》等。以上法律、法規(guī)、規(guī)章中盡管對(duì)外來(lái)物種入侵有相關(guān)的規(guī)定，但都有一定的局限性。值得欣慰的是，此次民法總則中關(guān)于“綠色原則”的規(guī)定，將起到劃時(shí)代的意義。

二、《民法總則》中的“綠色原則”

（一）《民法總則》中納入“綠色原則”的一波三折

歷經(jīng)四次審議后，2017年3月15日上午，十二屆全國(guó)人大五次會(huì)議表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)民法總則》（簡(jiǎn)稱(chēng)《民法總則》），該法共十一個(gè)章節(jié)，總計(jì)二百零六條，并已于2017年10月1日起施行。在該法中，令人耳目一新的是第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。”這無(wú)疑是我國(guó)《民法總則》的一大亮點(diǎn)，然而，《民法總則》中這一“綠色原則”的納入?yún)s經(jīng)歷了太多的艱難。

2016年6月，《民法總則》草案一審稿中規(guī)定:“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源，促進(jìn)人與自然和諧發(fā)展?！边@一條被稱(chēng)之為“綠色原則”。這一規(guī)定在提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)二審的草案稿中依然存在。然而，在2016年12月提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)三審的草案稿中，則將“綠色原則”從基本原則中移除，并將其放在民事權(quán)利一節(jié)且與其他內(nèi)容合并，規(guī)定為:“民事主體行使民事權(quán)利，應(yīng)當(dāng)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境；弘揚(yáng)中華優(yōu)秀文化，踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀?！痹谌龑彶莞灏该嫦蛏鐣?huì)公眾征求意見(jiàn)過(guò)程中，呂忠梅等多位代表和學(xué)者發(fā)表意見(jiàn)，建議把“綠色原則”納入《民法總則》中基本原則部分。梁慧星等知名民法學(xué)家認(rèn)為，綠色原則還是納入“基本原則”章節(jié)更為合適，更符合我國(guó)國(guó)情和現(xiàn)實(shí)需要[5]。最終，十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議表決中，“綠色原則”重新回到了《民法總則》第一章的基本原則部分。

（二）《民法總則》中納入“綠色原則”的意義

環(huán)境問(wèn)題是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的副產(chǎn)品，同時(shí)也是市場(chǎng)失靈的結(jié)果，外部性問(wèn)題是公權(quán)力手段必須介入環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域以及提供公法保護(hù)的原因。雖然公法形式的保護(hù)比私法形式的保護(hù)更為直接有利，但是公法保護(hù)存在的缺陷，使得環(huán)境保護(hù)仍然要求助于私法形式[6]。近年來(lái)，德國(guó)、瑞士、荷蘭民法典修訂，越南新頒布民法典，也都增加了有關(guān)環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容?！对侥厦穹ǖ洹吩谄淇倓t中明確規(guī)定民事行為的開(kāi)展必須符合環(huán)境保護(hù)的要求，進(jìn)而為民事行為附加環(huán)境保護(hù)義務(wù)[7]?！稙蹩颂m民法典》第二百七十條和第二百九十三條對(duì)“環(huán)境安全權(quán)”的明確規(guī)定展現(xiàn)了現(xiàn)代民法典對(duì)環(huán)境人格權(quán)的積極回應(yīng)和關(guān)注，明證了環(huán)境人格權(quán)已成為一項(xiàng)必須正視的新興人格權(quán)。種種跡象表明，“綠色原則”將是21世紀(jì)各國(guó)發(fā)展的重要考慮因素。馬克思認(rèn)為，人是直接地自然存在物；人的實(shí)踐活動(dòng)直接導(dǎo)致環(huán)境的改變；人居住的自然環(huán)境應(yīng)該是安全的、健康的、合乎人性的[8]。在我國(guó)，黨的十八屆五中全會(huì)提出了人與自然和諧共處的綠色發(fā)展理念，這就從生態(tài)文明的高度賦予“綠色發(fā)展”模式新的內(nèi)涵，明確經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略定位。此次《民法總則》將“綠色原則”納入基本原則，也正符合我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)“五位一體”的治國(guó)理政整體戰(zhàn)略布局。法律的生命在于實(shí)施，“綠色原則”作為民法基本原則，可以成為民事活動(dòng)的遵循和司法判決的準(zhǔn)則。正如呂忠梅所說(shuō)：“一方面，如果民法不對(duì)民事活動(dòng)施加環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，無(wú)法遏制環(huán)境污染和生態(tài)破壞；另一方面，對(duì)因環(huán)境污染、生態(tài)破壞導(dǎo)致的個(gè)人生命健康以及財(cái)產(chǎn)損害，如果不在民法中作出明確規(guī)定，污染破壞者的法律責(zé)任則無(wú)法得到有效追究、受害者也得不到充分賠償或補(bǔ)償。如果民法典中不規(guī)定相關(guān)內(nèi)容，即便環(huán)境保護(hù)法等法律有了規(guī)定，也難以執(zhí)行，尤其是司法機(jī)關(guān)在審理案件時(shí)會(huì)遇到極大問(wèn)題?！贬槍?duì)我國(guó)目前環(huán)境相關(guān)立法，尤其是外來(lái)物種入侵方面法律保護(hù)不完善的情況，法官在遇到諸如此類(lèi)案件的時(shí)候很可能出現(xiàn)找不到法律依據(jù)的局面。但是現(xiàn)在“綠色原則”作為法定民法基本原則的出現(xiàn)，則可以彌補(bǔ)這一尷尬。當(dāng)然，要想更好地解決這一問(wèn)題，還期待民法典分則部分的編纂。

三、“綠色原則”視角下我國(guó)外來(lái)物種入侵的民事責(zé)任

縱觀我國(guó)目前關(guān)于外來(lái)物種入侵的責(zé)任承擔(dān)之規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，其主要集中在行政責(zé)任和刑事責(zé)任。民事責(zé)任承擔(dān)方面盡管也有些許規(guī)定，但因局限于各法律、法規(guī)、規(guī)章制定部門(mén)的出發(fā)點(diǎn)不同，且其立法目的也主要集中在經(jīng)濟(jì)利益方面，鮮有涉及生態(tài)環(huán)境的利益及人類(lèi)合法權(quán)益的保護(hù)，這就無(wú)法解決我國(guó)因外來(lái)物種入侵而導(dǎo)致的嚴(yán)重生態(tài)利益破壞及對(duì)人類(lèi)的危害。為此，以《民法總則》中的“綠色原則”為契機(jī)，主要從締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任三種主要民事責(zé)任入手，分析外來(lái)物種入侵在我國(guó)的民事責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。

（一）締約過(guò)失責(zé)任

關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任的認(rèn)定，現(xiàn)有通說(shuō)認(rèn)為是指在訂立合同過(guò)程中，一方因違背其依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)而致另一方信賴(lài)?yán)娴膿p失，依法應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。我國(guó)《合同法》第四十二條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：（一）假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”據(jù)此，締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件為：在合同訂立階段發(fā)生；一方當(dāng)事人基于過(guò)錯(cuò)違反誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的注意、保護(hù)、告知、保密等的義務(wù)；導(dǎo)致相對(duì)人信賴(lài)?yán)娴膿p失。

以上是目前理論及實(shí)踐界較為普遍的觀點(diǎn)，但此次“綠色原則”納入民法基本原則，那么在締約過(guò)失責(zé)任方面是否應(yīng)該把違反“綠色原則”納入締約過(guò)失責(zé)任的調(diào)整范圍以及如何納入？對(duì)于要件之一“在合同訂立階段發(fā)生”，這一點(diǎn)即使在“綠色原則”的約束下，也并不會(huì)有所不同，因?yàn)檫@是其與違約責(zé)任的根本區(qū)別。只有在合同尚未成立，或者雖已成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ挠行б鴮?dǎo)致合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，才可能發(fā)生締約過(guò)失責(zé)任。而對(duì)于要件之二“一方當(dāng)事人基于過(guò)錯(cuò)違反誠(chéng)實(shí)信用原則產(chǎn)生的注意、保護(hù)、告知、保密等的義務(wù)”，需要指出的是，在納入“綠色原則”的情況下，必定會(huì)加重行為人的注意、保護(hù)、告知、保密等義務(wù)，此時(shí)如果行為人未盡到該種義務(wù)，則構(gòu)成要件二的條件。

在分析要件之三“導(dǎo)致相對(duì)人信賴(lài)?yán)娴膿p失”之前，需要先解決兩個(gè)問(wèn)題：第一，在已經(jīng)造成外來(lái)物種入侵結(jié)果的情況下，什么樣的引種方式會(huì)導(dǎo)致行為人因此違反“綠色原則”？第二，違反“綠色原則”訂立的合同是否有效？對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，綜合上文提到的外來(lái)物種入侵的三種主要方式，有意引種本身即是為人類(lèi)為了自身生存和發(fā)展而進(jìn)行的行為，其中也包含為了科學(xué)研究而進(jìn)行的有意引種。即使是在經(jīng)過(guò)許可情況下進(jìn)行的有意引種，也應(yīng)認(rèn)為引種人的行為違反“綠色原則”，從而由其承擔(dān)不利的后果。固然，不可否認(rèn)諸如科學(xué)研究等有意引種行為背后的社會(huì)價(jià)值，但是相比人類(lèi)的可持續(xù)發(fā)展的更高的社會(huì)價(jià)值，以及“誰(shuí)污染，誰(shuí)負(fù)責(zé)”的價(jià)值理念，對(duì)此必須做出讓步。這樣更能加強(qiáng)引種單位及個(gè)人的注意義務(wù)，也正符合此次把“綠色原則”作為民法基本原則的意義所在。當(dāng)然，如果是未經(jīng)許可的有意引種，那么認(rèn)為其違反“綠色原則”則無(wú)可厚非。而無(wú)意引種行為，則只有在行為人未盡到合理注意義務(wù)的情況下，才適宜認(rèn)為其違反“綠色原則”，否則就過(guò)分的加重了行為人的負(fù)擔(dān)。自然入侵則不適宜用民法來(lái)規(guī)制。對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題，除非法律有特別規(guī)定，則應(yīng)認(rèn)為違反“綠色原則”的民事法律行為屬無(wú)效行為。結(jié)合以上分析，如果行為人因?yàn)樽约旱男袨檫`反“綠色原則”而導(dǎo)致合同未成立、無(wú)效或被撤銷(xiāo)，致使合同相對(duì)人受到損失，則當(dāng)然符合要件三之構(gòu)成條件。

（二）違約責(zé)任

我國(guó)《民法總則》第一百七十六條規(guī)定：“民事主體依照法律規(guī)定和當(dāng)事人約定，履行民事義務(wù)，承擔(dān)民事責(zé)任。”《合同法》第一百零七條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！边@兩條法律對(duì)違約責(zé)任作了概括性規(guī)定。

“綠色原則”約束下的民事違約責(zé)任認(rèn)定，與《民法總則》生效前的民事違約責(zé)任認(rèn)定并無(wú)太大區(qū)別。但需要指出的是，違約責(zé)任的構(gòu)成以合同有效為前提。鑒于外來(lái)物種入侵的潛伏性和長(zhǎng)期性，如果在合同履行的過(guò)程中，外來(lái)物種引入方發(fā)現(xiàn)有外來(lái)物種入侵危害發(fā)生的可能，或已經(jīng)發(fā)生危害，那么該當(dāng)事人如果請(qǐng)求法院變更或解除合同的能否受到支持？對(duì)此，“綠色原則”作為民法基本原則的立意即包括可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略定位，所以對(duì)此可借鑒我國(guó)《合同法》司法解釋?zhuān)ǘ┑诙鶙l關(guān)于“情事變更”的相關(guān)規(guī)定。當(dāng)然，如果外來(lái)物種引出方發(fā)現(xiàn)上述情形，則可借鑒我國(guó)《合同法》第六十八條之規(guī)定，行使其不安抗辯權(quán)。

（三）侵權(quán)責(zé)任

楊立新教授在全面總結(jié)了中外法學(xué)學(xué)說(shuō)后指出，侵權(quán)行為是指行為人因?yàn)檫^(guò)錯(cuò)，或在法律有特別規(guī)定的情況下無(wú)過(guò)錯(cuò)，違反法律所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，通過(guò)作為或不作為的行為方式，對(duì)他人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利造成損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的行為[9]。我國(guó)《民法總則》第一百七十六條的規(guī)定，概括性地指出了我國(guó)民事責(zé)任中的侵權(quán)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六、七條就侵權(quán)行為的歸責(zé)原則作了明確規(guī)定。

1.外來(lái)物種入侵所侵害的法益。

根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，結(jié)合外來(lái)物種入侵的特性，外來(lái)物種入侵所侵犯的人身權(quán)利主要有生命權(quán)和健康權(quán)。所侵犯的財(cái)產(chǎn)利益主要包括《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益及該條未能詳盡的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益。楊立新認(rèn)為，受到《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)的民事利益應(yīng)當(dāng)具備兩個(gè)條件：一是具有合法性、絕對(duì)性、可救濟(jì)性的屬性。二是民事利益須達(dá)到重大程度。行為人的行為須具備違反保護(hù)他人的法律或者故意違背善良風(fēng)俗的違法性，民事利益受到到損害應(yīng)當(dāng)達(dá)到較嚴(yán)重的后果[10]。

2.在人格權(quán)體系中納入環(huán)境權(quán)。

在“綠色原則”基本原則的指導(dǎo)下，筆者在此想特別介紹的是環(huán)境權(quán)。關(guān)于環(huán)境權(quán)的性質(zhì)，學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為環(huán)境權(quán)是復(fù)合型的現(xiàn)代新型權(quán)利，是一項(xiàng)獨(dú)立的基本人權(quán)[11]。環(huán)境人格權(quán)是環(huán)境權(quán)私權(quán)化或者具體化的一項(xiàng)制度，即借鑒民法的人格權(quán)制度，在環(huán)境法的框架內(nèi)建立的體現(xiàn)公法和私法相融合特性的，具有獨(dú)立內(nèi)容和可操作性的環(huán)境權(quán)制度，其實(shí)質(zhì)上是站在環(huán)境法角度對(duì)民事權(quán)利理論和制度進(jìn)行借鑒和運(yùn)用，將環(huán)境權(quán)具體化、明確化的過(guò)程[12]。當(dāng)今社會(huì)，生態(tài)環(huán)境問(wèn)題日益嚴(yán)重，環(huán)境人格利益已成為人格利益不可或缺的內(nèi)容，在此背景下，人格權(quán)必須納入對(duì)環(huán)境人格利益的保護(hù)。在人格權(quán)法中納入環(huán)境權(quán)，就為環(huán)境利益請(qǐng)求權(quán)提供了原權(quán)基礎(chǔ)，否則環(huán)境人格利益私法保護(hù)機(jī)制的持續(xù)缺失，將帶來(lái)更嚴(yán)重的后果。

3.外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定，包括損害事實(shí)和行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系兩個(gè)要件。而行為人的行為違法性和主觀過(guò)錯(cuò)，則不宜作為外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。關(guān)于行為的違法性，因外來(lái)物種入侵是在有意引種的情況下，多為國(guó)家許可也即符合法律相關(guān)的規(guī)定的引種，但即使是符合法律規(guī)定的有意引種行為，也照樣可能造成危害。此時(shí)權(quán)利人的救濟(jì)需求，就要求行為人必須承擔(dān)法律責(zé)任。而對(duì)于本身就具備違法性的引種行為，則更是如此。所以外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定中不宜刻意強(qiáng)調(diào)行為的違法性。關(guān)于行為人主觀過(guò)錯(cuò)方面，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十五條規(guī)定：“因污染環(huán)境造成損害的，污染者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币布葱袨槿藨?yīng)承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。而在“綠色原則”下外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任，與《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任存在一定的共性，所以應(yīng)使用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。鑒于此，本文接下來(lái)將分析外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任中損害事實(shí)和行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系兩個(gè)構(gòu)成要件。

（1）損害事實(shí)。侵權(quán)責(zé)任中的損害事實(shí)是指行為人的行為使他人的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利及其他利益的減少或滅失的客觀事實(shí)。侵權(quán)損害賠償必須以損害事實(shí)為依據(jù)[13]。外來(lái)物種入侵的特殊性，導(dǎo)致構(gòu)成其侵權(quán)責(zé)任的損害事實(shí)也具有一定的特殊性。行為人造成損害的起因與過(guò)程是復(fù)雜的，它涉及到生物本身的生物學(xué)特性、進(jìn)化適應(yīng)、傳播途徑、生境擾動(dòng)變化、群落成熟度、外來(lái)物種與本地物種的相互作用，及化感作用、表型可塑性、遺傳結(jié)構(gòu)、生殖策略等諸多因素的影響[14]。而且外來(lái)物種入侵的損害可能存在很長(zhǎng)的潛伏期，一旦危害結(jié)果爆發(fā)出來(lái)，將破壞甚大，且影響甚久。根據(jù)上文中對(duì)外來(lái)物種入侵所侵害法益的分析，結(jié)合《民法總則》中“綠色原則”的基本原則，外來(lái)物種入侵造成的損害應(yīng)包括人身?yè)p害、財(cái)產(chǎn)損害、精神損害、生態(tài)損害等損害事實(shí)。

（2）因果關(guān)系。外來(lái)物種入侵的侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系認(rèn)定，是一個(gè)極其復(fù)雜的問(wèn)題。前文已經(jīng)提到，外來(lái)物種入侵一般存在很長(zhǎng)的潛伏期，而且需要說(shuō)明的是，外來(lái)物種入侵并不是直接導(dǎo)致的侵權(quán)結(jié)果，而是通過(guò)環(huán)境這一媒介造成的侵害。另外，損害結(jié)果也可能不單單是外來(lái)物種入侵所造成，環(huán)境的變化、物種自身的變化等都可能最終造成損害結(jié)果的發(fā)生，這種情況下的因果關(guān)系認(rèn)定，就需要很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)支持。

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第六十六條規(guī)定：“因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。”環(huán)境污染侵權(quán)和外來(lái)物種入侵的侵權(quán)之間存在著一定的共性，對(duì)外來(lái)物種入侵引起的的侵權(quán)責(zé)任，其因果關(guān)系的舉證責(zé)任也應(yīng)適用環(huán)境污染侵權(quán)的舉證責(zé)任倒置規(guī)定，即由引種者承擔(dān)證明其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的證明責(zé)任。

關(guān)于外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任免責(zé)事由，如不可抗力、第三人或受害人過(guò)錯(cuò)等，并無(wú)特別之處，所以在此不作贅述。

四、結(jié)語(yǔ)

外來(lái)物種入侵早已是一個(gè)不可回避的全球性問(wèn)題。針對(duì)這一問(wèn)題，無(wú)論是國(guó)際社會(huì)還是一些入侵嚴(yán)重國(guó)家，均對(duì)外來(lái)物種入侵的防治進(jìn)行了相關(guān)立法，我國(guó)也有散見(jiàn)于各種法律、法規(guī)，規(guī)章的法律規(guī)范。盡管如此，這些立法也都存在一定的局限性。通過(guò)上文對(duì)外來(lái)物種入侵的三種民事責(zé)任的分析，筆者認(rèn)為，行為人的引種行為在“綠色原則”的約束下，導(dǎo)致合同尚未成立，或者雖已成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ挠行б鴮?dǎo)致合同無(wú)效或被撤銷(xiāo)時(shí)，將面臨承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的后果?！熬G色原則”約束下的民事違約責(zé)任在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，與《民法總則》生效前的民事違約責(zé)任認(rèn)定并無(wú)太大區(qū)別。如果在合同履行過(guò)程中，發(fā)生外來(lái)物種入侵的侵害可能，或已經(jīng)發(fā)生危害等其他后果，則可借鑒我國(guó)目前立法中的“情事變更”、不安抗辯權(quán)的行使等手段，以達(dá)到相應(yīng)的救濟(jì)目的。關(guān)于外來(lái)物種入侵的侵權(quán)責(zé)任，可在后期的立法階段，在現(xiàn)有的法益之外，把環(huán)境權(quán)納入到所保護(hù)的人格權(quán)益中，以建立環(huán)境人格利益的私法保護(hù)機(jī)制。在該侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面，筆者采用了二要件說(shuō)，只要滿(mǎn)足有損害事實(shí)和行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系兩個(gè)構(gòu)成要件，即可認(rèn)定行為人構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。

需要指出的是，法律不可能規(guī)范到社會(huì)的方方面面。比如，在引種人不符合法律規(guī)定的民事責(zé)任構(gòu)成要件的情況下，就無(wú)需承擔(dān)民事賠償責(zé)任，這樣受害人可能就無(wú)法得到應(yīng)有的賠償。另有，對(duì)于有意引種造成的損害，賠償人可能因面臨巨額的賠償而導(dǎo)致破產(chǎn)，這就會(huì)引發(fā)其他的社會(huì)問(wèn)題。所以筆者建議，在完善我國(guó)法律規(guī)范的同時(shí)，也要建立完善的金融保障機(jī)制，另外也需要建立控制外來(lái)物種入侵的技術(shù)支持體系。

《民法總則》中“綠色原則”的納入，是對(duì)目前生態(tài)環(huán)境不斷惡化的回應(yīng)，也順應(yīng)了21世紀(jì)的時(shí)代潮流。將“綠色原則”作為民法這部社會(huì)百科全書(shū)的基本原則，體現(xiàn)了我國(guó)環(huán)境治理的決心，也對(duì)后期的立法工作起到了指導(dǎo)性作用?！?/p>

[1]世界自然保護(hù)聯(lián)盟物種生存委員會(huì).防止外來(lái)入侵種導(dǎo)致生物多樣性喪失的指南[EB/OL].http://www.chinabiodiversity.com/shwd-yx/ruq/ruq-index-cn.htm.

[2]鄭景明，馬克平等.入侵生態(tài)學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2010.7-8.

[3]萬(wàn)方浩，侯有明，蔣明星.入侵生物學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2015.27.

[4]齊湘泉.涉外民事關(guān)系法律適用法·侵權(quán)論[M].北京：法律出版社，2006.435.

[5]王瑋.民法典主脈注入綠色基因[N].中國(guó)環(huán)境報(bào)，2017-03-13（8）.

[6]呂忠梅.綠色民法典:環(huán)境問(wèn)題的應(yīng)對(duì)之路[J].法商研究，2003，（6）.

[7]呂忠梅.如何“綠化”民法典[J].法學(xué)，2003，（9）.

[8]馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1999.167.

[9]王莉.環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)研究[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.12.

[10]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.32-33.

[11]王群.論環(huán)境權(quán)的性質(zhì)[J].學(xué)術(shù)交流，2007，（4）.

[12]劉長(zhǎng)興.論環(huán)境人格權(quán)[A].呂忠梅，徐祥民等.環(huán)境資源法論叢（第4卷）[M].北京：法律出版社，2004.74.

[13]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].北京：法律出版社，2012.80.

[14]朱銀飛.北京地區(qū)生物入侵的模式，管理策略及立法建議[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2009.11.