綠色原則在民法典中價值目標及立法構建

唐玲玲

（華僑大學法學院，福建 泉州 362000）

一、前言

隨著生態(tài)環(huán)境的不斷惡化，生態(tài)保護問題漸漸進入公眾的視野。如何保護我們的生態(tài)環(huán)境成為國家發(fā)展的一大難題。習總書記在十九大會議上也是著重強調生態(tài)治理的重要性。習總書記曾強調，保護環(huán)境并不只是政府一人的職責而應該是我們每個人的職責。

法律作為國家治理必不可少的路徑之一，自然免不了對于環(huán)境保護承擔起責任。保護生態(tài)環(huán)境的理念在我國立法中早已得以體現(xiàn)。如環(huán)境法就是專門針對環(huán)境和資源保護的立法，以及民法中的《物權法》和《侵權法》都有關于環(huán)境保護的相關規(guī)定。一些外國的民法典也有把生態(tài)保護的觀念寫入民法典分則中，如烏克蘭民法典、匈牙利民法典?？梢?，民法涉及環(huán)境保護問題并不陌生，但是將綠色原則作為一項基本原則寫入民法典中確實是一項創(chuàng)新。因此，引發(fā)許多學者對此創(chuàng)新之舉的質疑。究竟民法典中引入綠色原則是否合適？

二、綠色原則在民法典中的地位及價值目標

所謂綠色原則，就是要求民事活動的當事人在進行民事活動時節(jié)約資源、保護環(huán)境的原則，也可以稱之為生態(tài)原則[1]。它是我國民法典上的一大創(chuàng)新。在民法總則制定過程對于是否引入綠色原則在理論界存在諸多爭議。雖存在諸多爭議，但最終立法者仍堅持了這一原則，究竟它能否體現(xiàn)出其地位及價值目標呢？

（一）綠色原則在民法典中的地位

國內專家學者對于綠色原則是否該納入民法總則中以及能否放到民法總則的基本原則中爭議頗大。因此，綠色原則經(jīng)過一波三折后，最終確定為我國民法總則中的一項基本原則。

在編撰民法典時，綠色原則始終占有其一席之地，最大的爭議在于將其放入民法典哪章內容更為合適。民法總則一審稿一開始就將綠色原則作為一項基本原則，其內容定位為保護環(huán)境和節(jié)約資源。二審稿延續(xù)了一審稿對其在民法典中的地位，只對其內容稍加修改，將“保護環(huán)境”更改為“保護生態(tài)環(huán)境”。一審稿和二審稿出來后，學界對于將綠色原則作為一項基本原則反應頗為強烈，三審稿就對其進行大幅修改，將其放置民事權利一章中，并增加一些不必要的內容。這樣修改的舉動引發(fā)更加激烈的討論，最終還是將綠色原則放入基本原則一章，并將該條內容進行刪減。

（二）綠色原則的價值目標

1.綠色原則思想來源。

在一部偉大法典的背后，不是某位偉大的政治家，或者某位優(yōu)秀的立法官員或者學者，而是這部法典賴以產(chǎn)生的社會經(jīng)濟與歷史文化傳統(tǒng)[2]。

（1）傳承中國傳統(tǒng)哲學思想。中國從古至今幾千年的發(fā)展，對于處理人和人以及人和自然的關系有其自我的運行規(guī)律，即“和諧”思想，其強調人與人的和諧以及人與自然的和諧。中國古代思想上深受儒家、道家影響，雖然各個學派各抒己見，但是在追求人和自然和諧上是出奇一致，都認同“天人合一”。道家學派代表者，老子說：“人法地，地法天，天法道，道法自然”。它強調自然孕育萬事萬物，尊重自然是人的基本行為準則。道家認為，雖然萬事萬物是永遠可變，在變，但是自然規(guī)律是不變，我們要運用好這個不變的規(guī)律應對變化的事物。

儒家《禮記·中庸》中說:“致中和，天地位焉，萬物育焉?！睆娬{天、地、人和諧發(fā)展。人不是萬物的主宰，而應實現(xiàn)天人協(xié)調。儒家還認為，人和這世間上的萬事萬物皆由自然產(chǎn)生，則皆應尊重自然，愛護這世間上的各色物種。這也是在強調人們應尊重自然。

不管是道家，還是儒家學派，在處理人與自然關系上都是一致的，他們認為人們應遵循自然規(guī)律，而不是妄想主宰自然。此種的生態(tài)智慧亦可運用于國家治理理念之中。如孟子在其著作《梁惠王上》所強調，王道的開始是以人和自然和諧發(fā)展為基礎。自然環(huán)境的惡化將會導致百姓衣食不保，談何壯大國家的發(fā)展?？梢?，人與自然和諧不僅是我們個人的目標，也是一個國家所應該追求的目標。不僅僅要從宏觀上去把控，更要從我們自身的小事做起。雖說環(huán)境保護法對生態(tài)環(huán)境保護起著重要的作用，但是這還遠遠不夠。要想生態(tài)意識融入每個公民的意識當中，我們需要尋求民法上的幫助，喚醒我們原本的對于人與自然和諧的優(yōu)秀傳統(tǒng)思想。

（2）彰顯現(xiàn)代社會可持續(xù)發(fā)展思想?？沙掷m(xù)發(fā)展是現(xiàn)今人類解決經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境問題相沖突所提出來一種解決對策。它是指既要滿足現(xiàn)世之人發(fā)展需求同時也要為未來之人生存和發(fā)展提供保障。換言之，可持續(xù)發(fā)展為人們提供一條經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護相協(xié)調的道路，讓人類文明可以得以延續(xù)下去。在環(huán)境污染、生態(tài)破壞、化石能源枯竭，而城市不斷擴張、對能源資源需求越來越大的今天，我們考慮到在民法中引入綠色原則，實質上是對于解決環(huán)境問題與經(jīng)濟發(fā)展相沖突的矛盾，是可持續(xù)發(fā)展理念的具體化?？沙掷m(xù)發(fā)展理是現(xiàn)今人們應對人和自然相協(xié)調發(fā)展念的重要策略，也是我們解決當前以及遏制未來嚴峻生態(tài)環(huán)境的重要途徑之一[3]。因此，綠色原則的出現(xiàn)正是吸取可持續(xù)發(fā)展的思想精髓，切合我們現(xiàn)今社會發(fā)展的需要，使之成為一種現(xiàn)實。

2.與民法人文主義相契合。

現(xiàn)代民法已經(jīng)由傳統(tǒng)的物文主義觀過渡到人文主義觀。表現(xiàn)在人格權的擴張，如確立隱私權、采光權、個人信息保護等?，F(xiàn)如今，學者們普遍認為，民法典應該轉變舊時的“財物主義”觀念為“以人的保護”。如我國《民法總則》將《民法通則》中的財產(chǎn)關系和人身關系做了一個調整，將原本財產(chǎn)關系在人身關系之前調整為人身關系在財產(chǎn)關系的前面。雖是一個小小的位置變化，但確是我國從物文主義觀過渡到人文主義觀一種標志。這為我國民法典注定是一部以人文主義為價值觀奠定基礎。因此，此后的條文不無盡顯人文主義色彩。

人和自然的和諧相處關系到人的最基本生存環(huán)境。如今，我國環(huán)境問題越來越嚴重，甚至嚴重威脅到公民的生活。如北方常年受到霧霾天氣的困擾，當霧霾天氣嚴重時，人們已無法正常工作、上學等。民法以市場經(jīng)濟與家庭關系為調整對象，涉及人生活的核心部分。因此，在所有部門中，它最關乎人的日用常行，是“生活的百科全書”、“生活的圣經(jīng)”，為人處世之方、待人接物之法和安身立命之術盡入其縠中[4]。加之我國把民法典定位為一部人文主義色彩的法典，那么這個嚴峻的現(xiàn)實問題是民法不可繞開的問題。所以，綠色原則的引入，不僅是民法對于環(huán)境問題的回應，也是民法典人文主義觀的體現(xiàn)。

3.與《環(huán)境保護法》共建公民環(huán)境保護意識。

環(huán)境法是為解決環(huán)境問題應運而生的部門法，沒有環(huán)境問題也就沒有環(huán)境法產(chǎn)生的必要。因此，整部法律主要是圍繞如何保護環(huán)境而構建。早期環(huán)境法規(guī)制的主體偏重于治理企業(yè)，所采取的監(jiān)管模式是單一的政府監(jiān)管。隨著時代的發(fā)展，逐漸發(fā)展單純針對企業(yè)以及僅依靠政府的力量難以阻止環(huán)境污染問題。因此，新修訂的《環(huán)境保護法》增加一款強調公民應具有環(huán)保意識并將該意識融入到生活中以及改變了舊法中主要依靠行政監(jiān)管單一的傳統(tǒng)治理模式，積極推動多元共治的現(xiàn)代環(huán)境治理體系[5]。所以，有許多學者認為，既然《環(huán)境保護法》已有對于公民行為進行規(guī)制的規(guī)定，為何還要在民法中重復規(guī)定？

首先，我們要意識到保護環(huán)境的責任并非僅僅是環(huán)境保護法的責任。其他法律部門也是有相應保護環(huán)境的責任。如《公司法》第五條就規(guī)定公司在從事生產(chǎn)和經(jīng)營活動時要承擔環(huán)境保護的責任，如違反此責任，將會對公司作出相應懲罰措施。還有引言中提到的侵權法、物權法也有相應的規(guī)定。所以，民法對于環(huán)境保護的干涉并不是多此一舉。其次，對比兩個關于公民對環(huán)境保護的義務的規(guī)定，我們可以看出是有所差別的。民法為了不過分的越界到環(huán)境保護法的職責，規(guī)定的是公民要保護生態(tài)環(huán)境而非保護環(huán)境。并且，民法并沒有對公民具體怎么實現(xiàn)保護生態(tài)環(huán)境的行為做具體限制，只是強調要節(jié)約資源。相反，環(huán)境保護法規(guī)定比較詳細，而且保護范圍是整個環(huán)境不局限于生態(tài)環(huán)境。最后，民法和環(huán)境保護法共同都對于公民環(huán)境保護意識的強調可以達到提高公民環(huán)保意識，這樣對于環(huán)境保護利大于弊。因此，我們可利用綠色原則與《環(huán)境保護法》共建公民之環(huán)保意識。

三、綠色原則在民法典中的立法構建

綠色原則作為一項基本原則，它的效力是貫穿于整個民事法律制度和規(guī)范之中，是指導民事立法、民事司法和進行民事活動的帶有普遍指導意義的基本行為準則[6]。就其在民法總則中地位來看，其不單單是一個倡導性原則，其精神可以貫穿于整個民法典體系。

（一）從主體的角度出發(fā)融入綠色原則

1.環(huán)境權人格化。

將環(huán)境權人格化是主體實現(xiàn)綠色原則的途徑之一。學界對于民法總則中是否引入環(huán)境權存在爭議。有的學者認為環(huán)境權應該是專屬于環(huán)境法、憲法的權利，民法總則在民事權利中引入環(huán)境權則是超出民法調整范圍。實則不然，如上所述環(huán)境保護并不是一個部門法可以解決，需要依靠整個法律體系來建立起保護生態(tài)環(huán)境的重責。將環(huán)境權人格化是限縮環(huán)境權的范圍，將它定位于適合民法調整的范圍之內。眾所周知，在民法中主體顯然是以人為中心。人與自然之間關系十分密切。人類歸屬于自然的一部分，所以，人類的所屬一切行為活動都與自然緊密聯(lián)系在一起。因此，作為人的基本屬性和性質的人格，自始至終跟自然環(huán)境的聯(lián)系也是密不可分。對于人格和自然環(huán)境的關聯(lián)，有些法哲學家也進行相關的論述?？档戮兔鞔_反對那種毀壞美的自然物的癖好。因為在他看來，這種癖好會削弱乃至根絕我們身上對自然美的一種審美情感。這種審美情感被康德稱為“智性的興趣”。黑格爾則認為現(xiàn)實中的法人權格必須將外部自然當做自己的財產(chǎn)來加以占有，因而確認了法人格必須在自然中獲得自己“定在”即現(xiàn)實[7]。法律對人與自然資源的關系做出調整，歸根結底還是人與人的關系，具體地說，是人與人之間基于自然資源環(huán)境而發(fā)生的各種社會關系。自然資源環(huán)境已經(jīng)人化、社會化了[8]。加之司法實踐中，因環(huán)境污染與破壞所導致人們對環(huán)境人格利益的權利訴求頻繁涌現(xiàn)。如常見的景觀權、噪音污染等。事實上，美國環(huán)保判例有明確將其視為一項獨立的權利以及烏克蘭民法典也將其列入。因此，將環(huán)境人格權引入民法典中，不僅是綠色原則的體現(xiàn)，也是民法對于現(xiàn)代社會對于自然環(huán)境保護的回應以及現(xiàn)實訴訟的需求。

對環(huán)境人格權的制度構建上，我們注意其保護的限度和保護的方法。首先，環(huán)境人格權必須要依附民法人格權的制度和理念構建，其保護不是追求絕對的排除妨害。如人類的生產(chǎn)生活勢必會造成自然環(huán)境的污染，我們不能因此要求人類停止生產(chǎn)生活的行為，那將會影響人類社會的發(fā)展。我們所能要求的是一種相對的狀態(tài)，人類進行生產(chǎn)生活的行為可以采取不嚴重破壞自然生態(tài)環(huán)境的方式方法，則可以要求其為之，否則其違反我們對于良好生活環(huán)境享受的權利。其次，提供環(huán)境人格權的救濟途徑。當權利遭受侵害無法得到救濟，那這種權利將被忽視?？梢詤⒖紓鹘y(tǒng)權利救濟方法進行相應的調整。

2.動物的保護。

保護動物是保護生態(tài)環(huán)境的一種重要方式，也事關人和自然能否和諧相處?，F(xiàn)如今，動物資源在不斷減少以及虐待動物的現(xiàn)象不斷，我們有必要引起關注。事實上，動物資源的瀕臨滅絕以及虐待動物的問題歸根到底是人的問題，如果沒有人類對權利和權力的濫用，動物的生存和發(fā)展將會按照自然界的優(yōu)勝劣汰和生存法則有序演進。所以動物的保護問題還需要從規(guī)范和限制人的行為角度入手，通過完善法律制度從根本上解決[9]。但就動物的法律地位問題在學界上還是爭論不休。主要形成兩大觀點：一方認為應將動物視為有限法律主體地位；另一方則認為不應將動物視為法律主體。筆者在這里采用的是觀點一。

對于動物保護具體如何構建，我們不妨參考《德國民法典》的相關規(guī)定?！兜聡穹ǖ洹返诰攀畻l條認為，在沒有專門的法律對動物保護作出規(guī)定時，可以將其適用物權法的相關規(guī)定加以保護。即將動物先進行一個分類，可分為珍惜野生動物，該類動物有專門的法律規(guī)定適用其規(guī)定。像家養(yǎng)的寵物也可以成為法律保護的主體之一，如瑞典對于家養(yǎng)的寵物進行一系列的立法，這樣可以減少流浪狗流浪貓的大肆出現(xiàn)以及動物遭虐待的現(xiàn)象，還有動物園動物的保護等等。但這所說的動物不包括農(nóng)場里養(yǎng)殖的動物以及為人類所食用的肉類、奶類和蛋類。它們不同于家養(yǎng)的寵物和野生動物。

（二）從客體角度出發(fā)融入綠色原則

從客體的角度出發(fā)，這里的客體是指民事主體在從事民事活動中與之相關的物，而不是大千世界萬事萬物。對于人在使用這些物進行一定程度的限制，旨在增加每一種物都能被充分利用，減少資源的浪費，從而達到社會生態(tài)環(huán)境的保護。以下具體從物權、自然資源、物的取得時效制度、分時使用制度四個方面介紹。

第一，物權。物權法由于調整物歸屬和利用必然要對環(huán)境產(chǎn)生影響，尤其是作為物權客體的不動產(chǎn)，對物的利用行為更可能對環(huán)境產(chǎn)生重要的影響[10]。所以對于物權從現(xiàn)在開始要融入環(huán)境保護的意識，對個人的物尤其是不動產(chǎn)物權設定限制；強調征收拆遷的過程中，應考慮環(huán)境保護的要求；在相鄰關系和用益物權部分，規(guī)定環(huán)境保護義務；在準物權部分，規(guī)定碳排放權、水權等新型物權[11]。

第二，自然資源的有效利用。自然資源的所有權歸于國家所有是大家毋庸置疑。對于自然資源的保護更多地是公權力在保護，有專門部門法進行保護。但是《物權法》中也是有許多相應法條對于自然資源的保護。例如《物權法》第一百一十八條到第一百二十條分別對于自然資源用益物權、海域權、探礦權、采礦權、取水權等做了規(guī)定，主要是規(guī)定使用這些自然資源時要依法使用，其他就沒有過多的考慮。我們可以在這幾條法條中加入綠色原則的理念。除了要依法使用外，還需要補充規(guī)定在使用時要最大限度發(fā)揮其作用以及遵循自然規(guī)律，以免造成資源的浪費以及枯竭。

第三，取得時效制度。取得時效制度肇端于羅馬法的取得時效，其最初之功用主要是鼓勵人們使用他人閑置之物（如土地、奴隸、牲畜等）以使物盡其用，以及補救形式主義造成的所有權取得方面的缺陷，其后隨著羅馬商品經(jīng)濟的發(fā)展，取得時效又具有了新的價值和功能[12]。設立該制度除了可以達到物盡其用的社會功能以及彌補所有權方面的缺陷外，還可以有效地避免因歲月流逝所發(fā)生的當事人舉證與法院查證困難與煩累，有利于糾紛的解決，以及節(jié)省訴訟資源的消耗[13]。從其功能和價值上來說，該項制度很好地體現(xiàn)了綠色原則的價值需求，將其放入我國法律中可以很好地發(fā)揮物盡其用的社會功能以及減少因不必要的物權變動而產(chǎn)生的社會資源的浪費。

第四，分時使用制度。它允許人們就同一個物在不同時間的使用，人們只享有該物的使用權而不享有該物所有權。如，我國近些年來興起的共享單車，這就是一種分時租賃模式，是共享經(jīng)濟下衍生的新型產(chǎn)業(yè)。它符合我國所倡導的綠色出行，低碳生活。所以一經(jīng)推出受到政府的支持和廣大人民群眾的熱愛。還有一些學者提出的分時使用度假設施，如房子、野地、游艇等等。這些都是讓物的使用發(fā)揮最大的效用，不僅增加經(jīng)濟收入，同時也避免社會資源因為閑置而遭到浪費。提倡分時使用制度，是為了更好使一些閑置物品得到很好的利用，同時也可以解決現(xiàn)有出現(xiàn)因分時使用而產(chǎn)生的問題。

（三）從法律行為角度出發(fā)融入綠色原則

綠色原則介入到人和物的關系中，時刻在提醒人在使用物應當有利“節(jié)約資源和保護生態(tài)環(huán)境”。這樣一定程度約束人們?yōu)E用物的行為。但還是需要具體一些法律的規(guī)定來彌補這種抽象的理念。

第一，錯誤的法律行為的效力。訂立一個法律行為需要消耗一定社會資源。若是簡單的因為計算錯誤而造成錯誤的法律行為，只要簡單加以修正就好。但是有些行為從一開始表示意思時就已經(jīng)錯誤，而且也被一直踐行，這時判決該行為無效或者撤銷該行為，那么勢必會導致一系類應該行為而產(chǎn)生的法律效果的無效，其背后社會資源的消耗將付之一炬。若與正確的法律行為相比錯誤的法律行為更能達到效果或普遍得到認可，不去變更錯誤的法律行為會是最好的選擇，給予相對方一定的賠償比起把該法律行為撤銷來說更合理，這樣可以減少社會資源的浪費。

第二，引導公民綠色生活。生態(tài)環(huán)境的保護除了需要依靠政府的奴隸還需要社會的每一個成員一起共同努力。為減少白色污染，政府頒布了限塑令，引導公民綠色生活方式。政府還可以對于使用節(jié)能環(huán)保的能源的公民給予一定優(yōu)惠補貼，例如購買新能源型汽車，在自家中安裝太陽能等。這些優(yōu)惠性政策都是在鼓勵公民綠色生活，一起保護生態(tài)環(huán)境。

第三，增加破壞生態(tài)環(huán)境成本。我國《侵權責任法》在第八章專章規(guī)定了環(huán)境污染責任，僅僅4條條文。這對于現(xiàn)在惡劣的環(huán)境問題來說是遠遠不夠的。從綠色原則理念出發(fā)，我們需要補充以下幾點：一是將生態(tài)損害納入到侵權責任保護范圍。我們可以借鑒《歐洲侵權法原則》第2:104條，將受害人為預防生態(tài)損害而支出的費用納入環(huán)境侵權損害賠償范圍。以及《德國環(huán)境責任法》第十六條第1款，規(guī)定侵權人應賠償恢復環(huán)境的費用，以增加環(huán)境侵權的成本，遏制環(huán)境侵權行為[14]。二是對于主觀故意程度，分檔進行懲罰。如主觀上是故意的那么相比過失來說，故意的懲罰會更重。這樣的區(qū)分，是為了預防生態(tài)環(huán)境的破壞，遏制惡意破壞環(huán)境的行為。

四、結語

綠色原則作為民法典的一項基本原則，其并不是一條沒有實質意義的倡導語。其也是有著深遠的價值目標，對我國民族精神的傳承，展現(xiàn)民法典的時代性以及民法典與其他部門法的協(xié)調性。其作用也發(fā)揮在民法典分則的構建，為保護生態(tài)環(huán)境提供法律保障的理論基礎?？梢?，綠色原則不僅是民法典的一個重大創(chuàng)新之舉同時也是民法典不可或缺的一項基本原則?！?/p>

[1]徐國棟.民法哲學[M].北京：中國法制出版社，2009.431.

[2]易繼明.歷史視域中的私法統(tǒng)一與民法典的未來[J].中國社會科學，2014，（5）.

[3]竺效.論生態(tài)文明建設與《環(huán)境保護法》之立法目的完善[J].法學論壇，2013，（2）.

[4]邱本，崔建遠.論私法制度與社會發(fā)展[J].天津社會科學，1995，（3）.

[5]岳紅強.我國民法典編纂中綠色理念的植入與構建[J].河南大學學報，2016，（4）.

[6]馬俊駒，余延滿.民法原論[M].北京：法律出版社，2005.

[7]舒遠招.康德和黑格爾論人格和自然的內在關聯(lián)[J].哲學研究，2011，（10）.

[8]邱本.自然資源環(huán)境法哲學闡釋[J].法制與社會發(fā)展，2014，（3）.

[9]王利明.民法典體系研究[M].北京：中國人民大學出版社，2012.

[10]王利明.物權法研究（下卷）[M]北京：中國人民大學出版社，2007.

[11]石佳友.治理體系的完善與民法典的時代精神[J].法學研究，2016，（1）.

[12]周枏.羅馬法源論（上）[M]北京：商務印書館，1996.137.

[13]梁彗星等.中國物權法研究（上）[M].北京：法律出版社，2005.

[14]謝鴻飛.中國民法典的生活世界、價值體系與立法表達[J].清華法學，2014，（6）.