鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的多維效應(yīng)與內(nèi)在邏輯研究
——基于連片特困區(qū)A村的田野調(diào)查

趙 秋 倩，夏 顯 力，趙 曉 峰

(西北農(nóng)林科技大學(xué) 1.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2.人文社會發(fā)展學(xué)院、陜西省鄉(xiāng)村治理與社會建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新研究中心，陜西 楊凌 712100)

一、緣起與進(jìn)路

(一)問題提出

從早期解決溫飽問題的“八七扶貧攻堅(jiān)計(jì)劃”至如今到村到戶的精準(zhǔn)脫貧政策，在全民奔赴小康的宏偉藍(lán)圖中，最集中的關(guān)注點(diǎn)莫過于精準(zhǔn)脫貧。顯然，精準(zhǔn)式扶貧一改往昔救濟(jì)式、兜底式扶貧方式的籠統(tǒng)做法，以主體對象為目標(biāo)靶向，針對特定區(qū)域性貧困以及貧困村、貧困戶來執(zhí)行政策，更注重地域性、差異化、個(gè)性化。然而，集中連片區(qū)的大面積貧困、貧困戶識別、具體脫貧方式的選擇都加大了“精準(zhǔn)”工作難度。雖然學(xué)界對精準(zhǔn)對象認(rèn)定問題的研究聚訟不已，但脫貧成效、貧困戶生計(jì)維系依然是政策設(shè)定的最終落腳點(diǎn)。當(dāng)下精準(zhǔn)政策實(shí)踐如火如荼，借助于扶貧資源的權(quán)威性分配以及社會力量的介入，部分地方呈現(xiàn)出貧困戶有序脫貧、產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)摿κ愕牧己脛蓊^；也有地區(qū)正陷入國家不斷增加專項(xiàng)資源投入而農(nóng)民福利狀態(tài)、基層治理秩序并未同步改善的悖論。面對脫貧成效差異顯著的現(xiàn)實(shí)，我們不免疑惑緣何扶貧資源下鄉(xiāng)兩極化現(xiàn)象嚴(yán)重。究其緣由并不復(fù)雜，扶貧資源的瞄準(zhǔn)偏離與利用不當(dāng)，抑或扶貧開發(fā)大獲成功，除了行政推動(dòng)的肇因，微觀場域內(nèi)資源嵌入與哪類治理行動(dòng)主體互動(dòng)調(diào)適亦是主要影響因素。一直以來，“精英俘獲”“治理內(nèi)卷化”成了村治行動(dòng)主體壟斷扶貧資源的學(xué)理解釋。作為既定行動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的中心人物，能人往往具有較強(qiáng)政治色彩、社會關(guān)系，對集體行動(dòng)影響顯著[1]。連片特困區(qū)多地調(diào)查顯示：能人行動(dòng)與精準(zhǔn)脫貧交互并非完全意義上的失敗，甚至脫貧告成、貧困戶生計(jì)可持續(xù)多數(shù)依賴于治理精英的帶動(dòng)效應(yīng)。就目前扶貧情況來說，能人治村與扶貧資源互動(dòng)的理論闡釋與現(xiàn)實(shí)之間的緊張關(guān)系，依舊是一個(gè)亟待理清的問題。因此，有必要深入挖掘能人帶動(dòng)下的扶貧實(shí)踐，重新審視精準(zhǔn)脫貧與能人治村的協(xié)作關(guān)系，以包容性治理思維，來嘗試說明能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)在機(jī)理，發(fā)揮好帶頭人在鄉(xiāng)村振興中的重要作用，以免陷入循環(huán)往復(fù)的能人俘獲與治理挫敗的怪圈。

(二)研究進(jìn)路

目前，學(xué)界諸多研究將扶貧資源利用、瞄準(zhǔn)偏離與能人治理聯(lián)系起來，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英利用社會網(wǎng)絡(luò)、經(jīng)濟(jì)能力，政治精英憑借代理人身份，操控各類資源，也即“精英俘獲”[2]。能人群體與大眾在信息、權(quán)力、社會資本、知識技能等多維結(jié)構(gòu)中都處于不同的位置，在資源稀缺有限的境況下，其始終占據(jù)有利地位，并聯(lián)結(jié)成一個(gè)結(jié)構(gòu)性網(wǎng)絡(luò)。外來資源的注入都要經(jīng)過這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的過濾，最終引發(fā)難以平衡的結(jié)構(gòu)性貧困，無法帶來明顯減貧效果[3]。因此，基層社會治理結(jié)構(gòu)層層過濾、階層分化常常導(dǎo)致“精英捕獲”，致使扶貧資源并未真正到達(dá)貧困戶手中[4]。加之，國家供給至貧困地區(qū)的資源并非人人都能享受。故而，扶貧資源不只是一種經(jīng)濟(jì)資源，更幻化為政治權(quán)力資本、能人的權(quán)威工具，落實(shí)到村內(nèi)呈現(xiàn)出壟斷配置的色調(diào)，波及村級治理的諸多方面，進(jìn)一步加劇鄉(xiāng)村治理內(nèi)卷化困境[5]。在精準(zhǔn)識別中，縱然貧困戶的認(rèn)定有“五看”“九不準(zhǔn)”等一系列標(biāo)準(zhǔn)，奈何追求工具理性的國家邏輯難敵以價(jià)值理性為目標(biāo)的鄉(xiāng)土邏輯，面對鄉(xiāng)土熟人社會網(wǎng)絡(luò)、不規(guī)則因素、村治權(quán)力介入，只得折戟沉沙[6]。研究表明，能人主政下精準(zhǔn)脫貧資源不但未被充分利用，轉(zhuǎn)化為貧困戶生產(chǎn)潛力的激發(fā)劑，反而成為治理主體競相爭奪的矛盾焦點(diǎn)，對治理秩序造成破壞性影響。

不過，從傳統(tǒng)社會時(shí)期的鄉(xiāng)紳自治到人民公社階段的干部控制，再到現(xiàn)今的體制內(nèi)外各類精英主政，農(nóng)村社會治理主導(dǎo)力量不斷嬗變，但其治理形態(tài)挾帶著精英治理的歷史基因，均處于能人支配格局下?？偟膩碚f，能人群體已完成初步整合，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)、社會、政治能力優(yōu)于普通農(nóng)戶，在某一領(lǐng)域占據(jù)強(qiáng)勢地位后，很快便會獲得其他領(lǐng)域的資源[7]，并對集體行動(dòng)過程施加不均衡影響，持續(xù)擴(kuò)大影響力[8-9]。布迪厄[10]指出，能人并非是通過強(qiáng)迫、要挾來施加影響，而是借助道德譴責(zé)與象征權(quán)力。在非對稱差異影響下，不僅政府偏愛于分配資源于能人群體，普通人也經(jīng)常不自覺地跟隨他們的領(lǐng)導(dǎo)，主動(dòng)吸納他們參與社會資源的配置與利用過程[11-13]。甚至在民主匱乏的欠發(fā)達(dá)地區(qū)，鄉(xiāng)土精英偏好比政治官員的偏好逆轉(zhuǎn)更接近普通大眾的偏好，形成有利的替代效應(yīng)[14]。村莊能人具備率先識別要素與農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變化的現(xiàn)代思維，往往是制度變遷的“初級行動(dòng)團(tuán)體”，以潛在利潤發(fā)現(xiàn)者身份，引領(lǐng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式創(chuàng)新[15]。加之，能人資源優(yōu)勢明顯，相較于貧困戶，應(yīng)對社會風(fēng)險(xiǎn)能力高，在扶貧行動(dòng)體系中通常扮演著領(lǐng)袖角色，表露出一定的“魅力型權(quán)威”特征，使得村民不僅視其為致富帶路人，還把其當(dāng)作村級治理中的楷模式人物，自愿接受其領(lǐng)導(dǎo)[16]。當(dāng)下扶貧資源不斷流向農(nóng)村，兜底式扶貧可依據(jù)貧富差距排序轉(zhuǎn)移福利至貧困群體，但開發(fā)式扶貧中政府則難以直接激活貧窮家庭的生計(jì)意愿，須由有能力的鄉(xiāng)村能人作中介，形成“政府—能人—貧困戶”鏈條，使項(xiàng)目發(fā)揮造血效益，進(jìn)而惠及貧困戶[17-18]。同時(shí)，能人對當(dāng)?shù)刭Y源充分熟絡(luò)，與村內(nèi)農(nóng)戶共同體意識較強(qiáng)，容易帶動(dòng)貧困人群觀念轉(zhuǎn)變，形成持續(xù)力強(qiáng)的內(nèi)源式發(fā)展模式。有鑒于此，在多主體治理中，更應(yīng)調(diào)動(dòng)鄉(xiāng)村能人參與積極性，挖掘其優(yōu)勢[19]。

客觀地說，對于精準(zhǔn)脫貧與能人治村的結(jié)合，國內(nèi)外學(xué)者認(rèn)識各異且尚未達(dá)成共識。雖則精英俘獲與能人效應(yīng)二律背反的困境難以消除，但實(shí)際中能人對于農(nóng)戶生計(jì)發(fā)展的帶動(dòng)作用是不容置疑的，尤其是能人治村帶動(dòng)下的開發(fā)式扶貧已成為當(dāng)前貧困區(qū)脫貧的重要路徑，具備一定的鄉(xiāng)土合理性。不管是理論上的闡釋還是現(xiàn)實(shí)中市場銷路、村級治理效益俱佳的脫貧村，無一不依賴于敢想敢干、懂經(jīng)營、善管理的鄉(xiāng)村能人。退一步言之，能人主導(dǎo)貧困治理一定會引發(fā)精英俘獲，忽視精準(zhǔn)到戶差異性？能人究竟能否在統(tǒng)一規(guī)模經(jīng)營中對不同類型貧困戶精準(zhǔn)幫扶？基于以上的諸多疑問，筆者以A村田野調(diào)查為基礎(chǔ)，擺脫前人研究中能人作為政社中介經(jīng)濟(jì)帶動(dòng)角色的單點(diǎn)論證，從能人能力視角出發(fā)，按照“目標(biāo)主體確定—資源下放—治理結(jié)構(gòu)形成”的脫貧路線，依據(jù)扶貧對象統(tǒng)一分類、資源整合、貧困治理優(yōu)化三個(gè)方面，來說明能人能力集合對扶貧政策執(zhí)行、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治理的綜合效應(yīng)所在。

二、資料來源與案例選取

A村位于甘肅省T鎮(zhèn)東北部的半山區(qū)內(nèi)，地處黃土高原溝壑帶，生態(tài)環(huán)境脆弱，常年來農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)條件單薄，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后，是典型的國家級貧困區(qū)。村內(nèi)共有村民551戶2 281人，耕地面積8 438畝，人均耕地面積3.7畝。其中，2013年底建檔立卡戶180戶，2016年全村人均純收入5 890元，貧困戶133戶，穩(wěn)定脫貧47戶。近些年，在產(chǎn)業(yè)扶貧、幫扶扶貧、金融扶貧不斷助力下，A村積極發(fā)展現(xiàn)代設(shè)施農(nóng)業(yè)、馬鈴薯育種，形成能人有限主導(dǎo)下以園區(qū)組織為核心的扶貧基地，“政銀企農(nóng)”合作發(fā)展的脫貧模式，經(jīng)濟(jì)發(fā)展持續(xù)力足。A村現(xiàn)已建成鋼架大棚106座、日光溫室120座、網(wǎng)棚50座，建有2 000噸的馬鈴薯種薯貯藏庫、600噸的蔬菜恒溫庫、5 000噸的蔬菜氣調(diào)庫各1座，硬化園區(qū)道路2公里。

2016年12月和2017年8月，筆者跟隨課題組兩次深入A村多家農(nóng)戶家庭，對當(dāng)?shù)氐姆鲐毠ぷ?、產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況進(jìn)行了為期半個(gè)多月的調(diào)研，親身投入精準(zhǔn)脫貧政策實(shí)踐的具體場域，感受A村發(fā)展的實(shí)際變化。半年多來，在能人W的帶領(lǐng)下，村內(nèi)貧困群體不斷被吸納進(jìn)入產(chǎn)業(yè)經(jīng)營鏈，與骨干黨員結(jié)成幫扶對子，115戶557人擺脫貧困，貧困發(fā)生率下降至3.3%。能人W的治理口碑也不斷上升，在治理能力與社會倫理道德的綜合作用下，A村一二三產(chǎn)業(yè)不斷融合，各類組織競相發(fā)展、有序合作，呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)興旺、治理有效的發(fā)展態(tài)勢，已成為黃土高原區(qū)鄉(xiāng)村振興建設(shè)的縮影。為更好地揭示鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)在邏輯，筆者結(jié)合六盤山集中連片特困區(qū)的發(fā)展情況，通過深度訪談與情景觀察，以A村為樣本，側(cè)重從微型社會學(xué)視角考察鄉(xiāng)村能人對精準(zhǔn)脫貧的帶動(dòng)效應(yīng)，依據(jù)能人能力在精準(zhǔn)脫貧過程的現(xiàn)實(shí)反映，創(chuàng)新性地指出能人對扶貧對象統(tǒng)一安排、精細(xì)化幫扶的政策效果以及整合產(chǎn)業(yè)資源的經(jīng)濟(jì)效用，憑借其領(lǐng)導(dǎo)影響力達(dá)致扶貧組織之間結(jié)構(gòu)功能相互對照、各司其位的社會效益。社會調(diào)查中，我們不僅獲取大量一手資料，更通過對A村事實(shí)鏡像的剖析，了解能人效應(yīng)對于精準(zhǔn)脫貧治理的多維影響，力圖完整地展現(xiàn)能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)在邏輯(如圖1)，以期得到有益于資源貧乏特困區(qū)發(fā)展的地方性經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步闡述精準(zhǔn)脫貧與農(nóng)村社會治理協(xié)同發(fā)展的未來走向。

圖1 鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)在邏輯

三、地方樣本：鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的多維效應(yīng)

(一)統(tǒng)一扶貧對象分類的行動(dòng)力——精準(zhǔn)執(zhí)行效果

扶貧不只是一種行政行為，更是一種社會行為。以戰(zhàn)略眼光看，扶貧不能脫離農(nóng)村社會的鄉(xiāng)土根基，不能超越民眾的文化認(rèn)同和日常生活[20]。精準(zhǔn)脫貧更是國家邏輯與鄉(xiāng)土邏輯雙向作用下的行為活動(dòng)，既要認(rèn)定出符合官方標(biāo)準(zhǔn)的貧困戶又要遵從農(nóng)村社會認(rèn)同原則，在行政介入識別困難、家庭生計(jì)資本計(jì)量模糊的境況下，亟需一套符合政社多元主體目標(biāo)的可行方案。訪談中發(fā)現(xiàn)貧困戶認(rèn)定的諸多事件都有一個(gè)共性，那便是能人W對于扶貧產(chǎn)業(yè)發(fā)展、貧困對象認(rèn)定話語權(quán)極高。貧困戶1表示，“自己家供兩個(gè)大學(xué)生，掌柜的身體也不好，一輪推薦中被納入貧困名單，但在村里人緣差，二輪落選，后來村干部根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)又給加進(jìn)來”。農(nóng)戶2暗示精準(zhǔn)認(rèn)定不公，“本來能選上，村里人都選我們了，可W說我家孩子在外做生意，偏不讓以貧困戶身份搞補(bǔ)貼大棚，只能自己花錢租。他又是合作社理事長，他說不行就只能不行了”。就扶貧方案的制定，W本人也談到，“公說公有理婆說婆有理，都在村里生活幾十年了，誰還不清楚誰的底細(xì)，就算是上級審查，這些貧困依據(jù)都能讓爭議者無話可說”。眾口難調(diào)的鄉(xiāng)土社會邏輯中，國家頂層設(shè)計(jì)的準(zhǔn)則須臾之間也淪為不合時(shí)宜，難敵農(nóng)村社會的非正式慣習(xí)。一貫的社會生活中長老統(tǒng)治的可依賴，更在于其智力、專業(yè)基礎(chǔ)上的形成的獨(dú)特優(yōu)勢[21]。作為土生土長的A村人，在貧困認(rèn)定的權(quán)衡中，W不僅行使了一定的教化權(quán)力，也附帶地施加強(qiáng)制性權(quán)威，將個(gè)人意志凌駕于普通農(nóng)戶質(zhì)疑之上，最終設(shè)定出以A村園區(qū)為基點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)扶貧形式，以統(tǒng)一安排來平息村內(nèi)的眾說紛紜。故而，落實(shí)到治理邊界模糊的鄉(xiāng)土社會中，精準(zhǔn)的判定更體現(xiàn)為一種使人服膺的能力、一致行動(dòng)力，而非機(jī)械的扶貧條文所能實(shí)現(xiàn)的效力。

當(dāng)?shù)胤鲐汃v村干部Y某反映：A村貧困戶數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過下達(dá)的指標(biāo)，具體判定誰是貧困戶仍需工作在一線的“明白人”共同決定，有些是真有發(fā)展能力的貧困戶，有些是思想懶惰，貼息讓他搞種養(yǎng)產(chǎn)業(yè)還不愿意干，我們外來人員一時(shí)也難以摸清。在政策執(zhí)行中，以能人W為首的村委班子，整合匯總村民的個(gè)體意愿，并掛出脫貧到戶公示牌，依據(jù)因病、因殘、因?qū)W等不同的致貧原因，在統(tǒng)一協(xié)調(diào)中表現(xiàn)出很大靈活性，將貧困戶劃分為發(fā)展型、兜底型，針對農(nóng)戶發(fā)展實(shí)力、目標(biāo)方向做出了種植、養(yǎng)殖、技術(shù)培訓(xùn)等多樣化的具體安排，培植不同類型的產(chǎn)業(yè)脫貧形式，提高抗逆能力。因病發(fā)展型，采用“5535”(貸款5萬元，種植5畝全膜玉米，養(yǎng)雞3 400只，年增收5萬元)模式，通過養(yǎng)雞、種植，產(chǎn)業(yè)收入年均增長5萬元以上，2018年實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定脫貧，預(yù)計(jì)年增收8萬元以上，按期償還貸款的同時(shí)，戶有持續(xù)穩(wěn)定增收產(chǎn)業(yè)。因殘發(fā)展型，為其制定“5123”發(fā)展路線(貸款5萬元，租大棚1座種植蔬菜，養(yǎng)牛2頭，增收3萬元)，提供養(yǎng)殖與蔬菜薯種植技術(shù)，分階段有序完成脫貧目標(biāo)。W在訪談中表示，“農(nóng)戶可以根據(jù)自身因素選擇相應(yīng)脫貧形式，投入不同產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)中。農(nóng)民轉(zhuǎn)出土地，一畝500元，外出的能安心打工，留守的可在家門口打工，一年四季不同的產(chǎn)業(yè)可以保障大家都有活干，再發(fā)展下去，貧困戶也要變成產(chǎn)業(yè)工人了”?？梢?，在具體幫扶中，統(tǒng)一行動(dòng)力的情景下W也會注重個(gè)體差異化，在能力范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)扶貧產(chǎn)業(yè)與農(nóng)戶自身所有產(chǎn)業(yè)的契合性，盡量達(dá)到精準(zhǔn)化，表現(xiàn)為一種能人有限主導(dǎo)的治理特征。

(二)整合扶貧產(chǎn)業(yè)資源的帶動(dòng)力——村域經(jīng)濟(jì)效益

A村以往扶貧政策演變的事實(shí)顯示，最低保障式的扶貧、扶貧資源利用不當(dāng)，難以真正滿足農(nóng)戶生存發(fā)展需求。除了小部分無勞動(dòng)能力者宜于采取兜底保障，就發(fā)展型農(nóng)戶而言，對其生產(chǎn)能力的扶持乃是資源貧乏型特困區(qū)農(nóng)戶的最終出路。根據(jù)調(diào)查得知，現(xiàn)“政府+銀行組織+企業(yè)+貧困戶”下金融扶貧、產(chǎn)業(yè)扶貧示范基地的形成有賴于W的推動(dòng)作用。此前十幾年，W在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府受聘工作，積累了大量人脈資源，結(jié)交了諸多成功人士。2010年其返回村里，當(dāng)選為村兩委成員之一。面對村域經(jīng)濟(jì)發(fā)展虛化、村級治理能力羸弱的困境，經(jīng)過多方學(xué)習(xí)考察，W提出借助引洮工程機(jī)遇，發(fā)展設(shè)施農(nóng)業(yè)，助推村內(nèi)勞動(dòng)力就業(yè)。然而，其行為并不被看好，無法調(diào)動(dòng)農(nóng)戶積極性。借助其政治威信、社會影響力，流轉(zhuǎn)了30畝土地，并以個(gè)人名義貸款集資80萬，率先建造10座溫室棚，當(dāng)年便取得良好收益。隨后，其又升任村支書，扶持11戶黨員、30戶貧困戶，整合村內(nèi)土地、人力資源，組建合作社以擴(kuò)散規(guī)模效應(yīng)，以雇工、貼息種植形式將貧困戶納入產(chǎn)業(yè)鏈，減少生產(chǎn)盲目性。村內(nèi)農(nóng)戶紛紛跟進(jìn)，逐步將生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)耕作型轉(zhuǎn)向現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)營型，形成“支部+合作社”、“合作社助力扶貧”的發(fā)展路徑。2014年得益于引洮工程順利貫通，深受水資源限制的A村迎來了村域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的春天。W依靠其網(wǎng)絡(luò)資源，組織牽頭引進(jìn)馬鈴薯原種培育、食用菌生產(chǎn)加工等多家經(jīng)濟(jì)組織，促成建立了省級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)示范園區(qū)。適逢國家逐年加大精準(zhǔn)脫貧?？畹南路帕Χ?，作為A村“本土性組織資源”代表者，在精準(zhǔn)脫貧協(xié)議達(dá)成中，W多次參與斡旋協(xié)商，申請上百萬扶貧資金，探索出“園區(qū)+熱心戶+公司+建檔貧困戶”的運(yùn)作方式，為龍頭企業(yè)與貧困戶共享機(jī)制的建立搭建橋梁，使得貧困戶生產(chǎn)經(jīng)營走向產(chǎn)業(yè)化、品牌化。其中，熱心戶建棚費(fèi)由農(nóng)牧局給予補(bǔ)貼，貧困戶只需簽訂扶貧貸款四方帶動(dòng)協(xié)議，入股企業(yè)便可無償獲得大棚經(jīng)營權(quán)三年，種植一座大棚、兩畝馬鈴薯大田，年收入至少12 000元。

作為一種稀缺性生產(chǎn)要素，扶貧資源價(jià)值的體現(xiàn)不只在于其直接擁有者、使用者是誰，更在于生產(chǎn)與再生產(chǎn)之中資源所創(chuàng)價(jià)值對貧困者的效益。據(jù)農(nóng)村社會發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，若是將大量扶貧?？钊缤档资椒鲐毎憬恢霖毨羰种校瑒t幾乎淪為一種象征性儀式，無法獲致實(shí)質(zhì)性效果，甚至無形中培育了有生產(chǎn)潛力貧困戶的等靠要心態(tài)。作為鄉(xiāng)村里的實(shí)干家和帶頭人，W較其他人更具發(fā)展意識與創(chuàng)新觀念，具備一定的專業(yè)技能積累。在具體行動(dòng)中，其充分展現(xiàn)出敢為人先的銳氣，并結(jié)合A村區(qū)位狀況和發(fā)展趨勢，積極響應(yīng)雙強(qiáng)雙帶、精準(zhǔn)脫貧方針號召，依勢造勢抓住政策機(jī)遇。在產(chǎn)業(yè)扶貧行動(dòng)中，其為農(nóng)戶確立了種植大棚蔬菜、馬鈴薯大田與養(yǎng)殖雞、牛同步發(fā)展的“種養(yǎng)結(jié)合”思路，將傳統(tǒng)的種植周期進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)了一年多茬的良好效果。顯而易見，在能人牽引下，農(nóng)戶從生產(chǎn)方式選擇到農(nóng)產(chǎn)品市場網(wǎng)絡(luò)建立都有了可以依賴的動(dòng)脈，使得扶貧資源得以真正激活。從一窮二白的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，促成一園三社的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)格局、助力精準(zhǔn)脫貧政策軟著陸，到開創(chuàng)A村特色貧困治理模式，最終帶動(dòng)貧困戶致富，無不展現(xiàn)出W的遠(yuǎn)見卓識?？v觀W在貧困治理中的角色扮演，這不僅是其從經(jīng)濟(jì)能人到政治能人、鄉(xiāng)賢身份的個(gè)體變化，也是村莊內(nèi)經(jīng)濟(jì)資本與政治資本、倫理道德聯(lián)結(jié)起來的具體表現(xiàn)，更是精準(zhǔn)脫貧后時(shí)代農(nóng)村治理格局變化的寫照，昭示著扶貧開發(fā)中能人多維輻射效應(yīng)的重要性。

(三)優(yōu)化扶貧治理結(jié)構(gòu)的組織力——社會治理成效

伴隨園區(qū)組織規(guī)模不斷壯大，園區(qū)內(nèi)部的合作社黨支部與A村黨支部在統(tǒng)管黨員工作方面摩擦不斷。甚至村民們在內(nèi)心深處也認(rèn)為園區(qū)的權(quán)威高于村兩委，遇到事情時(shí)，往往傾向于向園區(qū)內(nèi)部組織的領(lǐng)導(dǎo)人求助，而不是第一時(shí)間去尋求村委會的支持或糾紛調(diào)解。在扶貧融資不斷注入過程中，作為村域范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)屬性組織，其發(fā)展觸角已經(jīng)延伸至農(nóng)村社會治理領(lǐng)域，影響村民生產(chǎn)生活方式，乃至干擾到貧困戶對象確定，變相修改脫貧方案、雇工報(bào)酬。訪談中農(nóng)戶3透露，“那些流轉(zhuǎn)了土地、在產(chǎn)業(yè)園區(qū)打工的家庭也是一個(gè)小團(tuán)體，相比我們只種植幾畝苞谷的收入多些，內(nèi)心優(yōu)越感也比我們普通人家強(qiáng)”。W表示，“合作社黨支部與村黨支部屬同一級別，園區(qū)建在村里，我身為村支書，總不能讓他們管著我們，肯定得村黨管他們。他們發(fā)展是他們的權(quán)力，村子里的事情是村子自己內(nèi)部事，這得分開，要不然亂套了?！鄙钪O管理之道的W憑借其前期行政經(jīng)驗(yàn)，主動(dòng)向鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府提議，說明村級治理結(jié)構(gòu)組織領(lǐng)導(dǎo)力不清問題，在2013年成功申請將A村黨支部升格為黨總支，以此統(tǒng)管現(xiàn)在下屬的三個(gè)合作社黨支部，增強(qiáng)村級治理組織對A村園區(qū)的管轄權(quán)，在一定程度上嚴(yán)防扶貧組織過于資本化，脫離村域范圍。鑒于W村黨總支書記的身份，輿論道德對W的監(jiān)督作用也愈發(fā)強(qiáng)大，其在資源分配過程中的行動(dòng)空間也極為有限。訪談中，提起村內(nèi)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、精準(zhǔn)脫貧事宜，村民們就會談及W，聊起其當(dāng)選村干部、省優(yōu)秀黨員、成為合作社理事長兼村支書。當(dāng)然，也會有村民說道：“W一直奉行‘甘當(dāng)群眾老黃牛’的格言，比之前干部做了很多實(shí)事，是一個(gè)有組織力、有魄力、有責(zé)任的人，要不然我們村也不會發(fā)展的好?！?/p>

自W擔(dān)任村干部，發(fā)展規(guī)模經(jīng)營以來，A村在能人效應(yīng)驅(qū)動(dòng)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會治理，相比以前孱弱的局勢均有所改善，鄉(xiāng)村公共空間也趨于秩序井然。然而，多組織參與貧困治理的過程中，利益鏈條不斷延長，很容易衍化為分利秩序，將貧困戶乃至整個(gè)村莊排斥在外。在A村文化網(wǎng)絡(luò)交織中，鄉(xiāng)村領(lǐng)袖的合法性價(jià)值并非表現(xiàn)完全意義上的物質(zhì)利益動(dòng)機(jī)，而是出于威望、榮耀、地位并對大眾負(fù)責(zé)的考慮[22]。得益于能人W對自身地位的鞏固、倫理道德考慮以及其行政履歷優(yōu)勢，在其認(rèn)知中，村黨委對于整個(gè)農(nóng)村社會治理的領(lǐng)導(dǎo)地位是不可撼動(dòng)的，村級治理體系之間關(guān)系處理必須依賴于一個(gè)官方設(shè)定的權(quán)威，保持村民自治制度本質(zhì)屬性。如此定位后，A村為了避免黨務(wù)工作中村內(nèi)黨務(wù)無法與其他組織黨務(wù)協(xié)調(diào)一致，特向上級政府申請得到正式權(quán)威認(rèn)可，創(chuàng)新性地設(shè)立了農(nóng)村基層黨總支，將村莊的黨內(nèi)工作分為合作社黨支部與村級公共事務(wù)黨支部。通過一個(gè)總的行政村黨組織來管理村內(nèi)黨支部與園區(qū)組織內(nèi)黨支部，此舉可以說是創(chuàng)新了農(nóng)村社會治理體制，能夠有效防止園區(qū)組織與村兩委管理中的地位混亂，形成了一定的社會治理規(guī)則。就治理實(shí)踐而論，此種改進(jìn)之舉并非一種單純的處理扶貧組織結(jié)構(gòu)關(guān)系的模板，而是對農(nóng)村社會發(fā)展傳統(tǒng)話題——村民自治組織形式探索的積極回應(yīng)，并非人人都能想到，凸顯出能人干部W的草根智慧。

四、機(jī)理探析：鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的內(nèi)在邏輯

(一)作用基礎(chǔ)

1.邏輯起點(diǎn)：政府行動(dòng)、能人發(fā)展與農(nóng)戶需求相互依賴

縱觀農(nóng)村治理體系要素組成，扶貧行動(dòng)并非單一治理主體的單邊行為，依賴于各方資源之間的占有和利用，需要多方主體共同參與、合作行動(dòng)。盡管不同地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展路子各有不同，但是在扶貧資源與農(nóng)戶對接的過程中卻面臨著相同的利益調(diào)和方面的困境。就政府與農(nóng)村社會而言，“大政府”與“小社會”，不論是在行動(dòng)力高低、主體規(guī)模、項(xiàng)目建設(shè)范圍，還是行政權(quán)與自治權(quán)之間的博弈，都很難進(jìn)行直接的溝通交流，有賴于中間力量作用的發(fā)揮。也即是需要一個(gè)中介主體，發(fā)展為政社之間委托——代理關(guān)系的載體，來彌補(bǔ)政社互動(dòng)缺陷。諸多現(xiàn)實(shí)顯示：政府行動(dòng)基于能人在村的社會資源、自治權(quán)威、治理優(yōu)勢等基礎(chǔ)與之聯(lián)合，方便國家政策執(zhí)行到戶；反過來，能人借助各類項(xiàng)目資源，不僅增加自身發(fā)展?jié)撃?，亦能獲得村內(nèi)農(nóng)戶的更高信賴。就貧困戶來說，其極為依賴外界補(bǔ)給，需要短期輸血的扶持，更需國家資源的長期造血。當(dāng)前的農(nóng)村社會治理中，治理制度的調(diào)整與公共政策的嵌入，無非是為了順利實(shí)現(xiàn)制度目標(biāo)以及社會整合的效果。然而，政策設(shè)計(jì)得再合理，缺乏實(shí)現(xiàn)其生長的土壤環(huán)境，不能融入至當(dāng)?shù)氐纳鐣Y(jié)構(gòu)中，最終會遭遇“排異反應(yīng)”，以失敗告終[23]。與此同時(shí)，經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織與貧困戶對話中，大規(guī)模與小農(nóng)戶一致意見的達(dá)成也離不開鄉(xiāng)村能人作用的發(fā)揮。在“政銀企農(nóng)”的扶貧模式中，能人W在貧困治理中充當(dāng)上下傳導(dǎo)者，促進(jìn)農(nóng)戶與政府意愿在多次博弈中達(dá)成一致，助推各方利益調(diào)和，為扶貧內(nèi)生動(dòng)力開啟提供平臺?？傊?，在國家邏輯與鄉(xiāng)土邏輯、市場邏輯與社會邏輯的對接中，扶貧行動(dòng)組織與能人發(fā)展、農(nóng)戶需求彼此依附，鄉(xiāng)村能人調(diào)配扶貧資源也就變得理所當(dāng)然。

2.關(guān)鍵要素：村治社會基礎(chǔ)與能人行為特質(zhì)多元統(tǒng)合

解碼扶貧資源與能人治村耦合的內(nèi)在邏輯，不難發(fā)現(xiàn)，堅(jiān)實(shí)的社會基礎(chǔ)、能人特質(zhì)亦是促成這一互動(dòng)行為的關(guān)鍵紐帶。傳統(tǒng)農(nóng)村社會，建立在定居式的農(nóng)耕文明之上，人員流動(dòng)性小，是一個(gè)“超穩(wěn)定”的社會結(jié)構(gòu)體系。尤其是偏遠(yuǎn)山區(qū)農(nóng)村，封閉性較強(qiáng)，社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性更高。生活于其間的農(nóng)民，同質(zhì)化程度高，多是依照父輩延傳下來的“熟人社會”相處規(guī)則，進(jìn)行鄰里之間的走動(dòng)。此時(shí)的公共秩序經(jīng)過幾千年的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，已經(jīng)形成一種約定俗成的非正式規(guī)約，落實(shí)到人們的行為中表現(xiàn)為一種井然有序的狀態(tài)。因此，在傳統(tǒng)村落里，村風(fēng)良好其實(shí)源于長久累積起來的文化共識，以及血緣、地緣范圍內(nèi)彼此熟悉的高度認(rèn)可。在如此均質(zhì)化、低組織化的社會氛圍下，農(nóng)村治理中的能人分子很容易脫穎而出，成為村莊與外部市場、上級政府打交道的公認(rèn)領(lǐng)頭人，也即是農(nóng)村社會發(fā)展內(nèi)需潛力與發(fā)展動(dòng)能之所在。反之，如若A村村治基礎(chǔ)異質(zhì)化高、文化底蘊(yùn)不足、村民認(rèn)可度不一，則W帶動(dòng)下的統(tǒng)一規(guī)模經(jīng)營將難以為繼。與此同時(shí)，W自身的精英優(yōu)勢、個(gè)人德行在村莊的積累，也是其將村落與上下內(nèi)外連接起來的核心因素。深思之，按照從目標(biāo)到行為的邏輯，不同的社會行動(dòng)往往是依據(jù)人們“價(jià)值群”中最本質(zhì)價(jià)值，來引導(dǎo)和規(guī)范社會治理具體行為的，并以此目標(biāo)理性價(jià)值從宏觀層來統(tǒng)攝多元的微觀行為價(jià)值，進(jìn)而將具體價(jià)值上升為價(jià)值共識。貧困戶與能人W、扶貧組織經(jīng)多方博弈的價(jià)值目標(biāo)便是在最根本價(jià)值引導(dǎo)下呈現(xiàn)出來的最終結(jié)果，也即如今所見的A村發(fā)展事實(shí)。在扶貧示范基地以A村園區(qū)為載體的過程中，其間有政府單位對貧困戶意愿的調(diào)查回饋，亦有貧困戶意愿的表達(dá)與妥協(xié)，更離不開W在貧困治理中的協(xié)商調(diào)解與多方工作。反觀實(shí)踐中W的能人效應(yīng)，正賴于如此村治社會基礎(chǔ)與其自身特質(zhì)的多元統(tǒng)合，使之在扶貧資源主導(dǎo)中發(fā)揮決定性作用。

(二)結(jié)構(gòu)動(dòng)因

1.推力：客觀因素使然

現(xiàn)代化進(jìn)程中集中連片特困區(qū)深受自然資源限制，大量農(nóng)民外出謀生與貧困多維演進(jìn)歷程相吻合并非一種偶然現(xiàn)象。作為一個(gè)理性人，農(nóng)民普遍追求生計(jì)理性，渴求進(jìn)入大城市從事高效的非農(nóng)工作，獲取相對高額的工資。然而，在生存發(fā)展的不斷追求中，最終剩余在村的往往是在客觀限制下無法外出的人群。顯然，這一類人成了弱勢群體中的弱勢者，經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)撃懿蛔?，被置身于無所適從的境地。根據(jù)六盤山連片特困區(qū)調(diào)查可知，農(nóng)民致富的意愿很強(qiáng)烈，每個(gè)人都希望擺脫當(dāng)前的生活困境，希冀家庭勞力回家經(jīng)營產(chǎn)業(yè)，過上富足安穩(wěn)的日子，尤其是貧困戶，更希望早日脫貧致富，改變落后現(xiàn)狀。然而，扶貧資源真正下發(fā)至每個(gè)貧困戶手中之時(shí)，除了實(shí)在沒有勞動(dòng)能力的年邁老者，具備發(fā)展?jié)撡|(zhì)的中青年貧困戶直接言明，“這部分錢，說多不多，說少不少，是能投入大規(guī)模生產(chǎn)呢，還是能做生意？”據(jù)此而論，對于真正有能力脫貧的發(fā)展型農(nóng)戶，倘若沒有這幾千元資助是否也會過上富足生活？或者說每年多幾千元錢的邊際效益又有多大？歷史經(jīng)驗(yàn)證明，真正的脫貧壓力不僅與單個(gè)貧困戶潛力密切相關(guān)，更源于不以人的意志為改變的區(qū)域客觀環(huán)境。在自然資源匱乏、交通不便、市場發(fā)展滯后的A村，貧困戶脫貧能力極為有限，僅靠單個(gè)家庭的自身努力，實(shí)則難以形成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的大氣候。在能人W的帶動(dòng)下，A村從普通的小村莊變成人人艷羨的致富村，掣肘因素得以轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。毫不夸張地說，W的治理效應(yīng)與扶貧資源的互動(dòng)形成，離不開A村的客觀條件壓力。也正是在此背景下，政府與貧困戶愿意以W牽頭組建的園區(qū)為精準(zhǔn)示范點(diǎn)，無形中促成了能人治村與精準(zhǔn)脫貧的相互支持之勢。

2.拉力：主觀漸進(jìn)調(diào)適

公共政策的具體實(shí)踐與農(nóng)村社會治理行為的相互建構(gòu)，并非基于“只有社會而無國家”的解釋范式，而是既有“社會中心論”色彩又兼具“國家主義調(diào)控”特征。進(jìn)言之，催生鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的作用機(jī)制，除了特困區(qū)結(jié)構(gòu)性困境使然，還離不開政府自利性、能人理性的漸進(jìn)調(diào)適拉力。不論是扶貧資源抑或能人治村，諸多農(nóng)村發(fā)展資本源于國家項(xiàng)目的下放，尤其是六盤山片區(qū)先天條件本就不足，更難以吸引到民間社會資本，因此，惠農(nóng)資源由上至下的注入無疑成了當(dāng)?shù)匕l(fā)展的關(guān)鍵。從更深層次來看，農(nóng)村社會愈是依靠國家力量建設(shè)，愈發(fā)易于將其自治活動(dòng)處于國家主義指導(dǎo)框架之下，與國家互動(dòng)博弈的頻率更高、程度更深。當(dāng)然，將扶貧資源與村中能人主體治理行為結(jié)合起來，也與W早期與政府部門的密切聯(lián)系有一定相關(guān)性。從扶貧部門角度思量，借助能人力量，有助于降低政府活動(dòng)的交易成本，既能夠減少與單個(gè)貧困戶的交涉費(fèi)用，也能一定程度上變通不契合政府目標(biāo)的村規(guī)民約，使得扶貧項(xiàng)目順利完成。同時(shí)，將資源交于能人群體，比直接下放至潛力匱乏的貧困戶更具可操作性，也可規(guī)避扶貧項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)，更好發(fā)揮扶貧效應(yīng)。從能人理性視角思考，作為村里具備資本運(yùn)作能力、市場開拓力的精英人物，若是擁有政府的信任與一定的資源支持，必定會加大其在村級治理中的權(quán)威優(yōu)勢，提升其發(fā)展影響力。因此，在彼此有所求的吸引下，二者的發(fā)展目標(biāo)也變得高度契合。它們好比處于同一磁場的南北極，其間的磁場引力，使得它們愿意聯(lián)動(dòng)起來。在彼此靠近的過程中，二者之間的勢能之差逐步減少，進(jìn)而轉(zhuǎn)化、釋放出巨大的動(dòng)能來推動(dòng)整個(gè)農(nóng)村社會環(huán)境的變化。這種變化折射到現(xiàn)實(shí)中來，便是扶貧資源的大規(guī)模運(yùn)作、村域經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、貧困戶生產(chǎn)與就業(yè)機(jī)會的增加。

(三)目標(biāo)導(dǎo)向

1.激發(fā)村域經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)生計(jì)可持續(xù)

在精準(zhǔn)識別中，既不能把其他扶貧方式所應(yīng)解決的困難對象都納入到發(fā)展型貧困中，也不應(yīng)把其他扶貧方式?jīng)]有入圍的有困難的對象遺漏掉。那么，如何保證扶貧資源統(tǒng)一規(guī)模利用而又保持濟(jì)困屬性成了精準(zhǔn)脫貧的一個(gè)二難選擇，尤其是在連片特困區(qū)，農(nóng)戶發(fā)展自主性低，有效脫貧路徑難覓。在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營迅速崛起的局勢中，A村多產(chǎn)業(yè)融合的生態(tài)型園區(qū)，將當(dāng)?shù)丨h(huán)境劣勢轉(zhuǎn)變?yōu)樵O(shè)施蔬菜、馬鈴薯育種的發(fā)展優(yōu)勢，提升了農(nóng)業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造能力，有其一定的優(yōu)越性。相比于能人W參與前，農(nóng)民群眾的發(fā)展積極性被有力調(diào)動(dòng)起來，敢于嘗試現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的新品種、新技術(shù)，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)種養(yǎng)習(xí)慣。從第一個(gè)蔬菜大棚建立到如今擁有多個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)體組織的示范基地，W在土地規(guī)整、資金投入、動(dòng)員農(nóng)戶、市場網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建、經(jīng)營管理各個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮著舉足輕重的作用。有賴于政府扶貧專款的支持與能人W的中間調(diào)節(jié)，在要素集聚、技術(shù)指導(dǎo)與產(chǎn)業(yè)聯(lián)動(dòng)措施制定中，合作社、企業(yè)公司也會承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任，遵從地緣差序格局，優(yōu)先安排本村人就業(yè)，并給予貧困戶一定的特殊照顧，以利益讓渡形式增加道德資本，強(qiáng)化與村莊和諧發(fā)展的凝聚力。與此同時(shí)，身居于產(chǎn)業(yè)鏈之上的貧困戶也從生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售一體化中嘗到多功能性產(chǎn)業(yè)拓展的甜頭，深切感受到能人帶來了實(shí)實(shí)在在的利益。不可否認(rèn)，政府力量、經(jīng)濟(jì)組織、村域發(fā)展互為奧援的博弈過程中，A村以園區(qū)為扶貧基點(diǎn)，種養(yǎng)技術(shù)到戶傳播的個(gè)性化幫扶，表現(xiàn)出扶貧資源規(guī)?；谩⒇毨е卫砭?xì)化的特征，不失為一種符合地方特色和兼顧農(nóng)民自身發(fā)展條件的扶貧形式，益于貧困戶生計(jì)脆弱性的消除。

2.促進(jìn)人的全面發(fā)展，提升可行能力

目前大多數(shù)扶貧工作是以經(jīng)濟(jì)因素來衡量減貧效應(yīng)。然而，個(gè)人處境優(yōu)劣的判斷基于其享有的基本物品以及助其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的通用性手段[24]，不只在于收入高低、財(cái)富多寡，還與其可行能力強(qiáng)度大小緊密相關(guān)[25]?！笆谌艘贼~更授人以漁”，不論是羅爾斯的“基本物品”理論還是森的可行能力觀點(diǎn)，都告訴我們貧困存在形式多樣，只有弄清致貧由來，有針對性地對貧困者欠缺的“可行能力”實(shí)施幫扶，才會幫助貧困者走出牢籠[26]。同時(shí)，在人的功能性活動(dòng)基礎(chǔ)上，阿瑪?shù)賮啞ど由炝肆_爾斯的正義理論[27]，構(gòu)建可行能力的價(jià)值基礎(chǔ)，將可行能力與人的自由發(fā)展聯(lián)系起來，提出以吃、穿、住、行、社交活動(dòng)來具體考量抽象意義上的個(gè)人自由[28]。此既是將工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)結(jié)合，也是對經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理哲學(xué)研究的深化。在精準(zhǔn)脫貧注重精準(zhǔn)性、潛力發(fā)展型的背景下，A村扶貧資源與能人治村互動(dòng)發(fā)展的治理機(jī)制，一定意義上避免了“福利依賴”現(xiàn)象，給予貧困戶更大創(chuàng)造空間，此足以與上世紀(jì)的小城鎮(zhèn)建設(shè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起相媲美。中國農(nóng)村社會家庭，不但是一個(gè)生活共同體，而且是一個(gè)經(jīng)濟(jì)共享體。在某種意義上耕作型經(jīng)濟(jì)的崛起會減少外出務(wù)工型經(jīng)濟(jì)的工作強(qiáng)度，吸引勞力回歸，改善半工半耕的家庭生計(jì)，增強(qiáng)農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。在以示范園區(qū)為扶貧核心基地的基礎(chǔ)上，A村也借助企業(yè)規(guī)模之勢對不同農(nóng)戶開展養(yǎng)殖、生態(tài)循環(huán)技術(shù)方面的指導(dǎo)，使得產(chǎn)業(yè)扶貧資源利用趨向差異化、家庭化。顯然，此種以村內(nèi)能人為牽頭人的產(chǎn)業(yè)扶貧，也是一種家門口經(jīng)濟(jì)，利于貧困戶在村民自治范圍內(nèi)自由選擇。事實(shí)表明，庭院經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅會緩解家庭貧困壓力，也會鍛煉勞動(dòng)者生產(chǎn)能力，使其在學(xué)習(xí)、勞動(dòng)實(shí)踐中不斷提升整體素養(yǎng)。

五、結(jié)論與討論

面對精準(zhǔn)脫貧后時(shí)代下能人治村帶來的新老問題復(fù)雜化與脫貧戶可行能力能否持續(xù)的困局，農(nóng)村治理似乎又踏上了精英主導(dǎo)與自治民主悖論的老路子。誠然，個(gè)人的自利理性終究是難以避免的，精英俘獲現(xiàn)象在不斷上演。然而，只見負(fù)面，不見優(yōu)勢，是缺乏辯證思維的。根據(jù)A村調(diào)查，從農(nóng)村低保到精準(zhǔn)式扶貧的演進(jìn)，前期資源進(jìn)村的失敗，非但沒有助力貧困戶脫貧，反而使農(nóng)戶對扶貧資金產(chǎn)生依賴，削弱了資源開發(fā)的村莊社會基礎(chǔ)。綜合上文對A村具體發(fā)展歷程的考察，由資源匱乏的貧困村到遠(yuǎn)近聞名的致富村，A村的成功轉(zhuǎn)變并非起源于政府“戴帽”項(xiàng)目，也不是靠貧困農(nóng)戶自發(fā)而成，而是鄉(xiāng)土精英W多年來的大膽嘗試以及帶頭人示范效應(yīng)的形成，并引發(fā)多方重視與諸項(xiàng)資源的后期支持，進(jìn)而開拓今天鄉(xiāng)村有序發(fā)展的新局面，有別于政治色彩厚重的項(xiàng)目制投入建設(shè)，更得益于能人引領(lǐng)下實(shí)體經(jīng)濟(jì)組織的先發(fā)優(yōu)勢，進(jìn)一步印證了鄉(xiāng)村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧的實(shí)踐價(jià)值，研究代表性強(qiáng)，實(shí)踐意義深遠(yuǎn)。

從脫貧效果與能人治村的歷史實(shí)踐看，社會政策不只是“時(shí)間中的政治”，更是“空間中的政治”。在正式力量與非正式力量較量中，微妙的政治空間、獨(dú)具鄉(xiāng)土氣息的社會網(wǎng)絡(luò)、稀缺少有的經(jīng)濟(jì)資源，都為A村能人帶動(dòng)精準(zhǔn)脫貧作用機(jī)制的形成提供了空間場域，締造出現(xiàn)有的村莊社會治理生態(tài)平衡。權(quán)且不論A村園區(qū)的扶貧示范基地帶動(dòng)效果，單就其個(gè)性化幫扶舉動(dòng)便已彰顯出貧困治理之細(xì)致，能人W思慮之周全、社會責(zé)任感之強(qiáng)烈。當(dāng)然，在能力、資源、權(quán)力結(jié)構(gòu)的不斷演化中，相應(yīng)的制度化約束機(jī)制是必不可少的?，F(xiàn)有的公眾輿論、社會道德等非正式力量監(jiān)督或會乏力，基于現(xiàn)實(shí)利益的長遠(yuǎn)考量，能人治村與扶貧資源的充分結(jié)合也應(yīng)遵循正式制度的權(quán)責(zé)約束框架，加強(qiáng)傾向村域集體性發(fā)展的分配規(guī)則、鄉(xiāng)風(fēng)文明體系建設(shè)，保證利益分配格局的益貧性與鄉(xiāng)土能人的道德性，形成相對穩(wěn)定、正式化的制度規(guī)范，促進(jìn)能人有效帶動(dòng)下治理形式的長效發(fā)展，為未來集中連片特困區(qū)鄉(xiāng)村振興提供方向指引。

鄉(xiāng)村振興道路漫長且曲折，學(xué)人們?nèi)栽诓粩嗵剿髦?。由?shí)踐調(diào)研可知，脫貧政策效應(yīng)、脫貧能力的提升不僅僅意指經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而真正的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也不只是他方對貧困戶的幫扶帶動(dòng)，更是貧困戶如何參與村域發(fā)展并向公共生活凝聚的動(dòng)態(tài)過程，也即是農(nóng)戶全面發(fā)展能力的改變、自我振興的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 羅家德，孫瑜，謝朝霞，等.自組織運(yùn)作過程中的能人現(xiàn)象[J].中國社會科學(xué)，2013(10)：86-101.

[2] 邢成舉.鄉(xiāng)村扶貧資源分配中的精英俘獲[D].北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2014.

[3] 邢成舉，趙曉峰.論中國農(nóng)村貧困的轉(zhuǎn)型及其對精準(zhǔn)扶貧的挑戰(zhàn)[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2016(7)：116-123.

[4] 李小云，唐麗霞，許漢澤.論我國的扶貧治理：基于扶貧資源瞄準(zhǔn)和傳遞的分析[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)，2015(4)：90-98.

[5] 劉升.精英俘獲與扶貧資源資本化研究——基于河北南村的個(gè)案研究[J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2015(5)：25-30.

[6] 李博，左停.誰是貧困戶？ 精準(zhǔn)扶貧中精準(zhǔn)識別的國家邏輯與鄉(xiāng)土困境[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2017(4)：1-7.

[7] 董磊明.變與不變：中華三千年社會結(jié)構(gòu)的政治社會學(xué)解讀[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3)：85-89.

[8] BEARD V, S Phakphian. Community-based planning in Chiang Mai, Thailand: Social capital, collective action and elite capture’[M]. paper presented at dialogical conference ‘social capital and civic engagement in Asia’, University of Toronto, 7-10 May, 2009.

[9] HIGLEY J, M Burton. Elite foundations of liberal democracy[M]. Lanham: Rowman and littlefield ,2006.

[10] PIERRE B. The state nobility: Elite schools in the field of power[M]. Oxford:Polity press,1996.

[11] WONG S. Elite capture or capture elites? lessons from the ‘counter-elite’ and ‘co-opt-elite’ approaches in bangladesh and ghana[J]. WIDER working paper Series 082, world Institute for development Economic research (UNU-WIDER), 2010.

[12] Shyarnal chowdhury and futoshi yamauchi. has decentralization in Indonesia led to elite capture or reflection of majority preference?[N]. Working Paper,JICA-RI,2010

[13] LEWIS， HOSSION. A Tale of Three Villages: Power, Difference and locality in rural bangladesh’[J]. Journal of South Asian Development,2008,3(1):33-51.

[14] PETRA P, EKATERINA Z. Elite capture in the absence of democracy: Evidence from backgrounds of Chinese provincial leaders[J]. Center for economic policy research, November 16,2010[cited March 1,2011].Available form http://ssrn.com/abstract=1506709.

[15] 何軍，王愷，陳文婷.中國農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式演變的社區(qū)邏輯——基于山西省汾陽市兩個(gè)農(nóng)村社區(qū)的案例分析[J].中國農(nóng)村觀察，2017(2)：107-116.

[16] 朱天義，高莉娟.精準(zhǔn)扶貧中鄉(xiāng)村治理精英對國家與社會的銜接研究——江西省XS縣的實(shí)踐分析[J].社會主義研究，2016(5)：89-99.

[17] 張春華.缺位與補(bǔ)位：鄉(xiāng)村治理中的現(xiàn)代鄉(xiāng)賢[J].重慶社會科學(xué)，2018(3)：74-80.

[18] 耿羽，郗永勤.精準(zhǔn)扶貧與鄉(xiāng)賢治理的互塑機(jī)制——以湖南L村為例[J].中國行政管理，2017(4)：77-82.

[19] 鐘漲寶，李飛.插花貧困地區(qū)村莊的不同主體在精準(zhǔn)扶貧中心的態(tài)分析[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版)，2017(2)：10-17.

[20] 熊躍根.費(fèi)孝通先生“志在富民”思想與當(dāng)代中國的脫貧攻堅(jiān)[J].社會學(xué)研究，2017(4)：84-92.

[21] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2008：84.

[22] 杜贊奇.文化、權(quán)力與國家：1900-1942年的華北農(nóng)村[M].王福明，譯.南京：江蘇人民出版社，1996：5.

[23] 李漢林，渠敬東，夏傳玲，等.組織和制度變遷的社會過程——一種擬議的綜合分析[J].中國社會科學(xué)，2005(1)：94-108.

[24] 羅爾斯.正義論[M].何懷宏，何包鋼，廖申白，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2015：6.

[25] 阿瑪?shù)賮啞ど?貧困與饑荒[M].王宇，王文玉，譯.北京：商務(wù)印書館，2001：30.

[26] 虞崇勝，余揚(yáng).提升可行能力：精準(zhǔn)扶貧的政治哲學(xué)基礎(chǔ)分析[J].行政論壇，2016(1)：22-25.

[27] AMARTYA S. Equality of What?. In the tanner lecture on human values[J]. Delivered at stanford University May 22, 1979:198-220.

[28] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].任頤，于真，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002：63.