中國和日本在東亞價值鏈中的地位演變比較研究

肖雪　劉洪愧

摘要：地區(qū)價值鏈和全球價值鏈分工已經成為一種普遍現象。文章從價值鏈長度和位置、中國和日本在東亞主要經濟體出口的國外增加值中的比重角度，對中國和日本在東亞價值鏈中的地位演變展開比較研究。研究發(fā)現：中國和日本在東亞價值鏈中的地位呈現此消彼長關系；日本最初處于唯一中心地位，而中國的地位很低；但是日本的地位不斷下滑，而中國的地位不斷上升，最終中國與日本有基本同等的地位，都是東亞價值鏈中心國家；未來中國可能超越日本，成為東亞價值鏈唯一中心國家。學者需總結中國和日本在東亞價值鏈中地位轉換的原因和教訓，從而促使中國的地位繼續(xù)提升。

關鍵詞：東亞；價值鏈；增加值貿易；世界投入產出表

一、 引言與文獻綜述

當前，學術界對全球價值鏈（Global Value Chain，GVC）相關領域的研究興趣日益濃厚，各類文獻不斷涌現。其一，各類型跨國或者世界投入產出表被構建出來。早在2013年，OECD和WTO就構造出世界投入產出表，且公布了增加值貿易數據庫。歐盟等機構也開發(fā)出包括世界主要經濟體的世界投入產出表（World Input-Output Dat-abase，WIOD）。此外，聯(lián)合國貿發(fā)會（UNCTAD）、普渡大學、日本等分別構建了跨國投入產出表。其二，多種增加值貿易分解框架被構建出來，對世界投入產品表進行分解以追蹤增加值貿易（Koopman et al.，2014；Wang et al.，2013）。其三，基于增加值貿易數據，學界對有關GVC的應用研究不斷增多。例如構建出反映一國在GVC中參與程度和位置的指標，研究GVC的經濟效應，如對經濟增長、收入不平等、技術進步等的影響。國內學者較多研究中國在GVC中的參與程度、位置演變、地位變化、經濟效應，并對比研究中國與其他國家在GVC中的異同。

然而，學者們卻忽視了對地區(qū)價值鏈的研究。地區(qū)價值鏈是GVC的雛形，隨著生產的垂直分工由地區(qū)內延伸到全球，“地區(qū)價值鏈”才升級成為GVC。促使地區(qū)價值鏈向全球價值鏈演變的原因是多方面的，包括技術進步、高速運輸和通訊技術的廣泛運用、各國出口導向型貿易和產業(yè)政策的出臺等。劉洪愧等（2015）則從新興經濟體的作用角度論述GVC興起和發(fā)展的原因。由于地區(qū)價值鏈是GVC的源頭和組成部分，對其進行研究具有重要意義，例如有助于厘清GVC的微觀結構。當今GVC格局主要包括東亞、北美和歐盟三大地區(qū)價值鏈。東亞價值鏈是最早興起的地區(qū)價值鏈，其中日本很長一段時間內在東亞價值鏈中具有中心地位和作用，中國則從2001年加入WTO之后開始崛起。

鑒于此，本文擬選取東亞價值鏈進行研究，且主要從中國和日本在東亞價值鏈中的地位演變比較研究角度入手。我們希望本文研究能幫助我國學界和政策制定者清楚把握中國和日本在東亞價值鏈中地位的演變情況，從而為進一步的實證研究以及相關的政策制定提供依據。

二、 增加值貿易分解方法介紹、指標構建與數據說明

1. 增加值貿易分解方法。在地區(qū)價值鏈或者GVC研究中，最大的難點是數據的獲取。由于數據可得性的約束，早期研究通常采用案例分析法，但是其全面性和代表性較欠缺。近幾來，得益于國際經濟組織分別構建了世界投入產出表，以及學者從增加值貿易角度對世界投入產出表的出口數據進行增加值來源結構的分解，GVC研究才成熟起來。所以，世界投入產出表的構建以及增加值貿易分解方法的提出，為GVC奠定了數據基礎，使得從行業(yè)層面研究GVC分工成為可能。根據我們對文獻的總結，目前最成熟的增加值貿易分解方法主要包括前向分解法，代表性文獻有Koopman等（2014）；以及后向分解法，代表性文獻如Wang等（2013）。前向分解法的特點是利用該方法得到的行業(yè)出口包括直接增加值出口以及嵌入到下游行業(yè)的間接增加值出口。后向分解法的特點是利用該方法得到的行業(yè)出口包括直接增加值出口以及上游行業(yè)嵌入到該行業(yè)的間接增加值出口。更具體地，Wang等（2013）開發(fā)出一種后向分解框架，把一國總出口分解成4大部分：增加值出口（DVA）、先出口再返回國內的增加值（RDV）、國外增加值（FVA）以及純重復統(tǒng)計項（PDC）。這4大部分又可繼續(xù)分解為16個更細的部分。他們也首次利用該方法對歐盟等構建的WIOD進行雙邊行業(yè)層面的分解，獲得許多有價值的數據，不僅包括一國出口的國內增加值比重，還包括增加值的國別來源。本文主要利用Wang等（2013）的分解框架獲得東亞價值鏈細分數據。

2. 指標構建。現有文獻構建過許多指標來研究一國在價值鏈中的地位，例如GVC位置指標，雖然它能反映一國在價值鏈中是處于上游還是下游，從而一定程度上說明在價值鏈中處于有利還是不利位置。然而，處于有利位置并不能說明一國在價值鏈中的地位就很高。我們認為地位更多地指從價值鏈角度，其他國家對一國的依賴程度。所以，我們構建出一國對其他國家出口的國外增加值的貢獻程度指標（即一國在其他國家出口的國外增加值中的比重），用以判斷一國在價值鏈中的地位。

3. 數據說明。增加值貿易分解需使用世界投入產出表，鑒于歐盟等構建的WIOD數據庫質量更好、可比性更強、時間連續(xù)性也更強，本文使用該投入產出表。該數據庫2013年的版本覆蓋41個國家和地區(qū)的35個行業(yè)，時間跨度為1995年～2011年，具有很大的代表性。

三、 中國和日本在東亞價值鏈中的地位演變比較

1. 從東亞價值鏈發(fā)展視角的考察。東亞價值鏈經歷了較長時間的發(fā)展和成熟過程，雖然主導性國家在變換，但是參與國家（地區(qū)）數量隨時間不斷增多，價值鏈分工也越來越復雜。根據Escaith和Inomata（2013）對1985年～2005年間東亞價值鏈的研究，我們梳理出中國和日本的地位演變如下：第一，1985年，東亞價值鏈開始興起，參與國家還較少，基本上是由日本組織推動起來的，其處于唯一的中心地位。日本從印度尼西亞和馬來西亞進口大量自然資源和原材料，用以生產各類出口產品。第二，到1990年，東亞價值鏈參與國家有所增加，日本仍然是中心國家，且地位有所增強。它不僅從印度尼西亞和馬來西亞進口中間產品，而且把韓國、中國臺灣地區(qū)、泰國、新加坡等新興工業(yè)經濟體納入到其主導的GVC中，向這些國家出口大量零部件，并外包大量生產工序到這些國家。第三，到1995年，日本仍然是東亞價值鏈中心國家，開始以出口中間產品為主。但是，美國開始參與到東亞價值鏈中來，通過馬來西亞和新加坡與東亞價值鏈發(fā)生聯(lián)系，使得日本的地位有所削弱。值得注意的是，截至1995年，中國還較少參與到東亞價值鏈。第四，自2000年以來，隨著中國加入世界貿易組織（WTO），中國與東亞經濟體之間的價值鏈關聯(lián)越來越強，特別是與韓國和中國臺灣地區(qū)。日本在東亞價值鏈中的地位進一步受到挑戰(zhàn)，中國、日本和美國一同成為東亞價值鏈中心國家。第五，到2005年，中國已取代日本成為東亞價值鏈最為核心的國家，大部分東亞國家與中國有價值鏈關聯(lián)，相互之間的聯(lián)系強度和價值鏈長度都在上升。依托中國的勞動力優(yōu)勢，以及從其他東亞國家進口高端中間產品，中國生產出大量物美價廉的最終產品并出口到世界各地。相反，日本和美國在東亞價值鏈中的地位有較大下降。總體來看，從1985年～2005年，日本在東亞價值鏈中的地位表現出先上升再下降的趨勢，而中國則從基本上不參與，到參與程度和地位不斷增強，直至成為東亞價值鏈中心國家。

此外，通過對Escaith和Inomata（2013）關于東亞價值鏈長度和位置研究的總結，發(fā)現從1985年～2005年，中國在東亞價值鏈中的參與長度顯著增加，2005年就已成為參與長度最長的國家，而日本的參與長度基本沒有變化。但是就價值鏈位置來說，日本仍處于上游，而中國仍處于較下游，反映中國在東亞價值鏈中仍以加工組裝為主。

2. 從中國和日本對東亞各經濟體出口國外增加值的貢獻程度視角的考察。除了價值鏈長度和位置外，一國在價值鏈中的地位更多指從價值鏈角度，其他國家對該國的依賴程度。這可以從一國對其他國家出口的國外增加值的貢獻程度（即一國在其他國家出口的國外增加值中的占比）來考察。WIOD數據庫包括41個經濟體，其中位于東亞地區(qū)的經濟體包括中國、日本、韓國、中國臺灣地區(qū)、印度尼西亞。我們分別計算中國和日本出口的國外增加值中來自這些經濟體的比重。

表1給出了中國和日本在東亞主要經濟體出口的國外增加值中的比重，可發(fā)現如下規(guī)律?？傮w來看，在1995年時，日本在東亞經濟體出口的國外增加值中的比重確實非常高，表明日本在東亞價值鏈中占據著中心地位和主導地位，這正好驗證了上文的結論。然而到2011年，日本與東亞經濟體的價值鏈關聯(lián)都大幅下降了。對比而言，中國1995年時在東亞價值鏈中的地位與日本差距非常大，其他經濟體出口中來自中國的增加值比重非常低。但是到2011年，東亞各經濟體出口中來自中國的增加值比重已經與日本的占比不相上下，甚至在部分經濟體略高于日本的占比。這表明隨著中國的崛起，中國不斷取代了日本在東亞價值鏈中的位置及部分環(huán)節(jié)，與日本已經有基本同等的地位，未來甚至可能超越日本。

具體來看，一方面，日本在東亞主要經濟體出口的國外增加值中的比重都在逐年下降，且下降幅度較大。從東亞整體來看，在1995年，日本在東亞出口的國外增加值中的比重高達18.13%，此后不斷下降，到2011年已經下降到8.99%，降幅高達50%。從中國來看，來自日本的國外增加值占比降幅更大，從1995年的21.46%下降到2011年的9.98%，降幅高達53.5%以上。從韓國、印度尼西亞和中國臺灣地區(qū)來看，來自日本的國外增加值占比也有很大降幅，2011年的占比基本只有1995年占比的一半。這無疑說明東亞各經濟體與日本的價值鏈關聯(lián)不斷弱化，對日本的依賴程度不斷減弱。另一方面，東亞各國出口中來自中國的國外增加值占比卻表現出隨時間不斷上升趨勢，從1995年時占很小比重到2011年占相當大的比重，與日本的占比已經不相上下。從東亞整體來看，來自中國的國外增加值比重由1995年的3.78%躍升到2011年的8.80%，上升幅度高達132.8%。從日本來看，該比重上升幅度尤其大，從1995年的5.26%躍升到2011年的16.19%，上升幅度高于200%。對于韓國、印度尼西亞和中國臺灣地區(qū)而言，該比重也是成倍增長。這說明中國在東亞價值鏈中已由1995年時的無足輕重轉變?yōu)?011年時的不可或缺，各國對中國的總體依賴程度已非常強。

四、 結論與啟示

通過對中國和日本在東亞價值鏈中地位演變的比較研究，本文發(fā)現如下結論：（1）從價值鏈長度和位置來看，從1985年～2005年，中國在東亞價值鏈中的參與長度顯著增加，2005年就已成為參與長度最長國家，而日本的參與長度基本無變化。但就價值鏈位置而言，日本仍處于上游，而中國仍處于較下游，反映中國在東亞價值鏈中仍以從事加工組裝環(huán)節(jié)為主。（2）從中國和日本在東亞主要經濟體出口的國外增加值中的比重看，雖然日本最初在東亞經濟體出口的國外增加值中的比重非常高，表明日本在東亞價值鏈中占據著中心地位和主導地位，但到2011年，日本與東亞各經濟體的價值鏈關聯(lián)都大幅下降了。相反，中國1995年時在東亞價值鏈中的地位與日本差距非常大，但是到2011年，東亞各經濟體出口中來自中國的增加值比重已經與日本的占比不相上下，甚至在部分經濟體高于日本的占比。這表明中國取代了日本在東亞價值鏈中的位置及部分環(huán)節(jié)，與日本已經有基本同等的地位，未來甚至可能超越日本。

基于以上結論，本文提出幾點建議：（1）總結中國和日本在東亞價值鏈中地位轉換的原因和教訓。日本地位的下降一定程度上由于其資料匱乏、人口老齡化，但是更多可能與政策制定的失誤有關，例如錯誤的產業(yè)政策、錯誤接受美國強加的廣場協(xié)定，等等。中國地位的上升，固然得益于人口紅利、資源紅利，但是政策紅利也不可或缺。中國長期以來鼓勵加工貿易，成立各種類型的加工貿易開發(fā)區(qū)、對外開放區(qū)、海關特殊監(jiān)管區(qū)域，不斷降低關稅和非關稅壁壘，貿易和投資便利化水平大幅度提高。這對中國成功融入東亞價值鏈發(fā)揮了非常重要的作用。學者們需總結中國和日本的成敗經驗和教訓，并進行提煉以上升到理論層面來指導實際。（2）政策制定者更有必要系統(tǒng)總結日本地位下降的原因，以及中國地位上升的原因，從而制定政策促使中國在東亞價值鏈中的地位繼續(xù)提升。

參考文獻：

[1] 劉洪愧，張定勝，鄒恒甫.新興市場與全球價值鏈——基于增加值貿易的視角[J].中央財經大學學報，2015，（12）.

[2] Escaith H， Inomata S.Geometry of global value chains in East Asia： the role of industrial networks and trade policies[A]//Global Value Chains in a Changing World[C]， Edited By Deborah K.Elms and Patrick Low，2013.

[3] Koopman R， Wang Z， Wei S J.Tracing Value-Added and Double Counting in Gross Exports[J].American Economic Review，2014，104（2）：1-37.

[4] Wang Z， Wei S J， Zhu K.Quantifying International Production Sharing at the Bilateral and Sector Levels[R].NBER Working Paper，2013.

基金項目：中國博士后科學基金第61批面上資助項目（項目號：2017M611095）；國家社科基金項目（項目號：14CJY003；15CJY062）。

作者簡介：肖雪（1982-），女，漢族，吉林省吉林市人，遼寧大學國際關系學院博士生，北華大學經濟管理學院講師，研究方向為日本經濟；劉洪愧（1987-），男，漢族，湖南省耒陽市人，中國社會科學院經濟研究所在站博士后，經濟學博士，研究方向為全球價值鏈和國際貿易。

收稿日期：2018-02-14。