知情權(quán)的興起：美國政治與透明文化

1 共和政府需要知情的公民嗎？

歷史事實沒有這么美好

《信息自由法》的支持者托馬斯·亨寧斯參議員宣稱，《憲法》的制定者擁護“人民知曉他們的政府做過什么的權(quán)利”。這個說法挺好，但歷史事實卻沒那么美好。在建國者眼中，共和政府需要知情的公民嗎？是的，不過，他讓人民知情的方法與今天不同。他們建立了令全世界驚嘆的郵政系統(tǒng)以傳播知識，還專門給予報紙郵寄費率優(yōu)惠?！稇椃ā饭膭羁茖W(xué)研究和發(fā)明創(chuàng)造，不過，制憲者從未說過也不曾暗示過，“知情”意味著公民可以向公職人員索取信息。他們甚至沒有讓人民及時獲取時政信息的想法。有一個建國者非常信任公眾，他就是托馬斯·杰斐遜。他贊頌公共教育，并在其家鄉(xiāng)推動相關(guān)立法。他提出的法案（未通過）宣稱，教育可以防止暴政，因為它可以給民眾充分的歷史知識，而歷史知識“包含著其他時代和其他國家的經(jīng)驗，可以幫人辨識各式各樣的野心家，并能迅速發(fā)揮其天生力量阻止他們實現(xiàn)目標(biāo)”。換句話說，杰斐遜提倡大眾教育的理由是它能抵抗惡政，而不是它能讓輿論影響政策。

建國者對于訴諸民意一事非常謹(jǐn)慎。他們對于報界的態(tài)度搖擺不定，他們對于政黨心存疑慮，對于志愿性公民團體亦然。這些團體試圖告訴當(dāng)選的官員如何行事，建國者未曾提出過關(guān)于《信息自由法》的設(shè)想，《憲法》中也沒有關(guān)于“知情權(quán)”的規(guī)定。參議員約翰·莫斯也許會說，“知情權(quán)”是《憲法》賦予人民的權(quán)利，但這不是事實。

那么，《信息自由法》源自何處？不是國父，不是1960年代的精神，不是性、毒品、搖滾，也不是頭腦清醒一些的反戰(zhàn)左派、民權(quán)運動或嶄露頭角的女權(quán)運動的支持者所講述的參與式民主的故事，顯然也不是互聯(lián)網(wǎng)。畢竟，早在1950年代，莫斯就開始為之奮斗。支持聯(lián)邦政府信息公開的托馬斯·亨寧斯參議員生于1904年，他的接班人愛德華·朗生于1908年，都不是1960年代的“產(chǎn)品”。對于該法，廣大公眾既未強烈反對，也未大力支持。

兩黨國會議員都很關(guān)心政府管控信息這一問題，不過行政機構(gòu)一直反對《信息自由法案》。

2 信息自由法案的確立

這一法案是政府權(quán)力分支相互爭斗的結(jié)果

在國會大廳之外，支持《信息自由法案》的議員們只有一個有實力的盟友—新聞媒體，尤其是報紙以及由新聞記者、政論家和出版人組成的知名團體。它們認(rèn)為此法事關(guān)自己的利益。很多記者雖然覺得有些不妥，但還是為立法鼓與呼。

對于一個現(xiàn)代的、專業(yè)化程度日漸提高的新聞界而言，記者當(dāng)吹鼓手是異常行為。大約10年以前，莫斯委員會剛開始工作的時候，新聞團體采取支持信息自由的立場，也可以說是異常行為。與國會一樣，新聞界擔(dān)憂的是，行政國家的興起會將立法機關(guān)中民選議員的權(quán)力迅速轉(zhuǎn)移到不斷膨脹的行政機構(gòu)任命的官僚手中。1955年8月，肯塔基州路易斯維爾市《信使報》的編輯詹姆斯·波普給約翰·莫斯寫了一封信，信中提到，新聞界與國會都很關(guān)心，在“聯(lián)邦事務(wù)和雇員增加”的情況下，知曉情況有多困難。在聯(lián)邦機構(gòu)的規(guī)模日漸增大的情況下，“國會和新聞界”應(yīng)該仔細研究“我們工具和人力的不足是否已經(jīng)到了危險的邊緣”。

簡言之，《信息自由法》是政府權(quán)力分支相互爭斗的結(jié)果。它源自國會為控制聯(lián)邦官僚機構(gòu)而做的長時間的卻又不徹底、不充分的斗爭?！缎畔⒆杂煞ā凡皇沁~向信息自由的第一步。1935年的《聯(lián)邦公報法》是一個重大成就，有助于公開行政機構(gòu)制定規(guī)則的過程。英國于1893年頒布了《行政法規(guī)發(fā)布法》，美國人依照此法制定了《聯(lián)邦公報法》，于是，記錄行政機構(gòu)活動的《聯(lián)邦公報》誕生。還有一個里程碑是莫斯委員會曾試圖修改的《行政程序法》?！缎姓绦蚍ā芬笳畬⑵湮募唤o“有恰當(dāng)理由和直接相關(guān)的人”，除非有“符合公共利益的保密”需求，或文檔所涉之事“僅屬于機構(gòu)內(nèi)部管理事務(wù)”，“或有成文法規(guī)定”不可公開。不過，該法還規(guī)定，若“找到了充分理由”，行政機構(gòu)即可截留信息?！爸苯酉嚓P(guān)的人”“公共利益”“充分理由”，這些意義寬泛的詞匯，能為任何政府機關(guān)隱藏任何信息提供充分的借口。不過，《行政程序法》的確為公眾頒發(fā)了獲取政府信息的許可證，而《信息自由法》是該法的修正案。

在莫斯的小組委員試圖改變政府的信息政策的那幾年，行政部門為了給其截留信息的行為找依據(jù)，不僅援引了《行政程序法》，還援引了1789年的“管家”（housekeeping）成文法?！肮芗曳ā辟x予行政部門領(lǐng)導(dǎo)者“在不違背法律的前提下，對其部門的管理，對部門官員和文員的行為，以及對記錄、文件和相關(guān)財產(chǎn)的保管、使用、保存設(shè)定規(guī)章的權(quán)力”。莫斯委員會于1958年成功地推出了該法的修正案。

3 水門事件爆發(fā)

修正案應(yīng)運而生

莫斯認(rèn)為該修正案最值得稱道的成就是顯示出國會敢于挺起脊梁，以及成功迫使行政分支丟掉“‘管家法這根拐杖”，開始動用“行政特權(quán)”。他認(rèn)為：“如果人民及其選出的代表享有知曉他們的政府在策劃什么和做什么的權(quán)利，我們就是在民主制下生活。如果行政機構(gòu)享有決定人民應(yīng)該知道多少的特權(quán)，我們就是在跟隨極權(quán)主義政府的腳步。”

雖然《信息自由法》是一個里程碑，但它并未像莫斯和他在國會中的盟友所希望的那樣，帶來巨大改變。數(shù)年后，設(shè)于參議院司法委員會之下，由參議員愛德華·肯尼迪領(lǐng)導(dǎo)的行政業(yè)務(wù)與程序小組委員會開始注意到該法的缺陷?？夏岬献屑氀芯苛恕缎畔⒆杂煞ā?，他的小組委員會于1973年擬出了《信息自由法修正案》，時值尼克松政府因“水門事件”受到調(diào)查，因而對于政府截留信息行為的關(guān)注有所增加?！缎畔⒆杂煞ㄐ拚浮酚?974年秋通過—參議院全票通過，眾議院以349票對2票通過。不過，杰拉爾德·福特總統(tǒng)迅速使用否決權(quán)將其扼殺。福特反對該修正案中的一些規(guī)定：給予法院查閱機密文件的權(quán)力；提高執(zhí)法記錄的公開程度；處罰未遵守該法的行政機構(gòu)；限定處理信息公開申請的時長。后來，國會再度投票批準(zhǔn)了該修正案，使總統(tǒng)的否決無效。愛德華參議員宣稱，推翻總統(tǒng)的否決意味著“國會公然地和徹底地否定了聯(lián)邦官僚的傳統(tǒng)保密制度以及尼克松政府設(shè)立的反媒體、反公眾、反國會的保密制 度”。

這些意義寬泛的詞匯，能為任何政府機關(guān)隱藏任何信息提供充分的借口。

1974年的修正案大大增強了《信息自由法》的效力，使之成為國會實現(xiàn)目標(biāo)的利器。在“水門事件”爆發(fā)、白宮羸弱的短暫時期，修正案應(yīng)運而 生。

它使信息“脫離”行政機構(gòu)，使其無法將所有文件或某一類文件歸為應(yīng)當(dāng)保密的例外；使法院可以對行政機構(gòu)以涉及國家安全為由拒不公開的文件做非公開審核（incamera review）；進一步明確了哪些信息是涉及執(zhí)法調(diào)查的信息，可不向社會公開；限定了行政機構(gòu)回復(fù)申請的時間期限；制定了信息公開申請收費標(biāo)準(zhǔn)，同時還規(guī)定，若申請有利于全體大眾，費用可以減免。

新書速遞

風(fēng)格感覺

作者：[美] 史蒂芬·平克

出版社：機械工業(yè)出版社

出版日期：2018年5月

定價：99.00元

它結(jié)合現(xiàn)代語言學(xué)和認(rèn)知科學(xué)，從思維的高度分析寫作技巧，告訴21世紀(jì)互聯(lián)網(wǎng)時代的寫作者，如何清晰簡潔地向讀者展示事實和思想。作者史蒂芬·平克是語言學(xué)家，哈佛大學(xué)心理學(xué)教授，科普暢銷書作家，TED演講人。

重讀八十年代

作者：朱偉

出版社：中信出版集團

出版日期：2018年5月

定價：49.00元

作者逐一重讀了活躍在1980年代至今的重要作家的經(jīng)典作品，條分縷析，系統(tǒng)解讀了王蒙、李陀、韓少功、陳村、史鐵生、王安憶、莫言、馬原、余華、蘇童這10位標(biāo)志性作家的作品，讓讀者能夠通過一篇文章讀懂一個作家。

會賺錢的媽媽

作者：[美] 克麗絲特爾·潘恩（Crystal Paine）

出版社：后浪丨江西人民出版社

出版日期：2018年7月

定價：39.80元

本書作者利用自己曲折而成功的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷，指導(dǎo)現(xiàn)代女性通過創(chuàng)業(yè)或兼職提高個人及家庭收入，特別是在孕期、離異單親等情況下維持和改善經(jīng)濟狀況，并在力所能及的情況下完成慈善捐助，創(chuàng)造影響力。