氧化鋯樁核與金屬樁修復(fù)前牙牙體缺損的臨床價值分析

劉英

無極縣醫(yī)院口腔科，河北無極 052460

前牙牙體損傷是臨床上較為常見的牙齒疾病，其發(fā)病原因可能是創(chuàng)傷、齲齒、牙周病、以及根尖周病等引起。當(dāng)牙體損傷后，可能會引發(fā)牙周組織變化，導(dǎo)致牙周組織功能降低，同時還影響了面部的美觀?；疾『笕绻M織缺損較少，剩余的牙體有足夠的支持力和固位力[1]，則可實(shí)施全冠修復(fù)，如果牙體組織剩余較少，則需要樁核冠進(jìn)行修復(fù)。目前臨床對于樁核冠修復(fù)中常用的修復(fù)材料有金屬和氧化鋯兩種，該研究將2016年8月—2017年8月該院收治的前牙牙體缺損患者82例作為研究對象，意在研究兩種樁核冠修復(fù)材料的實(shí)際應(yīng)用效果，為前牙牙體損傷的修復(fù)提供臨床可參考資料，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

現(xiàn)隨機(jī)選取該院收治的前牙牙體缺損患者82例作為研究對象，并隨機(jī)將其分為實(shí)驗(yàn)組41例和對照組41例，對照組中包括了男性患者22例和女性患者19例，患牙總計(jì)45顆，患者年齡為21～53歲，平均年齡為（52.1±2.1）歲；實(shí)驗(yàn)組中包括了男性患者20例和女性患者21例，患牙總計(jì)45顆，患者年齡為21～55歲，平均年齡為（38.2±2.2）歲，兩組患者患牙數(shù)量、年齡以及性別比例均差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組患者均經(jīng)過該院倫理委員會的批準(zhǔn)，且患者對于調(diào)查和治療方法知曉明確，并簽署知情同意書。

1.2 方法

兩組患者入院后均進(jìn)行系統(tǒng)的治療和檢查，保證根尖補(bǔ)充完整并且無陰影，入院15 d后牙體組織情況，如果無松動，無叩痛，且牙齦無紅腫和牙周袋，在可以準(zhǔn)備實(shí)施患牙的根管樁道[2]，深度大于根長的2/3，橫徑大約為牙根橫徑的1/3，根尖封閉區(qū)大于4 mm，對照組準(zhǔn)備好鑄造樁核帶型后，使用根管印膜鑄造成型，然后在取模型實(shí)施冠修復(fù)[3]。實(shí)驗(yàn)組患者首先使用硅膠印膜材料進(jìn)行取模工作，在制作氧化鋯的樁核后，進(jìn)行試戴，試戴合適后進(jìn)行固定，然后按照全瓷冠要求進(jìn)行牙體的修復(fù)和預(yù)備[4-5]。在治療過程中進(jìn)行隨訪， 隨訪時間為治療后的 6、12、18、24、30個月和 36個月。

1.3 療效觀察

對兩組患者牙體修復(fù)效果、樁核冠損壞情況以及牙周情況進(jìn)行評價和分析。樁核冠損壞情況評價：在術(shù)后的3～36個月實(shí)施根尖拍攝時，了解牙根是否存在斷裂、樁斷裂、樁核松動以及脫離、樁冠是否存在脫離和松動、牙頸部術(shù)是否出現(xiàn)牙尖周炎以及灰線等狀態(tài)。修復(fù)效果評價：通過觀察修復(fù)體的顏色匹配、修復(fù)體完整度以及邊緣適合性進(jìn)行評價，修復(fù)體完整：修復(fù)后患者的咀嚼功能與正常水平無異，修復(fù)體邊緣密合度很好，未出現(xiàn)松動情況，叩診后無任何不適感，顏色匹配較好，經(jīng)過X線檢查后，顯示根尖不存在陰影，則可認(rèn)為修復(fù)體的邊緣適合、顏色匹配且完整度較好。牙周情況評價：參考美國加利弗尼亞牙科協(xié)會中的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評價，分別對修復(fù)前和修復(fù)后的第1年、第2年和第3年進(jìn)行牙周檢查，同時記錄牙周袋深度、牙齦出血指數(shù)以及附著喪失情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

收集實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，應(yīng)用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用[n（%）]描述，計(jì)量資料應(yīng)用（±s）描述，組間經(jīng) t和 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者樁核冠損傷情況

實(shí)驗(yàn)組患者的樁核冠損壞率為4.88%，明顯低于對照組的14.63%，且組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 1。

表1 兩組患者樁核冠損傷情況[n（%）]

2.2 兩組患者修復(fù)效果對比

實(shí)驗(yàn)組患者的修復(fù)體完整率、顏色協(xié)調(diào)率以及邊緣適合率明顯要高于對照組，且組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者修復(fù)效果對比[n（%）]

2.3 兩組患者修復(fù)前后牙周狀況對比

兩組患者修復(fù)前以及修復(fù)后的第1年、第2年和第3年的牙周袋深度、牙齦出血指數(shù)以及附著喪失情況對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者修復(fù)前后牙周狀況對比（±s）

表3 兩組患者修復(fù)前后牙周狀況對比（±s）

組別時間牙齦出血指數(shù)牙周袋深度 附著喪失實(shí)驗(yàn)組(n=41)對照組(n=41)修復(fù)前修復(fù)后1年修復(fù)后2年修復(fù)后3年修復(fù)前修復(fù)后1年修復(fù)后2年修復(fù)后3年0.82±0.130.81±0.150.79±0.140.83±0.160.83±0.140.84±0.180.78±0.130.81±0.152.08±0.312.06±0.282.09±0.302.10±0.292.04±0.362.09±0.292.11±0.362.13±0.311.12±0.191.15±0.211.13±0.201.14±0.251.13±0.161.14±0.181.16±0.191.15±0.14

3 討論

在前牙牙體缺損的臨床治療中，樁核修復(fù)體材質(zhì)多種多樣，目前大部分患者會選擇應(yīng)用金屬材質(zhì)，因?yàn)榻饘俨馁|(zhì)的機(jī)械性強(qiáng)度較高，并且其物理性能相對較好，但是在實(shí)際應(yīng)用中發(fā)現(xiàn)，金屬材質(zhì)因?yàn)槠渚哂休^強(qiáng)的剛性，在應(yīng)用時比較容易發(fā)生斷裂，縮短了修復(fù)體的應(yīng)用壽命[6-7]，同時金屬體在口腔內(nèi)容易腐蝕，容易對美觀造成影響。而氧化鋯的性質(zhì)屬于生物惰性陶瓷，具有較好的生物相容性和射線不透性，在患者進(jìn)行X線檢查以及核磁共振時不受影響，這一點(diǎn)是相對于金屬樁具有較大的優(yōu)勢，并且其彈性較大和硬度相對于金屬較低，所以不容易發(fā)生滲漏和折斷[8-9]。氧化鋯的外觀為半透明樣，其與牙體的本色比較接近，其對于牙齒的外觀有著較好的美學(xué)效果，而金屬材料的穩(wěn)定性相對較差，在應(yīng)用一段時間后，就會出現(xiàn)牙齦變色[10]，影響了牙齒的外觀，也因此患者的接受度較差。在調(diào)查中也發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組患者的樁核冠損壞率為4.88%，明顯低于對照組的14.63%，且組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組患者的修復(fù)體完整率、顏色協(xié)調(diào)率以及邊緣適合率明顯要高于對照組，且組間數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），以上結(jié)果再次證明了氧化鋯樁核良好的應(yīng)用效果。雖然兩種材料在美觀、邊緣適合率以及修復(fù)體完整方面有著一定的區(qū)別，但是二者在牙體修復(fù)前后牙周的變化無明顯差異，均能夠做到在修復(fù)后內(nèi)牙齦出血指數(shù)、附著喪失以及牙周袋深度水平與治療前差異較小，在一定程度上保證了治療的效果。在調(diào)查中結(jié)果中也顯示，兩組患者修復(fù)前以及修復(fù)后的第1、2年和第3年的牙周袋深度、牙齦出血指數(shù)以及附著喪失情況對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。趙飛通過選取153例患者分組研究可知，經(jīng)氧化鋯修復(fù)前牙牙體缺損治療的77例患者的修復(fù)體完整率為96.39%，經(jīng)金屬樁修復(fù)前牙牙體缺損治療的76例患者的修復(fù)體完整率為84.62%，經(jīng)氧化鋯修復(fù)的患者的修復(fù)體完整率明顯優(yōu)于經(jīng)金屬樁修復(fù)的患者，且組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）,此結(jié)論與該文結(jié)果相符。

在前牙牙體缺損的修復(fù)中，可采取氧化鋯樁核方法予以修復(fù)，其能夠明顯的提升修復(fù)效果，在不損傷牙齒健康的同時，更具有美觀性，值得臨床推廣和應(yīng)用。

[1]鄒波.氧化鋯全瓷冠修復(fù)對前牙牙體修復(fù)患者牙周組織的影響觀察[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23(3):175，177.

[2]孫麗君，查伯濤，何峰.前牙氧化鋯全瓷單冠修復(fù)的短期臨床效果評價[J].口腔醫(yī)學(xué)，2015，35(2):135-137.

[3]徐莉亞，李春林，羅祎.前牙氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13(12):69-70.

[4]李慧，崔廣，伍小臻，等.不同材質(zhì)樁核冠在前牙美學(xué)區(qū)修復(fù)的臨床研究[J].中華臨床醫(yī)師雜志:電子版，2013，7(22):119-122.

[5]張澤強(qiáng).淺談牙體缺損的修復(fù)與研究[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13(14):286-287.

[6]符志鋒.牙體齦下缺損應(yīng)用玻璃纖維樁氧化鋯全瓷冠修復(fù)的效果觀察 [J].中國醫(yī)學(xué)工程，2015，23(7):176，178.

[7]鄧向東，關(guān)達(dá)榮，符鎮(zhèn)南，等.氧化鋯樁核修復(fù)前牙牙體缺損50例臨床評價[J].中國實(shí)用口腔科雜志，2016，4(7):425-426.

[8]鄒波.氧化鋯全瓷冠修復(fù)對前牙牙體修復(fù)患者牙周組織的影響觀察[J].中國醫(yī)學(xué)工程，2016，23(3):175-177.

[9]孫麗君，查伯濤，何峰.前牙氧化鋯全瓷單冠修復(fù)的短期臨床效果評價[J].口腔醫(yī)學(xué)，2016，35(2):135-137.

[10]徐莉亞，李春林，羅祎.前牙氧化鋯全瓷冠美學(xué)修復(fù)的臨床效果分析[J].中國醫(yī)藥指南，2017，13(12):69-70.