中國近現(xiàn)代文學(xué)史話語的歷史變遷和重新建構(gòu)

吳景霞

摘要：文學(xué)史話語在確立和發(fā)展中逐步形成了權(quán)威性的地位和影響。總結(jié)百年來文學(xué)史學(xué)科的發(fā)展歷程，可以清晰地看到文學(xué)史話語權(quán)威性的標(biāo)志主要表現(xiàn)在它的信史性、經(jīng)典性、共識(shí)性、傳承性等特征。本研究將結(jié)合我國近現(xiàn)代文學(xué)史話語的歷史變遷和重新建構(gòu)進(jìn)行相關(guān)的研究。

關(guān)鍵詞：近現(xiàn)代文學(xué)；文學(xué)史話語；歷史變遷

國際上語言學(xué)與文學(xué)研究的跨學(xué)科互動(dòng)已成趨勢(shì)，但國內(nèi)文學(xué)研究與語言學(xué)研究缺乏深度的融合，文學(xué)研究者缺乏最新語言學(xué)方面的理論素養(yǎng)、專業(yè)訓(xùn)練和強(qiáng)烈興趣，而語言學(xué)研究者又缺乏對(duì)文學(xué)研究方面的重視，材料多局限于古代文獻(xiàn)，顯示了文學(xué)、語言研究“兩張皮”的情況，相互的激發(fā)、促進(jìn)不足。

一、中國近現(xiàn)代文學(xué)史話語研究的重要性

當(dāng)西方占有形而上的符碼，非西方的反抗被貶為形而下的事實(shí)，采取實(shí)證主義式的閱讀策略或不加批判的使用西方崇高等看似客觀而中立的批評(píng)指標(biāo)，只會(huì)復(fù)制西方與非西方在意識(shí)型態(tài)上的分歧[1]。因此，在多元文化的理念下，要進(jìn)一步探討如何表述主體性，仍須回到自身的文化語境中，思考主體如何通過文化理路表達(dá)相應(yīng)的理念情感，方能較完整的呈現(xiàn)。由這個(gè)角度來看，有必要再思考閱讀機(jī)制的運(yùn)作，亦即如何閱讀的問題。話語是意義構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，而社會(huì)話語與文學(xué)話語的差異，主要在于文學(xué)話語表達(dá)的方式是較自由多變的。社會(huì)話語因作者本身身分、發(fā)表處、讀者等皆受到限制，因此它的表達(dá)方式是受限制的，較難以呈現(xiàn)多元觀點(diǎn)；而文學(xué)文本因可運(yùn)用隱含作者與隱含讀者，有利于多元觀點(diǎn)的表述。

二、中國近現(xiàn)代文學(xué)史話語的定形分析

根據(jù)現(xiàn)象學(xué)、新批評(píng)的看法，文學(xué)話語層次可以劃分為文字（語音）層、意義層、意象層、形而上層四個(gè)層次。根據(jù)中國傳統(tǒng)文學(xué)理論，文學(xué)話語層次可分為言、象、意三個(gè)層次[2]。但是這兩種層次論都將語言擺在了初級(jí)位置。根據(jù)黑格爾論述的關(guān)于（物質(zhì)）形式與（精神）內(nèi)容的辯證關(guān)系。形式大于內(nèi)容的形式化的藝術(shù)與內(nèi)容大于形式的概念（思想）化的藝術(shù)，都是文學(xué)話語的初級(jí)層次，形式與內(nèi)容的完美結(jié)合（即價(jià)值闡明的完美性）才是最高層次。這種形式與內(nèi)容的完美結(jié)合也稱為“話語蘊(yùn)藉”。文學(xué)是語言藝術(shù)，讀者閱讀接受文學(xué)作品，首先就有個(gè)對(duì)語言文字的解碼、對(duì)其意義和情味的把握問題，穿透語言形式層面，才能深入到文本的精神內(nèi)容層面，實(shí)現(xiàn)讀者與作者的情感交流與心靈碰撞。換言之，文學(xué)閱讀接受都得從透徹地解讀語言文字入手。在文學(xué)文本的閱讀與欣賞中，文學(xué)語言接受表現(xiàn)為“文一意一物”的過程[3]。

三、中國近現(xiàn)代文學(xué)史話語權(quán)威性的標(biāo)志

但是，新歷史主義思潮中孕育的歷史觀念，卻認(rèn)為歷史是不可敘述的。歷史與文學(xué)具有互文性，其中也不可避免地具有想象和虛構(gòu)。歷史學(xué)家、文學(xué)史家所追求的“信史”是不存在的。

文學(xué)史，雖然記錄的是文學(xué)藝術(shù)的歷史，作家的精神創(chuàng)造史，甚至可以說是人類想象力的見證史，但是，既為史，那么，也同樣要以“信史”為其最高境界。中國著名的現(xiàn)代文學(xué)史開創(chuàng)者之一錢基博先生在論及“文學(xué)史”時(shí)，就指出“文學(xué)史者，科學(xué)也。文學(xué)之職志，在抒情達(dá)意。而文學(xué)史之職志，則在紀(jì)實(shí)傳信”。

任何文學(xué)史話語的說與寫都是在說某一特定的話語體裁，體裁也就是體式，是長(zhǎng)期文學(xué)史話語實(shí)踐形成的相對(duì)固定的話語模式。第一是文類。是詩歌、小說、散文、戲劇，以及相關(guān)變體。第二是敘事體和抒情體，這是就話語體裁的主要任務(wù)而言的，敘事是為了講故事，抒情是了表情達(dá)意[4]。第三是母語體與翻譯體。母語體就是母語文學(xué)，是純粹的民族語言文學(xué)，形式與思想是合一的，心手雙暢。翻譯體是翻譯文學(xué)，是通過新的形式來重新表達(dá)原有文學(xué)。第四是邀請(qǐng)?bào)w、挑釁體與獨(dú)語體。邀請(qǐng)?bào)w，邀請(qǐng)讀者進(jìn)入，作品對(duì)讀者開放，處處為讀者著想，它們多采用常規(guī)主題、常規(guī)方法、常規(guī)方式、常規(guī)結(jié)構(gòu)，希望得到讀者的理解和認(rèn)可。

縱向的向下分析，即文類分析。最常見的是詩歌、小說、散文、戲劇話語等，它們之間可進(jìn)行話語比較，或者抒情文學(xué)、敘事文學(xué)等。一級(jí)文類分析之后還可以分為二級(jí)文類分析，如詩歌里面的抒情詩、敘事詩、散文詩話語等，文類分析再往下往往和類型分析結(jié)合，比如從小說話語到長(zhǎng)篇小說話語，而長(zhǎng)篇小說多數(shù)就從類型開始劃分。

四、中國近現(xiàn)代女性文學(xué)史話語的建構(gòu)

過去，女性研究作為一個(gè)所謂主流中國研究的補(bǔ)充而存在：將女性視為社會(huì)上的一個(gè)特殊群體，研究其生活、家庭，并將此結(jié)果視為對(duì)中國歷史文化主流研究的補(bǔ)充。而在強(qiáng)調(diào)女性主體的現(xiàn)今，女性研究則強(qiáng)調(diào)其自身即為歷史的一部分而非附屬，從而開啟以女性主體為中心的各式研究[5]。

作為生命驅(qū)力的性力與社會(huì)特征，不必然須通過軀體來達(dá)成，因而女性反映不了完整的自我，女性只是與男性相對(duì)照，獲得的臨時(shí)位置。故若單純以生理性別來劃分性別主體，性別主體成為固定的意義結(jié)構(gòu)，在父權(quán)的架構(gòu)中，女性也永遠(yuǎn)只能成為男性的他者，此無異與父權(quán)共謀。當(dāng)主體的研究已由知識(shí)論進(jìn)展至建構(gòu)政治的范圍，那么社會(huì)、文化如何促使性別主體意識(shí)建構(gòu)、分化即成為研究重點(diǎn)所在，現(xiàn)今性別研究者，反對(duì)單純以生理性別來定義男女，理由即在于此。對(duì)于傳統(tǒng)文化與性別之關(guān)系，過去學(xué)界多抱持負(fù)面看法，以為女性深受傳統(tǒng)文化壓迫。然而，面對(duì)當(dāng)時(shí)多數(shù)不識(shí)字、恪守傳統(tǒng)職責(zé)的婦女，如同對(duì)于婦女問題的反思，應(yīng)是立基于傳統(tǒng)中國的再認(rèn)識(shí)上，而不是把落后、愚昧的包袱強(qiáng)加諸于其上。由此來看現(xiàn)今中國近現(xiàn)代女性主體意識(shí)的研究，王政等人以為，為更仔細(xì)的描繪女性主體在汲取知識(shí)的過程中，如何建構(gòu)意義與自我建構(gòu)，使女性文本浮出歷史地表是首要的[6]。

以男女主體建構(gòu)方式差異為閱讀基礎(chǔ)，重讀張愛玲、凌叔華、丁玲等女作家之作品，指出現(xiàn)代文學(xué)中常被形容為感傷或?yàn)E情的寫作，反映出婦女被理想化，而作為一個(gè)話語，中國婦女也成為飽受創(chuàng)傷的中國自我意識(shí)的替身。揭示了以反抗、解放為表現(xiàn)現(xiàn)代性標(biāo)準(zhǔn)的論點(diǎn)的不完整，通過文學(xué)文本中所描繪的婦女，指出婦女作為一個(gè)更新的能動(dòng)力，在現(xiàn)代性話語中的辯證。無庸置疑的，她的閱讀方式為將女性主體置于中心的研究目標(biāo)帶來新的記性。

結(jié)論

近現(xiàn)代中國對(duì)于國家意識(shí)的建構(gòu)，是與儒家這種對(duì)現(xiàn)實(shí)意義的掌握方式分不開的——正是以為傳統(tǒng)文化思維模式有誤，聲稱以此無法掌握真實(shí)，無法建立起符合現(xiàn)實(shí)的道，因此需要改變思維模式。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓惠歡.歷史視域下的文學(xué)史敘述——以洪子誠《中國當(dāng)代文學(xué)史》為例[J].榆林學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，27（03）：80-83.

[2]魏繼洲，唐瓊瓊.中國現(xiàn)代文學(xué)史寫作的“讀圖”趨勢(shì)[J].上海文化，2017，17（04）：21-24.

[3]龔舉善，丁琳.當(dāng)代文學(xué)及其歷史建構(gòu)的守正與開新——以“延座講話”為基點(diǎn)的文學(xué)史觀察[J].漢江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，23（01）：44-45.

[4]李盛濤.文化生態(tài)學(xué)：言說中國網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的有效理論話語形態(tài)[J].淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，14（01）：55-56.

[5]肖錦龍.重寫和重寫學(xué)——后結(jié)構(gòu)主義文學(xué)史研究方法探論[J].文藝?yán)碚撗芯浚?016，36（06）：184-185.

[6]溫雅紅.話語啟蒙與規(guī)約——《我們夫婦之間》知識(shí)分子敘事及其文學(xué)史意義[J].濰坊學(xué)院學(xué)報(bào)，2016，16（03）：21-23.