“共享單車”背后的治理定律及啟示

張曉麗

[摘 要]在“共享經(jīng)濟(jì)”新的商業(yè)生態(tài)環(huán)境下，共享單車發(fā)展的背后折射出網(wǎng)絡(luò)治理、精準(zhǔn)治理和協(xié)同治理等治理定律，這些定律啟示共享單車企業(yè)不斷尋求管理創(chuàng)新和治理創(chuàng)新，積極探索精準(zhǔn)治理工具，并聯(lián)合政府和社會(huì)組織實(shí)現(xiàn)協(xié)同共治，以促進(jìn)共享單車行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]共享單車；治理定律；網(wǎng)絡(luò)治理；精準(zhǔn)治理；協(xié)同治理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.13.068

在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、組織網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)深度融合，逐漸催生了共享單車等新興的商業(yè)業(yè)態(tài)。以ofo和摩拜為代表，共享單車在近兩年異軍突起，借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)同人們的出行習(xí)慣無(wú)縫鏈接，解決了百姓所期盼的“綠色出行”和“最后一公里出行”等日常難題，成為新一代流行的出行方式。

共享單車從小小的單車入手，正在試圖撬動(dòng)一個(gè)龐大的市場(chǎng)。然而，隨著共享單車受益人群的不斷增加，諸如亂停亂放、惡意破壞等亂象也開(kāi)始頻頻出現(xiàn)，引發(fā)人們對(duì)共享單車發(fā)展的反思。從創(chuàng)業(yè)企業(yè)和最終用戶考慮，共享單車所折射出的商業(yè)模式、治理亂象以及發(fā)展趨勢(shì)，背后都蘊(yùn)藏著深刻的治理定律，值得我們深思。

1 網(wǎng)絡(luò)治理定律：治理創(chuàng)新、管理創(chuàng)新要滯后于技術(shù)創(chuàng)新

我們知道，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)有三大定律，分別是摩爾定律、吉爾德定律和邁特卡爾定律。摩爾定律指出，當(dāng)價(jià)格不變時(shí)，集成電路上可容納的晶體管數(shù)目，約每隔18個(gè)月便會(huì)增加一倍，性能也將提升一倍。吉爾德定律認(rèn)為，主干網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)帶寬在不斷增長(zhǎng)，同時(shí)各種新的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用方式不斷出現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)用戶的使用費(fèi)用不斷降低。邁特卡爾定律進(jìn)一步指出，網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與用戶數(shù)量增長(zhǎng)速度的平方成正比，與成本成反比，進(jìn)而預(yù)示了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)。網(wǎng)絡(luò)三定律預(yù)示了信息技術(shù)進(jìn)步和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，共享單車的誕生與發(fā)展則體現(xiàn)了治理創(chuàng)新、管理創(chuàng)新與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，即治理創(chuàng)新和管理創(chuàng)新要滯后于技術(shù)創(chuàng)新。

共享單車的發(fā)展得益于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的創(chuàng)新與進(jìn)步，通過(guò)移動(dòng)LBS應(yīng)用、動(dòng)態(tài)算法等一系列機(jī)制的建立，為單車供給方和需求方搭建了交易平臺(tái)。從共享單車的興起看，技術(shù)創(chuàng)新是關(guān)鍵。但從共享單車的發(fā)展看，商業(yè)模式的不足，又可見(jiàn)管理創(chuàng)新明顯滯后于技術(shù)創(chuàng)新。企業(yè)雖多，但所提供的服務(wù)基本是完全同質(zhì)化的，極強(qiáng)的可復(fù)制性造成越來(lái)越多的企業(yè)進(jìn)入到這一行業(yè)。為實(shí)現(xiàn)盈利，各家共享單車企業(yè)瘋狂地?cái)U(kuò)張地盤(pán)，試圖通過(guò)規(guī)?；莿?chuàng)新商業(yè)模式實(shí)現(xiàn)盈利，原本是一片藍(lán)海的共享單車市場(chǎng)，變成了一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)慘烈的紅海，凸顯商業(yè)模式創(chuàng)新的不足。

支撐互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式、升級(jí)商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)都需要大量資本，阿里巴巴數(shù)次引資以及共享單車目前的不斷融資就是例證。為平衡資本需求和控制權(quán)扼守之間的矛盾，阿里巴巴靈活地采取“合伙人制”，將信息技術(shù)結(jié)構(gòu)嵌入公司治理結(jié)構(gòu)之中，由核心高管組成的合伙人，而非按照“同股同權(quán)”的原則來(lái)提名董事會(huì)中的大多數(shù)董事，是治理模式創(chuàng)新的一個(gè)典范。但也正是因?yàn)椤昂匣锶酥啤?，阿里巴巴在香港上市的?qǐng)求遭到拒絕，反映出治理創(chuàng)新的滯后，即治理創(chuàng)新跟不上技術(shù)創(chuàng)新的發(fā)展。這就啟示我們，共享單車企業(yè)要積極地尋求治理模式創(chuàng)新，以解決可能遇到的急需資本和牢守控制權(quán)之間的矛盾；政府等相關(guān)監(jiān)管部門(mén)和要以包容的態(tài)度對(duì)待治理創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，正如李克強(qiáng)總理在第十一屆夏季達(dá)沃斯論壇上公開(kāi)表示的那樣，“對(duì)新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，如共享單車等要實(shí)施包容審慎的監(jiān)管方式”。

2 精準(zhǔn)治理定律：防范治理風(fēng)險(xiǎn)亟須倡導(dǎo)精準(zhǔn)治理

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)打破了傳統(tǒng)的組織界限，以往由傳統(tǒng)的科層組織來(lái)完成的業(yè)務(wù)，現(xiàn)在個(gè)人借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也可輕松完成。于是個(gè)體可享受自由空間，按需定制以及個(gè)性化的生產(chǎn)方式也得以出現(xiàn)。共享單車即在這樣的互聯(lián)和共享環(huán)境中應(yīng)運(yùn)而生。

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)大大提高了居民騎行的參與度，但分散化的用戶也使得治理風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)泛化。之前的用戶是面對(duì)面，誰(shuí)沒(méi)換車、誰(shuí)損壞了單車，我們看得很清楚。但在共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代，是陌生人對(duì)陌生人，是線上對(duì)線下，這使得治理風(fēng)險(xiǎn)的防范變得有些困難。共享單車在目前的運(yùn)營(yíng)過(guò)程中就存在私占私用等亂象，首批倒閉的悟空單車就表示，公司90%的單車會(huì)被“順走”，這足見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也隱藏著巨大的治理風(fēng)險(xiǎn)。

然而，應(yīng)對(duì)此類治理風(fēng)險(xiǎn)也并非無(wú)解。共享單車企業(yè)可以借助網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所提供的后臺(tái)數(shù)據(jù)，對(duì)單車用戶的一系列變動(dòng)規(guī)律進(jìn)行挖掘、分析，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)治理。私占和私用等類似問(wèn)題的存在，最主要的一類原因是單車供給難以滿足單車需求，只能通過(guò)私占來(lái)滿足自己上班的臨時(shí)需求。為此，共享單車企業(yè)就可以根據(jù)后臺(tái)大數(shù)據(jù)，實(shí)時(shí)掌握用戶的短程通勤情況，必要時(shí)在使用率高的區(qū)間投放更多的共享單車，以更好地解決用戶需求和單車供給之間的矛盾。此外，共享單車企業(yè)還可以綜合單車平臺(tái)數(shù)據(jù)和移動(dòng)支付平臺(tái)數(shù)據(jù)，建立“信用體系”并采取相應(yīng)激勵(lì)約束機(jī)制來(lái)防范可能存在的治理風(fēng)險(xiǎn)。例如，通過(guò)讀取單車用戶的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)用戶違規(guī)停放單車或者未鎖車，用戶的信用將被負(fù)面評(píng)價(jià)，甚至是被要求支付更高的押金；用戶數(shù)據(jù)顯現(xiàn)信用較高，則用戶可以免押金注冊(cè)，或者是獲得相應(yīng)次數(shù)的免費(fèi)騎行機(jī)會(huì)。

3 協(xié)同治理定律：公共領(lǐng)域須由企業(yè)、政府和社會(huì)組織協(xié)同治理

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于公共物品的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性，導(dǎo)致市場(chǎng)機(jī)制決定的公共物品供給量遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于帕累托最優(yōu)狀態(tài)，即出現(xiàn)了市場(chǎng)失靈，而政府來(lái)提供則可以解決公共物品供給不足的問(wèn)題。奧斯特羅姆進(jìn)一步指出公共領(lǐng)域存在多種治理機(jī)制的可能性。她認(rèn)為政府集中控制和完全私有化都不是解決這類問(wèn)題的靈丹妙藥。政府缺乏公共資源和公共事務(wù)的充分信息，政府實(shí)施監(jiān)督、裁決和制裁的效率較低，成本較高；而公共服務(wù)和公共資源使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性又決定了私有產(chǎn)權(quán)大部分時(shí)候是不可能的。奧斯特羅姆的自主治理理論為公共領(lǐng)域內(nèi)企業(yè)、政府和社會(huì)組織的協(xié)同治理提供了很好的分析框架。

共享單車的出現(xiàn)表明私營(yíng)企業(yè)也可以解決公共物品的供給問(wèn)題。在政府和社會(huì)公眾看來(lái)，共享單車提供了實(shí)實(shí)在在的方便，基本解決了政府沒(méi)有解決好的“最后一公里”問(wèn)題。毫無(wú)疑問(wèn)，共享單車是一種100%環(huán)保的交通工具，但由企業(yè)提供公共產(chǎn)品也出現(xiàn)了諸如共享單車被上私鎖，亂停亂放，占據(jù)人行道和機(jī)動(dòng)車道，押金退回難等種種社會(huì)問(wèn)題。這表明共享單車的有序發(fā)展不僅是單車企業(yè)的責(zé)任，作為公共領(lǐng)域問(wèn)題，需要企業(yè)、政府以及社會(huì)組織的協(xié)同治理。

利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)是各利益相關(guān)者締結(jié)的一系列契約，這就意味著企業(yè)的利益不僅僅是股東的利益，而是各個(gè)利益相關(guān)者的共同利益，需要綜合考慮股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者和員工、供應(yīng)商和客戶、政府、社區(qū)和公眾等多方的利益訴求。除企業(yè)之外，協(xié)同治理還需要政府和社會(huì)組織的積極參與。在共享單車治理中，政府的責(zé)任是加強(qiáng)制度供給、提供政策指導(dǎo)和實(shí)施監(jiān)督控制。社會(huì)組織作為獨(dú)立的第三方，在提供專業(yè)化服務(wù)、宣傳教育和社會(huì)監(jiān)督方面發(fā)揮著重要作用。具體到共享單車領(lǐng)域，社會(huì)組織可以對(duì)轄區(qū)居民進(jìn)行共享單車停放的公共意識(shí)宣傳教育，開(kāi)展對(duì)共享單車違規(guī)停放的社會(huì)監(jiān)督活動(dòng)。為實(shí)現(xiàn)更加有效的協(xié)同治理，企業(yè)、政府、社會(huì)組織以及社會(huì)公眾還應(yīng)積極共建整個(gè)社會(huì)的信用體系，以便為共享單車等共享經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道：集體行動(dòng)制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社，2012.

[2]李維安.阿里上市與網(wǎng)絡(luò)治理模式創(chuàng)新[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014（2）.

[3]李維安.移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的公司治理變革[J].南開(kāi)管理評(píng)論，2014（4）.

[4]李維安，徐建.自組織時(shí)代公司治理新思考[J].北大商業(yè)評(píng)論，2015（3）.