四種評分系統(tǒng)對缺血性腦卒中相關(guān)性肺炎的預(yù)測價值比較

王娜，劉蘆姍，王豐容

中國康復(fù)研究中心北京博愛醫(yī)院急診科，北京市100068

肺炎是腦卒中患者常見的并發(fā)癥，明顯增加患者的死亡率，并影響遠期預(yù)后[1-4]。腦卒中相關(guān)性肺炎(stroke-associated pneumonia,SAP)的危險因素包括年齡、意識障礙、卒中嚴重程度、吞咽障礙、病變的部位等[2,5-9]。為有效評估SAP發(fā)生的風(fēng)險，及早采取有效的預(yù)防措施，在SAP危險因素研究的基礎(chǔ)上，人們提出了一些預(yù)測模型，應(yīng)用較廣泛的有ISAN評分(Prestroke Independence,Sex,Age,National Institutes of Health Stroke Scale)[10]、A2DS2 評分(Age,Atrial fibrillation,Dysphagia,Sex,Stroke Severity)[11]、急性缺血性卒中相關(guān)性肺炎評分(Acute Ischemic Stroke-associated Pneumonia Score,AIS-APS)[12]和PANTHERIS評分(Preventive ANtibacterial THERapy in acute Ischemic-Stroke)[13]，但這些評分是否適用于急診科以及這四種評分的預(yù)測價值比較尚無相關(guān)報道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年4月至2017年12月在本院急診病房住院的急性缺血性腦卒中患者402例。

診斷標準：全國第四屆腦血管病學(xué)術(shù)會議制定的腦血管病診斷標準，并經(jīng)頭顱CT和/或MRI證實有急性缺血性卒中病變。

納入標準：①腦卒中發(fā)生72 h內(nèi)入院；②住急診病房時間＞24 h。

排除標準：①年齡＜18歲；②24 h內(nèi)出院或死亡；③入院前已存在明確的肺部感染；④臨床資料不全。

本研究經(jīng)中國康復(fù)研究中心醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

1.2 SAP的診斷標準

SAP的診斷按照《卒中相關(guān)性肺炎診治中國專家共識》[14]中提供的臨床診斷標準。卒中發(fā)生后胸部影像學(xué)檢查發(fā)現(xiàn)新出現(xiàn)或進展性浸潤病變，同時并發(fā)2個以下臨床感染癥狀：①發(fā)熱≥38℃；②新出現(xiàn)的咳嗽、咳痰或原有呼吸道疾病癥狀加重，伴或不伴胸痛；③肺實變體征和(或)濕啰音；④外周血白細胞≥10×109/L，或＜4×109/L，伴或不伴核左移。同時排除某些與肺炎臨床表現(xiàn)相近的疾病，如肺結(jié)核、肺部腫瘤、非感染性肺間質(zhì)病、肺水腫、肺不張、肺栓塞等。

1.3 方法

對所有患者臨床資料進行回顧性分析，包括年齡、性別、既往病史、頭CT或MRI影像結(jié)果、實驗室數(shù)據(jù)、胸部影像學(xué)檢查，記錄患者是否存在吞咽困難、言語障礙等。采用改良Rankin量表(modified Rankin Scale,mRS)評價卒中前神經(jīng)功能評估，見表1；入急診病房當天采用格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)評價患者意識障礙程度；采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS)評估神經(jīng)功能缺損程度。四種評分系統(tǒng)的評分標準見表2～表5。

表1 改良Rankin量表

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 24.0和MedCalc 15.8進行統(tǒng)計分析。非正態(tài)分布的連續(xù)變量用中位數(shù)和四分位間距(interquartile range,IQR)表示，采用Mann-Whitney U檢驗。分類資料用百分數(shù)表示，采用χ2檢驗或Fisher精確概率法檢驗。根據(jù)四種評分系統(tǒng)對SAP的敏感性、特異性繪制受試者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲線。在ROC曲線中取最大約登指數(shù)為切點，獲得每條曲線最佳的敏感性及特異性的預(yù)測切點；比較ROC曲線下面積(area under curve,A)，A值越大提示其預(yù)測價值越高。A值兩兩比較應(yīng)用Med-Calc軟件ROC曲線比較功能，進行Delong檢驗。應(yīng)用Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗評分系統(tǒng)的校準度。顯著性水平α=0.05。

表2 ISAN評分標準

表3 A2DS2評分標準

表4 PANTHERIS評分標準

表5 AIS-APS評分標準

2 結(jié)果

2.1 一般資料

符合標準并最終納入研究患者338例，其中SAP組125例，非SAP組213例。納入患者的平均年齡是77(64～84)歲，其中51.5%為男性。30 d的全因死亡率為10.3%，平均急診住院時間為12.0(7.0～14.0)d。兩組間比較，SAP患者的年齡更大，并發(fā)癥(房顫、冠心病和腦卒中)更多，GCS評分、NIHSS評分、ISAN評分、A2DS2評分、AIS-APS評分以及PANTHERIS評分更差(P＜0.05)。見表6。

表6 SAP組和非SAP組一般資料比較[n(%),中位數(shù)(IQR)]

2.2 四種評分系統(tǒng)對SAP的預(yù)測情況比較

根據(jù)四種評分系統(tǒng)的ROC曲線(圖1)，取最大約登指數(shù)的評分值為切點，獲得每條曲線最佳的敏感性及特異性的預(yù)測切點。AIS-APS評分的A值為0.909，在四種評分系統(tǒng)中最高，以13分為預(yù)測切點，對應(yīng)的敏感性為0.83，特異性為0.81。其次為ISAN評分和A2DS2評分系統(tǒng)，A值分別為0.889和0.879，分別以5分和9分為預(yù)測切點，對應(yīng)的敏感性分別為0.86、0.82，特異性分別為0.77、0.81。PANTHERIS評分的A值最小，為0.818。見表7。

不同評分系統(tǒng)的A值兩兩比較顯示，PANTHERIS評分的A值與AIS-APS評分、A2DS2評分和ISAN評分比較有顯著性差異(P＜0.05)，ISAN評分與A2DS2評分比較無顯著性差異(P＞0.05)，ISAN評分與AIS-APS評分比較無顯著性差異(P＞0.05)，但A2DS2評分與AIS-APS評分比較有顯著性差異(P＜0.05)。見表8。

Hosmer-Lemeshow擬合優(yōu)度檢驗提示，四種評分對預(yù)測SAP發(fā)生的校準度均較好。ISAN評分，χ2=9.425,P=0.224； A2DS2 評 分 ， χ2=9.112,P=0.167；AIS-APS評分，χ2=5.253,P=0.730；PANTHERIS評分，χ2=9.618,P=0.142。

圖1 4種評分系統(tǒng)預(yù)測SAP的ROC曲線圖

表7 四種評分系統(tǒng)對SAP的預(yù)測情況

表8 不同評分系統(tǒng)預(yù)測SAP的價值比較

3 討論

本研究是基于急診病房急性缺血性腦卒中患者進行的回顧性研究。研究結(jié)果表明，急性缺血性腦卒中患者SAP的發(fā)生率為37.0%，高于既往的一些大樣本研究，可能因為我們?nèi)脒x的患者NIHSS評分較高，為7(2,13)分，而 Hoffmann 等[11]、Ji等[12]、Li等[15]、Smith等[10]的研究中NIHSS評分分別為4(2,10)、4(2,6)、5(2,9)和4(2,9)分；而且，近30%的患者為大面積腦梗死或后循環(huán)梗死，患者意識水平差，容易并發(fā)吞咽障礙，增加了SAP的發(fā)生率。

近年來，根據(jù)既往研究確定的SAP的危險因素，國內(nèi)外學(xué)者致力于構(gòu)建危險評分模型以確定急性腦卒中患者SAP發(fā)生的風(fēng)險。目前常用的有ISAN評分、A2DS2評分、AIS-APS評分以及PANTHERIS評分等。急診科危重患者多，病種復(fù)雜，時間緊迫，如何能在最短時間內(nèi)迅速對患者的病情及預(yù)后做出初步評估是對每一個急診工作者的挑戰(zhàn)，因此我們需要一個簡單有效的評分標準來預(yù)測SAP的發(fā)生。

ISAN評分由Smith等[10]基于英國23,199例腦卒中病例制定的一種評估卒中后肺炎風(fēng)險的臨床量表，總分21分。同年，Papavasileiou等[16]采集了雅典卒中中心1992年至2011年間3204例患者的資料，對ISAN評分進行驗證，發(fā)現(xiàn)該評分能很好預(yù)測缺血性卒中患者SAP的發(fā)生(A值0.83，95%CI:0.81～0.85)。最近，北京天壇醫(yī)院[17]分析了國家卒中登記中心19,333例患者的資料，發(fā)現(xiàn)ISAN評分對缺血性卒中患者SAP的預(yù)測效度高于出血性腦卒中患者，是一種有效的預(yù)測方法。

A2DS2評分由Hoffmann等[11]基于德國15,335例卒中病例所制定的一種評價卒中后肺炎風(fēng)險的臨床量表，簡單易行，敏感性和特異性均較高。最近有一系列前瞻性研究探討該評分系統(tǒng)的預(yù)測效度。Li等[15]選擇河南省卒中登記中符合條件的1142例患者，發(fā)現(xiàn)總體的住院SAP發(fā)生率為18.8%，在A2DS2評分0～4分的患者中，SAP的發(fā)生率僅為9.0%，而在A2DS2評分5～10分的患者中，SAP的發(fā)生率為65.0%，認為A2DS2評分可以在中國腦卒中患者中較可靠地預(yù)測SAP。Nam等[18]的研究發(fā)現(xiàn)，A2DS2評分高(5～10分)是SAP發(fā)生的獨立危險因素。Zhang等[19]及Li等[20]的研究結(jié)果類似，認為A2DS2評分可為缺血性腦卒中患者發(fā)生SAP進行危險分層。

2013年中國卒中國家注冊中心制定了AIS-APS[12]。其選取指標包括年齡、既往史、卒中前生活依賴、入院GCS評分、入院NIHSS評分、言語障礙、腦卒中分型、入院血糖水平。該評分總分35分，按分值分為5個危險分層，分值越高，發(fā)生肺炎風(fēng)險越大。2013年至2015年北京同仁醫(yī)院[21]對309例患者進行AIS-APS評分，發(fā)現(xiàn)利用AIS-APS評分法有助于臨床快速篩選出SAP高?；颊?。研究顯示，AIS-APS比以前同類量表具有更好的預(yù)測能力，但操作相對繁瑣。

Harms等[13]選取入住神經(jīng)內(nèi)科重癥監(jiān)護室的急性大腦中動脈梗死的335例患者為研究對象，通過對其危險因素的比較以及Logistic回歸分析，找出SAP的危險因素，并基于危險因素設(shè)定了一個12分的評估系統(tǒng)，即PANTHERIS評分。并利用此評分在驗證組驗證其預(yù)測SAP的敏感性及特異性，取得了較好的預(yù)測效果。

這些評分的產(chǎn)生建立在不同的人群模型上，采用哪種評分系統(tǒng)能更加準確地預(yù)測SAP的發(fā)生，尚無統(tǒng)一意見。為評估A2DS2、AIS-APS和PANTHERIS三種評估量表預(yù)測SAP的效度，Helmy等[22]對亞歷山大大學(xué)醫(yī)院的70例急性缺血性卒中患者分別進行評分，結(jié)果表明A2DS2評分預(yù)測效果最高，其次是AIS-APS評分系統(tǒng)，最后是PANTHERIS評分，但此研究樣本量較小，需大樣本研究進一步證實。Tu等[23]對731例急性缺血性腦卒中患者進行回顧性研究，比較5種評分系統(tǒng)，結(jié)果顯示A2DS2評分預(yù)測能力最好(A值0.88，95%CI:0.84～0.92)，其次為 AIS-APS 評分、Kwon評分[24]、ISAN評分和Chumbler評分[5]，但A2DS2、AIS-APS和Kwon評分比較無顯著性差異。最近西班牙的一項多中心、前瞻性研究[25]比較了ISAN、A2DS2和AIS-APS評分，發(fā)現(xiàn)3種評分均能很好預(yù)測SAP的發(fā)生。

目前還沒有研究對ISAN、A2DS2、AIS-APS和PANTHERIS四種評分系統(tǒng)的預(yù)測價值進行比較，而且既往大部分研究人群為神經(jīng)科病房患者，急診科相關(guān)的報道很少。我們的研究發(fā)現(xiàn)，ISAN評分、A2DS2評分和AIS-APS評分均能有效預(yù)測急診病房急性缺血性腦卒中患者SAP的發(fā)生。但由于AIS-APS評分計算相對復(fù)雜，建議急診工作者采用ISAN評分和A2DS2評分預(yù)測腦卒中患者SAP的發(fā)生。

本研究有一定的局限性。首先，本研究為回顧性研究，可能有潛在的混雜因素；其次，本研究為單中心研究，且樣本量較小，容易產(chǎn)生選擇偏倚。還需要進行前瞻性、包含不同人群的多中心、大樣本研究進一步驗證這些評分的預(yù)測價值。

[1]Wilson RD.Mortality and cost of pneumonia after stroke for different risk groups[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2012,21(1):61-67.

[2]Finlayson O,Kapral M,Hall R,et al.Risk factors,inpatient care,and outcomes of pneumonia after ischemic stroke[J].Neurology,2011,77(14):1338-1345.

[3]Koennecke HC,Βelz W,Βerfelde D,et al.Factors influencing in-hospital mortality and morbidity in patients treated on a strokeunit[J].Neurology,2011,77(10):965-972.

[4]Wang P,Zhao X,Yang Z,et al.Effect of in-hospital medical complications on case fatality post-acute ischemic stroke:data from the China National Stroke Registry[J].Chin Med J(Engl),2012;125(14):2449-2454.

[5]Chumbler NR,Williams LS,Wells CK,et al.Derivation and validation of a clinical system for predicting pneumonia in acute stroke[J].Neuroepidemiology,2010,34(4):193-199.

[6]Kemmling A,Lev MH,Payabvash S,et al.Hospital acquired pneumonia is linked to right hemispheric peri-insular stroke[J].PLoSOne,2013,8(8):e71141.

[7]Westendorp WF,Nederkoorn PJ,Vermeij JD,et al.Post-stroke infection:a systematic review and meta-analysis[J].ΒMC Neurol,2011,11:110.

[8]Galovic M,Leisi N,Muller M,et al.Lesion location predicts transient and extended risk of aspiration after supratentorial ischemic stroke[J].Stroke,2013,44(10):2760-2767.

[9]Sellars C,Βowie L,Βagg J,et al.Risk factors for chest infection in acute stroke:a prospective cohort study[J].Stroke,2007,38(8):2284-2291.

[10]Smith CJ,Βray ΒD,Hoffman A,et al.Can a novel clinical risk score improve pneumonia prediction in acute stroke care?A UK multicenter cohort study[J].JAm Heart Assoc,2015,4(1):e001307.

[11]Hoffmann S,Malzahn U,Harms H,et al.Development of a clinical score(A2DS2)to predict pneumonia in acute ischemic stroke[J].Stroke,2012,43:2617-2623.

[12]Ji R,Shen H,Pan Y,et al.Novel risk score to predict pneumonia after acute ischemic stroke [J].Stroke,2013,44:1303-1309.

[13]Harms H,Grittner U,Droge H,et al.Predicting post-stroke pneumonia:the PANTHERIS score[J].Acta Neurol Scand,2013,128:178-184.

[14]卒中相關(guān)性肺炎診治中國專家共識組.卒中相關(guān)性肺炎診治中國專家共識[J].中華內(nèi)科雜志,2010,49(12):1075-1078.

[15]Li Y,SongΒ,Fang H,et al.External validation of the A2DS2 score to predict stroke-associated pneumonia in a Chinese population:a prospective cohort study[J].PLoSOne,2014,9(10):e109665.

[16]Papavasileiou V,Milionis H,Smith CJ,et al.External validation of the Prestroke Independence,Sex,Age,National Institutes of Health Stroke Scale(ISAN)Score for predicting stroke-associated pneumonia in the Athens Stroke Registry[J].JStroke Cerebrovasc Dis,2015,24(11):2619-2624.

[17]Zhang R,Ji R,Pan Y,et al.External validation of the Prestroke Independence,Sex,Age,National Institutes of Health Stroke Scale Score for predicting pneumonia after stroke using data from the China National Stroke Registry[J].J Stroke Cerebrovasc Dis,2017,26(5):938-943.

[18]Nam KW,Kwon HM,Lim JS,et al.Leukoaraiosis is associated with pneumonia after acute ischemic stroke[J].ΒMC Neurol,2017,17(1):51.

[19]Zhang X,Yu S,Wei L,et al.The A2DS2 Score as a predictor of pneumonia and in-hospital death after acute ischemic stroke in Chinese populations[J].PLoSOne,2016,11(3):e0150298.

[20]Li L,Zhang LH,Xu WP,et al.Risk assessment of ischemic stroke associated pneumonia[J].World JEmerg Med,2014,5(3):209-213.

[21]杜慶霞,丁寧,李維軼,等.AIS-APS評分在預(yù)測急性缺血性肺炎中的應(yīng)用價值研究[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志,2016,25(10):1268-1271.

[22]Helmy TA,Abd-Elhady MA,Abdou M.Prediction of ischemic stroke-associated pneumonia:a comparison between 3 scores[J].JStroke Cerebrovasc Dis,2016,25(11):2756-2761.

[23]Tu TM,Phua SS,Acharyya S,et al.Predicting pneumonia in acute ischemic stroke:comparison of five prediction scoring models[J].Ann Acad Med Singapore,2017,46(6):237-244.

[24]Kwon HM,Jeong SW,Lee SH,et al.The pneumonia score:a simple grading scale for prediction of pneumonia after acute stroke[J].Am JInfect Control,2006,34:64-68.

[25]Zapata-Arriaza E,Moniche F,Βlanca PG,et al.External validation of the ISAN,A2DS2,and AIS-APS scores for predicting stroke-associated pneumonia[J].JStroke Cerebrovasc Dis,2018,27(3):673-676.