科興僵局

劉浩南 王小

2018年明19日，位于北京上地北大生物城再次上演戲劇性的沖突：A股E市企業(yè)山東未名生物醫(yī)藥股份有限公司（002581.SZ，下稱“未名醫(yī)藥”）雇請(qǐng)的安保人員，聚集于北京科興生物制品有限公司（下稱“北京科興”），終與后者員工發(fā)生肢體沖撞。

一個(gè)月前，4月17日，未名集團(tuán)董事長潘愛華，也是北京科興董事長，就曾在安保人員的圍護(hù)下，試圖“接管”北京科興的公章、財(cái)務(wù)資料等。其理由是，已經(jīng)在2月26日簽署不續(xù)聘北京科興總經(jīng)理尹衛(wèi)東和其他幾名高管的文件，因此要收回這些公司“重器”。

北京科興是一家中外合資的疫苗生產(chǎn)企業(yè)，第一股東為中國目前唯一一家在美上市的疫苗企業(yè)——科興控股生物技術(shù)有限公司（NASDAQ，SVA，下稱SVA），其通過全資子公司科興控股（香港）有限公司（下稱“香港科興”）持北京科興股份73.09%；另一股東為未名醫(yī)藥的全資子公司未名生物醫(yī)藥有限公司（廈門），持股26.91%（參見圖表）。

北京科興曾研制出中國第一支甲型肝炎滅活疫苗、第一支甲型乙型肝炎聯(lián)合疫苗、全球第一支甲型H1N1流感疫苗。據(jù)北京科興稱，這次沖突使甲肝疫苗生產(chǎn)車間運(yùn)作受影響，導(dǎo)致流感疫苗停產(chǎn)，或?qū)⒂绊憞鴥?nèi)疫苗市場(chǎng)儲(chǔ)備。

雙方在北京的沖突呈愈演愈烈之勢(shì)，導(dǎo)火索卻遠(yuǎn)在美國。

SVA的90%以上業(yè)務(wù)及營收均來自北京科興，在美國股市轉(zhuǎn)板多次后，SVA最終決定私有化，退出美國股市，在中國尋找機(jī)會(huì)。2016年初，以潘愛華為代表的私有化競(jìng)買團(tuán)，和以SVA董事局主席兼總經(jīng)理尹衛(wèi)東為代表的私有化競(jìng)買團(tuán)，分別向SVA提起私有化要約。

雙方談判仍未有轉(zhuǎn)機(jī)，疫苗復(fù)產(chǎn)也沒有清晰時(shí)間表圖/視覺中國

在評(píng)估私有化方案期間，由于北京科興是SVA唯一的主要生產(chǎn)運(yùn)營實(shí)體，未名醫(yī)藥系北大校產(chǎn)不能承擔(dān)國有資產(chǎn)流失之損（北大未名集團(tuán)是未名醫(yī)藥第一大股東），因此，對(duì)北京科興控制權(quán)的爭(zhēng)奪成為焦點(diǎn)，雙方陷入長期的管理層人事任免糾紛，私有化進(jìn)程停滯，也導(dǎo)致雙方關(guān)系惡化。

這場(chǎng)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)，不但引發(fā)中小板公司管理部、山東證監(jiān)局上市公司監(jiān)管處、深交所等關(guān)注，各方還在北京、美國特拉華州等多地發(fā)起訴訟，然而即便驚動(dòng)警方、狀告到主管部門，也沒能解開僵局。中國企業(yè)治理失范，公司規(guī)則制定隨意等老問題再次被擺上桌面。

私有化AB團(tuán)爭(zhēng)奪

由于在美股表現(xiàn)乏力，潘愛華和尹衛(wèi)東都支持企業(yè)通過私有化下市，轉(zhuǎn)而回到中國尋找更好的機(jī)會(huì)，股東們也希望由此得到更大利益。但這個(gè)看上去美好的計(jì)劃，卻在私有化過程中宕機(jī)。

2016年1月底，同期還擔(dān)任北京科興總經(jīng)理的尹衛(wèi)東，聯(lián)合賽富基金等成立買方團(tuán)（A團(tuán)），以大約4.018億美元，即每股普通股約6.18美元的報(bào)價(jià)，提出私有化要約；潘愛華代表的未名系，則聯(lián)合央企中信并購基金及中金前?；鸬冉M建買方團(tuán)（B團(tuán)），在同年2月初向SVA特別委員會(huì)提交初步要約，當(dāng)時(shí)報(bào)價(jià)為7美元/股。

按照美國標(biāo)準(zhǔn)流程及通行慣例，需由董事會(huì)中的非買方團(tuán)成員的獨(dú)立董事組成特別委員會(huì)，對(duì)雙方的私有化方案評(píng)估。特別委員會(huì)聘請(qǐng)獨(dú)立的財(cái)務(wù)和法律顧問，協(xié)助其工作，而發(fā)出要約方不能參與評(píng)估。

2017年6月26日，買方A團(tuán)贏得這一同合，SVA@別委員會(huì)通過了A團(tuán)每股7美元的新報(bào)價(jià)。

潘愛華在一次媒體見面會(huì)上公開披露，他對(duì)這一結(jié)果不認(rèn)可，稱未向B團(tuán)詢新價(jià)的情況下通過了A團(tuán)新報(bào)價(jià)，“特委會(huì)的幾個(gè)人都是尹衛(wèi)東請(qǐng)來的”。

24小時(shí)后，形勢(shì)逆轉(zhuǎn)。潘愛華的B團(tuán)發(fā)出無約束力收購要約（不對(duì)持股比例和持股對(duì)象做約束），將價(jià)格提升至每股普通股8美元，全現(xiàn)金收購SVAG發(fā)行的全部普通股。這一價(jià)格比尹衛(wèi)東及相關(guān)私募股權(quán)基金的收購價(jià)格溢價(jià)約14.3%。

“我認(rèn)為兩方方案的重要差別是，B團(tuán)提交的文件無法明確有確定的（境外）資金可以支持完成交易。由于資金的不確定性會(huì)影響交易方案的可執(zhí)行性。特委會(huì)經(jīng)評(píng)估，未選擇B團(tuán)的私有化方案。”尹衛(wèi)東告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

美國證券交易委員會(huì)（SEC）網(wǎng)站中，SVA特委會(huì)的備案文件摘錄及說明顯示，未名買團(tuán)成員境外機(jī)構(gòu)直接支付約3000萬美元，境內(nèi)機(jī)構(gòu)由民生銀行提供30億元人民幣存款等值的境外美元借款，但交割條件未明確；之后，銀行變更由上海浦東發(fā)展銀行外高橋自由貿(mào)易區(qū)支行向未名提供等值30億元人民幣的美元借款，該借款取決于未明確借款條件。

最終完成要約收購時(shí)，控股股東需向少數(shù)股東支付現(xiàn)金對(duì)價(jià)。因此，在進(jìn)行要約收購的同時(shí)，控股股東必須完成必要的融資，然后，交付資金以將認(rèn)購的股份轉(zhuǎn)化為存托股份。

上述SEC備案及說明中稱，特委會(huì)律師曾要求與上海浦發(fā)銀行外高橋支行直接溝通此借款安排，根據(jù)未名買團(tuán)的回復(fù)，該要求均以該銀行內(nèi)部規(guī)定為由被銀行拒絕。在數(shù)月談判過程中，未名的融資架構(gòu)多次變動(dòng)，未名買團(tuán)未能獲得確認(rèn)的股本或借款融資以完成未名買團(tuán)建議的交易。

并稱，由于從簽署協(xié)議到交易完成有很長一段時(shí)間，可能存在兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：一是浦發(fā)有可能不批準(zhǔn)該交易，導(dǎo)致在交割時(shí)沒有美元支付；二是中國政府可能發(fā)布政策或指導(dǎo)意見，不允許安排境外借款。

但潘愛華并不認(rèn)同這一說法，“總說我們沒有錢，未名賬上現(xiàn)金余額都能查到。我們已經(jīng)按特委會(huì)要求提交了浦發(fā)銀行的書面文件，特委會(huì)評(píng)估存在不公平?！?/p>

一位從事上市公司私有化風(fēng)控的證券業(yè)人士解釋，“私有化要約的報(bào)價(jià)是一個(gè)關(guān)鍵的評(píng)估指標(biāo)，但私有化中，錢的穩(wěn)定性也是重要因素，如果保證不了會(huì)直接導(dǎo)致私有化失敗，影響未來股價(jià)。但如果要質(zhì)疑某買方團(tuán)資金確定性，來否決其更高的報(bào)價(jià)，需要提供充足證據(jù)，B團(tuán)也應(yīng)該積極舉證。”

評(píng)估結(jié)果存在爭(zhēng)議，不過B團(tuán)的提價(jià)，對(duì)A團(tuán)是有力一擊?！敦?cái)經(jīng)》記者獲得的一份材料顯示，SVA大股東（占比22.5%）的1Globe資本及其聯(lián)合體的傾向發(fā)生轉(zhuǎn)變。A團(tuán)稱，他們期望1Globe資本應(yīng)以每股7美元的價(jià)格支持他們。然而，1Globe以市場(chǎng)交易價(jià)超過8美元為由，拒絕支持。

1Globe資本態(tài)度明晰，在一份聲明中稱，整個(gè)私有化過程完全符合SEC規(guī)定，并考慮所有股東（特別是少數(shù)股東在內(nèi)）的利益的前提下，會(huì)支持由任何合法收購方給出的報(bào)價(jià)較高者。

根據(jù)SEC的修改意見，A、B團(tuán)各于2018年1月30日提交了修改稿。截至記者發(fā)稿，SEC尚未提出進(jìn)一步意見。

科興產(chǎn)權(quán)歸屬與投票規(guī)則

在兩方的撕扯下，私有化進(jìn)程被迫擱置，雙方將戰(zhàn)火燃到了董事會(huì)。

2018年23q6日，SVA召開2017年度股東大會(huì)，徹底點(diǎn)燃北京科興的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)。會(huì)后，尹方、潘方各自發(fā)布兩版截然不同的公告。

尹方發(fā)布公告稱，在大會(huì)上，公司現(xiàn)任董事獲得連任，尹還是董事；未名醫(yī)藥則公布新一屆北京科興董事會(huì)成員名單，尹已不在名單中。

按照相關(guān)法規(guī)，中外合資企業(yè)的最高權(quán)力屬于董事會(huì)。工商局備案信息顯示，北京科興共有五位董事會(huì)成員，其中包括潘愛華、尹衛(wèi)東。尹衛(wèi)東如果此次被踢出SVA董事局，將影響他進(jìn)入香港科興董事局，進(jìn)而也不能成為北京科興的董事。

據(jù)未名醫(yī)藥公告，合計(jì)占參與投票股份數(shù)55.19%的股東投票，反對(duì)現(xiàn)任四位董事包括尹衛(wèi)東在內(nèi)的連任，同時(shí)提議并選舉了新一屆董事會(huì)成員。

但尹衛(wèi)東拒絕承認(rèn)這一投票結(jié)果，稱在咨詢其安提瓜（公司注冊(cè)地）法律顧問之后，認(rèn)為年度股東大會(huì)上異議股東未提前知會(huì)而提出的選票無效，所有股東都應(yīng)獲得異議股東的控股情況、意愿、計(jì)劃和關(guān)系的完整準(zhǔn)確信息，這是美國聯(lián)邦證券法律賦予他們的權(quán)利，并就此向美國馬薩諸塞州地方法院提起訴訟。

北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人魏士廩律師分析，“即使是大股東召開的股東大會(huì)程序合法，如果小股東行使否決權(quán)，大股東召開的股東大會(huì)也難以產(chǎn)生合法的結(jié)果；同理，小股東召開的股東大會(huì)，即使程序合法，如果大股東對(duì)著干，小股東召開的股東大會(huì)也難以產(chǎn)生其想要的合法結(jié)果。這種情況很有可能產(chǎn)生公司治理僵局，除非公司章程有對(duì)這種情況處理的特別規(guī)定?！?/p>

董事會(huì)名分的爭(zhēng)執(zhí)不下，與背后北京科興的產(chǎn)權(quán)歸屬和董事會(huì)頗為特殊的投票規(guī)則息息相關(guān)。

今年60歲的潘愛華，在獲得北大生物化學(xué)博士兩年后，上任北京大學(xué)生物技術(shù)系副主任。至今他清晰記得1995年9月15日，北大委派他去深圳接管北大未名集團(tuán)旗下的公司深圳科興生物工程股份有限公司（下稱“深圳科興”）。2000年前后，他一手把深圳科興推上首批創(chuàng)業(yè)板上市名單。2001年4月28日，北京科興成立，潘愛華任董事長，力主深圳科興出資5100萬元，占51%股權(quán)。

經(jīng)人介紹，潘在深圳第一次見到唐山衛(wèi)生防疫站的技術(shù)員尹衛(wèi)東，他是國內(nèi)最早分離出甲肝病毒者之一。兩人相談甚歡，潘愛華當(dāng)即決定借款500萬元，資助尹衛(wèi)東研發(fā)甲肝滅活疫苗。研發(fā)成功后，尹攜帶甲肝滅活疫苗技術(shù)，以唐山怡安生物工程有限公司技術(shù)入股北京科興，作價(jià)2400萬元，占24%股權(quán)，并擔(dān)任總經(jīng)理；新加坡華鼎生物科技有限公司則以折合人民幣2500萬元的美元出資占25%股權(quán)。一年后，深圳科興將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給未名集團(tuán)。

雙方合作經(jīng)歷了一段蜜月期。為給北京科興在納斯達(dá)克上市創(chuàng)造條件，潘、尹協(xié)商在美設(shè)立上市主體SVA。未名方面稱，為使SVA成為北京科興第一大股東，未名逐步減持，最終SVA持有北京科興73.09%股權(quán)，未名醫(yī)藥持26.91%。未名醫(yī)藥董事長助理陶福武對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說：“未名一直在為北京科興發(fā)展做打算，包括為了上市對(duì)股權(quán)比例作出調(diào)整?！?/p>

但北京科興對(duì)外溝通負(fù)責(zé)人劉沛誠稱，未名系股權(quán)一直減少是“為北京科興進(jìn)一步發(fā)展”一說不成立，“2010年前，未名減持基本因?yàn)榍穫?010年后減持則由于他們的投資活動(dòng)”。

持股比例多少對(duì)公司經(jīng)營管理及決策的影響并非實(shí)質(zhì)性的。關(guān)鍵在于，公司章程和董事會(huì)。應(yīng)尹衛(wèi)東之請(qǐng)，潘愛華同意修改了一次公司章程，改變董事會(huì)名額分配，是一次重要轉(zhuǎn)變。

潘愛華和尹衛(wèi)東曾在2003年9月26日簽過一份備忘錄?！敦?cái)經(jīng)》記者獲得的這份備忘錄上有三條約定，同意北京科興以買殼的方式在納斯達(dá)克上市；一致同意上市公司（即SVA）繼續(xù)維護(hù)北大未名的絕對(duì)控股地位，保證北大未名在北京科興未來的業(yè)務(wù)發(fā)展中起主導(dǎo)作用；北京科興的董事會(huì)五名董事，由北大未名委派兩名、SVA委派二人，第五名則由SVA委派經(jīng)北大未名指定人選。

潘愛華說：“尹衛(wèi)東找到我，說壓力大，要我配合他一下，因?yàn)閭渫浭俏覀兒炇鸬模荒軡M足美國上市公司的要求，但又為不違反我們簽過的東西，所以這兩者結(jié)合（考慮）?！?/p>

之后，北京科興董事成員的分配出現(xiàn)變更，成為未名系委派一人，SVA委派四人。

按《中外合資企業(yè)法》等相關(guān)法規(guī)規(guī)定，公司股東如擬協(xié)商董事名額的分配等，必須通過修改公司章程的方式進(jìn)行。

尹衛(wèi)東對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者說：“大多數(shù)情況下章程變更和董事會(huì)成員名額，是隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整變更的，北京科興股權(quán)結(jié)構(gòu)有變化，這兩方面需要跟著變化?！?/p>

于是，北京科興修改了公司章程。這次修改也埋下了一顆雷：在公司章程內(nèi)添加了七個(gè)事項(xiàng)上的一票否決項(xiàng)規(guī)則，即所涉七項(xiàng)需要五名董事一致同意，如果有一名董事反對(duì)即無法生效。亦因此，未名系即便只委派一名董事會(huì)成員，也擁有一票否決權(quán)。

這項(xiàng)規(guī)則導(dǎo)致以尹衛(wèi)東為首的買方團(tuán)即使SVA實(shí)現(xiàn)私有化，依然存在無法控制核心資產(chǎn)一北京科興的可能，也直接導(dǎo)致董事會(huì)日后的決策陷入僵局。

1Globe資本在中國的發(fā)言人、北京強(qiáng)新科技COO李鵬飛告訴《財(cái)經(jīng)》記者，起初并不知道兩人簽訂的那份備忘錄，從媒體上看到后找兩人核實(shí)才知道這個(gè)協(xié)議。

潘愛華認(rèn)為，1Globe資本等此時(shí)也意識(shí)到，私有化進(jìn)程繞不開北大未名和他這個(gè)有一票否決權(quán)的董事會(huì)成員。

看到雙方發(fā)布的不同董事會(huì)成員名單后，1Globe資本聲明稱，鑒于董事會(huì)成員已經(jīng)被股東們合法踢出，由他們（尹衛(wèi)東等原董事）代表SAV提出些毫無根據(jù)的訴訟，完全是為了維持他們董事會(huì)席位做出的拼死掙扎。

這一句信息量很大的表態(tài)顯示，1Globe資本認(rèn)可2月6日股東會(huì)產(chǎn)生的新董事會(huì)成員，并不認(rèn)可尹衛(wèi)東等原董事會(huì)成員的連任聲明。

四起訴訟，互不相讓

徹底使?fàn)幎松仙秊橹w沖突，是在未名醫(yī)藥備受2017年報(bào)發(fā)布?jí)毫χ畷r(shí)。彼時(shí)，未名醫(yī)藥稱，由于北京科興拒絕提供2017年度財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及資料，致使年報(bào)披露延期。

這場(chǎng)曠日持久的糾紛當(dāng)時(shí)引發(fā)了中小板公司管理部、山東證監(jiān)局上市公司監(jiān)管處、深交所等關(guān)注，對(duì)北京科興發(fā)起多份問詢函，要求未名醫(yī)藥說明公司及下屬子公司經(jīng)營情況及內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境是否發(fā)生重大變化等。

在回復(fù)證監(jiān)監(jiān)管部門的問詢函時(shí)，未名方委托的中喜會(huì)計(jì)師事務(wù)所稱，“因我們未能對(duì)北京科興實(shí)施必要的審計(jì)程序，只對(duì)未審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)表執(zhí)行了分析程序，并對(duì)未名醫(yī)藥財(cái)務(wù)報(bào)表確認(rèn)的投資收益金額在審計(jì)報(bào)告中進(jìn)行了保留。”

4月16日，未名醫(yī)藥向北京市海淀區(qū)人民法院提起關(guān)于“股東知情權(quán)糾紛”的民事訴訟，要求北京科興提供2017年度財(cái)務(wù)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告等。

“一旦有了法院判決，公司將盡快安排審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)場(chǎng)，出具對(duì)北京科興2017年度的審計(jì)報(bào)告，以消除該事項(xiàng)對(duì)公司的影響?！蔽疵t(yī)藥在回復(fù)深圳證券交易所問詢函時(shí)稱。

第二天，潘愛華在聘請(qǐng)的安保人員幫助下，試圖“接管”北京科興的公章、財(cái)務(wù)資料等，但和北京科興員工發(fā)生沖突，最終當(dāng)?shù)嘏沙鏊鼍浦埂?/p>

北京天馳君泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、律師張合提醒，這種沖擊方式可能觸犯刑法，“藥品企業(yè)和其他企業(yè)不一樣，制藥秩序被打亂，責(zé)任算誰的？我認(rèn)為涉事方現(xiàn)在有刑事風(fēng)險(xiǎn)，責(zé)任最終可能追究到個(gè)人”。

如上文所述，雙方互不認(rèn)可董事成員的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn).正在于對(duì)董事會(huì)決議的合法性各執(zhí)一詞。

據(jù)了解，尹衛(wèi)東和另外幾位高層的人事合同于2017年4月到期，在當(dāng)年9月4日北京科興的董事會(huì)上，對(duì)尹衛(wèi)東繼續(xù)任北京科興總經(jīng)理，潘愛華投了反對(duì)票。北京科興公司章程中七項(xiàng)一票否決項(xiàng)中，包括有“總經(jīng)理的任免”，即如果有一名董事反對(duì)則無法生效。

潘的理由是，北京市一中院2016年底公布的一份刑事判決書顯示，北京科興及其總經(jīng)理尹衛(wèi)東牽涉原國家食藥監(jiān)總局藥品審評(píng)中心原副主任尹紅章貪腐一案。因而，2016年底，尹衛(wèi)東因“行賄事件”不再擔(dān)任北京科興的總經(jīng)理，但仍為SVA總經(jīng)理兼董事。

SVA股東大會(huì)票選出的新董事會(huì)，任命潘愛華兼任北京科興總經(jīng)理。2月26日，作為北京科興董事長，潘愛華正式簽署總經(jīng)理任期屆滿通知書，并稱尹衛(wèi)東總經(jīng)理的任期已于2017年4月24日屆滿，自該日起，北京科興與尹不存在任何形式的聘用關(guān)系，不再支付給尹任何形式的勞動(dòng)報(bào)酬。

但是，尹衛(wèi)東不認(rèn)可新董事會(huì)，自然也不認(rèn)可總經(jīng)理任免決議，他直接訴諸于法律。2018年3月6日，尹主導(dǎo)的SVA向美國特拉華州衡平法院提起訴訟，請(qǐng)求法院裁定異議股東是否已經(jīng)觸發(fā)公司的股東權(quán)益計(jì)劃。

其理由是異議股東形成團(tuán)體，約持SVA已發(fā)行股票的45%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過股東權(quán)益計(jì)劃15%的門檻，并且在年度股東大會(huì)上或者在大會(huì)前一致行事。

同時(shí)，SVA還向美國馬薩諸塞州地方法院提起違反《1934年證券交易法》的第13（d）條的訴訟，其中一項(xiàng)是，1Globe資本及其關(guān)聯(lián)方未能按要求披露他們?cè)噲D替代公司董事會(huì)的意圖。

作為回?fù)簦跂|加勒比最高法院，1Globe資本作為原告也對(duì)SVA提出一項(xiàng)訴訟，要求支持新當(dāng)選的董事會(huì)。李鵬飛透露，正在積極推進(jìn)這項(xiàng)訴訟的進(jìn)程。

5月11日，北京海淀區(qū)政府組織了一場(chǎng)雙方的協(xié)商會(huì)，但仍未能打開雙方的死結(jié)。

雙方撕扯至此，已經(jīng)透支了前17年的情義。潘愛華肯定尹衛(wèi)東所帶領(lǐng)的北京科興管理層的貢獻(xiàn)，但他不能理解的是，尹衛(wèi)東在明知SVA私有化回歸方案始終繞不開未名方的前提下，為何仍一意孤行。對(duì)于尹衛(wèi)東來說，潘愛華不惜影響生產(chǎn)秩序都要搶奪公司控制權(quán)的行為，也同樣難以理解。

尹衛(wèi)東稱，他對(duì)潘愛華感恩。在矛盾沒有升級(jí)時(shí)，每年潘的生日，他都會(huì)送上禮物。

“有時(shí)我也很想念那個(gè)20多歲的唐山少年?！迸藧廴A回憶。

僵局怎解

私有化競(jìng)逐背后，其實(shí)是對(duì)未來利益的爭(zhēng)執(zhí)不下。雙方真正難以達(dá)成統(tǒng)一的是，私有化后北京科興何去何從？

《財(cái)經(jīng)》記者拿到的一份北大未名買方團(tuán)致北京科興蓬事的信中強(qiáng)調(diào)，北大未名現(xiàn)在和未來任何時(shí)間，均不會(huì)以任何形式出售北京科興的任何股權(quán)或權(quán)益。

按潘愛華的說法，潘、尹曾達(dá)成協(xié)議：B團(tuán)條件是，尹可以繼續(xù)任北京科興總經(jīng)理，并且獲得10%的股權(quán)，但北京科興私有化后要納入未名集團(tuán)的總體框架。而尹代表的A購買團(tuán)提出的要求是，北京科興未來要單獨(dú)IPO或者單獨(dú)上市。

作為大股東，1Globe資本則表示A團(tuán)+B團(tuán)方案是控制風(fēng)險(xiǎn)、大家共贏的最佳方式?！安荒馨蜒b進(jìn)未名醫(yī)藥作為再證券化的唯一途徑，具體如何再證券化，應(yīng)該由股東投票決定。”李鵬飛說。

盡管在多次減持中逐漸失去控制權(quán)，北大未名方仍有底氣把握北京科興的命運(yùn)，前述那份備忘錄是關(guān)鍵之壤——“規(guī)定SVA將繼續(xù)維護(hù)北大未名對(duì)北京科興有絕對(duì)控股地位，對(duì)北京科興未來業(yè)務(wù)發(fā)展起主導(dǎo)作用”。

不過，一位擅長公司法的法律界人士分析，簽署這份備忘錄的人來自不同的公司，用備忘錄協(xié)議去規(guī)定對(duì)另外一家企業(yè)的控股地位，其合法性存疑，這個(gè)備忘錄不是合營合同，也不代表全體股東，它的法律地位不高于章程，“在美國法律中，類似行為屬于鎖定或出賣董事會(huì)席位。中國的法律也規(guī)定，合資的公司只有合資合同能夠推翻章程”。

以這種有些草率的方式?jīng)Q定企業(yè)命運(yùn)的行為，在早年頗為常見。彼時(shí)，中國的外商投資企業(yè)實(shí)際上是聯(lián)營，與基于合資或者合股合同的公司不同。普通公司的控制權(quán)，在公司法上通常是基于股權(quán)的，但是，“我國的股東也存在過很多類似的股東間合同替代公司治理的現(xiàn)象，因此會(huì)出現(xiàn)控制權(quán)設(shè)計(jì)不合理，爭(zhēng)奪問題比較復(fù)雜的局面”。上述法律界人士分析。

隨意用文件定義企業(yè)控股地位，是這個(gè)僵局的一個(gè)死結(jié)。第二個(gè)死結(jié)來自于章程內(nèi)容。在北京科興的章程中七項(xiàng)公司重大事務(wù)，需要董事會(huì)成員全員一致通過，等于給每位董事會(huì)成員一票否決權(quán)，如今對(duì)雙方而言皆是雙刃劍。

新董事會(huì)委任潘愛華為北京科興總經(jīng)理，而在尹衛(wèi)東召集的原董事會(huì)成員會(huì)議中，尹衛(wèi)東也獲得北京科興總經(jīng)理的續(xù)任任命。

“這種情況下，雙方的董事會(huì)任免很可能都不具備合法性。”上述法律界人士分析。

一旦公司事務(wù)難以作出有效決議，就會(huì)影響公司運(yùn)營秩序。因?yàn)樵诙囗?xiàng)事務(wù)上存在利益沖突，未名方唯一的董事可行使一票否決權(quán)維護(hù)權(quán)利，阻止傾向SVA方的決議產(chǎn)生。同樣，尹衛(wèi)東也可作為股東質(zhì)疑股東大會(huì)的合法性——他還是董事會(huì)成員，也擁有一票否決權(quán)。

從這兩個(gè)死結(jié)看，如果雙方拒不妥協(xié)，北京科興有可能被迫陷入到僵尸企業(yè)的境地。身陷同樣境地的企業(yè)并不少——據(jù)2017年國家國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告。中國僵尸企業(yè)達(dá)到2041戶，涉及資產(chǎn)3萬億元。這其中很多公司是陷入公司僵局，而使公司無法形成多數(shù)采取行動(dòng)的情形。

上述法律界人士分析，中國的公司法一向是從財(cái)產(chǎn)角度指定規(guī)則，對(duì)包括權(quán)力分配、集體行動(dòng)（包括投票、開會(huì)、決議）等方面的規(guī)定不足，這有歷史傳統(tǒng)，也有現(xiàn)實(shí)制度原因。董事會(huì)席位瓜分、派出董事或者高管人員制度、章程缺乏有效設(shè)計(jì)和法律制約等，常常導(dǎo)致公司陷入僵局，而中國法院在這方面的權(quán)威、知識(shí)也不足，導(dǎo)致陷入僵局后無所作為。

這次事件也凸顯了司法執(zhí)行上的尷尬。

未名方試圖“接管”北京科興的公章、財(cái)務(wù)資料等，即便法院判決下來，當(dāng)一方抗拒執(zhí)行時(shí)，也難以落實(shí)，因?yàn)樵谥袊?fù)責(zé)處理類似事情分別為公安機(jī)關(guān)和法院的執(zhí)行庭?！胺ü倌軌蛑笓]的是法院的執(zhí)行庭，但法院執(zhí)行庭不管肢體沖突事件。警察雖管肢體沖突，卻不能介入公司內(nèi)部的民事糾紛。”上述法律界人士分析，可能會(huì)形成有判決也難以執(zhí)行，有沖突難以調(diào)節(jié)公司矛盾的僵持局面。

對(duì)疫苗市場(chǎng)的影響

看似香餑餑的北京科興，此前營收一度并不盡如人意。讓外界看好的是，2016年3月北京科興推出的全球首支手足口病疫苗（腸道病毒EV71型疫苗）。

SVA2016年財(cái)報(bào)顯示，其總收入為7200萬美元，合并凈利潤虧損293萬美元。2017年財(cái)報(bào)指出，2016年下半年全面開放接種的EV71疫苗，為公司收入帶來較強(qiáng)提振作用。2017年EV71銷售額約為1.21億美元，SVA年總收入增長至約1.74億美元。

智研咨詢預(yù)計(jì)，未來EV71疫苗三年內(nèi)將成為接近25億元銷售額的品種，整個(gè)市場(chǎng)空間將由北京科興、昆明所以及武漢所三家分割。

另外，據(jù)中國食品藥品檢定研究院生物制品批簽發(fā)數(shù)據(jù)，北京科興流感疫苗批簽發(fā)量約占全國10%，其中甲肝滅活疫苗產(chǎn)量占國內(nèi)產(chǎn)量53%以上。

如今雙方的爭(zhēng)斗已經(jīng)影響到疫苗生產(chǎn)。5月1日，北京科興宣布將暫停流感疫苗生產(chǎn)。“預(yù)計(jì)今年沒有生產(chǎn)了，公司將無法在2018年至2019年流感季提供流感疫苗，預(yù)計(jì)損失近億元?！眲⑴嬲\告訴《財(cái)經(jīng)》記者，“未名方以維護(hù)園區(qū)治安為由，召集數(shù)十名身份不明人士滯留園區(qū)，并占據(jù)公司用于23價(jià)肺炎球菌多糖疫苗生產(chǎn)的一號(hào)廠房至今，禁止北京科興員工進(jìn)入；在5月19日雙方的第二次沖突中，甲肝車間也被未名方面人員占領(lǐng)。”

對(duì)此，未名醫(yī)藥不認(rèn)可。陶福武解釋稱，“這些人是我們?yōu)榱司S護(hù)北大生物城的安全而合法聘請(qǐng)的安保公司的安保人員，并未干擾疫苗車間是生產(chǎn)秩序。干擾生產(chǎn)也不符合未名作為股東的利益?！?/p>

流感疫苗生產(chǎn)有季節(jié)性，北半球每年自二季度集中生產(chǎn)，目前正是流感疫苗生產(chǎn)黃金期，錯(cuò)過后或需等到明年同期才能恢復(fù)生產(chǎn)。北京科興作為國內(nèi)流感疫苗主要生產(chǎn)廠商，全面停產(chǎn)流感疫苗，預(yù)計(jì)將加重今年底接種期疫苗的供應(yīng)負(fù)擔(dān)。

對(duì)于疫苗生產(chǎn)企業(yè)的市場(chǎng)供應(yīng)責(zé)任，2016年7月8日，原食藥監(jiān)總局發(fā)布通知稱，各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門將配合有關(guān)部門采取有效措施，及時(shí)解決疫苗供應(yīng)中出現(xiàn)的問題。督促引導(dǎo)疫苗生產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)格按計(jì)劃組織生產(chǎn)，不得因暫時(shí)陛銷售困難隨意減產(chǎn)或停產(chǎn)，影響疫苗的正常供應(yīng)和接種工作。

3月26日，潘愛華也以北京科興董事長及法定代表人的身份，向國家藥監(jiān)局藥品安全監(jiān)管司發(fā)送《關(guān)于公司處于生產(chǎn)經(jīng)營混亂狀況的緊急匯報(bào)》，說明北京科興已無法按照國家GMP要求進(jìn)行疫苗生產(chǎn)管理。

“有儲(chǔ)備疫苗，所以某一個(gè)廠家生產(chǎn)出問題其實(shí)不用擔(dān)心?！币晃槐本┏枀^(qū)社區(qū)醫(yī)生告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

截至記者發(fā)稿，雙方談判仍未有轉(zhuǎn)機(jī)，疫苗復(fù)產(chǎn)也沒有清晰時(shí)間表。

（實(shí)習(xí)記者龔米琪對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）