民法典中融資租賃登記制度立法研究

郭升選 郭琦琦

(西北政法大學 民商法學院 陜西 西安 710063）

引言

融資租賃是現(xiàn)代化大生產(chǎn)條件下產(chǎn)生的實物信用與銀行信用相結合的新型金融服務形式，是集金融、貿易、服務為一體的跨領域、跨部門的交叉行業(yè)。其與一般的買賣或者傳統(tǒng)租賃法律關系存在區(qū)別，主要是指這樣一種交易模式，即出租人根據(jù)承租人需要購入相關設備進行融資的需求，為其完成此項買賣交易行為，最后通過租賃法律關系將標的物交予承租人。[1]（P14）到目前為止，融資租賃逐漸在國內外金融市場上占據(jù)重要的社會地位，現(xiàn)已成為排名第二的一種融資途徑，僅次于銀行信貸。改革開放初期，融資租賃業(yè)務是我國利用與引進外資的重要途徑。截至2017年底，全國融資租賃企業(yè)總數(shù)約為9 090家，較上年底的7 136家增加了1 954家，同比增長27.4%。行業(yè)注冊資金統(tǒng)一以1∶6.9的平均匯率折合成人民幣計算，約合32 031億元，較上年底的25 569億元增加6 462億元，同比增長25.3%。[2]從上述數(shù)據(jù)可知，融資租賃業(yè)仍然呈現(xiàn)迅猛發(fā)展的態(tài)勢。

這一行業(yè)的與時俱進與快速發(fā)展離不開會計、稅收、法律和監(jiān)管等制度的支持，在我國現(xiàn)行的制度體系下，除法律之外的其他三項重要制度均已經(jīng)成型并在良性運作中，而唯獨缺少相對有權威的完善的法律制度，[3]與其相關的零散的法律條文主要在《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《融資租賃合同司法解釋》）、《中華人民共和國物權法》（以下簡稱《物權法》）中加以規(guī)定，沒有形成系統(tǒng)的法律制度來與其繁榮發(fā)展相同步。在實踐中，承租人擅自處分標的物而引起的善意取得糾紛以及假借融資租賃之名逃避法律對資金的監(jiān)管而引發(fā)的糾紛頻繁發(fā)生，其根本原因在于目前的相關法律法規(guī)缺乏對融資租賃交易公示公信效力的有效規(guī)范。

一、融資租賃糾紛的司法統(tǒng)計分析

1.融資租賃糾紛司法裁判數(shù)據(jù)分析。在融資租賃業(yè)務迅猛成長的同時，與此有關的糾紛也呈現(xiàn)了逐年遞增的趨勢，通過對“融資租賃合同糾紛”這一關鍵詞在“無訟案例”檢索系統(tǒng)中進行檢索可以發(fā)現(xiàn)，從2013年《融資租賃合同司法解釋》公布實施之后，融資租賃合同糾紛的裁判數(shù)量便呈陡增趨勢：2013年全國共計2 428個融資租賃糾紛，在此后的四年內成倍增長至2017年的21 904個相關糾紛。①無訟案例https://www.itslaw.com/search?searchMode=judgements&sortType=chart，最后訪問日期：2018-03-06。通過對相同關鍵詞在“中國裁判文書網(wǎng)”中進行檢索可以發(fā)現(xiàn)相似增長趨勢。（見圖1）由此可見，在融資租賃業(yè)快速發(fā)展的同時與此有關的糾紛層出不窮，這在一定程度上體現(xiàn)出相關融資租賃交易的法律規(guī)定并不完善，當事人并不能順利或毫無爭議地對融資租賃交易的各項事宜達成共識，即從融資租賃合同的訂立至實際履行都可能引發(fā)當事人之間的糾紛。其中，以融資租賃善意取得糾紛和名為融資租賃實為其他合同的糾紛居多?！度谫Y租賃合同司法解釋》將傳統(tǒng)物權法上的善意取得制度適用于融資租賃標的物的交易中，其根本目的具有一定的現(xiàn)實意義，即保障善意第三人的期待性權益，保護交易的安全性。然而，融資租賃交易有其特殊性，出租人對租賃物享有所有權但并不實際占有，由于沒有足夠的公示公信力，出租人的物權保護并不充分；此外，在司法實踐中，利用融資租賃合同的合法外衣來規(guī)避相關法律的監(jiān)管以達到非法目的的現(xiàn)象也較為普遍?！度谫Y租賃合同司法解釋》雖然對這類合同的處理方法進行了闡釋，但并未從根本上對防范資金風險作出明確規(guī)定。

圖 11

2.融資租賃糾紛司法裁判之問題分析。其一，融資租賃物善意取得糾紛之問題分析。數(shù)據(jù)統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，在司法實踐中，近五年內一共有311件與融資租賃物的善意取得相關的司法判例，①通過“融資租賃”、“善意取得”等關鍵詞進行檢索，無訟案例https://www.itslaw.com/search?searchMode=judgements&sort?Type=text，最后訪問日期：2017-09-14。對此進行歸納整理和相關的數(shù)據(jù)分析，可以發(fā)現(xiàn)案件當事人對于融資租賃物公示公信方式的選擇主要集中于以下幾種：①將“融資租賃”等相關字樣標識于會計行業(yè)票據(jù)文件、初始的買賣發(fā)票、保修卡、租賃標的物本身上；②出租人與承租人自由協(xié)商，為標的物設立抵押；③采用現(xiàn)有的中國人民銀行征信中心的公示公信系統(tǒng)等。（見圖2）但是，在實踐中并未如此理想，對于第一種情形，買受人對于會計行業(yè)的一些票據(jù)和文件、初始的買賣發(fā)票以及保修卡上所記載的內容，在法律上并不負有查詢責任，謹言之，這些文件并不具備嚴格的法律意義；如將自己的權利直接標識于大型機械設備上則公示公信力更不充分，因為設備在運行過程中，有各種遺失以及被破壞的可能性，不具有永久性。對于第二種情形，雖然公示公信的效果有一定的提升，但是實際上徒勞增加了交易成本。對于第三種情形，尚沒有權威的立法對中國人民銀行征信中心的法律效力進行規(guī)范，其權威性有待商榷。

圖 2 租賃物公示方式

此外，從在司法實踐中融資租賃交易的設立方式上著手分析可知：50%以上是通過承租人售后回租的方式設立的，30%以上的當事人會商定融資租賃合同期滿后由承租人將租賃物留購。（見圖3）由此可見，實踐中承租人對于租賃物有更大的使用效能，第三人基于對其經(jīng)營狀況的考察，有足夠的理由信賴其對租賃物享有處分權。由此出租人便陷入權能的劣勢狀態(tài)，因而有必要對其所有權進行更廣泛、更充分的公示。

圖 3 租賃物設立方式

其二，名實不符的融資租賃之問題分析。在近五年內發(fā)生的411件名為融資租賃合同實為其他合同的糾紛中，②通過“名為融資租賃”等關鍵詞進行檢索，無訟案例https://www.itslaw.com/search?searchMode=judgements&sortType=text，最后訪問日期：2017-09-14。當事人針對糾紛所提出的訴訟請求及理由往往紛繁復雜，其主張主要在于請求支付違約金、交付標的物、支付租金、承擔連帶責任等方面，未能對此類糾紛的救濟途徑達成清晰把握和統(tǒng)一認識，（見圖4）最終其財產(chǎn)權利也較難得到保障；而法官對是否構成真實的融資租賃合同這一爭議焦點的認定標準以及論證的理由也往往各不相同，這不僅對于當事人的權利保護有失妥當，而且對融資租賃行業(yè)的資金安全也產(chǎn)生一定的威脅，不利于這一領域的健康發(fā)展。

圖 4 關鍵詞

上述糾紛中，以其中的“名為融資租賃實為借貸”的糾紛為代表進行具體分析，以“名為融資租賃實為借貸”為關鍵詞在“無訟案例”庫中進行檢索，近五年內共計有47個案例。在這些案例中，有26例的爭議焦點為融資租賃的標的物約定不明確或自始不存在；有17例的爭議焦點為融資租賃合同以售后回租的形式掩蓋借貸關系，這與融資租賃物的模糊性有關；有11例系擔保人或保證人以出租人與承租人惡意串通訂立名為融資租賃實為借貸的合同侵害其權利請求救濟；有5例系因當事人之間的舉證責任問題致使最終合同性質的認定不明確，其中有2例明確指明當事人沒有在中國人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)中進行查詢或登記；有3例融資租賃合同中的標的物買賣價格與租金差距較大。（見圖5）

圖 5 案件數(shù)量所占比例

由此可見，名為融資租賃實為借貸的合同糾紛多數(shù)都與融資租賃物的真實性及其價值等具體信息有關，對資金安全以及擔保人等第三人的利益構成威脅。但在司法實務中，對此類糾紛的處理并不理想，法官僅能依據(jù)《合同法》第二百三十七條對融資租賃合同的簡單定義來處理，并且對于融資租賃物的具體情況難以查詢，往往認為當事人所爭議的問題系合同未完全履行或者未履行的問題，結果往往將此類名為融資租賃實為借貸的合同認定為真實的融資租賃合同。因此，為使融資租賃行業(yè)的資金監(jiān)管順利進行，有必要增強融資租賃交易的公示公信力，使得上述查詢、舉證、性質認定等問題得以迎刃而解。

二、融資租賃登記制度立法的必要性

1.融資租賃物善意取得糾紛對融資租賃登記制度的需求。善意取得制度雖然具有積極意義，但在融資租賃登記制度不健全的情形下，將這一制度移植于融資租賃行業(yè)有不妥之處。出租人雖然對標的物擁有所有權，但是實際使用人是承租方，由于出租人沒有足夠的公示公信途徑，出租人的物權保護并不充分。融資租賃交易的租賃時限一般較長，租賃物可在很長時間內歸承租人使用，由其行使相關權利；另一方面，在融資租賃法律關系中普遍存在兩種交易設立方式：即承租方售后回租以及出租方直接與出賣人對接購買標的物。在整個交易過程中，出租人都與標的物的用途沒有太大關系，相反其對于承租人的日常經(jīng)營卻密切相關。也就是說，貫穿于整個融資租賃交易中，出租方承擔了服務者的角色，承租方可以對標的物提出要求，實現(xiàn)“融物”與“融資”的雙重目標。若在交易中掌握主導地位的承租人，一旦其擅自處分租賃物，第三人當然具有合理合法的期待性權益。在此情形下，第三人的注意義務范圍較為簡單明了、容易實現(xiàn)，而出租人卻沒有行之有效的途徑來公示自己的權益，也即出租人的合法權益甚至劣后于善意第三人，出租人將人財兩空。而融資租賃登記制度的設立，將出租方的物權進行有效公示，可增強第三人的注意責任，以此可較好地解決這一問題。

2.資金監(jiān)管對融資租賃登記制度的需求。我國僅在《合同法》第二百三十七條對融資租賃合同的定性作了較為粗疏的規(guī)定，因而在實際運作過程中，融資租賃合同卻與其他有關聯(lián)的合同之間較容易發(fā)生混淆，總有人利用融資租賃合同的合法外衣及其與借貸合同的關聯(lián)性行實質上拆借資金的目的。這種名為融資租賃實為借貸的操作不僅幫助承租人解決了資金之需，還為出租人牟取了高額的利息收入。對司法實踐中的判例進行分析，可以發(fā)現(xiàn)名為融資租賃實為借貸或者表現(xiàn)為雙方在訂立融資租賃合同之時就沒有購買租賃物的真實意思及相關事實，或者雖然約定了租賃物的名稱，但對其種類、規(guī)格、數(shù)量、來源、購置日期、所在地等根本不予約定或者約定的過于籠統(tǒng)模糊，而實際上該融資租賃物并不存在，該合同所約定租金實質上是雙方借貸的利息約定；或者表現(xiàn)為在合同中雖然對融資租賃物進行了詳細規(guī)定，但是該租賃物的價值與租金的構成并沒有實質關聯(lián)性或者差異過大，在合同中所體現(xiàn)的租金對價與融資租賃出租方的成本價值和標的物的商事價值沒有關聯(lián)性和可比性，實際上反應的是融資租賃承租方對此所付的息金。[4]

依據(jù)民法的相關基本原則，類似以合法形式掩蓋非法目的的合同應當被認定為無效合同。然而，《融資租賃合同司法解釋》出臺后，對此進行了變通，即認為對于名為融資租賃合同，但實際不構成融資租賃法律關系的，按照其實際構成的法律關系處理。這種處理方式在一定程度上體現(xiàn)了促進交易、減少干預的商事審判理念，但是對此類爭議及糾紛的事后解決措施，無疑將金融行業(yè)的資金安全置于搖擺不定的狀態(tài)，亟需行之有效的法律制度對融資租賃的資金運作狀況進行事前及事中監(jiān)管，以保障整個融資租賃業(yè)務運作流程中的資金安全。這也在一定程度上體現(xiàn)出融資租賃登記制度立法的必要性，通過這一制度將融資租賃在統(tǒng)一的登記機關或平臺進行登記及公示，將融資租賃標的物的種類、數(shù)量、規(guī)格、來源、購置日期、所在地及其價值等信息進行整理、匯總、審查和公示，可釋明該融資租賃合同實質上是否存在租賃標的物，并將該融資租賃物確定下來，從而保證已經(jīng)登記在冊的融資租賃交易具備“融物”的實質內涵，而并非是僅有“融資”目的的規(guī)避法律監(jiān)管的虛假融資租賃交易。

3.司法裁判及定紛止爭的需求。從司法實踐的角度考量，法官在融資租賃相關糾紛的裁決過程中，往往沒有統(tǒng)一、具體的標準，僅僅依據(jù)抽象的自由裁量，難免導致同案異判的結果，不利于維護司法公平正義的基本理念。就融資租賃善意取得糾紛而言，當事人所選取的公示方式，鑒于法律規(guī)范對這方面規(guī)制的缺失，法官難以判斷當事人是否具有此種公示的義務，具體哪一方當事人應當承擔這種公示義務，針對此公示方式當事人是否具有主動查詢的義務等，最終也只能依據(jù)法官的自由心證來達到定紛止爭的目的。例如，對當事人選擇在中國人民銀行征信中心進行融資租賃物登記的案例，法官就曾作出不同的裁決，有的認可該登記效力，有的則認為此登記尚不具備法律效力。①（2013）長民二（商）初字第479號判決，法官認為中國人民銀行征信中心的登記不具備法律效力；（2015）園商初字第01723號判決，法官認為中國人民銀行征信中心的登記具備法律效力。而融資租賃登記制度的立法則可在一定程度上解決這一問題，法官可根據(jù)涉訴融資租賃是否在統(tǒng)一的融資租賃登記系統(tǒng)中進行登記，當事人是否在該系統(tǒng)中進行查詢等進行裁決，不僅提升了司法裁決的效率，也方便了當事人舉證責任的承擔。

此外，對于名實不符的融資租賃糾紛的司法裁判，融資租賃登記制度也具有必要性。一方面，擔保人或保證人可以在訂立合同之前對融資租賃的登記事項進行查詢，以明確融資租賃是否真實存在，從而避免出租人與承租人惡意串通成立虛假融資租賃合同騙取其擔保責任、損害其利益的情形；另一方面，登記制度也能夠為法官的裁量依據(jù)提供指引。在近幾年的司法裁決中，法官如果沒有充足的證據(jù)對融資租賃的具體性質進行界定，往往會將糾紛爭議事項劃入合同履行的問題中。融資租賃登記制度則可在相關糾紛發(fā)生時，通過融資租賃登記對“融物”與“融資”的具體情形進行相對便捷的查詢，以提高司法裁判的定紛止爭效率。

4.降低交易成本的需求。交易成本是制度經(jīng)濟學的核心范疇，不同的經(jīng)濟學家對其有著并不完全一致的理解。但總體來說，交易成本一般包含個人交換財產(chǎn)所有權和確立其排他性權利并保護這種權利的費用。在融資租賃行業(yè)中，融資租賃的交易成本主要包括交易安全和交易便捷兩個方面。保障交易安全就需要降低交易中的各種不確定因素以及機會主義帶來的風險，而實現(xiàn)交易的便捷性、提升交易效率是降低交易成本的必然要求。

在融資租賃交易中，出租方為了避免自身的物權風險，只能采取提高租金來彌補損失，或者加強監(jiān)管以防范承租人不當處分融資租賃物的行為，這就必然會增加融資租賃交易的成本，繼而也會影響當事人從事融資租賃交易的積極性，不利于該行業(yè)的發(fā)展，而融資租賃登記制度恰可以解決降低交易成本的相關問題。公示公信是保障交易安全的重要措施，通過對融資租賃交易的各項事項進行登記并公之于眾，可以對當事人的權利及其順位給予固定并公開，不僅可以對融資租賃的當事人產(chǎn)生拘束力，也可以避免外部第三人尋找權利的漏洞進而破壞交易的順利進行。正如科斯所言，有了清晰的權利界定，就不會有無效率的損害。[5]（P35）

三、融資租賃登記制度立法的可行性

1.豐富的國際經(jīng)驗。我國于1988年加入并簽署的《國際融資租賃公約》第七條第一款規(guī)定：“出租人對設備的物權應可有效地對抗承租人的破產(chǎn)受托人及債權人，包括已經(jīng)取得扣押令狀或執(zhí)行令狀的債權人。就本款而言，‘破產(chǎn)受托人’包括清算人、管理人或被指定為債權人全體的利益而管理承租人的財產(chǎn)的其他人?！盵6]第七條第二款規(guī)定：“凡按照適用法律只有在符合于公告的規(guī)定時出租人對設備的物權才可有效地對抗前款所指的人者，則只有如果符合此種規(guī)定時，這些權利才可有效地對抗該人?！盵6]也就是說，出租人具備對抗第三人效力的前提條件是其對租賃物的物權與公示制度的規(guī)定相符合?！秶H融資租賃公約》作為國際公約，極具權威性，我國是該公約的成員國，因而《國際融資租賃公約》可以為我國相關制度的構建提供參照意義和可借鑒性。

一些國家對這一制度也有相關規(guī)范指引。如美國《統(tǒng)一商法典》在“租賃”及“擔保交易”兩編中均有關于融資租賃的規(guī)定，對于融資租賃的登記事項，如果動產(chǎn)擔保交易的范疇包含該融資租賃，就可以將動產(chǎn)擔保登記的規(guī)定適用于此；①美國《統(tǒng)一商法典》第9編擔保交易中規(guī)定的構成動產(chǎn)擔保交易的融資租賃交易就是我國法律意義上的融資租賃。加拿大雖然沒有像美國那樣認為融資租賃交易屬于動產(chǎn)擔保交易的范疇，但對登記制度也作了相應規(guī)定，其《加拿大魁北克民法典》認為，融資租賃實際上與擔保物權相似，融資租賃交易中的出租人對抗第三人的前提是需要事先對權利進行公示。[7]（P30）同時，加拿大還設立了依托現(xiàn)代化信息技術的中央登記系統(tǒng)，該系統(tǒng)不僅可以通過電話或傳真方式進行登記，而且可以采用電子網(wǎng)絡通訊方式進行登記或者查詢相關的登記信息；日本、韓國對公示公信的要求更加嚴格，采取了登記生效主義。[8]（P188）日本雖然沒有專門的融資租賃立法，但卻對融資租賃業(yè)務進行引導型管理，而韓國則設立專門的登記備案機關對相關業(yè)務進行審查，并對登記備案程序進行了較為詳細的規(guī)定。[9]我國在構建融資租賃登記制度時可以對這些國家的有益經(jīng)驗進行辯證參考。

2.相關部門現(xiàn)有政策的先行試驗。2009年，中國人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)上線，全國范圍內的用戶可以通過互聯(lián)網(wǎng)公示登記租賃物的相關權益，行使合理的查詢權利。租賃物所有人——融資租賃公司等在進行融資租賃交易時，可以將標的物的權屬狀況公示于融資租賃登記公示系統(tǒng)，降低因融資租賃物占有與所有的分離所導致的相關糾紛發(fā)生的可能性。[10]2011年，天津市金融辦發(fā)布了《關于做好融資租賃登記和查詢工作的通知》，進一步推動了中國人民銀行征信中心融資租賃登記公示系統(tǒng)的發(fā)展。2013年，商務部上線全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)，為外商投資融資租賃企業(yè)、內資融資租賃試點企業(yè)及相關企業(yè)、個人和組織提供交流合作、租賃物登記公示查詢、公共信息等服務。2015年，中國人民銀行天津分行發(fā)布《關于做好融資租賃公司和商業(yè)保理公司接入人民銀行企業(yè)征信系統(tǒng)有關工作的通知》，為推動融資租賃物登記作出了有益的先行先試。[11]（P29）這兩個系統(tǒng)雖然為融資租賃登記制度在我國的實際運行打下堅實基礎，但急需在法律法規(guī)層面對其進行確認，以提升其權威性。

3.不動產(chǎn)登記、抵押登記等相關制度的先行規(guī)定。不動產(chǎn)物權登記制度在我國具有悠久的歷史，清朝的《大清律例》最先對此作出規(guī)定，而后在民國時期，國民黨政府的《土地法》對房屋、土地等不動產(chǎn)登記制度也進行了明確的規(guī)定，其后《土地登記規(guī)則》的頒行，規(guī)定了土地登記的具體程序。2007年《物權法》在經(jīng)歷大半個世紀的制度變遷后出臺，設立專章專節(jié)規(guī)定了不動產(chǎn)登記制度。2015年《不動產(chǎn)登記暫行條例》的頒布，進一步細致化規(guī)定了不動產(chǎn)登記程序、記載事項以及相關法律責任等，特別是對其基本程序確立了合法性、依當事人申請、形式審查主義、精確性及證據(jù)屬性等基本原則。到目前為止，我國不動產(chǎn)登記制度及其具體的操作流程都已趨成熟，各方當事人對其在實踐中的運用也已得心應手。這些成熟的現(xiàn)有制度在理論和實踐層面對我國構建融資租賃登記制度都具有極大的借鑒意義，為該制度的具體操作提供了經(jīng)驗指引。

四、融資租賃登記制度的具體立法構思

我國對于《融資租賃法》的一系列準備、草擬工作從2004年就已經(jīng)開始，到目前為止共有三次征求意見稿問世，而針對租賃物的登記事項僅在第三次中有所體現(xiàn)。不過該規(guī)定對于融資租賃交易的商事交易效率性需求及其特殊性有失考量，并且缺乏對其基本原則以及效力的統(tǒng)領性規(guī)定，僅有簡單的關于登記所需材料及登記條件的規(guī)定，而與審查方式、登記內容、登記主體等沒有明確的操作指引，不具有實際可操作性。因此，細致化規(guī)范融資租賃登記制度極為必要，應在我國民法典編纂的大背景下對此進行構思。

1.融資租賃登記制度的基本原則。融資租賃登記適宜采取自愿登記的原則，并輔之以強制登記。意思自治均屬于私法領域以及市場經(jīng)濟的基本理念。在此背景下，尊重當事人的自有意愿是構建融資租賃登記制度必需要考量的因素，且是否通過這種登記制度來保障自己的權益也要交由當事人自行決定。融資租賃的當事人對于融資租賃物的具體情形有著最為清晰的把握和判斷，對于交易額巨大、交易風險高的融資租賃，他們自然會選擇進行登記，而對于租賃物的客觀價值較小，取回價值不大的融資租賃交易，如果強制進行登記，反而會增加交易成本。同時，采取強制登記為輔，是對于機動車、航空器和船舶等具有特殊性的動產(chǎn)而言，是為與我國現(xiàn)行傳統(tǒng)物權法規(guī)則的基本立法理念保持一致。

2.融資租賃登記的主體。融資租賃登記的主體應該是該交易中的出租人，即標的物的實際所有權人，承租人則不必承擔登記義務。一方面，租賃物的占有權、使用權雖然歸屬于承租人，但其并不享有租賃物的所有權，而最具有保護標的物權益資格和強烈要求的是標的物的實際所有權人——融資租賃公司即出租方；另一方面，若由承租人承擔登記義務，其極有可能因為各項無法協(xié)商妥當?shù)那樾味∮诼男写隧椓x務，降低商事交易的效率，進而產(chǎn)生不必要的交易成本，所以將登記的主體確定為承租人并不合適。但是，并不排除交易的出租方和承租方對此進行自由約定，如我國《中國人民銀行征信中心中征動產(chǎn)融資統(tǒng)一登記平臺操作規(guī)則》對此作出了先行嘗試，認為融資租賃的登記主體“由融資合同雙方當事人約定一方辦理，或委托他人辦理。委托他人辦理登記的，受托人在完成登記后，應將相關登記證明編號、修改碼等信息告知委托人?！?/p>

3.融資租賃登記的登記機關。參照專業(yè)進行分類管理的分別登記制在我國傳統(tǒng)物權法登記管理制度中運用廣泛。此種登記管理方式在一般不動產(chǎn)及動產(chǎn)登記領域具有可行性，登記機關只需要對自己所管轄的動產(chǎn)類型的各種屬性進行充分了解和掌握即可。但是，這種登記制的登記規(guī)則與要求不統(tǒng)一的情形較為容易發(fā)生，在增加了登記機關的運營成本的同時也不方便第三人進行查詢，很可能使相關當事人望而卻步，最終可能無法達到公示公信的初始效果。同時，考慮到動產(chǎn)物權在傳統(tǒng)的物權法領域采取交付即為公示方式，如果登記機關不統(tǒng)一、登記查詢過于繁雜，使得交易相對人難以尋求便捷的公示公信查詢途徑，且容易受到欺騙并陷入風險之中。所以，關于融資租賃登記機關的設立，需由專門的、統(tǒng)一的登記部門進行登記極為必要。當前，“中國人民銀行征信中心的融資租賃登記公示系統(tǒng)”的運營模式對此具有借鑒意義。在技術驅動法律大數(shù)據(jù)的背景下，充分發(fā)揮科技快速發(fā)展的優(yōu)勢，還可以構建中央電子登記系統(tǒng)。

4.融資租賃登記的內容。首先，應當對融資租賃合同雙方當事人的基本信息進行登記公示。如果是自然人，需要公示其姓名、身份證號等基本個人信息，如果是法人，就需要公示其法人名稱及組織機構代碼。其次，融資租賃合同的標的物也應當劃入登記公示的范疇?，F(xiàn)行《金融租賃公司管理辦法》第三條第二款規(guī)定：“適用于融資租賃交易的租賃物為固定資產(chǎn)?！逼渲小肮潭ㄙY產(chǎn)”，并非法學概念，而且認定標準也并不一致。我們需要對此進行明晰，以實現(xiàn)法律體系的系統(tǒng)性和嚴謹性。法學理論上將物分為無形資產(chǎn)、動產(chǎn)和不資產(chǎn)，而其中的動產(chǎn)和不動產(chǎn)屬于固定資產(chǎn)。然而，融資租賃業(yè)相關理論也在不斷創(chuàng)新和發(fā)展，其標的物涵蓋的種類越來越多，如物品、設備，甚至類似于公司股權、高速公路收費權以及知識產(chǎn)權等的權利物權也被囊括在標的物種類之中。因此，有必要認為融資租賃的登記范圍應該涵蓋無形資產(chǎn)、不動產(chǎn)和動產(chǎn)。并且為了保障該租賃物的真實確定性，應當將其種類、數(shù)量、規(guī)格、來源、購置日期、所在地及其價值等進行較為詳細的規(guī)定。

5.融資租賃登記的審查方式。這一問題主要是指，對于融資租賃登記而言，應采用實質審查還是形式審查。實質審查在我國并不具有可行性，一方面，如果全面審查每一項登記內容，融資租賃物數(shù)量龐大、種類繁雜的特點將會造成巨大的交易成本，又會違背行政效率原則；另一方面，依照我國現(xiàn)行合同法的規(guī)定，對合同效力進行判斷的權限僅僅由仲裁機構和人民法院享有，而登記機關屬于行政機關，行政權力干預司法權力在我國是被明令禁止的。所以，融資租賃登記制度宜采納形式審查的方式。同時，為了彌補融資租賃登記形式審查在對登記信息真實性審查方面的局限性，有必要對登記公示信息的真實性、準確性及完整性進行維護，并規(guī)定由登記主體承擔公示信息不實的法律后果：對有虛假登記、不良記錄的登記主體進行相關標注，并將其虛假登記的行為在該登記查詢系統(tǒng)中進行披露。這在一定程度上可以避免融資租賃信息登記不實的行為并起到一定的警示作用。

6.交易相對人的查詢義務。我國目前關于融資租賃登記查詢義務僅在《融資租賃司法解釋》第九條第三項中加以規(guī)定，其將交易相對人查詢義務的范圍限定為“按法律、行政法規(guī)、行業(yè)或者地區(qū)主管部門的規(guī)定”，這種規(guī)定與融資租賃物公示方法的特點相符，但是僅限于上述范圍略顯僵化和狹窄。因此，結合我國司法實踐現(xiàn)狀，應綜合以下要素來確定融資租賃登記查詢義務的范圍：（1）現(xiàn)行《融資租賃司法解釋》中明確規(guī)定具有查詢義務的當事人，自無疑問應當繼續(xù)承擔查詢融資租賃登記情況的責任，若不盡責任，應當承擔未盡應有注意義務的責任；（2）根據(jù)當事人的經(jīng)營活動特點來確定其是否具有查詢義務，如該當事人經(jīng)營活動的基本內容本身包含明確融資租賃物的物權歸屬以及對相關登記狀態(tài)進行查詢的情況下，則相應的查詢義務自然應由該當事人負擔；（3）根據(jù)交易主體之間的流水關系來判斷，如果交易相對人與承租人經(jīng)常進行相關交易，且承租人的日常資金水平和交易所涉及標的物的資金價值有較大出入時，那么該相對人當然應盡到審慎的注意義務，對融資租賃的租賃物權權屬狀況進行查詢。

結論

融資租賃行業(yè)的與時俱進和快速發(fā)展使得現(xiàn)有的相關的零散的法律難以應對實踐中紛繁復雜的糾紛。最早從權威立法方面對融資租賃合同進行規(guī)定的是我國的《合同法》，此后《融資租賃合同司法解釋》將物權法上的善意取得制度運用于融資租賃物的相關交易中，但不論是《融資租賃合同司法解釋》還是《合同法》都尚未充分考量對出租方與交易第三人的利益權衡問題，該行業(yè)的特殊性導致租賃物公示性的不足，進而將出租人置于風險之中。此外，實踐中融資租賃合同較容易與借貸合同等相關聯(lián)的合同發(fā)生混淆，增加了當事人假借融資租賃之名行拆借資金等非法目的之實的可能性，使融資租賃市場中的資金安全受到威脅。而融資租賃登記制度可由其公示公信力將合同標的物的具體狀況、所涉及的法律關系、租賃物的物權狀態(tài)等進行公示，不僅保障了出租人的租賃物所有權且便于相關權屬糾紛的處理，也在一定程度上通過對融資租賃物的強行確定，避免了僅有資金空轉的虛假融資租賃合同的出現(xiàn)。這一制度體現(xiàn)了保障市場經(jīng)濟主體交易安全，使其規(guī)避了交易風險的自發(fā)動機，本質上是社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展的內生性需求，在現(xiàn)今民法典合同篇編纂的大背景下，理應得到立法界的關注和回應。

[1]江必新.融資租賃合同糾紛[M].北京：法律出版社，2014.

[2]2017年中國融資租賃業(yè)發(fā)展報告[EB/OL].https://www.sohu.com/a/220042138_473313，2018-01-31.

[3]雷繼平，原爽，李志剛.交易實踐與司法回應：融資租賃合同若干法律問題——《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》解讀[J].法律適用，2014（04）.

[4]最高人民法院民二庭負責人就《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問[EB/OL].http://www.law- lib.com/fzdt/newshtml/21/20140228091345.htm，2017-09-11.

[5]廖志敏，陳曉芳.法律中的經(jīng)濟力量[M].北京：法律出版社，2015.

[6]國際融資租賃公約[EB/OL].https://baike.so.com/doc/6514223-6727949.html.

[7][美]蘇迪爾·阿曼波.國際租賃完全指南[M].李命志，張雪松，石寶峰，譯.北京：北京大學出版社，2007.

[8]高圣平.融資租賃登記與取回權[M].北京：當代中國出版社，2007.

[9]韓國融資租賃業(yè)發(fā)展情況[EB/OL].http://kr.mofcom.gov.cn/article/ztdy/200512/20051201261978.shtml，2017-09-17.

[10]中國人民銀行關于使用融資租賃登記公示系統(tǒng)進行融資租賃交易查詢的通知[EB/OL].http://www.pbccrc.org.cn/zxzx/djfw/201403/f0c5e677f26343f7bb173375317628a9.shtml，2017-09-17.

[11]中國融資租賃行業(yè)2016年度報告[Z].北京：中國經(jīng)濟出版社，2017.