外源檸檬酸、蘋果酸和草酸對披堿草鎘耐受及富集的影響

薛博晗，李娜，宋桂龍*，李詩剛，濮陽雪華，李金波

(1.北京林業(yè)大學草坪研究所，北京 100083；2.深圳市鐵漢生態(tài)環(huán)境股份有限公司，廣東 深圳 518040)

土壤是人類賴以生存的自然資源之一，同時也擔負著為人類提供食物和其他再生資源的重擔。近年來，隨著現(xiàn)代農業(yè)的發(fā)展和現(xiàn)代化科技的進步，世界各國都面臨著土壤重金屬污染的問題，嚴重阻礙了農業(yè)生產和生態(tài)環(huán)境的修復及改善[1-2]。我國受 Cd、As、Pb、Hg、Zn 等重金屬污染的耕地面積近 2000萬hm2，約占總耕地面積的五分之一[3]。重金屬在污染環(huán)境的同時，也對人的生命安全造成威脅。在眾多土壤鎘修復技術中，植物修復被認為是最有效的修復方法，它屬于原位修復技術，對費用要求低，不破壞場地土壤結構，對生態(tài)系統(tǒng)擾動較小又無二次污染[4]。然而，植物對重金屬利用效率低下和某些重金屬離子向地上部分轉移受限制是植物富集提取重金屬的主要障礙?；瘜W輔助修復有利于改善這一限制。合成螯合劑和低分子量有機酸是提高土壤中金屬有效性的常用方法。

土壤中的重金屬遷移率和溶解度對其生物利用度最為重要。在實際的工程應用中，需要根據(jù)植物自身生長和外界環(huán)境，采取適當?shù)拇胧﹣韽娀参镄迯托阅?，激活土壤中重金屬的活性。螯合劑能使土壤中固相的重金屬活化，解吸、吸附在土壤顆粒表面的重金屬，提高土壤中液相重金屬離子濃度，使其轉化為更易被植物吸收的可溶態(tài)，提高其根際擴散能力和轉運效率[5]。低分子量有機酸(LMWOA)等螯合劑能與金屬離子形成化學復合物，改變土壤中重金屬的生物有效性。LMWOA(如檸檬酸，草酸和蘋果酸)是從根分泌物中提取的天然化合物，具有毒性低，生物降解性高的特點，使其比合成的螯合劑更適合于輔助植物修復。相關研究表明，外源有機酸的加入可以不同程度地增加植物對鎘的耐性。劉宛茹等[6]的研究表明草酸和檸檬酸的添加促進了紅蛋(Echinodorusosiris)植物對鎘的吸收和積累。檸檬酸可以降低植物重金屬毒性，已經在很多植物中得到證實。3種外源小分子有機酸(檸檬酸、草酸、酒石酸)處理，檸檬酸使煙草(Nicotianatabacum)富集銅的量最多。同樣，檸檬酸能使印度芥菜(Brassicajuncea)中Cd的萃取容量增大[7]。與蘋果酸和草酸相比，檸檬酸對降低小麥(Triticumaestivum)Cd毒害效果較好。外源蘋果酸、草酸的添加可以促進小飛揚草(Euphorbiathymifolia)對鎘的吸收和富集，提高植物對鎘的轉運系數(shù)[8]。外源草酸處理，提高鉻超富集植物李氏禾(Leersiahexandra)的生物量，緩解鉻對植物根系生長的抑制作用[9]。

披堿草(Elymusdahuricus)是禾本科披堿草屬中的一個種，根系發(fā)達，分蘗性強，抗逆性強，對重金屬有一定的吸收和耐受能力，為其用于修復土壤重金屬污染提供了可能。李希銘[10]的研究結果表明，披堿草對鎘耐性較好且地上部鎘含量較高，是較理想的Cd修復材料，但披堿草也存在大多數(shù)植物修復材料共有的重金屬遷移量較低的問題[11]，目前對于外源有機酸是否能促進披堿草鎘吸收和轉運沒有報道。基于此，本試驗以披堿草為試驗材料，通過不同濃度外源草酸(oxalic acid，OA)，檸檬酸(citric acid，CA)，蘋果酸(malic acid, MA)對植物生長以及鎘吸收富集的研究，分析探討合理的有機酸濃度促進披堿草對土壤中鎘的吸收和富集，為揭示有機酸影響披堿草吸收、轉運、富集鎘的機理提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況及試驗材料

1.1.1試驗地概況 土壤取自北京林業(yè)大學八家試驗站，黃壤土。全氮0.806 g·kg-1, 有效磷30.7 mg·kg-1, 速效鉀105.3 mg·kg-1, 有機質16.7 g·kg-1，pH值7.47，全鎘含量1.609 mg·kg-1。盆栽試驗于北京林業(yè)大學氣象站溫室進行。

1.1.2試驗材料 試驗披堿草種子材料來自北京綠冠集團。試驗用低分子有機酸: 檸檬酸(優(yōu)級純，天津市光復科技發(fā)展有限公司)、DL-蘋果酸(分析純，北京益利精細化學品有限公司)、草酸(優(yōu)級純，天津市光復科技發(fā)展有限公司)。重金屬Cd以CdCl2·2.5H2O(分析純形式)配成溶液加入。

1.2 試驗設計

采取完全隨機化設計，鎘處理濃度為50 mg·kg-1(裝填混合土重，以純Cd計)。外源有機酸處理分別為檸檬酸、蘋果酸、草酸，標記為CA、MA、OA，濃度分別為1、2、4 mmol·L-1。試驗總計11個處理，分別為CK、Cd50、Cd50+CA1、Cd50+CA2、Cd50+CA4、Cd50+MA1、Cd50+MA2、Cd50+MA4、Cd50+OA1、Cd50+OA2、Cd50+OA4，每個處理設3個重復。

試驗于2015年4月10日開始，在溫室條件下，披堿草在草炭∶蛭石=1∶1的基質育苗盤中育苗，一周后選取長勢良好且均一的幼苗移栽至無孔錐形塑料花盆(高28 cm，底徑10 cm，口徑20 cm)中，每盆土過篩(4 mm)風干土2.5 kg，草炭0.5 kg，混合均勻后裝填。每盆定株為30株。移栽好的盆栽移至室外遮雨培養(yǎng)，期間定期定量澆水，保持水分為田間持水量的60%左右。兩周后加Cd處理。Cd施加采用CdCl2·2.5H2O配成溶液后施入，澆自來水至田間持水量的60%左右，靜置2 d。2 d后加有機酸處理(有機酸加入形式：外源有機酸在鎘濃度處理 2 d以后，以葉片噴灑和根際添加的形式施加，根際添加用小噴壺沿盆表面在根與土壤接觸的地方噴灑，葉片噴灑以液滴為準，每次有機酸施入量為100 mL，有機酸處理2 d一次，處理時間上午8點和下午5點各施加1次)，有機酸處理2 d一次，持續(xù)兩周，后收獲植株，處理后進行植株株高和根長的測定。

1.3 指標測定及方法

1.3.1株高和根長 各處理隨機取10株完整的草坪草幼苗，用直尺測定幼苗植株基部到最上部展開葉葉尖的距離為株高。各處理隨機取10株完整的草坪草幼苗，將根系泥土洗凈，用直尺從幼苗根頸部開始測定根系長度。

1.3.2根系形態(tài)參數(shù) 參考李希銘[10]的方法將植株連帶栽培土壤整體取出浸入水中，清洗干凈根部泥土，獲得完整根系。然后將植株分為地上部和根系兩部分，分別清洗干凈。每個處理隨機選擇6株植株，將根系用去離子水沖洗干凈，用吸水紙擦干，采用Epson Scan V700根系掃描儀掃描根系圖像，存入計算機，使用WinRHIZO PRO 2013 根系分析系統(tǒng)軟件(Regent Instrumenrs Inc.，Canada)對根平均直徑(root average diameter)、根表面積(root surface area)、根體積(root volume)等參數(shù)進行測定。

1.3.3生物量測定 從每個處理隨機取6株披堿草，根系用20 mmol·L-1Na2-EDTA溶液浸泡20 min以吸附根系表面Cd2+，用蒸餾水沖洗數(shù)次后將地上部、地下部分開，在烘箱內105 ℃殺青30 min，然后80 ℃烘干至恒重，烘干后用天平分別測量干重(精確到0.001 g)。

1.3.4鎘含量測定 烘干樣品使用粉碎機粉碎，后過60目(0.3 mm)篩，每個樣品稱約0.500 g置于消煮管中，采用HNO3-HClO4(4+1)混合酸濕法消化，所用儀器為Hanon220s石墨消解儀，待白煙冒盡，溶液呈清亮無色，停止加熱，后自然降溫至室溫，定容于50 mL容量瓶，多次過濾后采用原子吸收分光光度計(Varian Spectrum AA220)火焰吸收法測定Cd含量[12]。

耐受系數(shù)、轉運系數(shù)和單株富集量按下列公式計算：

耐受系數(shù)=Cd處理植株地上部生物量/對照植株地上生物量×100% 轉運系數(shù)=地上部植物中Cd的質量分數(shù)/地下部植物中Cd的質量分數(shù)×100% 單株富集量=單株植物生物量×單株植物鎘含量

1.4 數(shù)據(jù)分析

本研究采用Excel 2016整理原始數(shù)據(jù)，并繪制相關圖表，采用SPSS 17.0軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，對不同處理的各指標的差異性采用單因素方差分析。

2 結果與分析

2.1 株高和根長

從表1可以看出，50 mg·kg-1Cd處理組，披堿草株高和根長均受到明顯抑制(P<0.05)。3種外源有機酸均是隨著其濃度增大，披堿草根長和株高逐漸增加。3種有機酸處理，與Cd50處理組相比，披堿草株高增加量均未達到顯著差異(P<0.05)。Cd50+MA處理時，隨著濃度增加，披堿草根長增加，且與Cd50相比有顯著性差異(P<0.05)。Cd50+CA和Cd50+OA處理，高濃度時根長達到差異顯著(P<0.05)。總體來看，外施3種小分子有機酸，披堿草的株高和根長都有不同程度的增加，根長的增加更為顯著。

2.2 生物量及耐受系數(shù)

由表2可以看出，Cd50處理時，披堿草根部和地上部生物量分別由0.528、1.752 g·plant-1下降為0.224、0.907 g·plant-1，嚴重影響了披堿草的生長發(fā)育。從根部生物量來看，與Cd50處理組相比，Cd50+CA處理組差異顯著；Cd50+MA和Cd50+OA處理組，低濃度差異不顯著，高濃度差異顯著(P<0.05)。從地上部生物量來看，與Cd50處理組相比，Cd50+MA和Cd50+CA處理組，披堿草地上部生物量明顯增加；Cd50+OA處理只在高濃度達到差異顯著(P<0.05)。植物的耐受系數(shù)隨著外源有機酸濃度增加而增大，其中Cd50+CA和Cd50+MA處理時較為明顯。Cd50+CA4處理時，披堿草根部生物量0.407 g·plant-1，增加最多，耐受系數(shù)相對較大達77.0%；Cd50+MA4時，披堿草地上部生物量1.403 g·plant-1，耐受系數(shù)最大是80.1%。

2.3 披堿草根系形態(tài)參數(shù)

不同處理下，披堿草根系形態(tài)掃描結果見表3。Cd50處理，披堿草根平均直徑、根表面積、根體積都明顯受到抑制，與對照差異顯著(P<0.05)。3種外源有機酸處理，隨處理濃度增加，平均直徑、總表面積、總根體積均有增加，其中只有平均直徑與Cd50處理組相比達到了差異顯著(P<0.05)。

表1 Cd脅迫下外源有機酸對披堿草株高和根長的影響Table 1 Effects of organic acids on the height androot length of E. dahuricus under Cd stress

注：同列不同小寫字母表示不同處理間披堿草株高、根長差異顯著(P<0.05)，下同。

Note: Different small letters in the same column indicate different treatments ofE.dahuricusheight and root length had significant difference at 0.05 level. CA- citric acid；MA- malic acid；OA-olalic acid. The same below.

表2 Cd脅迫下外源有機酸對披堿草生物量和耐受系數(shù)的影響Table 2 Effects of organic acids on E. dahuricus biomass andindex of tolerance under Cd stress

表3 不同試驗處理披堿草根系形態(tài)參數(shù)變化Table 3 Changes of morphological parameters of E. dahuricusunder different experimental treatments

2.4 Cd含量

圖1 不同濃度檸檬酸處理披堿草地上部和根部鎘含量Fig.1 Cadmium concentrations in the shoot and root of E. dahuricus，treated with citric acid at different concentrations

圖2 不同濃度蘋果酸處理披堿草地上部和根部鎘含量Fig.2 Cadmium concentrations in the shoot and root of E. dahuricus，treated with malic acid at different concentrations

圖3 不同濃度草酸處理披堿草地上部和根部鎘含量Fig.3 Cadmium concentrations in the shoot and root of E. dahuricus，treated with olalic acid at different concentrations

由圖1、2、3可以看出，Cd50處理組，植物根部固定的鎘含量高于向地上部分轉運的。植物根系對重金屬離子的吸收分為非代謝吸收和代謝吸收兩種。代謝吸收是需要能量、逆梯度濃度差進行的主動吸收。Cataldo等[13]研究表明，在低鎘濃度下植物對鎘吸收以代謝吸收為主，高鎘濃度下以非代謝吸收為主。低鎘濃度下，植物受到重金屬毒害作用較小，植物通過木質部向地上轉運，依靠根壓和蒸騰作用作為動力。因此，地上部鎘含量高于根部。當環(huán)境中重金屬濃度足夠大，植物自身代謝受到嚴重影響，大部分重金屬受到根系阻隔作用，貯藏在根部。

不同濃度檸檬酸處理，披堿草根部和地上部鎘含量見圖1。Cd50+CA處理，披堿草地上部鎘含量與Cd50相比，無顯著性差異且表現(xiàn)出低濃度抑制的現(xiàn)象(P<0.05)；根部鎘含量與Cd相比，高濃度顯著促進根對Cd的吸收和富集，低濃度抑制(P<0.05)。Cd50+CA4處理時，披堿草吸收的鎘含量最多，相對于Cd50，披堿草根部和地上部鎘含量分別由197.527, 109.047 mg·kg-1增加到268.123， 114.520 mg·kg-1。試驗組分別提高了35.74%和5.01%，根部鎘含量提升幅度較大，向地上轉運的鎘含量只有小幅度提升。說明適宜濃度的檸檬酸主要增加披堿草根部對鎘的吸收。

不同濃度蘋果酸處理，披堿草地上部和根部鎘含量如圖2。高濃度顯著促進披堿草地上部鎘含量，低濃度與Cd50差異不顯著；外源不同濃度蘋果酸均顯著抑制披堿草根部對鎘的吸收富集(P<0.05)。植株吸收固定的鎘含量整體有增加趨勢。Cd50+MA2處理，披堿草吸收的重金屬鎘含量最高，為311.82 mg·kg-1，比Cd50提高了1.71%，且披堿草地上部鎘含量達到最大值148.828 mg·kg-1，比Cd50提高了36.1%，即外源蘋果酸的添加使披堿草地上部鎘含量顯著增加(P<0.05)。

由圖3顯示，外源添加不同濃度草酸，披堿草根部和地上部鎘含量變化明顯。披堿草地上部鎘含量隨著有機酸濃度增加呈現(xiàn)先增加后減少的趨勢，即低濃度顯著促進鎘的吸收，高濃度顯著抑制(P<0.05)。不同濃度草酸均顯著抑制根部對鎘的吸收和富集。隨著外源草酸濃度增加，披堿草吸收的鎘先增加后降低，即Cd50+OA2處理時，披堿草吸收鎘達到最大值，地上部鎘含量為185.177 mg·kg-1，相對于Cd50，提高了69.8%，即外源施加適宜濃度生物草酸，主要是促進了鎘向地上部的轉運。

2.5 Cd轉運系數(shù)和單株富集量

從表4可以看出，相對于CK和Cd50，外源噴施有機酸可以提高披堿草對Cd的轉運系數(shù)。Cd50+CA處理，隨有機酸濃度增加，轉運系數(shù)逐漸下降。Cd50+CA1處理，披堿草對Cd的轉運系數(shù)為0.91，較Cd50的0.55有明顯提高，當Cd50+CA4處理時，轉運系數(shù)為0.43，反而抑制了Cd向地上的轉運。即外源檸檬酸使披堿草對Cd的轉運系數(shù)呈現(xiàn)低促高抑的現(xiàn)象。Cd50+MA處理，披堿草對Cd的轉運系數(shù)先增加后趨于平穩(wěn)。Cd50+OA處理，不同濃度處理都在不同程度提高了披堿草對Cd的轉運系數(shù)，但是隨著草酸濃度增大，轉運系數(shù)先提高后降低。說明3種有機酸都能促進重金屬向地上部分的轉運，都能強化披堿草對污染土壤中Cd的植物修復能力，只是披堿草對不同有機酸的最適濃度不同。

地上部鎘積累量大多用來評價鎘的去除程度。不同處理下披堿草地上部鎘的積累量如表4所示。外源有機酸的添加，均在不同程度上促進地上部鎘的積累。分別用檸檬酸、蘋果酸、草酸處理， 地上部鎘積累量最大值分別為206.136、251.424、268.511 μg·plant-1，分別是試驗組Cd50的1.67、2.04、2.18倍。地上部鎘積累量增加，一方面由于外源有機酸促進了鎘向地上部的轉運，另一方面由于螯合重金屬緩解毒害作用，提高披堿草生物量。

表4 不同試驗處理對披堿草Cd轉運系數(shù)和地上部鎘積累量的影響Table 4 Effects of different experimental treatments onE. dahuricus Cd translocation coefficient andCd concentration of shoot

3 討論

關于小分子量有機酸促進植物對重金屬的積累的相關報道已有很多。前人研究表明小分子有機酸尤其是檸檬酸、蘋果酸和草酸能與金屬離子形成可溶性絡合物或者螯合物[14]。本研究中，添加外源檸檬酸、蘋果酸和草酸促進披堿草對重金屬的吸收和向地上部的轉運。植物在受到重金屬脅迫后，引發(fā)一系列的生理生化反應，嚴重影響植物的生長發(fā)育和生理代謝。鎘脅迫降低了植物耐性和生物量，已有報道，過量的Cd通過減少礦質養(yǎng)分的吸收和擾亂生物化學代謝過程來影響植物生長和生物量[15]。由于重金屬進入植物后對細胞分裂、植物光合作用、呼吸作用和礦質養(yǎng)分的吸收等產生不良影響，從而使得植物表現(xiàn)為幼葉卷曲、植株矮小、生物量明顯降低[16-17]。陳英旭等[18]的研究表明有機酸緩解重金屬脅迫很可能是通過根外屏蔽、和重金屬結合使其活性降低和向地上部分轉移3種方式來實現(xiàn)。一方面，添加小分子有機酸可以改變土壤酸堿度，增加金屬離子的移動性[19]，另一方面，可以提供大量的小分子配位體，與重金屬結合，形成易被植物吸收或對植物毒性較小的絡合物，促進根系吸收以及向地上部的轉運[20]。

外源小分子有機酸的添加可以提高披堿草地上部和根部的生物量，這可能是由于植物吸收營養(yǎng)物質的量增加[21]或有效的硫酸鹽的吸收和同化作用[22]或植物螯合物的合成[23]或由于植物自身對Cd毒害的解毒作用[24]。不同濃度檸檬酸處理，披堿草地上部和根部生物量均有顯著增加，但是低濃度檸檬酸處理，對披堿草地上部和根部鎘含量均有顯著抑制作用，即低濃度的檸檬酸對植物生長狀況產生積極作用。造成這一現(xiàn)象的原因可能是，低濃度的檸檬酸使植物對重金屬的外部排斥產生積極作用；有機酸的添加能夠活化土壤中的重金屬離子，增加重金屬的溶解性和披堿草對其他營養(yǎng)元素的攝取[25]。高濃度檸檬酸處理，根部鎘含量顯著增加，地上部鎘含量則無明顯差異，隨著檸檬酸濃度增加，披堿草富集鎘含量增加。檸檬酸的應用也增加了其他植物體內Cd濃度，例如Juncuseffuses[21,26]和Sedumalfredii[27]。相反，檸檬酸的施用降低了玉米(Zeamays)植株對Cd的吸收[28]。林琦等[29]也發(fā)現(xiàn)，檸檬酸緩解小麥和水稻(Oryzasativa)幼苗受到Pb毒害，對 Cd 的外觀毒性效應影響雖不顯著, 但能促進植物根、莖葉中 Cd 含量下降[29]。在本研究中高濃度檸檬酸處理，披堿草富集的鎘主要在根部，在外源有機酸存在的情況下Cd吸收的增加可能是由于溶液和根表面有機金屬化合物的形成增加了它們斷裂成游離Cd的可能性，這種游離的Cd可能會被根吸收[30]。但是高濃度檸檬酸處理，鎘由根部向地上轉移的能力弱。不同濃度蘋果酸處理，披堿草根長有顯著增加，株高則無明顯差異。披堿草地上部鎘含量只在高濃度時有顯著增加，根部鎘含量在不同濃度均顯著抑制，且隨著濃度增加，抑制作用越明顯，披堿草吸收富集鎘的總量是增加的。即外施蘋果酸，促進披堿草對鎘的吸收和富集，主要促進鎘由根部向地上部轉運，根部有效態(tài)鎘含量變少。不同濃度草酸處理，高濃度時披堿草吸收富集的鎘總量降低，但是根長、根部生物量和地上部生物量均顯著增加，即高濃度的草酸抑制披堿草對鎘的吸收卻改善披堿草的生長狀況。外施草酸時，隨著外源草酸濃度增加，地上部鎘含量先增加后降低，根部鎘含量均顯著抑制，這可能是因為不同天然小分子有機酸酸性強度不同(草酸>檸檬酸>蘋果酸)，釋放氫離子的能力不同，低濃度草酸主要增加重金屬的溶解性和金屬有效性，促進披堿草對鎘的吸收，高濃度草酸影響鎘的存在形態(tài)，進而影響披堿草對鎘的吸收[31]。外源蘋果酸和草酸均使披堿草根系鎘含量減少，地上部鎘含量不同程度的增加，說明蘋果酸和草酸促進了披堿草向上轉運Cd。李瑛[32]研究有機酸(檸檬酸和 EDTA) 對 Cd 脅迫下小麥毒害的影響，發(fā)現(xiàn)有機酸可減輕毒性傷害，減少根部吸收Cd，并促使 Cd 從根部向莖葉部分轉移。Cd50+MA2和Cd50+OA2處理時，披堿草鎘積累量達到最大值，Cd50+MA4和Cd50+OA4處理時，鎘積累量降低。這可能是因為適當?shù)耐庠从袡C酸可以促進植物對重金屬的積累，但如果偏離一個合適的量，促進作用將會減弱甚至產生抑制作用[33]。

外源檸檬酸、蘋果酸和草酸的添加都提高了披堿草對Cd的轉運系數(shù)，轉運系數(shù)越大，則植物將鎘由根系向地上部轉運的能力越強。Liu等[14]研究表明，低濃度檸檬酸更有利于Cd的轉運，低濃度的檸檬酸與Cd形成有機化合物并且提高了植物中重金屬的移動性。檸檬酸濃度增大時，披堿草對Cd轉運系數(shù)相比于Cd50有降低，產生低促高抑的效應。蘋果酸和草酸不同濃度處理，披堿草對Cd的轉運系數(shù)均高于Cd50，轉運系數(shù)呈現(xiàn)先增后減的規(guī)律。詹淑威等[31]的研究也證明，蘋果酸對小飛揚草Cd的轉移有低促高抑的現(xiàn)象。上述事實可能是由于以下原因。首先，外源有機酸的加入，改變土壤pH值，同時強有機配體從有機酸釋放到植物-溶液界面使鎘的溶解度和有效性增加，促進了披堿草根系對Cd的吸收和易位。其次，它們激活質膜中的ATP酶，導致負責金屬轉運的離子轉運改變[21]。3種小分子有機酸都能強化披堿草對土壤中Cd的吸收和轉運，但是對Cd富集量產生不同的影響，其原因可能是由于以下兩方面：一是3種有機酸對Cd的絡合能力不同；二是3種有機酸提供H+程度不同，對于土壤的pH值的影響也不同[31,34]。

4 結論

本研究表明，外源小分子有機酸在促進Cd的吸收和轉運，減輕Cd對植物的生理毒害以及提高土壤中Cd有效性方面有積極作用。添加適宜濃度的外源小分子有機酸，使披堿草生物量增加，緩解Cd對披堿草的毒害作用，促進根系鎘向地上部轉運，提高披堿草地上部鎘積累量，提高植物修復效率。分別施加3種有機酸處理，在植株鎘積累方面，草酸效果最佳，蘋果酸次之。在2 mmol·L-1的最佳草酸濃度下，披堿草轉運系數(shù)達1.38，地上部Cd積累量達到最大值。但從改善植株生長狀況來看，草酸處理，披堿草生物量增加幅度最小，檸檬酸處理，披堿草生物量增加明顯，在4 mmol·L-1檸檬酸濃度下，根系生物量和地上部生物量分別是Cd50的1.82和1.53倍，且根系富集鎘含量最高。因此，添加外源有機酸對提高披堿草Cd的吸收和轉運有積極的作用。但是關于有機酸處理的最適濃度以及披堿草在不同濃度鎘污染土壤分泌有機酸種類及濃度有待進一步研究，來深入探索適宜濃度外源有機酸對披堿草Cd吸收、轉運和富集的影響。

參考文獻References：

[1] Xu L, Liang J N. Research progress in remediation and its effect evaluation of heavy metal contaminated soil. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2014, 30(20):161-167.

徐磊, 梁家妮. 重金屬污染土壤的修復與修復效果評價研究進展. 中國農學通報, 2014, 30(20): 161-167.

[2] Yang Q L, Wu Z Z, Chen J L,etal. Research status of phytoremediation of heavy metals contaminated soil and prospects of water and fertilizer regulating technology. Ecology and Environmental Sciences, 2015, (6): 1075-1084.

楊啟良, 武振中, 陳金陵, 等. 植物修復重金屬污染土壤的研究現(xiàn)狀及其水肥調控技術展望. 生態(tài)環(huán)境學報, 2015, (6): 1075-1084.

[3] Chen H M. Environmental soil science. Beijing: Science Press, 2005.

陳懷滿. 環(huán)境土壤學. 北京: 科學出版社, 2005.

[4] Zhou Q X, Teng Y, Zhan S H,etal. Fundamental problems to be solved in research on soil-environmental criteria/standards. Journal of Agro-Environment Science, 2014, 33(1): 1-14．

周啟星, 滕涌, 展思輝, 等. 土壤環(huán)境基準/標準研究需要解決的基礎性問題．農業(yè)環(huán)境科學學報, 2014, 33(1): 1-14.

[5] Passatore L, Rossetti S, Juwarkar A A,etal. Phytoreme-diation and bioremediation of polychlorinated biphenyls (PCBs): State of knowledge and research perspectives. Journal of Hazardous Materials, 2014, 278: 189-202.

[6] Liu W R, Zhang L, Yang W W,etal. Effect of organic acids amendment on cadmium uptake and translocation by echinodorus osiris. Chinese Journal of Soil Science, 2014, (1): 205-209.

劉宛茹, 張磊, 楊惟薇, 等. 外源有機酸對紅蛋植物吸收和轉運鎘的影響. 土壤通報, 2014, (1): 205-209.

[7] Li Y H, Wei D Y, Sun F M,etal. Effect of organic acids application on Pb and Cd uptake by Indian mustard. Journal of Henan Agricultural University, 2004, 38(3): 275-278.

李玉紅, 衛(wèi)冬燕, 孫方民, 等. 有機酸施用對印度芥菜吸收Pb, Cd的影響. 河南農業(yè)大學學報, 2004, 38(3): 275-278.

[8] Lai C X. Effects of three kinds of organic acids on Cd and Zn contaminated soil restoration for two plants.Giangzhou: South China University of Technology, 2015.

賴彩秀. 三種有機酸對兩種植物修復Cd/Zn污染土壤的影響.廣州: 華南理工大學, 2015.

[9] Wang D, Zhang X, Liu J, et a1. Oxalic acid enhances Cr tolerance in the accumulating plant leersia hexandra swartz. International Journal of Phytoremediation, 2012, 14(10): 966-977.

[10] Li X M. Toleance and accumulation characteristics of cadmium in Herbaceous plants. Beijing: Beijing Forestry University, 2016.

李希銘. 草本植物對鎘的耐性和富集特征研究. 北京: 北京林業(yè)大學, 2016.

[11] Liu X M, Nie J H, Wang Q R. Research on lead uptake and tolerance in six plants. Chinese Journal of Plant Ecology, 2002, (5): 533-537.

劉秀梅, 聶俊華, 王慶仁. 6種植物對Pb的吸收與耐性研究.植物生態(tài)學報, 2002, (5): 533-537.

[12] Li N, Sun N X, Song G L,etal. Effects of cutting frequency on cadmium uptake and physiological responses ofMedicagosativaunder cadmium stress. Acta Prataculturae Sinica, 2017, 26(5): 109-117.

李娜, 孫寧驍, 宋桂龍, 等. 刈割次數(shù)對紫花苜蓿鎘吸收影響及生理響應. 草業(yè)學報, 2017, 26(5): 109-117.

[13] Cataldo D A, Garland T R, Wildung R E. Cadmium uptake kinetics in intact soybean plants. Plant Physiology, 1983, 73(3): 844-848.

[14] Liu H, Liu Y, Zeng G,etal. Mitigation mechanism of Cd-contaminated soils by different levels of exogenous low-molecular-weight organic acids and Phytolacca americana. Rsc Advances, 2015, 5(56): 47-49.

[15] Gill S S, Khan N A, Tuteja N. Differential cadmium stress tolerance in five Indian mustard (BrassicajunceaL.) cultivars an evaluation of the role of antioxidant machinery. Plant Signaling & Behavior, 2011, 6: 293 -300.

[16] Li H Y. The effects of of exogenous citric and oxalic acid on cadmium induced physiological response inBoehmerianivea(L.) Gaud. Changsha: Hunan University, 2014.

李華英. 外源檸檬酸和草酸對鎘脅迫下苧麻生理響應的影響研究. 長沙: 湖南大學, 2014.

[17] Wang H Z. Response mechanism and effect of some genes expression on Cadmium and Lead lons stress in creeping bent and perennial ryegrass. Ya’an: Sichuan Agriculture University, 2006.

王慧忠. 匍匐翦股穎和多年生黑麥草對鎘、鉛脅迫的響應及部分基因表達調控機理研究.雅安: 四川農業(yè)大學, 2006.

[18] Chen Y X, Lin Q, Lu F,etal. Study on detoxication of organic acid to raddish under the stress of Pb and Cd. Acta Scientiae Circumstantiae, 2000, 20(4): 467-472.

陳英旭, 林琦, 陸芳, 等. 有機酸對鉛、鎘植株危害的解毒作用研究. 環(huán)境科學學報, 2000, 20(4): 467-472.

[19] Hall J L. Cellular mechanisms for heavy metal detoxification and tolerance. Journal of Experimental Botany, 2002, 53(366): 1-11.

[20] Ghnaya T, Zaier H, Baioui R,etal. Implication of organic acids in the long-distance transport and the accumulation of lead inSesuviumportulacastrumandBrassicajuncea. Chemosphere, 2013, 90: 1449-1454.

[21] Najeeb U, Jilani G, Ali S,etal. Insights into cadmium induced physiological and ultra-structural disorders inJuncuseffususL. and its remediation through exogenous citric acid. Journal of Hazardous Materials, 2011, 186(1): 565.

[22] Sun Q, Ye Z H, Wang X R,etal. Cadmium hyperaccumulation leads to an increase of glutathione rather than phytochelatins in the cadmium hyperaccumulator Sedum alfredii. Journal of Plant Physiology, 2007, 164: 1489-1498.

[23] Muhammad D, Chen F, Zhao J,etal. Comparison of EDTA-and citric acid-enhanced phytoextraction of heavy metals in artificially metal contaminated soil by Typha angustifolia. International Journal of Phytoremediation, 2009, 11: 558-574.

[24] Ghani A. Varietal differences in canola (BrassicanapusL.) for the growth, yield and yield components exposed to cadmium stress. Journal of Animal and Plant Sciences, 2011, 21: 57-59.

[25] Freitas E V, Nascimento C W, Souza A,etal. Citric acid-assisted phytoextraction of lead: A field experiment. Chemosphere, 2013, 92(2): 213-217.

[26] Najeeb U, Xu L, Ali S,etal. Citric acid enhances the phytoextraction of manganese and plant growth by alleviating the ultrastructural damages inJuncuseffusesL. Journal of Hazardous Materials, 2009, 170: 1156 -1163.

[27] Lu L, Tian S, Zhang J,etal. Improved cadmium uptake and accumulation in the hyperaccumulatorSedumalfredii: The impact of citric acid and tartaric acid. Journal of Zhejiang University Science, 2013, 14: 106-114.

[28] Anwer S, Ashraf M Y, Hussain M,etal. Citric acid mediated Phytoextraction of cadmium by Maize (ZeamaysL.). Pakistan Journal of Botany, 2012, 44(6): 1831-1836.

[29] Lin Q, Chen Y X, Chen H M,etal. Effect of organic acids on soil chemical behavior of lead and cadmium and their toxicity to plants. Chinese Journal of Applied Ecology, 2001, 12(4): 619-622.

林琦, 陳英旭, 陳懷滿, 等. 有機酸對 Pb、Cd 的土壤化學行為和植株效應的影響. 應用生態(tài)學報, 2001, 12(4): 619-622.

[30] Wuana R A, Okieimen F A, Imborvungu J A. Removal of heavy metals from a contaminated soil using organic chelating acids. International Journal of Environmental Science & Technology, 2010, 7(3): 485-496.

[31] Zhan S W, Pan W B, Lai C X,etal. Effects of exogenous organic acids on phytoremediation of Cd-contaminated soil byEuphorbiathymifoliaL. Chinese Journal of Environmental Engineering, 2015, (10): 5096-5102.

詹淑威, 潘偉斌, 賴彩秀, 等. 外源有機酸對小飛揚草(EuphorbiathymifoliaL.)修復鎘污染土壤的影響. 環(huán)境工程學報, 2015, (10): 5096-5102.

[32] Li Y. Effects of cadmium, lead and organic acid on speciation of cadmium, lead in rhizosphere and their phytotoxicity. Baoding: Hebei Agricultural University, 2003.

李瑛.鎘鉛和有機酸對根際土壤中鎘鉛形態(tài)轉化及其毒性的影響.保定: 河北農業(yè)大學, 2003.

[33] Tang Y T, Huang J Y, Wang W S,etal. Effect of molecular weight organic acids on Cd and Zn absorption of rape. Journal of Guangxi Normal University (Natural Science Edition), 2012, 30(2): 127-131.

唐宇庭, 黃佳玉, 王維生, 等. 低分子有機酸對油菜吸收Cd和Zn的影響. 廣西師范大學學報(自然科學版), 2012, 30(2): 127-131.

[34] Gheju M, Stelescu I. Chelant-assisted phytoextraction and accumulation of Zn byZeamays. Journal of Environmental Management, 2013, 128: 631-636.