撿到存折后取款應(yīng)當(dāng)構(gòu)成何罪？

摘 要：盜竊罪和詐騙罪一直以來占侵財型案件的大多數(shù)，近年來，由于部分農(nóng)村村民法律意識淡薄、安全防范意識不高等原因，利用拾得卡、證實施盜竊、詐騙等行為交織的侵犯財產(chǎn)犯罪比較突出，客觀表現(xiàn)為行為人有的在實施詐騙的過程中加入秘密竊取行為，有的為實現(xiàn)竊取財物目的而實施騙取行為，有的交錯實施竊取、騙取行為。對于此類問題，我國刑法和司法解釋未作出明確規(guī)定，司法實踐中存在一定爭議。

關(guān)鍵詞：盜竊罪;詐騙罪;處分

一、基本案情

2014年7月8日晚，江西省某縣一村民馬某在橋下散步時撿到一張身份證、一本存折和一張社?？?，并發(fā)現(xiàn)以上物品均是和自己同住敬老院的肖某所有，第二天馬某前往銀行柜臺簽署肖某姓名填寫取款單取款時發(fā)現(xiàn)該存折無密碼，且存折中的存款均是政府每月發(fā)放給肖某的農(nóng)村養(yǎng)老保險金，于是先后兩次在ATM機(jī)上取走存折上存款共計850元。第三次取款時，馬某發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險金均已打入社?？ㄖ?，于是到柜臺使用身份證和社?？ǚ秩啻稳∽叽嬲壑忻吭麓蜻M(jìn)的存款，直至2018年8月事發(fā)，馬某共計取走存折中存款6250元。

二、分歧意見

本案爭議的焦點是馬某的行為構(gòu)成盜竊罪還是詐騙罪？對此有兩種不同的看法。

（一）馬某以非法占有為目的，冒用他人身份，通過隱瞞真相的方式使銀行工作人員產(chǎn)生錯誤認(rèn)識而處分了被害人的財產(chǎn)，其行為符合詐騙罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。

（二）馬某以非法占有為目的，雖然冒用了他人名義，但是在被害人和財產(chǎn)代為保管人均未察覺的情況下竊取了被害人存放在銀行的財產(chǎn)，其行為符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。

三、盜竊罪與詐騙罪的區(qū)分

盜竊罪與詐騙罪都屬于侵犯財產(chǎn)型犯罪，主觀上都是以非法占有為目的，同為奪取罪（即占有轉(zhuǎn)移罪），但詐騙屬于表面上得到被害人同意的交付罪，而盜竊是未經(jīng)被害人同意的盜竊罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規(guī)定，所謂盜竊罪，是指以非法占有為目的，盜竊公私財物，數(shù)額較大或多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。本罪的犯罪對象為公私財物，一般為有形物。張明楷教授對竊取的定義是：“竊取是指違反被害人的意志，將財物轉(zhuǎn)移為自己或者第三人占有?！倍p騙罪，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條的規(guī)定，是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。本罪的犯罪對象為公私財物，其既可以是有形的，也可以是無形的物;既可以是動產(chǎn)，也可以是不動產(chǎn);還可以是財產(chǎn)性利益。構(gòu)成本罪的關(guān)鍵是行為人實施了詐騙行為，即虛構(gòu)事實或隱瞞真相，具體表現(xiàn)為故意編造客觀上不存在的事實，來騙取被害人的信任，或者掩蓋客觀事實，使公、私財物的所有人、管理人或持有人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，信以為真，從而“自愿”作出的財產(chǎn)處分切數(shù)額較大的。

我國理論界關(guān)于區(qū)分盜竊罪和詐騙罪的觀點有三種：一是主要手段說，即區(qū)分二者的關(guān)鍵在于行為人在非法占有財物的過程中詐騙和竊取哪個手段發(fā)揮的作用更大，但是在司法實務(wù)中往往難以準(zhǔn)確界定主要手段，從而對案件定性產(chǎn)生困擾;二是吸收或牽連說，在有些案件中，欺詐行為只是盜竊行為的輔助手段，應(yīng)當(dāng)被盜竊罪吸收;或者行為人出于同一個犯罪目的，實施了數(shù)個犯罪行為，各行為之間是目的和手段的關(guān)系，是實質(zhì)上的數(shù)罪，由于牽連或吸收而處斷為一罪，但是在大多數(shù)盜竊和詐騙交織案件中，行為人的竊取和欺詐的手段并不能各自成立一個犯罪行為，其犯罪事實不能符合數(shù)個犯罪構(gòu)成，行為人的行為實質(zhì)上就是一罪，這種情況與牽連犯或吸收犯的特征并不相符;三是處分行為說，國內(nèi)理論通說認(rèn)為，被害人處分財物乃詐騙罪完成之必備條件，即認(rèn)為處分行為是詐騙罪構(gòu)成的必要條件。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確區(qū)分盜竊罪和詐騙罪，應(yīng)當(dāng)結(jié)合三種觀點，關(guān)鍵是看被害人自身是否基于錯誤認(rèn)識處分財產(chǎn)。被害人雖然產(chǎn)生了認(rèn)識錯誤，但并未因受騙而產(chǎn)生將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有的處分意思和處分（交付）行為，行為人的行為不成立詐騙罪。如果行為人占有財物時起決定性作用的手段是秘密竊取，通過秘密竊取直接取得財物，詐騙行為只是為盜竊創(chuàng)造條件或作掩護(hù)，被害人也沒有自愿交付財物的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊;如果行為人占有財物時起決定性作用的手段是詐騙，被害人基于錯誤認(rèn)識而自愿交付財物，通過被害人的交付間接取得財物，盜竊行為只是輔助手段的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙。由此，要對盜竊罪和詐騙罪作出精準(zhǔn)界分可以從以下三個方面入手：一是看行為人具體實施的犯罪手段，是依靠秘密竊取或多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為來實現(xiàn)占有還是通過虛構(gòu)事實或隱瞞真相的方式來達(dá)成。二是看是否使財產(chǎn)所有人、持有人或者管理人產(chǎn)生錯誤認(rèn)識，是根本未使相關(guān)人員發(fā)覺即由行為人通過竊取手段發(fā)生財產(chǎn)轉(zhuǎn)移占有還是使相關(guān)人員由于欺騙行為產(chǎn)生心甘情愿交付公、私財物的意思。三是看財產(chǎn)所有人、持有人或者管理人是否擁有相應(yīng)處分權(quán)或地位而基于錯誤認(rèn)識處分公、私財物。

四、結(jié)語

本案中，馬某分別實施了盜竊和詐騙行為。前兩次未使用密碼在ATM機(jī)取款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成盜竊罪，因為ATM機(jī)沒有意識，不具備可騙性，且肖某的存折并未設(shè)置密碼，使得ATM機(jī)不需要對取款人的信息進(jìn)行識別，馬某取得財物的手段是顯而易見的竊取，即在未被被害人和管理人察覺的情況下取走存折中的存款，但是根據(jù)江西省高級人民法院、江西省人民檢察院的規(guī)定，江西省盜竊罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)是1500元，因此馬某的行為不構(gòu)成盜竊罪。馬某之后在柜臺取款的行為應(yīng)當(dāng)構(gòu)成詐騙罪，被騙人是銀行柜臺營業(yè)員，具備對被害人肖某財產(chǎn)的處分權(quán)。馬某在撿得被害人肖某的存折后，來到銀行柜臺冒用被害人的名義填寫取款單，對被害人財物的保管者銀行使用隱瞞真相的手段，很明顯與詐騙方式相吻合。在第三次取款時馬某對被害人的存折設(shè)置密碼既是為以后取款提供方便，更是隱晦向銀行工作人員表明其“身份”的合法，而銀行工作人員在見到相關(guān)證件后相信馬某就是存折的合法持有人，從而因錯誤的認(rèn)識處分了被害人的財物，使馬某取得被害人的財物，造成了被害人財產(chǎn)的損失。綜上所述，馬某構(gòu)成詐騙罪。

參考文獻(xiàn)

[1]陳洪兵.盜竊罪與詐騙罪的關(guān)系[J].湖南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，27（6）：，134-141.

[2]張明楷.《刑法學(xué)》第四版，法律出版社，2011，877.

[3]馬穎.淺談盜竊罪與詐騙罪的界限[J].山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2012（3）：142—144.

[4]吳光軼.《臧進(jìn)泉等盜竊、詐騙案》的理解與參照-利用信息網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行盜竊與詐騙的區(qū)分.人民司法.2015（12）.19

作者簡介：

賴媛，1989年8月，女，江西理工大學(xué)非全日制法律碩士研究生，司法實務(wù)。