企業(yè)創(chuàng)新模式的戰(zhàn)略選擇

何曉然

對(duì)處于轉(zhuǎn)型升級(jí)關(guān)鍵時(shí)期的中國(guó)制造企業(yè)，能否協(xié)調(diào)好產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新活動(dòng)是決定企業(yè)的研發(fā)模式和未來(lái)戰(zhàn)略發(fā)展方向的重要問(wèn)題。從下面兩個(gè)理論模型入手，可分析出不同企業(yè)因規(guī)模實(shí)力、技術(shù)發(fā)展階段和行業(yè)背景不同，而產(chǎn)生企業(yè)創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇差異的原因。

一、“熊彼特假設(shè)”的討論——規(guī)模對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的影響

規(guī)模能夠揭示不同企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的差異性和產(chǎn)業(yè)政策在特定情境下的有效性，是影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新不可忽視的因素。創(chuàng)新與企業(yè)規(guī)模的關(guān)系研究一直存在著以驗(yàn)證熊彼特假設(shè)為核心的線性關(guān)系研究和以倒U理論為代表的非線性關(guān)系研究?jī)煞N框架，倒U關(guān)系模型實(shí)質(zhì)上為“熊彼特假設(shè)”限定了成立條件，但兩個(gè)模型都沒(méi)有考慮不同類型技術(shù)創(chuàng)新的差異性。事實(shí)上，企業(yè)往往從事著同自身規(guī)模相適應(yīng)的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)。

相對(duì)于產(chǎn)品創(chuàng)新，工藝創(chuàng)新的成果更契合企業(yè)的特質(zhì)，一般不容易在市場(chǎng)上出售，因而產(chǎn)量擴(kuò)大所形成的規(guī)模經(jīng)濟(jì)使大企業(yè)具有成本分?jǐn)們?yōu)勢(shì)，能刺激大企業(yè)做出更大的工藝創(chuàng)新努力，而大規(guī)模生產(chǎn)又為流程改造、能耗降低提供更為經(jīng)濟(jì)的改造手段，漸進(jìn)工藝創(chuàng)新對(duì)規(guī)模具有依賴性。Yin和Zuscovitch（1998）研究發(fā)現(xiàn)大企業(yè)更多的投資于工藝創(chuàng)新，而小企業(yè)愿意通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新來(lái)創(chuàng)造“驚喜”，更有可能成為新產(chǎn)品市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者；Martinez-Ros（1999）的實(shí)證研究表明規(guī)模對(duì)工藝創(chuàng)新的影響要比產(chǎn)品創(chuàng)新明顯，大企業(yè)在將R&D投入轉(zhuǎn)化為工藝創(chuàng)新方面處于更有利的地位；Fritsch（2001）認(rèn)為規(guī)模對(duì)工藝創(chuàng)新比對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新具有更加積極的作用，小企業(yè)的R&D支出更多地投入新產(chǎn)品；Huergo和Jau?mandreu（2004）研究發(fā)現(xiàn)西班牙的小企業(yè)更有可能開展產(chǎn)品創(chuàng)新，而大企業(yè)開展工藝創(chuàng)新的概率更高；Miravete和Pernias（2006）以西班牙瓷磚企業(yè)為研究樣本，也發(fā)現(xiàn)小企業(yè)傾向于更頻繁的開展提高需求的創(chuàng)新，可以從產(chǎn)品創(chuàng)新中獲取更高的收益；Reichstein和Salter（2006）基于英國(guó)制造企業(yè)的大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，規(guī)模為企業(yè)攤銷和購(gòu)買新設(shè)備提供了資源，能夠增加企業(yè)成為工藝創(chuàng)新者的概率；孟慶偉和孫立楠 （2007）研究了企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新的兩種關(guān)系：一是以產(chǎn)品創(chuàng)新為主，工藝創(chuàng)新為輔，工藝創(chuàng)新支撐產(chǎn)品創(chuàng)新，以中小型企業(yè)為主；二是以工藝創(chuàng)新為主，產(chǎn)品創(chuàng)新為輔，企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力的提高有賴于工藝創(chuàng)新的開展，這種情況在大型企業(yè)中比較常見(jiàn)；李習(xí)保（2010）依據(jù)42個(gè)城市制造業(yè)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有50%的大型企業(yè)在2005～2007年間從事過(guò)10次以上的工藝創(chuàng)新，中型企業(yè)的這一比例為25%，而小型企業(yè)中只有10%進(jìn)行了10次以上的工藝創(chuàng)新，且將近一半的小型企業(yè)在這三年內(nèi)沒(méi)有進(jìn)行過(guò)任何工藝創(chuàng)新，其研究結(jié)論也證實(shí)了規(guī)模越大，企業(yè)工藝創(chuàng)新越活躍。

工藝創(chuàng)新是長(zhǎng)期的行為，既有為未來(lái)產(chǎn)品創(chuàng)新進(jìn)行的關(guān)鍵工藝創(chuàng)新，也有基礎(chǔ)性的解決現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中技術(shù)問(wèn)題的工藝創(chuàng)新，還有為加強(qiáng)企業(yè)總體創(chuàng)新能力所進(jìn)行的重要技術(shù)的工藝創(chuàng)新等。無(wú)論是生產(chǎn)過(guò)程中“干中學(xué)”開展的工藝創(chuàng)新，還是為解決行業(yè)共性工藝技術(shù)難題開展的關(guān)鍵性、戰(zhàn)略性工藝研究，大企業(yè)表現(xiàn)得都更為優(yōu)異，而小企業(yè)所具有的冒險(xiǎn)精神和快速的市場(chǎng)反應(yīng)能力，使其在產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)中能夠更勝一籌。不同規(guī)模的企業(yè)只有充分發(fā)揮出自身的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)，才能夠?qū)崿F(xiàn)有限創(chuàng)新資源的高效利用。

二、“A-U模型”的討論——技術(shù)發(fā)展階段對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新戰(zhàn)略選擇的影響

Utterback和Abernathy（1975）開創(chuàng)性地將產(chǎn)品創(chuàng)新與工藝創(chuàng)新和基于產(chǎn)業(yè)生命周期劃分的流動(dòng)階段、過(guò)渡階段和特定階段的創(chuàng)新過(guò)程有機(jī)結(jié)合起來(lái)，建立起具有里程碑意義的A-U模型，他們認(rèn)為創(chuàng)新類型和強(qiáng)度取決于企業(yè)所處的發(fā)展階段，隨著產(chǎn)業(yè)的成熟，產(chǎn)品創(chuàng)新逐漸向工藝創(chuàng)新過(guò)渡。自A-U模型提出以來(lái)，很多學(xué)者在不同背景下檢驗(yàn)了該模型的適用性，發(fā)現(xiàn)并不是所有的創(chuàng)新模式都可以用A-U模型所解釋。A-U模型并不是一個(gè)可以廣泛適用的準(zhǔn)則，它在很大程度上仍然是一個(gè)假設(shè)或者說(shuō)是一個(gè)初級(jí)的理論，主要來(lái)自于為數(shù)不多的縱向案例分析，并沒(méi)有獲得很廣的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。此外，AU模式是以發(fā)達(dá)國(guó)家自主創(chuàng)新為特征的技術(shù)創(chuàng)新模式，沒(méi)能充分揭示發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新的內(nèi)在規(guī)律性。

吳曉波（1995）研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)后發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新過(guò)程始于生產(chǎn)技術(shù)的引進(jìn)，即新工藝的采納。為了減少對(duì)技術(shù)母國(guó)的依賴，后發(fā)企業(yè)通過(guò)國(guó)產(chǎn)化提高產(chǎn)品和工藝的設(shè)計(jì)能力，這一過(guò)程仍以維持引進(jìn)產(chǎn)品性能的工藝創(chuàng)新為主，當(dāng)技術(shù)引進(jìn)主體具備了一定的生產(chǎn)能力后，才開始對(duì)引進(jìn)產(chǎn)品進(jìn)行新功能的開發(fā)，擴(kuò)大引進(jìn)技術(shù)的應(yīng)用領(lǐng)域；李靖華、葛朝陽(yáng)和吳曉波（2002）認(rèn)為，技術(shù)后發(fā)國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程是一個(gè)追趕和技術(shù)學(xué)習(xí)的過(guò)程，以技術(shù)引進(jìn)為手段、以生產(chǎn)能力為中心，創(chuàng)新更多地表現(xiàn)為過(guò)程創(chuàng)新和生產(chǎn)能力的積累、完善，成功的技術(shù)后發(fā)企業(yè)突破了經(jīng)典的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，其創(chuàng)新類型和頻率表現(xiàn)為一個(gè)反向的A-U模型，實(shí)現(xiàn)了由過(guò)程創(chuàng)新向產(chǎn)品創(chuàng)新過(guò)渡的多輪次的技術(shù)能力積累；程源、高建和楊湘玉（2003）的研究結(jié)論表明，許多后發(fā)國(guó)家的產(chǎn)業(yè)體現(xiàn)出與A-U模型反向的發(fā)展模式，這類產(chǎn)業(yè)大都建立在對(duì)國(guó)外技術(shù)引進(jìn)的起點(diǎn)上，先通過(guò)工藝創(chuàng)新建立起規(guī)模經(jīng)濟(jì)和低成本優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而通過(guò)產(chǎn)品創(chuàng)新形成差異化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；在最近的研究中，他們?cè)僖淮侮U述了A-U模型是一種發(fā)達(dá)國(guó)家以原創(chuàng)性技術(shù)創(chuàng)新為推動(dòng)的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新規(guī)律，而對(duì)于后起直追國(guó)家而言，產(chǎn)業(yè)發(fā)展初期的創(chuàng)新焦點(diǎn)在于漸進(jìn)性工藝創(chuàng)新，只有具備了一定技術(shù)能力后才能進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新；Forbes和Wield（2008）研究發(fā)現(xiàn)，成功的追趕企業(yè)突破了典型的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模型，其追趕路徑是從非專用性工藝創(chuàng)新開始，以原始設(shè)備制造（OEM）的形式學(xué)習(xí)如何有效率的生產(chǎn)，提高制造水平以及產(chǎn)量，最終發(fā)展為自有品牌制造商（OBM），實(shí)現(xiàn)從工藝創(chuàng)新向產(chǎn)品創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化，提高工藝能力對(duì)追趕企業(yè)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要；柳卸林和李艷華（2009）的研究也同樣表明，后發(fā)企業(yè)普遍采用反向追趕的發(fā)展路徑，首先積累生產(chǎn)能力，通過(guò)對(duì)外部技術(shù)的消化吸收和內(nèi)部學(xué)習(xí)，逐步掌握技術(shù)的創(chuàng)新能力；毛維青、陳勁和鄭文山（2012）提出，與國(guó)外技術(shù)差距越大，工藝創(chuàng)新先導(dǎo)于產(chǎn)品創(chuàng)新的概率越大，反之就越接近“自主創(chuàng)新”模式，即符合A-U模式。

王偉強(qiáng)和許慶瑞（1993）將中國(guó)企業(yè)的工藝創(chuàng)新戰(zhàn)略歸納為四個(gè)階段：最初的研究開發(fā)階段的工藝創(chuàng)新在于盡快實(shí)現(xiàn)工藝變革，投資的主導(dǎo)策略是創(chuàng)新產(chǎn)品生產(chǎn)的關(guān)鍵設(shè)備，之后的小批試制試用階段的工藝創(chuàng)新是以保證產(chǎn)品質(zhì)量為根本目標(biāo)，不斷進(jìn)行局部的工藝調(diào)整，再之后的定性階段的工藝創(chuàng)新是以低成本和擴(kuò)大創(chuàng)新產(chǎn)品的應(yīng)用為根本目標(biāo)，最后在發(fā)展階段，已有技術(shù)范式下的工藝創(chuàng)新機(jī)會(huì)減少，必須引進(jìn)新的技術(shù)范式，實(shí)現(xiàn)對(duì)舊技術(shù)范式的揚(yáng)棄；Qingrui、Jin和Bin（1998）將中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)新模式稱為“3-I模式”（imitation， im?provement， innovation）， 即 模仿、改進(jìn)和創(chuàng)新，實(shí)施“3-I模式”的關(guān)鍵是選擇合適的產(chǎn)品創(chuàng)新和工藝創(chuàng)新軌跡，“3-I模式”是大多數(shù)中國(guó)企業(yè)至關(guān)重要的技術(shù)發(fā)展路徑，早期工藝創(chuàng)新要比產(chǎn)品創(chuàng)新更加關(guān)鍵；古利平和張宗益（2006）認(rèn)為，在產(chǎn)業(yè)形成階段，國(guó)內(nèi)制造企業(yè)大多直接引入國(guó)外已經(jīng)成熟的產(chǎn)品，利用自己的制造能力生產(chǎn)出來(lái)，國(guó)產(chǎn)化體現(xiàn)了大量的工藝創(chuàng)新，而在產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展階段，工藝創(chuàng)新仍是技術(shù)創(chuàng)新的重點(diǎn)，企業(yè)采取先進(jìn)的專用制造設(shè)備提高產(chǎn)量、降低成本和改善質(zhì)量，此階段的產(chǎn)品創(chuàng)新以模仿為主，獨(dú)占性弱，最后在產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)階段，產(chǎn)品創(chuàng)新將成為技術(shù)創(chuàng)新的主流。

后發(fā)企業(yè)所處的技術(shù)發(fā)展階段與技術(shù)始發(fā)國(guó)存在較大的差異，創(chuàng)新模式表現(xiàn)出一種以工藝創(chuàng)新為先導(dǎo)的特殊創(chuàng)新模式。

企業(yè)在選擇所適用的創(chuàng)新模式時(shí)，還應(yīng)該充分考慮不同行業(yè)的特性，確保創(chuàng)新模式的適用性。A-U模型描述的是產(chǎn)品創(chuàng)新導(dǎo)向的持續(xù)創(chuàng)新過(guò)程，并不適合于描述鋼鐵、建材和化工原料等工藝導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新模式，這些產(chǎn)業(yè)的工藝創(chuàng)新是產(chǎn)品創(chuàng)新的先導(dǎo)和必要條件。葉謙和張子剛（2003）研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)過(guò)于激烈時(shí)，工藝創(chuàng)新就擺在企業(yè)發(fā)展最優(yōu)先的位置；Linton和Walsh（2008）指出對(duì)于以工藝為基礎(chǔ)的產(chǎn)品，工藝創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新在產(chǎn)品生命周期內(nèi)是緊密相連的，制造工藝的改變將會(huì)導(dǎo)致最終產(chǎn)品特性的顯著變化。對(duì)于很多技術(shù)型企業(yè)來(lái)說(shuō)，首次進(jìn)入市場(chǎng)往往是源于突變型的工藝創(chuàng)新，如基于納米技術(shù)的工藝創(chuàng)新，盡管大企業(yè)在專利活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位，但就參與研發(fā)的企業(yè)數(shù)量來(lái)說(shuō)，有更多小型企業(yè)在嘗試使用納米技術(shù)。Lim、Garnsey和Gregory（2006）研究表明生物制藥行業(yè)的產(chǎn)品和工藝開發(fā)活動(dòng)是緊密相聯(lián)的，無(wú)法用傳統(tǒng)的產(chǎn)品開發(fā)模型解釋。

在戰(zhàn)略性工藝創(chuàng)新和關(guān)鍵工藝技術(shù)的攻克領(lǐng)域，大企業(yè)發(fā)揮著重要作用，而小企業(yè)則因其快速的市場(chǎng)反應(yīng)能力和靈活的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型能力成為產(chǎn)品創(chuàng)新中的活躍角色。我國(guó)企業(yè)多為“技術(shù)后發(fā)”型，如何鼓勵(lì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)兼并重組，以怎樣的模式形成戰(zhàn)略聯(lián)盟，共同攻克關(guān)鍵工藝技術(shù)和戰(zhàn)略性工藝技術(shù)，從而實(shí)現(xiàn)制造企業(yè)的高端突圍，這是中國(guó)企業(yè)亟須研究的重要課題。