削痂植皮術(shù)合負(fù)壓封閉引流在深度燒傷創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用

張?jiān)?/p>

（河南省鄭州市第六人民醫(yī)院普外科 鄭州450015）

深度燒傷指因高溫、電流、強(qiáng)輻射或腐蝕性物質(zhì)引起的皮膚和黏膜組織受損，患者會喪失皮膚正常防御功能，而且創(chuàng)傷面壞死組織和異常分泌物可導(dǎo)致細(xì)菌大量繁殖，臨床治療難度較大[1]。削痂植皮術(shù)是臨床治療深度燒傷的常用術(shù)式，該術(shù)式通過手術(shù)切除燒傷創(chuàng)面的壞死組織，將植皮片覆于創(chuàng)面，并采用敷料封閉。但由于傳統(tǒng)換藥方法耗時(shí)長，而且包扎壓力不均衡，敷料下極易出現(xiàn)積血積液現(xiàn)象，創(chuàng)面易發(fā)生感染，不利于皮片的成活。負(fù)壓封閉引流技術(shù)采用負(fù)壓引流敷料覆蓋，可嚴(yán)密封閉創(chuàng)面組織及外露的骨和關(guān)節(jié)，預(yù)防細(xì)菌繁殖導(dǎo)致的創(chuàng)面感染，還可通過持續(xù)沖洗創(chuàng)面，清除滲出物與創(chuàng)面產(chǎn)生的腐敗氣體，加速肉芽組織生長，促進(jìn)愈合[2]。本研究選取64例深度燒傷患者作為研究對象，探討了削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)在創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年2月～2017年2月我院收治的64例深度燒傷患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組和觀察組，每組32例。觀察組中男18例，女14例；年齡8～53歲，平均年齡（30.84±13.36）歲；致傷原因：電燒傷9例、熱液8例、火焰燒傷15例。對照組中男17例，女15例；年齡 11～55歲，平均年齡（31.11±13.79）歲；致傷原因：電燒傷11例、熱液9例、火焰燒傷12例。兩組患者的年齡、致傷原因和性別等臨床資料相比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院倫理委員會審核通過。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 燒傷程度為Ⅱ～Ⅲ度者；傷后72 h內(nèi)行削痂植皮術(shù)治療者；全身情況穩(wěn)定，無嚴(yán)重合并癥者；無骨組織外露和肌腱損傷情況者；輕微感染，暫未出現(xiàn)嚴(yán)重感染者；治療依從性較好，配合換藥等治療措施者；知情本研究并簽訂知情同意書者。

1.3 治療方法

1.3.1 手術(shù)治療 均行削痂植皮術(shù)。全麻，切除焦痂，清除壞死組織及異常分泌物，保留皮下脂肪，直至血管網(wǎng)與脂肪組織，以熱鹽水紗布、電凝止血，沖洗創(chuàng)面，據(jù)創(chuàng)面大小取皮片移植。

1.3.2 觀察組 采用負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療：根據(jù)創(chuàng)面修剪負(fù)壓封閉引流敷料，酒精清洗創(chuàng)面，將敷料覆蓋于創(chuàng)面，并確保接觸良好，無空隙，縫合敷料和創(chuàng)面，以半透膜封閉創(chuàng)面及其周圍皮膚，以200～400 mmHg負(fù)壓持續(xù)吸引4～6 d后更換敷料，至創(chuàng)面完全愈合，術(shù)中需加強(qiáng)護(hù)理措施，檢查負(fù)壓裝置是否密封，妥善固定接口，以免引流管折疊、扭曲，定期更換引流瓶，觀察創(chuàng)面敷料情況，保持引流通暢。

1.3.3 對照組 采用常規(guī)敷料加壓包扎封閉創(chuàng)面，并以油紗布貼附創(chuàng)面，常規(guī)敷料加壓，封閉創(chuàng)面，創(chuàng)面愈合前定期更換敷料。

1.4 觀察指標(biāo) （1）比較兩組治療15 d后的創(chuàng)面愈合情況，使用透明薄膜法計(jì)算燒傷原始面積和治療后未愈合面積，創(chuàng)面愈合率=（原始面積－未愈合面積）/原始面積×100%；（2）統(tǒng)計(jì)兩組的創(chuàng)面愈合天數(shù)和換藥頻次，愈合標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)面完全由上皮組織覆蓋，無滲出物；（3）記錄兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)處理采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以（）表示，采用t檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組創(chuàng)面愈合率、愈合天數(shù)和換藥頻次比較治療15 d后，觀察組的創(chuàng)面愈合率、愈合天數(shù)和換藥頻次均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組創(chuàng)面愈合率、愈合天數(shù)和換藥頻次比較（）

表1 兩組創(chuàng)面愈合率、愈合天數(shù)和換藥頻次比較（）

組別 n 創(chuàng)面愈合率（%） 愈合天數(shù)（d） 換藥頻次（次）觀察組對照組32 32 tP 94.39±2.12 80.04±3.27 20.830 0.000 17.37±4.48 28.33±3.43 10.988 0.000 3.52±0.79 7.46±2.17 9.651 0.000

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組出現(xiàn)創(chuàng)面感染1例、皮片移位1例，對照組出現(xiàn)創(chuàng)面感染4例、創(chuàng)面積血積液3例、皮片移位6例。觀察組的并發(fā)癥發(fā)生率為6.25%（2/32）低于對照組的40.62%（13/32），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，χ2=10.536，P=0.001＜0.05。

3 討論

深度燒傷后，創(chuàng)面壞死組織若不及時(shí)清除，會進(jìn)行性加深創(chuàng)面深度，導(dǎo)致皮膚深層組織直接接觸到空氣，而且深部神經(jīng)和血管、肌腱均會受到嚴(yán)重?fù)p害，故臨床治療應(yīng)首先以手術(shù)方法去除燒傷創(chuàng)面的壞死組織，再行植皮，植皮術(shù)后包扎是決定植皮存活情況的關(guān)鍵[3]。

傳統(tǒng)術(shù)后包扎技術(shù)需頻繁換藥并清理創(chuàng)面，增加了患者的疼痛，而且創(chuàng)面易滋生細(xì)菌，感染概率較高，還極易出現(xiàn)肉芽組織水腫和皮片成活率低等情況。深度燒傷患者感染率高，而且預(yù)后效果不佳，為創(chuàng)面提供利于組織恢復(fù)、抗感染力強(qiáng)的恢復(fù)環(huán)境，對加快愈合和減少感染具有重要的作用。負(fù)壓封閉引流技術(shù)是目前新興的創(chuàng)面覆蓋修復(fù)法，植皮后采用封閉負(fù)壓引流，可及時(shí)清除創(chuàng)面壞死組織，避免引流區(qū)域出現(xiàn)毒素和分泌物積聚的情況。而且，使用生物半透膜不僅透氣透濕，還能充分隔水，為創(chuàng)面提供了低氧微酸環(huán)境，可抑制細(xì)菌增殖，控制感染[4]。在專用敷料作用下給創(chuàng)面形成一定的正壓，可減少創(chuàng)面出血，徹底引流創(chuàng)面的積血和積液，促進(jìn)創(chuàng)面良性轉(zhuǎn)歸。傳統(tǒng)包扎技術(shù)具有壓力不均和易脫落的缺點(diǎn)，而負(fù)壓封閉引流技術(shù)可均勻調(diào)節(jié)負(fù)壓，使皮片貼附于創(chuàng)面，皮片粘附情況較好，不易脫落、移位[5]。

本研究結(jié)果顯示，治療15 d后，觀察組的創(chuàng)面愈合率高于對照組，創(chuàng)面愈合天數(shù)、換藥頻次和并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。提示采用削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)治療深度燒傷患者可提高創(chuàng)面愈合率，減少創(chuàng)面愈合時(shí)間，降低創(chuàng)面感染和皮片移位等并發(fā)癥的發(fā)生情況。

綜上所述，采用削痂植皮術(shù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)對深度燒傷創(chuàng)面患者進(jìn)行修復(fù)，可減少愈合天數(shù)和換藥頻次，降低并發(fā)癥發(fā)生率，加快創(chuàng)面愈合。

[1]白永強(qiáng),李娟,馮建科,等.負(fù)壓封閉引流對老年肢體深度燒傷植皮區(qū)皮片生長愈合的影響[J].中國老年學(xué)雜志,2015,35(5):1389-1390

[2]孫家駒,賀興.負(fù)壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合植皮術(shù)修復(fù)深度燒傷創(chuàng)面的可行性研究[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥,2016,23(17):23-25

[3]劉本立,于仁義,卞東會,等.皮片移植修復(fù)聯(lián)合負(fù)壓封閉引流技術(shù)對深度燒傷患者創(chuàng)面愈合的影響[J].醫(yī)學(xué)研究雜志,2016,45(6):129-132

[4]梁英,肖文芳,焦丹丹,等.負(fù)壓封閉引流術(shù)對大面積燒傷創(chuàng)面膿毒癥患者的效果觀察[J].中華醫(yī)院感染學(xué)雜志,2016,26(8):1822-1824

[5]王宇,李季,唐家訓(xùn),等.負(fù)壓封閉引流技術(shù)在深度燒傷創(chuàng)面中的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2013,30(4):815-816