我院惡性腫瘤住院患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)與營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況調(diào)查Δ

魯良秀，秦侃（安徽醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院藥學(xué)部，合肥230061）

營(yíng)養(yǎng)不良是惡性腫瘤患者的常見并發(fā)癥。一項(xiàng)多中心研究結(jié)果顯示，惡性腫瘤患者總體營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為39.0%；不同腫瘤類型患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為13.9%～66.7%，其中胰腺癌患者的營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率最高（66.7%），前列腺癌患者的營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率最低（13.9%）[1]。另有研究表明，營(yíng)養(yǎng)不良會(huì)對(duì)惡性腫瘤患者的臨床結(jié)局產(chǎn)生不良影響，是增高其術(shù)后病死率及其他相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率和再入院率、延長(zhǎng)住院時(shí)間、增加住院費(fèi)用、導(dǎo)致生存質(zhì)量下降的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[2]。因此，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在營(yíng)養(yǎng)不良的惡性腫瘤患者，并給予規(guī)范的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)治療，對(duì)改善其預(yù)后尤為重要。鑒于此，我院營(yíng)養(yǎng)支持藥師通過運(yùn)用營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查量表（NRS）2002和整體營(yíng)養(yǎng)狀況主觀評(píng)估量表（PG-SGA）兩個(gè)工具對(duì)惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)進(jìn)行了評(píng)估，調(diào)查了其營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生情況，以及住院期間接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的情況，旨在為加強(qiáng)對(duì)惡性腫瘤患者的合理營(yíng)養(yǎng)干預(yù)提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 調(diào)查對(duì)象

以我院2016年9月-2017年10月入院治療的惡性腫瘤患者為調(diào)查對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡18～90歲；（2）病理診斷確診為惡性腫瘤；（3）神志清楚，無交流障礙，能回答問題；（4）愿意參與本調(diào)查；（5）多次入院患者只調(diào)查1次，記為1個(gè)病例。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）無病理診斷的惡性腫瘤患者；（2）神志不清或有交流障礙、不能回答問題者；（3）合并艾滋病或曾接受器官移植的患者。

1.2 調(diào)查方法

由營(yíng)養(yǎng)支持藥師對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的患者在其入院48 h之內(nèi)進(jìn)行一般資料調(diào)查，并分別運(yùn)用NRS 2002和PG-SGA兩個(gè)工具進(jìn)行營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估；同時(shí)，于患者出院時(shí)對(duì)其住院期間接受的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況進(jìn)行調(diào)查。

1.2.1 一般資料 包括患者性別、年齡、腫瘤診斷（病理診斷）及腫瘤臨床分期等。

1.2.2 NRS 2002評(píng)估 NRS 2002總評(píng)分包括營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)受損評(píng)分（0～3分）、疾病嚴(yán)重程度評(píng)分（0～3分）和年齡評(píng)分（0～1分，年齡≥70歲者評(píng)1分）3個(gè)部分，總評(píng)分為0～7分。NRS 2002總評(píng)分≥3分為存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要根據(jù)患者的臨床情況制訂相應(yīng)的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)計(jì)劃；NRS 2002總評(píng)分＜3分為不存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，需要在患者住院期間每周復(fù)查1次，判斷其是否存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)[3]。

1.2.3 PG-SGA評(píng)估 PG-SGA量表由兩部分組成：第一部分為患者自評(píng)表，主要包括近期內(nèi)體質(zhì)量變化、進(jìn)食情況、癥狀體征、活動(dòng)和身體功能4個(gè)方面，由患者自己完成評(píng)估；第二部分為醫(yī)務(wù)人員評(píng)估表，主要包括疾病與營(yíng)養(yǎng)需求的關(guān)系、代謝方面的需求、體格檢查3個(gè)方面。PG-SGA評(píng)估結(jié)果分為營(yíng)養(yǎng)良好（PG-SGA評(píng)級(jí)為A級(jí)）、輕/中度營(yíng)養(yǎng)不良（PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)）、重度營(yíng)養(yǎng)不良（PG-SGA評(píng)級(jí)為C級(jí)）3個(gè)等級(jí)，PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)和C級(jí)的患者均視為存在營(yíng)養(yǎng)不良[4]。

1.2.4 接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況 營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況包括患者住院期間接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的方式、時(shí)間、攝入能量等。目前臨床上應(yīng)用的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)方式主要分為腸外營(yíng)養(yǎng)（PN）和腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)（EN）：PN為通過靜脈途徑給予包括葡萄糖、氨基酸、脂肪乳、維生素、電解質(zhì)和微量元素等在內(nèi)的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)；EN為通過口服或管飼途徑給予醫(yī)院自制勻漿膳食或商品化腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)制劑。以至少持續(xù)3 d向患者提供非蛋白能量≥15 kcal/（kg·d）（1 kcal＝4.19 kJ）視為患者接受了營(yíng)養(yǎng)干預(yù)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 16.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以±s表示，組間比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，一致性檢驗(yàn)采用Kappa檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 患者一般資料

本調(diào)查共納入191例患者，其中男性117例、女性74例；年齡為36～90歲，平均年齡（66.09±10.52）歲，≥60歲的有150例；腫瘤種類包括胃癌（57例）、結(jié)腸癌（33例）、直腸癌（33例）、肺癌（24例）等多種；體質(zhì)量指數(shù)（BMI）低下者（BMI＜18.5 kg/m2）有43例，詳見表1。

表1 患者一般資料Tab 1 Patient’s general information

2.2 患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況

191例患者中，NRS 2002總評(píng)分≥3分（存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)）的有123例，總體營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為64.40%；男、女性患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率分別為64.96%和63.51%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；消化系統(tǒng)腫瘤和非消化系統(tǒng)腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率分別為66.90%和56.52%，組間比較差異亦無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表2（注：因NRS 2002總評(píng)分中包含年齡評(píng)分，年齡的差異本身就會(huì)直接導(dǎo)致評(píng)分的差異，所以表中未再就該因素進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)比較）。

表2 不同性別、腫瘤類型患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生情況比較Tab 2 Comparison of nutritional risk among patients with different genders and tumor types

2.3 患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生情況

191例患者中，PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)和C級(jí)（存在營(yíng)養(yǎng)不良）的有129例，總體營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為67.54%；男、女性患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率分別為70.09%和63.51%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；年齡＜60歲和年齡≥60歲患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率分別為51.22%和72.00%，組間比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；消化系統(tǒng)腫瘤和非消化系統(tǒng)腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率分別為68.28%和65.22%，組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳見表3。

表3 不同性別、年齡、腫瘤類型患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生情況比較Tab 3 Comparison of malnutrition among patients with different genders，age and tumor types

2.4 患者NRS 2002與PG-SGA評(píng)估結(jié)果的一致性

患者NRS 2002與PG-SGA評(píng)估結(jié)果的一致性見表4。由表4可知，NRS 2002總評(píng)分≥3分（存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)）的123例患者中有107例的PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)或C級(jí)（存在營(yíng)養(yǎng)不良），NRS 2002總評(píng)分＜3分（不存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)）的68例患者中有46例的PG-SGA評(píng)級(jí)為A級(jí)（營(yíng)養(yǎng)良好）；NRS 2002與PG-SGA評(píng)估結(jié)果的一致性檢驗(yàn)Kappa＝0.557（P＜0.001），提示一致性程度屬于中等。以NRS 2002評(píng)估結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，PG-SGA評(píng)估結(jié)果的敏感度為86.99%（107/123），特異度為67.65%（46/68），陽性預(yù)測(cè)值為82.95%（107/129），陰性預(yù)測(cè)值為74.19%（46/62）。

表4 患者NRS 2002與PG-SGA評(píng)估結(jié)果的一致性Tab 4 Consistency of evaluation results between NRS2002 and PG-SGA

2.5 患者接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況

191例患者中，有46例接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)（其中給予全腸外營(yíng)養(yǎng)的有33例，給予全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的有2例，給予腸外營(yíng)養(yǎng)聯(lián)合腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的有11例），總體干預(yù)率為24.08%。NRS 2002總評(píng)分≥3分（存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)）的123例患者中，接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的有42例，干預(yù)率為34.15%，詳見表5。PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)（存在輕/中度營(yíng)養(yǎng)不良）的86例患者中，接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的有20例，干預(yù)率為23.26%；PG-SGA評(píng)級(jí)為C級(jí)（存在重度營(yíng)養(yǎng)不良）的43例患者中，接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的有21例，干預(yù)率為48.84%，詳見表6。

表5 不同NRS 2002評(píng)估結(jié)果的患者接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況Tab 5 Nutritional intervention of patients with different evaluation results of NRS 2002

表6 不同PG-SGA評(píng)估結(jié)果的患者接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)情況Tab 6 Nutritional intervention of patients with different evaluation results of PG-SGA

3 討論

營(yíng)養(yǎng)不良包括營(yíng)養(yǎng)不足和營(yíng)養(yǎng)過剩兩個(gè)方面，其是指營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)攝入不足、過量或比例異常，與機(jī)體的營(yíng)養(yǎng)需求不協(xié)調(diào)，從而對(duì)細(xì)胞、組織、器官的形態(tài)、組成、功能及臨床結(jié)局造成不良影響的綜合征。惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)不良特指營(yíng)養(yǎng)不足。發(fā)生營(yíng)養(yǎng)不良時(shí)患者的體質(zhì)量下降比例為10%～83%，下降程度主要取決于腫瘤的臨床分期和部位，體質(zhì)量下降最常見于胃腸道腫瘤、胰腺癌、頭頸部腫瘤等[5]。營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生給惡性腫瘤患者的各項(xiàng)生理指標(biāo)及活動(dòng)能力帶來負(fù)面影響，甚至使患者的生存質(zhì)量下降，直接影響其臨床結(jié)局。

3.1 患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)及干預(yù)情況

要對(duì)惡性腫瘤患者進(jìn)行合理的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)，首先需要了解其營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)?，F(xiàn)階段應(yīng)用最廣泛的惡性腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查及營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估的工具為NRS 2002和PG-SGA。本研究即運(yùn)用這兩個(gè)工具對(duì)惡性腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良的發(fā)生情況進(jìn)行了評(píng)估，并對(duì)患者接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，納入的191例患者中，NRS 2002總評(píng)分≥3分的有123例，總體營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生率為64.40%；PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)和C級(jí)的有129例，總體營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率為67.54%。此結(jié)果與相關(guān)研究[6-7]結(jié)果較一致，表明惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)較差，發(fā)生營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良的比例較高，臨床對(duì)于此類患者應(yīng)予以關(guān)注。

調(diào)查結(jié)果顯示，年齡＜60歲和年齡≥60歲的患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明老年患者更容易發(fā)生營(yíng)養(yǎng)不良。這同年齡因素與發(fā)生營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)可能性的關(guān)系是相似的。消化系統(tǒng)腫瘤和非消化系統(tǒng)腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率的差異都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，與以往研究報(bào)道的消化系統(tǒng)腫瘤患者營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率顯著高于非消化系統(tǒng)腫瘤患者的結(jié)果[8]不一致，這可能與本研究納入的非消化系統(tǒng)腫瘤患者較少有關(guān)。后續(xù)研究還需擴(kuò)大樣本量，注意避免腫瘤類型分布不均可能產(chǎn)生的偏倚。男、女性患者營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率的差異都沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)可能與性別無關(guān)，臨床對(duì)于惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，無論男性還是女性都應(yīng)予以同等關(guān)注。

調(diào)查結(jié)果顯示，存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)（NRS 2002總評(píng)分≥3分）的患者中接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的有42例，干預(yù)率僅為34.15%；存在營(yíng)養(yǎng)不良（PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)和C級(jí)）的患者中接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)的有41例，干預(yù)率僅為31.78%。這與Yu K等[6]的研究結(jié)果相近，表明現(xiàn)階段我院給予惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)覆蓋范圍還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良的患者中大部分未接受營(yíng)養(yǎng)干預(yù)。另外，采用全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)方式干預(yù)的患者僅有2例。美國(guó)腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)（ASPEN）和歐洲腸外腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)學(xué)會(huì)（ESPEN）指南都建議，只要胃腸道條件允許，應(yīng)首選腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)[9-10]。因此我院的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)方式可能不盡合理，全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的應(yīng)用率過低。

3.2 NRS 2002與PG-SGA評(píng)估結(jié)果的一致性

調(diào)查結(jié)果顯示，NRS 2002與PG-SGA評(píng)估結(jié)果的一致性檢驗(yàn)Kappa＝0.557（P＜0.001），提示一致性程度屬于中等。對(duì)于惡性腫瘤患者，即使NRS 2002總評(píng)分＜3分（不存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)），仍有22例PG-SGA評(píng)級(jí)為B級(jí)或C級(jí)（存在營(yíng)養(yǎng)不良）；同樣，即使PG-SGA評(píng)級(jí)為A級(jí)（營(yíng)養(yǎng)良好），仍有16例NRS 2002總評(píng)分≥3分（存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)）。出現(xiàn)上述評(píng)估結(jié)果不一致情況的原因可能為：（1）NRS 2002營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)受損評(píng)分中有關(guān)于BMI的規(guī)定，即使患者一般情況良好，但若BMI＜18.5 kg/m2，同樣視為有營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)；（2）PG-SGA患者自評(píng)表部分包括了進(jìn)食情況、影響飲食的癥狀以及活動(dòng)和身體功能等，評(píng)估涉及的內(nèi)容較NRS 2002更詳細(xì)，由此可能出現(xiàn)經(jīng)NRS 2002評(píng)估不存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)，但經(jīng)PG-SGA評(píng)估卻存在營(yíng)養(yǎng)不良的情況。因此，對(duì)于惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估，宜將NRS 2002和PG-SGA兩個(gè)工具結(jié)合。對(duì)于一般情況較好的患者，除了PG-SGA評(píng)估還需要作NRS 2002評(píng)估，以了解現(xiàn)有或潛在的與營(yíng)養(yǎng)有關(guān)的因素是否有導(dǎo)致不良臨床結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于飲食攝入減少或者體質(zhì)量減少的程度按NRS 2002評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)為不存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)的患者也不能輕視，還需作PG-SGA評(píng)估，這樣可以更加全面地評(píng)價(jià)其營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，以便準(zhǔn)確地篩選出具有營(yíng)養(yǎng)干預(yù)治療適應(yīng)證的患者，并給予規(guī)范的營(yíng)養(yǎng)干預(yù)治療（遵循五階梯原則）[11]，防止?fàn)I養(yǎng)治療不足或過度。

4 結(jié)語

綜上所述，惡性腫瘤患者尤其是老年患者的營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)和營(yíng)養(yǎng)不良發(fā)生率較高，但臨床營(yíng)養(yǎng)干預(yù)存在明顯不足，且全腸內(nèi)營(yíng)養(yǎng)的應(yīng)用率較低。因此，需要及時(shí)、有效地將入院時(shí)已經(jīng)存在營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)或營(yíng)養(yǎng)不良的惡性腫瘤患者篩查出來，綜合評(píng)估其營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)，從而給予適當(dāng)?shù)臓I(yíng)養(yǎng)干預(yù)。NRS 2002和PG-SGA兩個(gè)工具可以很好地結(jié)合、互為補(bǔ)充，使該類患者營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估更加完善。臨床藥師（營(yíng)養(yǎng)支持藥師）作為醫(yī)療團(tuán)隊(duì)中的一員，則有責(zé)任協(xié)助和配合醫(yī)師做好對(duì)惡性腫瘤患者的營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)評(píng)估和營(yíng)養(yǎng)干預(yù)工作，與團(tuán)隊(duì)中其他成員一起為提高患者對(duì)抗腫瘤治療的耐受性及生存質(zhì)量并改善其預(yù)后，發(fā)揮應(yīng)有的專業(yè)作用。

[1] HéBUTERNE X，LEMARIé E，MICHALLET M，et al．Prevalence of malnutrition and current use of nutrition support in patients with cancer[J].JPEN J Parenter Enteral Nutr，2014，38（2）：196-204.

[2] LIM SL，ONG KC，CHAN YH.Malnutrition and its impact on cost of hospitalization，length of stay，readmission and 3-year mortality[J].Clin Nutr，2012，31（3）：345-350.

[3] KONDRUP J，RASMUSSEN HH，HAMBERG O，et al.Nutritional risk screening（NRS2002）：a new method based on an analysis of controlled clinical trials[J].Clin Nutr，2003，22（3）：321-336．

[4] 石漢平，李薇，王昆華.PG-SGA：腫瘤病人營(yíng)養(yǎng)狀況評(píng)估操作手冊(cè)[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：26-27.

[5] DRISSI M，CWIELUCH O，LECHNER P，et al.Nutrition care in patients with cancer：a retrospective multicenter analysis of current practice：indications for further studies？[J].Clin Nutr，2015，34（2）：207-211．

[6] YU K，ZHOU XR，HE SL.A multicentre study to implement nutritional risk screening and evaluate clinical outcome and quality of life in patients with cancer[J].Eur JClin Nutr，2013，67（7）：732-737.

[7] SHAW C，F(xiàn)LEURET C，PICKARD JM，et al.Comparison of a novel，simple nutrition screening tool for adult oncology inpatients and the Malnutrition Screening Tool（MST）against the Patient-Generated Subjective Global Assessment（PG-SGA）[J].Support Care Cancer，2015，23（1）：47-54.

[8] PAN H，CAI S，JI J，et al.The impact of nutritional status，nutritional risk，and nutritional treatment on clinical outcome of 2 248 hospitalized cancer patients：a multi-center，prospective cohort study in Chinese teaching hospitals[J].Nutr Cancer，2013，65（1）：62-70.

[9] ARENDS J，BACHMANN P，BARACOS V，et al.ESPEN guidelines on nutrition in cancer patients[J].Clin Nutr，2017，36（1）：11-48.

[10] MCCLAVE SA，TAYLOR BE，MARTINDALE RG，et al.Guidelines for the provision and assessment of nutrition support therapy in the adult critically ill patient：Society of Critical Care Medicine（SCCM）and American Society for Parenteral and Enteral Nutrition（A.S.P.E.N.）[J].J Parenter Enteral Nutr，2016，33（3）：277-316.

[11] 石漢平，許紅霞，李蘇宜，等.營(yíng)養(yǎng)不良的五階梯治療[J].腫瘤代謝與營(yíng)養(yǎng)電子雜志，2015，2（1）：29-33.