重慶市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員的基本情況及藥學(xué)服務(wù)開展情況調(diào)查Δ

魏 來，趙春景，王 娜，韋 娜（重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第二醫(yī)院藥學(xué)部，重慶 400010）

“新醫(yī)改”方案中明確要求進一步完善醫(yī)療服務(wù)體系，建設(shè)包括覆蓋城鄉(xiāng)的基層醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)網(wǎng)絡(luò)和各類醫(yī)院在內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)體系，大力發(fā)展農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體系?；鶎俞t(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)直接面向民眾提供基本醫(yī)療保健服務(wù)，對于維護民眾健康、保障民眾基本用藥權(quán)益具有舉足輕重的作用，在合理用藥工作中肩負著重要的責(zé)任[1]。當(dāng)前，隨著醫(yī)改的不斷深化，對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)能力提出了更高的要求，因此需要合理配置基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的藥學(xué)人力資源，有效提升其藥學(xué)服務(wù)能力和技術(shù)水平，并結(jié)合實際調(diào)整其藥學(xué)工作方向。本研究中，筆者對重慶市38個區(qū)縣的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員基本情況及藥學(xué)服務(wù)開展情況進行問卷調(diào)查，據(jù)此進行統(tǒng)計分析并提出建議，以期為更好地推動基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)工作的開展提供參考。

1 對象與方法

1.1 調(diào)查對象

調(diào)查對象為重慶市38個區(qū)縣的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)（所有社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院）及其藥學(xué)人員。

1.2 調(diào)查方法

在查閱相關(guān)文獻[2-5]的基礎(chǔ)上，結(jié)合以往調(diào)查基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)所了解到的相關(guān)情況，編制問卷調(diào)查表初稿，并就問卷調(diào)查中涉及的內(nèi)容咨詢基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)從事相關(guān)工作的專業(yè)人員的意見，進而修訂形成正式的問卷調(diào)查表。問卷調(diào)查表分為兩種。一種是針對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的一般情況問卷調(diào)查表，其主要內(nèi)容包括機構(gòu)類別、床位數(shù)、醫(yī)療收入、衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員及其中的藥學(xué)人員數(shù)量等。另一種是針對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員的基本情況及藥學(xué)服務(wù)開展情況問卷調(diào)查表，其主要內(nèi)容包括：（1）基本情況（性別、年齡、民族、專業(yè)、職稱、學(xué)歷等）；（2）工作崗位情況；（3）藥學(xué)服務(wù)開展情況。在重慶市衛(wèi)生計生委藥政處的協(xié)助下，本課題組將問卷調(diào)查表發(fā)送到重慶市38個區(qū)縣的衛(wèi)生計生委，由當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生計生委組織基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)填寫。回收的問卷調(diào)查表要求完整、沒有數(shù)據(jù)缺項、沒有邏輯錯誤，缺項問卷調(diào)查表經(jīng)電話確認補充完整后作為有效問卷調(diào)查表納入，否則作為無效問卷調(diào)查表予以排除。調(diào)查時間為2015年3-7月。

1.3 數(shù)據(jù)處理

將調(diào)查獲得的數(shù)據(jù)輸入Excel 2013軟件，采用SPSS 13.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行處理，所用方法為描述性分析方法。

2 結(jié)果

2.1 問卷調(diào)查表回收情況

根據(jù)2014年重慶市衛(wèi)生計生委統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2014年底重慶市的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心有202家，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院有945家，共1 147家；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院藥學(xué)人員共約1 972人。故本次調(diào)查共發(fā)放機構(gòu)一般情況問卷調(diào)查表1 147份，回收有效問卷調(diào)查表813份（涉及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心150家、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院663家），有效回收率為70.88%；共發(fā)放藥學(xué)人員基本情況及藥學(xué)服務(wù)開展情況問卷調(diào)查表1 972份，回收有效問卷調(diào)查表1 904份（涉及社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的藥學(xué)人員428人、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的藥學(xué)人員1 476人），有效回收率為96.55%。

2.2 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員數(shù)量及占比情況

受訪機構(gòu)藥學(xué)人員數(shù)量及占比情況見表1。由表1可見，受訪社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員平均為52.1人（12～163人），藥學(xué)人員平均為4.5人（2～14人）；受訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員平均為30.8人（2～158人），藥學(xué)人員平均為2.5人（0～12人）。這說明有個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院仍沒有配備藥學(xué)人員。調(diào)查結(jié)果還顯示，受訪機構(gòu)藥學(xué)人員中一部分為兼職的非該專業(yè)人員（其中護士兼職的有77人，醫(yī)師兼職的有134人）。

表1 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員數(shù)量及占比情況Tab 1 Number and proportion of pharmaceutical staffs in surveyed institutions

2.3 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員基本情況

受訪機構(gòu)藥學(xué)人員基本情況見表2。由表2可見，受訪機構(gòu)的藥學(xué)人員中，男、女性人數(shù)之比約為1∶2；年齡以≤30歲者最多（占33.25%）；最高學(xué)歷以大專最多（占51.79%），其次為高中及中專（占21.64%）；工作年限以6～10年者最多（占28.05%）；藥事工作年限以≤5年者最多（占30.88%）；職稱以藥士最多（占34.35%），其次為藥師（占30.04%），而無職稱或為其他專業(yè)職稱的占27.57%；取得執(zhí)業(yè)藥師證書的僅占2.73%，取得國家衛(wèi)生計生委臨床藥師崗位培訓(xùn)證書的人數(shù)為0。

2.4 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員工作崗位情況

受訪機構(gòu)藥學(xué)人員工作崗位情況見表3（注：存在一人從事多個工作崗位的情況）。由表3可見，受訪機構(gòu)藥學(xué)人員從事的工作崗位比例較高的依次為門診藥房（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為79.67%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為81.44%）、住院藥房（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為32.94%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為56.57%）、中藥房（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為27.57%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為40.85%）和庫房（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為22.20%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為24.05%）；而從事臨床藥學(xué)室（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為1.40%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為0）、制劑室（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為0.47%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為0.27%）、實驗室（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為0.23%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為0）和靜脈藥物配置中心（社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為0.23%、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為0）等崗位工作的比例均很低。

2.5 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員的藥學(xué)服務(wù)開展情況

受訪機構(gòu)藥學(xué)人員的藥學(xué)服務(wù)開展情況見表4。由表4可見，受訪機構(gòu)藥學(xué)人員開展比例最高的藥學(xué)服務(wù)項目是藥品調(diào)劑配發(fā)（100%）；除此之外，在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心開展比例排第2～6位的項目分別為門診處方點評（70.00%）、藥品不良反應(yīng)監(jiān)測（62.67%）、用藥咨詢（60.67%）、抗菌藥物處方點評（58.00%）、用藥教育和用藥指導(dǎo)（50.00%），而靜脈藥物集中配置只有1家開展，藥學(xué)門診、治療藥物監(jiān)測和藥物基因組學(xué)檢測則未開展；在鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院開展比例排第2～6位的項目分別為藥品不良反應(yīng)監(jiān)測（62.29%）、用藥咨詢（59.73%）、用藥教育和用藥指導(dǎo)（53.85%）、門診處方點評（51.58%）、抗菌藥物處方點評（45.40%），而靜脈藥物集中配置、藥學(xué)門診、治療藥物監(jiān)測和藥物基因組學(xué)檢測則未開展。

3 討論

3.1 重慶市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員數(shù)量短缺

本調(diào)查結(jié)果顯示，受訪社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員平均為52.1人（12～163人），藥學(xué)人員平均為4.5人（2～14人）；受訪鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員平均為30.8人（2～158人），藥學(xué)人員平均為2.5人（0～12人）?？梢姡摰貐^(qū)部分社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院配備的藥學(xué)人員數(shù)量偏少，甚至有個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院沒有配備。雖然受訪社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的藥學(xué)人員占衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員的比例（8.69%和8.17%）達到了國家相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)（≥8%）[6]，但必須指出的是，之所以達標(biāo)主要還是因為衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員整體數(shù)量短缺所致，實際上藥學(xué)人員數(shù)量缺口是存在的。本調(diào)查結(jié)果還顯示，受訪機構(gòu)藥學(xué)人員中有211人（共1 904人）還是兼職的非該專業(yè)人員，也從另一個側(cè)面說明了藥學(xué)人員數(shù)量配備的不足。而藥學(xué)人員數(shù)量短缺可能會極大制約該地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的開展。

表2 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員基本情況Tab 2 Basic information of pharmaceutical staffs in surveyed institutions

表3 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員工作崗位情況Tab 3 Pharmaceutical staffs’post in surveyed institutions

表4 受訪機構(gòu)藥學(xué)人員的藥學(xué)服務(wù)開展情況Tab 4 Developmentofpharmaceuticalcareinsurveyed institutions

3.2 重慶市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員整體素質(zhì)不高

本調(diào)查結(jié)果顯示，受訪機構(gòu)藥學(xué)人員最高學(xué)歷以大專最多（占51.79%），其次為高中及中專（占21.64%）；職稱以藥士最多（占34.35%），其次為藥師（占30.04%），而無職稱或為其他專業(yè)職稱的占27.57%；取得執(zhí)業(yè)藥師證書的僅占2.73%。這說明該地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員普遍學(xué)歷和職稱等較低、整體素質(zhì)不高，這也導(dǎo)致其專業(yè)技術(shù)水平和能力有限。此外，取得國家衛(wèi)生計生委臨床藥師崗位培訓(xùn)證書的人數(shù)為0，進一步說明該地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員尚不具備開展高層次藥學(xué)服務(wù)的條件。人員素質(zhì)欠缺同樣會極大制約該地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)服務(wù)的開展。

3.3 重慶市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)對藥學(xué)服務(wù)不夠重視，其藥學(xué)服務(wù)開展情況不理想

本調(diào)查結(jié)果顯示，受訪機構(gòu)藥學(xué)人員從事的工作崗位主要集中在門診藥房、住院藥房、中藥房和庫房，而從事臨床藥學(xué)室、制劑室、實驗室和靜脈藥物配置中心等崗位工作的比例均很低?？梢?，該地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)設(shè)置藥學(xué)工作崗位的重心仍停留在傳統(tǒng)的保證藥品供應(yīng)和調(diào)劑層面，對與藥學(xué)服務(wù)密切相關(guān)的臨床藥學(xué)室、實驗室和靜脈藥物配置中心等工作崗位不夠重視，不愿增加人力、物力投入，而這也直接制約了其藥學(xué)服務(wù)的開展。本調(diào)查結(jié)果還顯示，除了藥品調(diào)劑配發(fā)是所有受訪機構(gòu)藥學(xué)人員均開展的藥學(xué)服務(wù)項目外，門診處方點評、藥品不良反應(yīng)監(jiān)測、用藥咨詢、抗菌藥物處方點評、用藥教育和用藥指導(dǎo)等項目有一定程度開展；而對于專業(yè)技術(shù)水平要求較高的參與會診、參與臨床查房、參與疑難病例討論、書寫藥歷等項目開展比例都未超過10%；另外，對于需要較大人力、物力投入的靜脈藥物集中配置，需要特殊精密儀器和完善的質(zhì)量管理體系方可開展的治療藥物監(jiān)測、藥物基因組學(xué)檢測等項目幾乎沒有開展。這說明該地區(qū)基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)的藥學(xué)服務(wù)開展情況不理想，整體服務(wù)水平較低，對藥學(xué)人員的定位僅僅為簡單的藥品調(diào)配人員。

綜上所述，本調(diào)查結(jié)果表明，重慶市基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)藥學(xué)人員數(shù)量短缺，且兼職人員還占有一定比例；藥學(xué)人員整體素質(zhì)不高，專業(yè)技術(shù)水平和能力有限；機構(gòu)對藥學(xué)服務(wù)不夠重視，其藥學(xué)服務(wù)開展情況不理想。鑒于此，筆者建議：首先，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)轉(zhuǎn)換觀念，重視藥學(xué)服務(wù)，調(diào)整其藥學(xué)工作的方向[7]，結(jié)合實際情況加大軟、硬件兩方面的資金投入，優(yōu)化崗位設(shè)置，完善機構(gòu)建設(shè)；其次，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)加強藥學(xué)人員引進，保證藥學(xué)人員配備數(shù)量，并注重對藥學(xué)人員的專業(yè)培訓(xùn)，為藥學(xué)人員的學(xué)習(xí)和提高創(chuàng)造條件，促使其不斷提升藥學(xué)服務(wù)專業(yè)技術(shù)水平和能力，以利于真正實現(xiàn)從“以保障藥品供應(yīng)為中心”向“在保障藥品供應(yīng)的基礎(chǔ)上，以重點加強藥學(xué)專業(yè)技術(shù)服務(wù)、參與臨床用藥為中心”的轉(zhuǎn)變[8]，促進藥學(xué)工作更加貼近臨床，切實為臨床提供優(yōu)質(zhì)、安全、人性化、專業(yè)化的藥學(xué)服務(wù)。

[1] 白向榮，王育琴.國外社區(qū)藥學(xué)服務(wù)進展[J].中國執(zhí)業(yè)藥師，2011，8（7）：48-50.

[2] 王文淵，王明榮，蔣愛民，等.永州農(nóng)村藥學(xué)服務(wù)需求的調(diào)查分析[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2014，34（11）：935-938.

[3] 周盈瑩，楊燕，孟玲，等.江蘇省28家醫(yī)院臨床藥學(xué)工作開展現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國藥房，2017，28（24）：3341-3346.

[4] 丁玉峰，何泉，張晨，等.湖北省基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院藥學(xué)人員基本情況和需求狀況調(diào)查[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2014，34（15）：1309-1313.

[5] 黃瓊，張靈，董一曼，等.精細化管理在提升我院藥房藥學(xué)服務(wù)水平中的應(yīng)用[J].中國藥房，2014，25（29）：2717-2720.

[6] 衛(wèi)生部，國家中醫(yī)藥管理局，總后勤部衛(wèi)生部.醫(yī)療機構(gòu)藥事管理規(guī)定[S].2011-01-30.

[7] 李琳琳，龔時薇.我國藥學(xué)服務(wù)研究的內(nèi)容與發(fā)展趨勢[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2012，32（2）：147-150.

[8] 國家衛(wèi)生計生委辦公廳，國家中醫(yī)藥管理局辦公室.關(guān)于加強藥事管理轉(zhuǎn)變藥學(xué)服務(wù)模式的通知[S].2017-07-12.