駐濟(jì)高校校園貸現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)防范研究

于狀 王珊珊 齊曉麗

[摘 要]校園貸業(yè)務(wù)在高校興盛的同時，負(fù)面新聞也頻繁曝光，引發(fā)社會關(guān)注。文章對駐濟(jì)高校學(xué)生進(jìn)行抽樣問卷調(diào)查、訪談對話等方式，并借助SPSS統(tǒng)計(jì)軟件分析結(jié)果，發(fā)現(xiàn)目前大多數(shù)正規(guī)網(wǎng)貸平臺已暫停校園貸業(yè)務(wù)，而電商信貸服務(wù)、消費(fèi)金融公司及高利貸業(yè)務(wù)等仍在運(yùn)營，借貸平臺抓住高校學(xué)生不理性消費(fèi)、社會認(rèn)知欠缺、風(fēng)險(xiǎn)防范及自我保護(hù)意識不足等弱點(diǎn)，提高違約金及借貸利率，暴力催債導(dǎo)致惡性事件頻發(fā)。通過調(diào)查分析，我們從加強(qiáng)金融知識教育、學(xué)校介入監(jiān)管、嚴(yán)格市場審核、規(guī)范平臺運(yùn)營及完善法律法規(guī)等角度出發(fā)、為規(guī)范校園貸業(yè)務(wù)，提高學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防范意識提出可行性建議。

[關(guān)鍵詞]校園貸；現(xiàn)狀調(diào)查；風(fēng)險(xiǎn)防范；高校學(xué)生

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2018.14.015

隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，專門針對高校學(xué)生的分期消費(fèi)和借貸應(yīng)運(yùn)而生，這些借貸平臺因在高校中展開業(yè)務(wù)而被稱為“校園貸”。校園貸作為互聯(lián)網(wǎng)金融的創(chuàng)新產(chǎn)物，在滿足高校學(xué)生求學(xué)、創(chuàng)業(yè)等方面的資金需求上發(fā)揮積極作用，但近年來，借貸平臺的高額利率及暴力催收引發(fā)學(xué)生跳樓自殺等悲劇尤為突出，校園貸的潛在風(fēng)險(xiǎn)飽受社會爭議，如何理性規(guī)范校園貸運(yùn)營，值得我們思考。

1 問卷調(diào)查基本信息分析

本次問卷設(shè)計(jì)較為全面，內(nèi)容涵蓋收入消費(fèi)情況、校園貸基本認(rèn)知、個人校園貸經(jīng)歷及規(guī)范校園貸建議諸方面，調(diào)查結(jié)果具有一定合理性和代表性，可以此為依據(jù)對駐濟(jì)高校校園貸現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)防范研究做出可靠性分析。

本次研究在山東大學(xué)、山東師范大學(xué)、山東財(cái)經(jīng)大學(xué)、濟(jì)南大學(xué)、山東女子學(xué)院、齊魯師范學(xué)院六所駐濟(jì)高校發(fā)放600份問卷（各高校均100份）進(jìn)行抽樣調(diào)查，被調(diào)查者家庭來自三、四線城市的學(xué)生最多，占總?cè)藬?shù)的33.3%，一、二線城市學(xué)生人數(shù)最少，占總?cè)藬?shù)的17.5%，而縣級城市和農(nóng)村地區(qū)人數(shù)分別占比26.2%和23%，在性別上（男35.5%，女64.5%），調(diào)查結(jié)果顯示，性別差異對高校學(xué)生使用校園貸有顯著影響，在以借貸平臺為生活費(fèi)來源之一的18人中（如表1所示），男生有12人，女生有6人；在有過校園貸經(jīng)歷的81人中，男生人數(shù)高達(dá)48人，女生僅為33人；此外借貸額度上，男生借貸5000元以上人數(shù)占總?cè)藬?shù)的6.6%，女生僅為2.8%。綜合以上數(shù)據(jù)，男生在校園貸的使用率及借貸數(shù)額上遠(yuǎn)高于女生，這在一定程度上反映出男生的消費(fèi)觀念及謹(jǐn)慎安全意識與女生存在顯著差異，這為日后高校學(xué)生的金融安全教育工作提供一定側(cè)重方向。

同時，被調(diào)查群體包含在校研究生和各年級本科生，從結(jié)果來看，在校本科生為總?cè)藬?shù)的97.7%，占抽樣樣本的主要部分。本科生中，大一學(xué)生月生活費(fèi)支出大于收入人數(shù)所占比例最大，占大一總?cè)藬?shù)的38%，在認(rèn)知程度上，如表2所示，大一學(xué)生對校園貸法律法規(guī)、利率及合同的了解程度相較其他年級學(xué)生較差，此外，校園借貸過程中，47%的大一學(xué)生從未考慮自身還款能力而盲目借貸，這一比例遠(yuǎn)高于其他年級，而當(dāng)借貸無力償還時，高達(dá)33%的大一新生選擇借舊還新的方式解決危機(jī)，可見，新入學(xué)的大一新生認(rèn)知防范能力相對較弱，對校園貸風(fēng)險(xiǎn)情況的認(rèn)知仍存不足，因此，在高校應(yīng)特別加強(qiáng)大一新生的安全教育工作，從象牙塔的初端做好相應(yīng)防范準(zhǔn)備。

2 校園貸現(xiàn)狀分析

2.1 校園貸平臺運(yùn)營現(xiàn)狀

“網(wǎng)貸之家”資料顯示，2013年校園貸業(yè)務(wù)正式上線試運(yùn)行，首次進(jìn)入校園并開始初步探索，隨后兩年間，校園貸高速蓬勃發(fā)展，特別是2015年，網(wǎng)貸業(yè)務(wù)發(fā)展頂峰時，市場注冊運(yùn)營的平臺多達(dá)108家，但伴隨校園貸負(fù)面新聞頻繁曝出，國家有關(guān)部門加強(qiáng)監(jiān)管，出臺相關(guān)整治政策，借貸平臺紛紛下線校園貸業(yè)務(wù)，截至2017年2月底，全國共有47家校園貸平臺退出校園市場，2017年9月6日，教育部發(fā)布“取締校園貸款業(yè)務(wù)，任何網(wǎng)絡(luò)貸款機(jī)構(gòu)都不允許向在校大學(xué)生發(fā)放貸款”的規(guī)定，此后大多數(shù)正規(guī)網(wǎng)貸平臺已暫停校園貸業(yè)務(wù)，網(wǎng)貸平臺數(shù)量也急速下降。

嚴(yán)格來講，目前市場運(yùn)營的校園借貸平臺主要分為五類：第一類是包括名校貸等因國家監(jiān)管，目前已暫停校園貸業(yè)務(wù)的正規(guī)網(wǎng)貸平臺，這些平臺目前多轉(zhuǎn)型升級，轉(zhuǎn)向校園公益事業(yè)；第二類是銀行等“正規(guī)軍”力量，目前多家銀行機(jī)構(gòu)推出“大學(xué)生融e借”等校園貸產(chǎn)品，以更好地滿足大學(xué)生小額貸款需求；第三類則是天貓、京東等電商平臺提供的螞蟻花唄、京東白條等借貸服務(wù)，而這類服務(wù)也是目前高校學(xué)生使用最多的借貸形式；第四類是目前市面廣泛運(yùn)營的消費(fèi)金融公司，這類服務(wù)手續(xù)費(fèi)用及利率較高，相比銀行等機(jī)構(gòu)，其安全保障性不足；第五類則是通過民間線下簽約、私人放貸等方式，收取較高借貸利率并違法暴力催債的高利貸業(yè)務(wù)，這類“利滾利”交易危害性較大，若高校學(xué)生不慎卷入，其后果往往具有一定的悲劇性。

問卷結(jié)果顯示，有18人將平臺借貸作為月生活費(fèi)的來源之一，可見平臺借款是其消費(fèi)來源的重要組成部分，受訪學(xué)生表示，高校學(xué)生的借貸平臺除已暫停校園業(yè)務(wù)的正規(guī)網(wǎng)貸平臺外，多集中于電商平臺提供的螞蟻花唄、京東白條等信貸服務(wù)，且部分學(xué)生趨向消費(fèi)金融公司，而安全保障性較高的銀行等機(jī)構(gòu)提供的借貸服務(wù)卻“無人問津”，因此銀行機(jī)構(gòu)應(yīng)與高校密切協(xié)作，加強(qiáng)校園借貸業(yè)務(wù)宣傳，切實(shí)為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。值得注意的是，線下私貸即高利貸從嚴(yán)格意義上講，也是平臺借貸的一種方式，其仍在民間廣泛違法運(yùn)營，這也成為高校學(xué)生借貸的安全隱患。

2.2 校園貸個人使用現(xiàn)狀

目前校園貸業(yè)務(wù)主要分布在一、二線及三線城市，從調(diào)查樣本來看，有81名學(xué)生有過校園貸經(jīng)歷，這些同學(xué)中，77.8%的學(xué)生偶爾選擇使用校園貸，有22.2%的學(xué)生表示經(jīng)常使用校園貸，如表3所示，這與18名學(xué)生將平臺借款作為月生活費(fèi)的來源之一具有較強(qiáng)的正相關(guān)性（Pearson相關(guān)性為0.726），因此該結(jié)果具有一定的可信度。在經(jīng)常使用校園貸的學(xué)生中，44.4%的學(xué)生來自三、四線城市，27.8%的學(xué)生來自縣城及農(nóng)村，而這類學(xué)生借貸多用于學(xué)習(xí)培訓(xùn)（49.1%），占各借貸用途的比例最高，這反映了他們多因家庭無力負(fù)擔(dān)其在城市消費(fèi)或?qū)W習(xí)創(chuàng)業(yè)上的需求，不斷上升的壓力迫使其求助貸款平臺；然而有27.8%的學(xué)生來自一、二線城市，而這類學(xué)生中多達(dá)79.1%的學(xué)生將借貸錢款用于旅行及社交游玩上，這在一定程度上反映其超前消費(fèi)甚至盲目鋪張的不理性消費(fèi)觀念，這類學(xué)生應(yīng)在思想上反思并進(jìn)行相應(yīng)教育，引導(dǎo)其樹立正確的消費(fèi)觀念。

在借貸數(shù)額及考慮因素上，73.2%的學(xué)生表示若借貸，其借貸額度會控制在1000元以下，17.8%的學(xué)生借貸額度在1000～2000元，只有9%的學(xué)生會借貸5000元及以上額度；在被調(diào)查的600名學(xué)生當(dāng)中，有91.8%的學(xué)生借貸時會深思熟慮，充分考慮自己的還款能力，而8.2%的學(xué)生表示無足夠能力也要借貸，甚至從未考慮自身還款能力，綜合以上數(shù)據(jù)，我分析看出，大多數(shù)學(xué)生借貸目的為解決一時需要或充分考慮自身償還能力的小額借貸，但仍有少數(shù)學(xué)生盲目借貸，自我認(rèn)知及保護(hù)意識薄弱。

由此看出，高校學(xué)生不理性消費(fèi)，自控能力較差等是近年來全國多起因卷入“校園貸”無力償還，在借貸平臺暴力催債下，而跳樓、自殺等極端事件的重要原因，但導(dǎo)致這類悲劇事件的原因是多方面的，還需進(jìn)行全面分析。

3 校園貸悲劇事件原因分析

3.1 收支不平衡，不理性消費(fèi)

在收入方面，53%的學(xué)生月生活費(fèi)額度在601～1200元，所占比例最高，月生活費(fèi)在1201～2000元的次之，占比33.2%，而月生活費(fèi)在600元以下和2000元以上的人數(shù)較少，分別占總?cè)藬?shù)的7%和6.8%。剛步入社會的大學(xué)生，易受外界環(huán)境刺激，物質(zhì)精神需要急需滿足，消費(fèi)更加多樣化與豐富化，除基本飲食需要外，購買衣服、化妝品及社交游玩等是他們消費(fèi)的主要領(lǐng)域。從下圖中，可以看出近一半學(xué)生能達(dá)到月收支平衡，有15.7%的學(xué)生月生活費(fèi)有盈余，而34.5%的學(xué)生存在月生活費(fèi)入不敷出的現(xiàn)象，這類學(xué)生極易進(jìn)行借貸，當(dāng)數(shù)月連續(xù)借貸無法償還時，4.1%的學(xué)生表示會選擇借舊還新的方式償還貸款，長此以往，在利率作用下，借貸數(shù)目不斷攀升，最終無力償還，導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。

3.2 基本認(rèn)知欠缺，觀念意識淡薄

受訪學(xué)生表示，他們大多通過網(wǎng)絡(luò)廣告和宣傳單介紹等途徑認(rèn)知校園貸，但在借貸運(yùn)作流程上，80.5%的學(xué)生表示不太了解，這反映出高校學(xué)生對校園貸有關(guān)規(guī)定的認(rèn)知欠缺，且借貸時，5.7%的學(xué)生從未考慮自己的還款能力，2.5%的學(xué)生表示即使無足夠能力也要進(jìn)行借貸，這類學(xué)生的觀念意識淡薄引人深思，而吸引他們借貸的原因上，394名學(xué)生認(rèn)為借貸手續(xù)簡單方面對其具有較大的吸引力，另外，貸款額度自由和無須進(jìn)行擔(dān)保也是校園貸風(fēng)行的重要原因。在利弊認(rèn)知方面，26.7%的學(xué)生認(rèn)為校園借貸行為利弊相當(dāng)，69%的學(xué)生表示弊大于利，但仍有4.3%的學(xué)生認(rèn)為利大于弊。可見，在校園貸負(fù)面新聞的影響下，高校學(xué)生對其存在一定戒備心理，但仍有少數(shù)學(xué)生的觀念意識有待加強(qiáng)。

3.3 風(fēng)險(xiǎn)防范及自我保護(hù)意識較弱

調(diào)查結(jié)果顯示（表2），高校學(xué)生對校園貸的法律、利率及合同等相關(guān)規(guī)定的了解程度不容樂觀，僅有極少數(shù)學(xué)生表示對其相關(guān)規(guī)定非常了解，絕大部分學(xué)生在校園貸風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知上是空白。通過對數(shù)據(jù)的整體分析可見，在對校園借貸相關(guān)規(guī)定極不了解的情況下，總體上高校學(xué)生對校園貸持謹(jǐn)慎態(tài)度，但仍有部分學(xué)生未認(rèn)識到校園平臺借貸可能帶來的不良后果，釀成悲劇，這不僅體現(xiàn)出高校學(xué)生法律意識淡薄，同時反映了高校學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防控及自我保護(hù)意識有待加強(qiáng)。

3.4 借貸利率較高，違約代價較大

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，有27.2%的大學(xué)生認(rèn)為校園貸屬于高利貸，校園貸的利率遠(yuǎn)高于一般銀行貸款的利率。資料顯示，各平臺月利率大部分在0.99%及以下，年化利率為10%～12%，消費(fèi)分期利率相對現(xiàn)金貸款更高，年化利率基本達(dá)到15%～20%，加上平臺自身的運(yùn)行成本，導(dǎo)致校園貸的分期利息往往高于銀行數(shù)倍。平臺設(shè)置如此之高的利息，在一定程度上加重學(xué)生的還款壓力，無形中提高了違約率，而借貸平臺為實(shí)現(xiàn)利益最大化，設(shè)置較大的違約代價來謀取利益，迫使高校學(xué)生到期無力償還時，往往通過其他平臺繼續(xù)借貸的方式進(jìn)行償還，這樣惡性循環(huán)的還款方式使得學(xué)生負(fù)債累累，從而導(dǎo)致校園貸悲劇事件頻發(fā)。

4 校園貸風(fēng)險(xiǎn)防范措施分析

4.1 加強(qiáng)金融知識教育，樹立正確消費(fèi)觀念

問卷調(diào)查結(jié)果表明，高校學(xué)生中存在的盲目、攀比等不理性消費(fèi)是導(dǎo)致校園借貸的主要原因，同時初入社會的大學(xué)生自我控制能力較差，對有關(guān)校園貸的法律、利率及合同等規(guī)定的了解程度較低，觀念意識淡薄，缺乏警惕意識，較易受外界刺激，從而忽視自身償還能力。因此，各責(zé)任主體應(yīng)不斷加強(qiáng)宣傳教育，促使高校學(xué)生樹立正確的消費(fèi)觀念。

高校應(yīng)積極開展有關(guān)安全教育講座、開設(shè)相關(guān)金融借貸課程，培養(yǎng)大學(xué)生風(fēng)險(xiǎn)防范意識和識別違法貸款的能力，調(diào)查中，有80.2%的學(xué)生表示高校輔導(dǎo)員應(yīng)加強(qiáng)對學(xué)生消費(fèi)行為的引導(dǎo)，將學(xué)生的安全教育落實(shí)到日常教育中；家長要注重孩子的理財(cái)教育，提倡以“儉”為德，引導(dǎo)其樹立正確的消費(fèi)觀。調(diào)查中，當(dāng)學(xué)生超額消費(fèi)且無力償還時僅有36.7%的學(xué)生通過家長進(jìn)行償還，存在4.1%的同學(xué)采取借新還舊的方式，這反映出學(xué)生遇到校園貸問題時尋求家長援助較少，更想依靠自己解決，而最終使難題更加棘手。因此，家長應(yīng)加強(qiáng)與孩子的溝通，采用合理的教育方式對其進(jìn)行教育引導(dǎo)；學(xué)生應(yīng)樹立正確的消費(fèi)觀念，提高辨別能力，主動學(xué)習(xí)相關(guān)金融借貸知識，提高自身對校園借貸有關(guān)法律及知識的認(rèn)知程度和風(fēng)險(xiǎn)防范意識；此外，政府有關(guān)部門在法律規(guī)章制度宣傳方面缺位，從調(diào)查結(jié)果來看，多數(shù)學(xué)生對近期頒布施行的有關(guān)校園貸的法律法規(guī)了解欠缺，這表明教育部、中國銀監(jiān)會等有關(guān)部門在校園貸有關(guān)法律規(guī)定的普及宣傳程度較低，有待加強(qiáng)。

4.2 學(xué)校介入監(jiān)管，建立誠信借貸機(jī)制

在是否支持學(xué)校介入校園貸的審核監(jiān)管問題上，43%的學(xué)生表示非常支持學(xué)校監(jiān)管，49.7%的學(xué)生保持中立，僅有7.3%的學(xué)生對學(xué)校介入表示抵觸，由此可見，學(xué)校應(yīng)合理地監(jiān)管校園貸運(yùn)營，規(guī)范借貸行為。

一方面，學(xué)校應(yīng)加強(qiáng)誠信教育，各高校在校園數(shù)字治理，掌握學(xué)生宏觀信息的基礎(chǔ)上，依據(jù)學(xué)生在校期間所受到的獎懲、公共資源預(yù)約信用等情況，按權(quán)重確定學(xué)生的信用程度，從而規(guī)范學(xué)生的借貸額度；同時學(xué)校應(yīng)依托學(xué)生處等資助服務(wù)部門，聯(lián)動各學(xué)院輔導(dǎo)員成立校園借貸領(lǐng)導(dǎo)管理小組，使學(xué)校成為學(xué)生借貸行為的保護(hù)人，切實(shí)加強(qiáng)學(xué)校對學(xué)生的保護(hù)。

另一方面，學(xué)校應(yīng)加大對困難學(xué)生群體的資助，通過提供校園兼職、勤工助學(xué)崗等措施，幫助他們改善生活質(zhì)量，避免學(xué)生掉進(jìn)巨額貸款的深淵。

4.3 加強(qiáng)市場審核，完善銀行借貸服務(wù)

問卷結(jié)果顯示，校園借貸程序簡便，無須擔(dān)保等是高校學(xué)生選擇校園貸的重要原因，而被問及對其改善策略時，75.2%的學(xué)生表示希望有關(guān)部門加強(qiáng)對借貸公司的審核，65.5%的學(xué)生提出應(yīng)控制校園借貸額度。在對網(wǎng)貸平臺監(jiān)管過程中，政府應(yīng)加強(qiáng)自身責(zé)任，在入口上，嚴(yán)格審查網(wǎng)貸公司的市場準(zhǔn)入條件，建立健全對網(wǎng)貸公司的的信用評價體系，逐步提高準(zhǔn)入門檻；在規(guī)范管理上，對借貸平臺的放貸額度及運(yùn)行程序進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，加入擔(dān)保人欄目，對其業(yè)務(wù)開展及宣傳放貸進(jìn)行定期上報(bào)審批；而對于借貸平臺的退出程序，應(yīng)在確保借貸平臺自身沒有違法業(yè)務(wù)和不損害借貸群體利益的情況下，進(jìn)行注銷退出，嚴(yán)格促進(jìn)行業(yè)自律，健全金融市場的發(fā)展機(jī)制，保護(hù)借貸群體的合法利益。

同時，鼓勵銀行“正規(guī)軍”進(jìn)軍“校園貸”。目前銀行多為學(xué)生提供助學(xué)貸款業(yè)務(wù)，但提供單純的借貸消費(fèi)業(yè)務(wù)較少，銀行等借貸平臺應(yīng)不斷改革創(chuàng)新，充分把握互聯(lián)網(wǎng)時代下學(xué)生的需求動向，同時加大業(yè)務(wù)宣傳力度，簡化借貸程序，與各高校密切配合，切實(shí)為學(xué)生提供優(yōu)質(zhì)高效的借貸服務(wù)。

4.4 規(guī)范平臺運(yùn)營，建立信息共享機(jī)制

借貸平臺應(yīng)明確并公開借貸利率、違約金比率，并詳細(xì)告知借貸人相關(guān)事項(xiàng)，嚴(yán)格審查學(xué)生借貸資格和償還能力，并以此確定借貸額度；同時實(shí)現(xiàn)全行業(yè)的信息共享，限制有效證件貸款使用率，避免重復(fù)借貸，降低校園貸違約風(fēng)險(xiǎn)和壞賬率，避免“多頭借貸”引發(fā)借貸風(fēng)險(xiǎn)，同時也保證校園借貸的長期健康發(fā)展。

4.5 嚴(yán)謹(jǐn)風(fēng)控機(jī)制，完善法律法規(guī)

在被調(diào)查的600名學(xué)生中，有67.3%的學(xué)生認(rèn)為相關(guān)校園貸法律不完善是目前校園貸存在風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，事實(shí)上，校園借貸平臺在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)是合法的，但由于其不屬于金融機(jī)構(gòu)，因而不在銀監(jiān)局的監(jiān)管范圍之內(nèi)，且未形成自己的行業(yè)組織機(jī)構(gòu)，只需取得工商部門的營業(yè)執(zhí)照并在工信部備案即可開展業(yè)務(wù)。從目前曝光的校園貸惡劣案件來看，目前市面上仍存在著“無利息、低利息”的網(wǎng)貸公司，但某種程度上其存在著高利貸的傾向，有違《合同法》的有關(guān)規(guī)定，而近來曝出的“裸貸”事件，以裸照為擔(dān)保抵押，更是有違法律最基本的公序良俗的規(guī)定。因此應(yīng)加強(qiáng)有關(guān)法律建設(shè)，嚴(yán)格執(zhí)法規(guī)定，使校園貸的責(zé)任監(jiān)管多法可依，多法必依，從法律源頭上保障高校學(xué)生的借貸權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]周洲，費(fèi)帆，付亞芹，等.校園網(wǎng)貸現(xiàn)狀及風(fēng)險(xiǎn)分析[J].時代金融，2016（35）：291-293.

[2]侯榮燦.新形勢下校園貸發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究——基于武漢在校大學(xué)生網(wǎng)貸的調(diào)查[J].財(cái)經(jīng)界：學(xué)術(shù)版，2017（2）.

[3]周君君.大學(xué)生對“校園貸”風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知與防范現(xiàn)狀調(diào)查——來自上海、河南兩地區(qū)的數(shù)據(jù)及其比較分析[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2017（4）：96-109.

[4]陳衛(wèi)東.“互聯(lián)網(wǎng)+”視域下高校校園網(wǎng)貸現(xiàn)狀調(diào)查及對策研究[J].法制與社會，2017（7）.

[5]許群英.“校園貸”的風(fēng)險(xiǎn)及其防范對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2017，28（12）：106.