“民族”的“區(qū)域”類型及其權(quán)利訴求

【摘 要】“區(qū)域”視角下的“民族”類型可以分為相對固化于一定“區(qū)域”的“區(qū)域”民族、并不固化于一定“區(qū)域”的“非區(qū)域”民族以及有流動(dòng)到固化而形成的“定居民族”三種類型，通過“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族的權(quán)利訴求的對比分析，探索“多元文化主義”在新舊大陸的不同命運(yùn)以及中國的“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族的“工作”差別，對區(qū)域自治和文化自治進(jìn)行若干思考。

【關(guān)鍵詞】民族；“區(qū)域”類型；權(quán)利訴求

【作 者】陳永亮，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院民族學(xué)院講師，法學(xué)博士。重慶，400715

【中圖分類號】C957 【文獻(xiàn)識別碼】A 【文章編號】1004-454X（2018）02-0032-010

近年來，有關(guān)“歐洲多元文化主義的失敗論”可謂是國際上的一個(gè)熱門話題，具有強(qiáng)烈排外主義色彩的特朗普的上臺更是引起國際輿論的一片嘩然；而由《國務(wù)院關(guān)于修改〈城市民族工作條例〉的決定（征求意見稿）》在國內(nèi)引起的爭論，一時(shí)也成為人們關(guān)注的重要議題。從表面分析，這些事件相互間似乎并無什么關(guān)聯(lián)，但稍加關(guān)注便可發(fā)現(xiàn)，這些都是隨著全球化和人口大跨度、大規(guī)模移動(dòng)而引起的問題，在各種“民族”政策類型中，可作為同屬一類即“移民或流動(dòng)人口政策”的話題。因此，從“民族”的不同“區(qū)域”類型切入，可為我們提供觀察和分析這些事件的一個(gè)視角，在各類群體不同的權(quán)利訴求比較中，觀察和分析當(dāng)今世界民族“問題”的新特點(diǎn)，也有助于我們?nèi)胬斫狻懊褡濉钡膹?fù)雜性和多樣性。

一、“區(qū)域”視角下的“民族”類型

說起國際層面上的“移民”或國內(nèi)習(xí)慣的“流動(dòng)人口”，在“民族”屬性上是相對于“區(qū)域”而言的，即指那些離開本民族傳統(tǒng)聚居區(qū)而移動(dòng)到其他區(qū)域的個(gè)體和群體?！皡^(qū)域”是構(gòu)成民族的基本要素之一，然而，隨著民族之間的相互流動(dòng)，現(xiàn)實(shí)中的民族與“區(qū)域”之間的關(guān)系變得越來越不絕對，也不完全一致，而呈現(xiàn)出越來越多樣化的態(tài)勢，從而分化出不同的民族群體。大體上分為相對固化于一定“區(qū)域”的“區(qū)域”民族和并不固化于一定“區(qū)域”的“非區(qū)域”民族，以及由移動(dòng)到固化而形成的“定居民族”。

（一）“區(qū)域”民族

“區(qū)域”是民族形成和存續(xù)的重要因素。作為民族與“區(qū)域”之間相對固化的關(guān)系，所謂的“區(qū)域”民族（亦叫“定居”民族）是指較長時(shí)期定居于一定區(qū)域，并在與所處區(qū)域長期的互動(dòng)中，逐漸形成其特定的區(qū)域文化，且在該區(qū)域內(nèi)居于主導(dǎo)地位的民族。這樣的民族，可稱作該地區(qū)的“區(qū)域”民族。

在歷史的長河中，民族與“區(qū)域”的關(guān)系始終處在不斷變化的過程中，這在古代表現(xiàn)得也很突出。隨著社會的發(fā)展，特別是隨著人口的不斷增長，人類的居住區(qū)域伸向全球各個(gè)角落，世界上凡是適宜人類生活的地方已幾無空白地，使各個(gè)民族與其居住“區(qū)域”的關(guān)系逐漸趨于“固化”。結(jié)果，一方面，世界上絕大多數(shù)民族大都擁有自己的“傳統(tǒng)”區(qū)域，逐漸成為“區(qū)域”民族；另一方面，世界上絕大多數(shù)地方已塞滿各民族及其文化，從而給其打上相應(yīng)民族和文化的符號，變成“民族區(qū)域”。

除了在各個(gè)民族國家中居于主體地位的“區(qū)域”民族外，世界各地還有人口規(guī)模有限而數(shù)量龐大的居于非主體地位的“區(qū)域”民族，即我們常說的“少數(shù)民族”。這些民族又因其歷史背景、所處地位和權(quán)利訴求等方面的差異，可分為若干不同的類型。根據(jù)《聯(lián)合國土著人民權(quán)利宣言》和《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》，現(xiàn)在至少可以分為“原住民（土著人民）”和“少數(shù)群體”兩種類型。

原住民，亦稱為土著人民，習(xí)慣上是指那些在外來種族到來之前已生息在一個(gè)國家或地區(qū)的人民。由于外來者的到來及其逐漸的“后來居上”，尤其是在現(xiàn)代民族國家建構(gòu)的進(jìn)程中，這些土著人民逐漸處于被邊緣化和受歧視的狀態(tài)，如美洲的印第安人、大洋洲的毛利人和靠近北極圈的因紐特人等。據(jù)聯(lián)合國估計(jì)，在全世界五大洲大約70個(gè)國家中，生活著5000多個(gè)土著人族群，共3.7億人。①由于長期受到歧視，許多原住民物質(zhì)生活非常貧困，有些原住民文化處于瀕危狀態(tài)。

關(guān)于少數(shù)群體，根據(jù)《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》，是指國內(nèi)“在民族或族裔、宗教或語言上屬于少數(shù)”的4類人群。根據(jù)時(shí)任聯(lián)合國少數(shù)人問題工作組主席阿斯比約恩·艾德所著評注，這4類人群分別享有不同的權(quán)利：屬于那些僅被界定為宗教少數(shù)群體的人可能被認(rèn)為僅擁有與信奉其宗教相關(guān)的那些具體少數(shù)群體的權(quán)利；屬于僅被界定為語言上的少數(shù)群體的人同樣可能被認(rèn)為僅擁有那些與教育和使用其語言相關(guān)的具體少數(shù)群體的權(quán)利；屬于被界定為族裔群體的人則擁有涉及維護(hù)和發(fā)展其文化各個(gè)其他方面的更為廣泛的權(quán)利，因?yàn)樽逡嵝砸话阃ㄟ^一個(gè)廣泛的文化概念來界定，包括一種生活方式；而民族少數(shù)群體類別則擁有更加強(qiáng)有力的權(quán)利，不僅涉及其文化，而且涉及維護(hù)和發(fā)展其民族特性。[1 ]

無論是國家的主體民族還是原住民族（土著人民）和少數(shù)群體，盡管其人口規(guī)模和所處區(qū)域范圍各有不同，但都與一定的“區(qū)域性”聯(lián)系在一起。主體民族與國家區(qū)域的密切關(guān)系自不待言，“區(qū)域”在原住民族（土著人民）中表現(xiàn)也同樣突出，即使是對少數(shù)群體來說，其中的族裔或民族少數(shù)群體與其所處區(qū)域的聯(lián)系，因其歷史淵源和現(xiàn)實(shí)存續(xù)需要，同樣意義重大。

（二）“非區(qū)域”民族

所謂的“非區(qū)域”民族是指那些離開自己傳統(tǒng)聚居地并尚未融入遷到區(qū)域社會，而處在流動(dòng)狀態(tài)的民族群體，即移民（或流動(dòng)民族人口）。據(jù)國際移民組織（IOM）的《世界移民報(bào)告2015》，全世界有2.32億國際移民和7.4億國內(nèi)移民。[2 ]約占一半的國際移民居住在10個(gè)高度城市化、高收入的國家，例如澳大利亞、加拿大和美國，以及一些歐洲國家（法國、德國、西班牙和英國），此外還包括俄羅斯、沙特阿拉伯和阿拉伯聯(lián)合酋長國。在國內(nèi)，據(jù)一些媒體報(bào)道，全國少數(shù)民族流動(dòng)人口已經(jīng)超過3000萬[3 ]，其大部分流向東部沿海城市，形成了規(guī)模不小的城市少數(shù)民族群體，并因各種原因仍具有較明顯的“非區(qū)域”特征。

（三）由移民到定居民族

“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族之間的關(guān)系并不是絕對的，在一定的時(shí)代和區(qū)域條件下，“非區(qū)域”民族如移民可變成“區(qū)域”民族，形成所謂的“定居民族”（即新的“區(qū)域”民族）。

“定居民族”是亨廷頓在其著作《我們是誰？》中提出來的。這里講的“定居者是離開一個(gè)現(xiàn)有的社會，通常是成群出走，以便建立一個(gè)新的群體，建立‘山巔之城，其位置是在一個(gè)新的、通常是遙遠(yuǎn)的疆域”。以歐洲人到美洲為例，“除了可以殺掉或向西驅(qū)趕的印第安部落以外，這里還沒有社會”，所以，歐洲移民有條件能夠“建立能體現(xiàn)和強(qiáng)化他們從原居住國帶來的文化及其價(jià)值觀的社會”，最終形成了“團(tuán)結(jié)一致的人民，他們有共同的祖先，講同樣的語言，信仰同一宗教，遵從同樣的治理原則，習(xí)俗風(fēng)尚非常相近”。[4 ]35，39

從世界范圍來說，外來移民占領(lǐng)所謂“無主之地”或取代原住民族而成為“定居民族”，是近代殖民擴(kuò)張時(shí)期的現(xiàn)象。自此以來，世界幾乎已不再有大范圍的“無主之地”，不可能再次發(fā)生這種由移民變?yōu)槎ň用褡宓摹耙?guī)?；爆F(xiàn)象。當(dāng)今世界，凡是適宜人類居住的地方，都已由相關(guān)的“區(qū)域”民族及其文化所覆蓋了。在這個(gè)意義上，當(dāng)今世界各類民族，根據(jù)與其所處區(qū)域的關(guān)系，主要可分為“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族兩種類型。

二、“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族的權(quán)利訴求

“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族對“區(qū)域”的不同關(guān)系，反映著兩者不同的歷史淵源和文化背景，并由此形成了不同的訴求，即“區(qū)域”民族作為該區(qū)域的主體和主人，致力于堅(jiān)持和捍衛(wèi)其在區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)地位和自主權(quán)利；“非區(qū)域”民族則需要立足和融入新到區(qū)域的環(huán)境。如果說，“區(qū)域”民族致力于筑起籬笆，以捍衛(wèi)其在區(qū)域內(nèi)已有地位和權(quán)利，“非區(qū)域”民族則致力于打破這種籬笆，希望無障礙地融入新環(huán)境。①

（一）“區(qū)域”民族的“自主”訴求

民族與區(qū)域的結(jié)合，既是民族形成和發(fā)展的必然條件，也反映著民族文化的一種基本屬性，即一定的人類群體與其所處自然環(huán)境的內(nèi)在聯(lián)系，并由此形成各個(gè)民族富有活力的文化。人們常說各個(gè)民族都有其輝煌的歷史和燦爛的文化，并以此貢獻(xiàn)并屹立于全體人類文明之中。其實(shí)，這里的輝煌和燦爛，就其最原初的意義而言，就是“一方水土養(yǎng)一方人”，是指各民族與其所處區(qū)域的自然互動(dòng)中所形成的文化及其價(jià)值。

1.“區(qū)域”民族與民族國家

隨著歷史的發(fā)展，這種“區(qū)域”的文化及其價(jià)值正逐漸得到承認(rèn)和肯定。自近代以來，隨著工業(yè)化的進(jìn)程和以民族自決為基本訴求的民族主義的興起，民族國家逐漸成為當(dāng)今國際主體的基本形態(tài)。在某種意義上，這是對“區(qū)域”及其文化價(jià)值的承認(rèn)和肯定，越來越多的民族國家都擁有各自的主體民族，就是這種體現(xiàn)。這是近代以來民族國家一經(jīng)出現(xiàn)便被視為“正常國家”，不僅得到熱捧，在數(shù)量上也呈現(xiàn)不斷增長態(tài)勢的一個(gè)重要原因。

自近代以來，民族國家曾被視為民族與區(qū)域的“自然”結(jié)合，從而延伸出種族主義、同化主義等社會思潮和國家政策，其根本目的在于或者將非主體民族即原住民族（土著人民）或者少數(shù)群體置于死地，或者將其同化于主體民族之中，以實(shí)現(xiàn)區(qū)域與民族的無縫結(jié)合，形成名副其實(shí)的民族國家。然而，隨著整個(gè)社會物質(zhì)精神文明水平的不斷發(fā)展，加上面對國內(nèi)各少數(shù)民族與其所處區(qū)域之間的天然聯(lián)系，以及由此產(chǎn)生的這些看似“弱小”卻極富韌勁的生命力，使這些種族主義、同化主義最終宣告破產(chǎn)。民族國家的“民族”性逐漸減弱，主體民族與各少數(shù)民族在統(tǒng)一國家框架下的共生發(fā)展，逐漸成為當(dāng)今各多民族國家的普遍發(fā)展趨勢。

也就是說，在實(shí)際進(jìn)程中，不可能每一個(gè)“區(qū)域”民族都能建立自己的民族國家，必然的結(jié)果是，各個(gè)民族國家除了主體民族外，往往都包含數(shù)量不等的少數(shù)民族，從而提出了所謂多民族國家下的少數(shù)民族“問題”。

2. 民族國家與少數(shù)民族

民族與國家之間這種僧多粥少的結(jié)果是，只有那些為數(shù)不多的“大”民族才能實(shí)現(xiàn)自決，擁有自己的民族國家，而為數(shù)眾多卻人口規(guī)模相對“少”的只能依附于那些名為“民族國家”實(shí)為多民族的各個(gè)國家之中，構(gòu)成了各國家內(nèi)部有別于“主體民族”卻擁有自己區(qū)域的“區(qū)域性少數(shù)民族”。

縱觀當(dāng)今世界各國，這些雖為“少數(shù)”但擁有其傳統(tǒng)區(qū)域的民族，在其所在國家往往處在相對邊緣、從屬地位的民族。他們所期望和訴求的，首先是要捍衛(wèi)本民族的文化，其中包括保持其在自己傳統(tǒng)區(qū)域的主體地位，保持本民族生存的延續(xù)性，并在這些基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的發(fā)展。在實(shí)踐中，這往往表現(xiàn)為上述的要為本民族筑起“籬笆”，以捍衛(wèi)本民族發(fā)展所必需的現(xiàn)實(shí)和精神上的、“無論如何也不能讓步”的“圣域”傳統(tǒng)區(qū)域。[5 ]213這種被神圣化的“區(qū)域”，對這些文化瀕危的民族來說具有特殊的意義。

（二）“非區(qū)域”民族的“融入”訴求

一般來說，“非區(qū)域”民族意味著他們尚處在移動(dòng)狀態(tài)之中，即離開自己原有的聚居區(qū)域后，盡管到了新地方，但還不擁有屬于自己的或以自己為主的固定區(qū)域。對他們來說，盡早適應(yīng)和融入新環(huán)境，是其生存的第一需要，也是其對權(quán)利的第一訴求。因此，如果說那些“區(qū)域”民族看中的是筑起“籬笆”，自主地處理其內(nèi)部事務(wù)，這些移民則希望打破任何阻礙他們適應(yīng)和融入新生活的“籬笆”，使他們毫無障礙地、不受任何歧視地平等參與新環(huán)境下的社會進(jìn)程。

根據(jù)與國家的不同關(guān)系，“非區(qū)域”民族又可以分為跨國流動(dòng)和國內(nèi)流動(dòng)的兩種類型。前者是指那些離開自己的民族國家而移居于他國、且還未形成相對固定區(qū)域的民族，如歐洲的來自中東和北非的勞工、分布于世界各地的菲傭和成為時(shí)下熱門話題的敘利亞難民等，都屬于此類。后者則大多是國內(nèi)范圍的流動(dòng)，例如在我國，廣泛流入沿海經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)地區(qū)務(wù)工經(jīng)商的來自民族地區(qū)的少數(shù)民族流動(dòng)人口，無論是在人口數(shù)量上還是在社會影響上，都已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)?shù)囊?guī)模。

移民等非區(qū)域化的流動(dòng)，是伴隨整個(gè)人類歷史和現(xiàn)實(shí)過程的客觀現(xiàn)象。特別是隨著人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展、通信技術(shù)和交通手段的不斷發(fā)展，人口的流動(dòng)性也在發(fā)展，離開自己的傳統(tǒng)區(qū)域而移民的人口，無論是在數(shù)量上還是區(qū)域范圍上，都呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)大的態(tài)勢。根據(jù)國際移民組織2003年發(fā)布的《2003年全球移民報(bào)告》，1990年有1.2億人長期生活在自己國家以外的地方。2002年，這一數(shù)字超過1.5億，是35年前的兩倍。2003年國際移民總數(shù)超過1.75億人，約占全球總?cè)丝诘?%。如今，世界有2.32億國際移民（聯(lián)合國經(jīng)社部，2013）和7.4億國內(nèi)移民（聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署，2009）。[6 ]2

“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族在權(quán)益訴求上的這種差異方面，美國的印第安人和黑人可謂突出的典型。作為美洲大陸的原住民族（土著人民），盡管已經(jīng)淪落為美國社會的弱勢群體，處在極度被邊緣化的狀況，然而他們“對土地和民族文化的依戀，對自主決定自己命運(yùn)的渴望，對外部世界威脅的頑強(qiáng)抵抗”仍然強(qiáng)烈，換言之，要與外部世界之間筑起“籬笆”，以捍衛(wèi)本民族自身完整性的訴求，他們不僅堅(jiān)持下來了，而且已經(jīng)在一定程度上得到了國家和主流社會的認(rèn)可和尊重?！白詻Q”已經(jīng)成為社會的共識，并得到法律的保護(hù)。①

與印第安人筑起“籬笆”不同，作為“非區(qū)域”民族的黑人對平等的訴求則表現(xiàn)為對各種“籬笆”的絕對反感和抵制。曾幾何時(shí)，美國長期推行種族主義政策，由早期廣泛流行的奴隸制度，到后來的種族隔離制，美國主流社會曾為黑人筑起難以逾越的籬笆，阻止他們平等參與國家進(jìn)程。對黑人來說，摧毀這樣的籬笆便成為他們實(shí)現(xiàn)平等的首要目標(biāo)。隨著民權(quán)運(yùn)動(dòng)的進(jìn)程，歷史逐漸拆除了這個(gè)看得見的制度性“籬笆”，甚至實(shí)施反歧視行動(dòng)等措施，力求制度上扶黑人一把，幫助其平等參與國家進(jìn)程。

三、多元文化主義在新舊大陸的命運(yùn)

在21世紀(jì)的第一個(gè)10年即將結(jié)束之際，歐洲多國領(lǐng)導(dǎo)人紛紛宣稱：歐洲的“多元文化主義失敗了”！2010年10月，德國總理默克爾說：多元文化主義失敗了，徹底失敗了。德國人和外國勞工能快樂地并肩生活在一起是一種不切實(shí)際的幻想。2011年，英國首相卡梅倫宣布英國多元文化政策的失敗，并將一半原因歸咎于國內(nèi)伊斯蘭極端主義思潮的發(fā)展。時(shí)任法國總統(tǒng)薩科齊也宣布法國的多元文化政策已經(jīng)失敗，并強(qiáng)調(diào)新移民必須讓自己認(rèn)可法國所崇尚的價(jià)值。荷蘭等國也宣告各自多元文化政策的失敗。多元文化主義至少在歐洲似乎成為一個(gè)失敗的代名詞。然而，在多元文化主義的發(fā)祥地，即新大陸卻大不相同。在加拿大，負(fù)責(zé)國家、移民和多元文化主義的部長肯尼在2011年指出：“總體來講，我可以說加拿大管理多元化的方式挺成功?！痹跉W洲國家紛紛宣布多元文化主義失敗的時(shí)候，肯尼的這種表述，被看作是在繼續(xù)肯定加拿大多元文化國策的成功與輝煌。[7 ]在澳大利亞，2011年澳政府推出綱領(lǐng)性文件，即《澳大利亞人民——澳大利亞的多元文化政策》（The People of Australia——Australias Multicultural Policy），強(qiáng)調(diào)多元文化的主題是“令所有人都對澳洲有歸屬感”，政府努力創(chuàng)造公正、包容及和諧的社會。為落實(shí)文件精神，澳洲政府專門成立常設(shè)的獨(dú)立咨詢組織“澳大利亞多元文化委員會”（Australian Multicultural Council），負(fù)責(zé)就澳洲的多元文化政策向政府提供意見和統(tǒng)籌策略。①那么，歐洲講的失敗究竟是何種失敗，而新大陸的堅(jiān)持則意味著什么呢？

（一）多元文化主義并不意味著各民族文化之間的絕對平等

作為多元文化主義政策的加拿大，其實(shí)質(zhì)是放棄民族國家的建國理念，②擺脫種族主義和同化主義的束縛，而倡導(dǎo)各民族及其文化之間的公平正義和共生共榮。但這并不意味著各民族群體之間不問差異、部分類型的絕對平等，而是根據(jù)歷史和現(xiàn)實(shí)的多樣性實(shí)行差別化的政策。僅就本文所關(guān)注的區(qū)域因素而言，加拿大將“區(qū)域”民族又分為兩類：一個(gè)是有移民定居而成的英裔和法裔兩大“建制群體（charter groups）”，另一個(gè)就是原住民族即印第安人、因紐特人和梅蒂斯人。

被定為建制群體（charter groups）的主要以法裔和英裔構(gòu)成的移民群體，事實(shí)上已經(jīng)構(gòu)成加拿大的主體民族。他們在“新”的領(lǐng)土上創(chuàng)建和發(fā)展“新”的移民社會過程中發(fā)揮先驅(qū)作用，在1867年成立加拿大聯(lián)邦的時(shí)候占整個(gè)移民的90%，因此也被稱作“創(chuàng)始民族”（founding nations，或者founding ethnic groups）。在區(qū)域分布上，法裔主要在魁北克，而英格蘭裔、威爾士裔和蘇格蘭裔等則主要在前加拿大聯(lián)邦地區(qū)（pre-Confederation Canada）。英語殖民者中還包括18世紀(jì)末來自美國的移民，他們是離開新獨(dú)立的美利堅(jiān)合眾國的聯(lián)合王國的?；逝?。他們主要定居在現(xiàn)在的魁北克南部、安大略省和一些沿海省份。作為法定的建制民族，不僅他們的語言即英語和法語已被確認(rèn)為官方語言，并在整個(gè)社會進(jìn)程中處于主體地位，發(fā)揮主導(dǎo)作用。

加拿大的原住民族（土著人民）盡管是這片土地上的主人，但在外來英裔法裔等外來移民的排斥下，其“主人”地位曾長期處于邊緣化的狀態(tài)。到了第二次世界大戰(zhàn)以后，其境況逐漸得到改善，特別是保留地的確認(rèn)和保護(hù)，實(shí)際上是對原住民族作為“區(qū)域”民族地位的肯定。正因?yàn)槿绱?，原住民族（土著人民）的?quán)利訴求包括兩個(gè)方面：一是基于“原住”地位的，主要是原住民族（土著人民）對其居住區(qū)域的訴求；二是歷史訴求，如印第安村落社（Band）對資源土地的喪失或?qū)φ畽?quán)力的濫用的索賠訴求。這兩種訴求反映和代表著原住人民的“區(qū)域”民族屬性和由此形成的基本訴求。

除了這兩個(gè)“區(qū)域”民族外，加拿大還有數(shù)量眾多的“非區(qū)域”民族，這就是加拿大所稱的有色少數(shù)人。根據(jù)《加拿大就業(yè)平等法》（Canadian Employment Equity Act），所謂有色少數(shù)人是指“有別于原住民族（土著人民），且種族上為非高加索或在膚色上為非白人”的人次。根據(jù)2006年人口普查，加拿大有500多萬的人將自己認(rèn)同為“有色少數(shù)人”，占總?cè)丝诘?6.2%。

關(guān)于加拿大各類民族群體所處地位和享有的權(quán)利，特別是這些有色少數(shù)人的地位與權(quán)力問題，對中國的民族工作有所了解的加拿大學(xué)者曾指出，盡管中國在一般場合以“ethnic minority”（族裔少數(shù)人）來指“少數(shù)民族”，但在加拿大不能用它來指稱原住民族（土著人民），“ethnic groups”與原住民族（土著人民）概念相比，在地位和所享有的權(quán)利方面是有很大的區(qū)別的。至于“First Nation”，更不能翻譯為“少數(shù)民族”。在加拿大，“Ethnic”主要指稱外來的移民，這些移民所享有的權(quán)利，是不能與土著人民、第一民族相提并論的。比如說華人，他們從上一個(gè)世紀(jì)之交開始就生活在加拿大，到了現(xiàn)在也已經(jīng)經(jīng)過了第二、第三代，在文化傳承方面，他們的語言等也面臨消失的威脅。作為父母，華人家長也希望自己的子女接受母語教育，并努力辦學(xué)。從歷史淵源看，這些民族與原住民族（土著人民）一樣，也遭受過歷史上的文化喪失，但他們的文化復(fù)興與原住民族（土著人民）相比存在差異。我們這里講的文化、語言的復(fù)興，并不包含這些移民，而專指原住民族（土著人民）。[8 ]166很顯然，華人已經(jīng)屬于所謂的“有色少數(shù)人”的范疇。他們所享有的權(quán)利，既不能與原住民族（土著人民）相提并論，也有別于“建制民族”。

我們可以說，加拿大能夠成為多元文化主義的發(fā)祥地，并由此一直推行多元文化政策，使曾經(jīng)比較嚴(yán)重的“民族問題”能夠緩和下來，不僅在于告別種族主義、同化主義而實(shí)行相對公平的多元文化政策，也在于承認(rèn)各民族群體之間的差異性，并根據(jù)不同民族群體的不同訴求，將他們置于不同的地位，保障各群體享有各有差異且滿足其訴求的權(quán)利。

（二）歐洲的失敗與成功

歐洲被稱作“舊大陸”，意思是早已形成自己的民族文化基本格局，以致幾乎不存在所謂的“無主之地”。盡管歷史上也曾發(fā)生過大規(guī)模的“民族大遷徙”，各個(gè)地方出現(xiàn)過“區(qū)域”民族不斷更迭的現(xiàn)象，但隨著中世紀(jì)的結(jié)束和民族國家的建立，除了一些歐洲大陸的內(nèi)部殖民①過程，各個(gè)民族與區(qū)域關(guān)系趨于固化，逐漸形成了今天的民族區(qū)域格局。在這個(gè)意義上，歐洲的民族構(gòu)成可分類為個(gè)性鮮明的兩類：一是在“舊大陸”上已經(jīng)固化了的“區(qū)域”民族，包括各國的國家民族和分布在各地的非國家的、卻原住在各地的少數(shù)民族；二是由外地遷入的非區(qū)域的移民群體，如第二次世界大戰(zhàn)尤其是20世紀(jì)60、70年代大量遷入的外來移民。近年來急劇增多的難民隊(duì)伍也屬于此類，并以其速度快和規(guī)模大，一時(shí)成為世界關(guān)注的焦點(diǎn)。

現(xiàn)在一般所說的所謂歐洲多元文化主義的失敗，主要針對的是以穆斯林群體為主的外來移民群體。這些移民的到來改善了歐洲的人口結(jié)構(gòu)，促進(jìn)了各國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但由于移民規(guī)模越來越大，對原有的民族文化格局形成沖擊，加上近年來各國經(jīng)濟(jì)的不太景氣，移民吸納能力減弱，逐漸導(dǎo)致這些移民與原住民族之間的摩擦和沖突。在這種背景下出現(xiàn)的所謂失敗論，顯然與一般針對“區(qū)域”民族的“民族政策”之間有根本的區(qū)別。事實(shí)上，當(dāng)針對穆斯林移民的多元文化失敗論甚囂塵上的時(shí)候，那些針對原有少數(shù)民族即對本土“區(qū)域”民族的各類“民族政策”不僅沒有消失，反而還在加強(qiáng)。例如在英國，面對蘇格蘭的分離主義，主流社會就以更大的放權(quán)來包容和挽留。即使是在被視為歐洲同化主義大本營的法國，“統(tǒng)一而不可分割的法蘭西”也出現(xiàn)很大的松動(dòng)，自1982年的《地方分權(quán)法》和2003年關(guān)于地方分權(quán)的憲法修正案頒布以來，國家的權(quán)力下放與少數(shù)民族文化發(fā)展同時(shí)并進(jìn)。②至于在《保護(hù)少數(shù)民族框架公約》等全歐范圍內(nèi)少數(shù)民族權(quán)利的保護(hù)機(jī)制，目前仍在不斷完善，走在了世界各大洲的前列。

歐洲一些政治家在移民問題上的誤判，確實(shí)是顯而易見的。例如，以強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)吸納能力為后盾，默克爾曾在移民問題上高唱“我們可以做到”，但面對其民意支持連遭重創(chuàng)，不得不罕見地表示悔意，以致說道：“如果可以，我將讓時(shí)間回到很多很多年前?！彼坏貌怀姓J(rèn)：“可以做到的”這句話成了“一個(gè)空洞的公式”， [9 ]嚴(yán)重低估了吸納和融合移民即“區(qū)域”民族的難度。然而即便如此，歐洲的包容政策總體上還是有成效的。根據(jù)英國政府2009-2010年公民調(diào)查的結(jié)果，加勒比黑人血統(tǒng)的英國人中，85%對英國懷有強(qiáng)烈的歸屬感，91%孟加拉血統(tǒng)和90%巴基斯坦血統(tǒng)的英國人也都對英國懷有強(qiáng)烈的歸屬感。[10 ]根據(jù)加拿大學(xué)者威爾·金里卡的研究，過去10年，除了荷蘭、丹麥和意大利外，比利時(shí)、芬蘭、希臘、愛爾蘭、挪威、葡萄牙、西班牙和瑞典的多元文化主義指數(shù)都在向上走，其余國家沒有什么變化。歐洲國家的多元文化主義平均指數(shù)從1980年的0.7，增長到2000年的2.1，并在2010年增長到3.1。從總體上講，歐洲的多元文化主義指數(shù)在溫和地增長。[11 ]因此，我們可以說，歐洲的多元文化“失敗論”更多反映的是歐洲文明與阿拉伯文明，亦即基督教文明與伊斯蘭文明的關(guān)系問題。在這方面，西方世界乃至國際社會確實(shí)需要做出更多的努力。

（三）“世居民族”與移民的差異性

經(jīng)歷“英國脫歐公投”和“11月美國總統(tǒng)大選”的“兩個(gè)意外”之后，當(dāng)前歐洲面臨恐怖主義威脅、多國失業(yè)率高企、“難民流入歐洲”等多重挑戰(zhàn)，有媒體稱這種現(xiàn)象為“黑天鵝”現(xiàn)象。這種“黑天鵝”現(xiàn)象所反映出的是民意的分裂和民眾對精英的反叛，在社會經(jīng)濟(jì)政治結(jié)構(gòu)相似的歐洲其他國家也有類似連鎖反應(yīng)。如何采取措施緩和社會矛盾，彌補(bǔ)精英和民眾的隔閡，成為了新的議題。在這種背景下，歐洲各國對“非區(qū)域”民族就更加嚴(yán)厲，在一定程度上規(guī)范“非區(qū)域”民族，甚至出現(xiàn)了“反猶主義再起”報(bào)道。歐洲“猶太人”仍然一直被認(rèn)為是“非區(qū)域”民族，據(jù)“大公網(wǎng)”2015年的報(bào)道，目前法國共有47.5萬名猶太人，不足該國總?cè)丝诘?%。但是，法國內(nèi)政部指出去年在該國發(fā)生的種族歧視攻擊中，51%的案例都是針對猶太人的，包括英國在內(nèi)的歐洲其他國家，情況也十分相似。[12 ]進(jìn)入歐洲有較長歷史的猶太人作為“非區(qū)域”民族至今仍受到排擠，甚至歧視。那么，剛剛進(jìn)入偶爾的“難民群體”，他們的將如何面對未來的壓力和調(diào)整呢？

與此同時(shí)，歐洲境內(nèi)的“區(qū)域”民族地位和權(quán)利進(jìn)一步強(qiáng)化，有關(guān)政府也開始承認(rèn)境內(nèi)的“區(qū)域”民族。例如，2014年12月24日，英國政府正式承認(rèn)康沃爾人是英國獨(dú)立的少數(shù)民族，使康沃爾人和英格蘭人、威爾士人、蘇格蘭人和北愛爾蘭人一樣擁有了正式的民族身份。[13 ]“區(qū)域”的權(quán)利得到進(jìn)一步確認(rèn)和加強(qiáng)，如英國1998年加入《歐洲保護(hù)少數(shù)民族框架公約》，公約要求成員國政府尊重本國少數(shù)民族的身份和權(quán)利，保護(hù)少數(shù)民族的語言文化和合法利益。根據(jù)《歐洲保護(hù)少數(shù)民族框架公約》的相關(guān)規(guī)定，康沃爾人的歷史、文化和語言都獲得英國政府的完全承認(rèn)。

也就是說，在移民引起的風(fēng)云多變的歐洲社會，作為具有原住性質(zhì)的康沃爾人成功獲得了“區(qū)域”的地位。而進(jìn)入歐洲生活相對歷史較長的猶太民族仍然被大多數(shù)國家作為“非區(qū)域”民族來對待。因此，在當(dāng)今歐洲的多元文化主義失敗，各國主要針對的是“非區(qū)域”民族，“非區(qū)域”民族的大量流入，將刺激其他地區(qū)“黑天鵝”現(xiàn)象的發(fā)生。

四、中國的“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族 “工作”

如果說，歐洲的“區(qū)域”民族與“非區(qū)域”民族更多表現(xiàn)為各國本土民族與外來移民的關(guān)系結(jié)構(gòu)，在我國則主要表現(xiàn)為各世居民族與外來流動(dòng)人口的關(guān)系，并由此形成了我們民族政策的兩大基本架構(gòu)，即民族區(qū)域自治制度與面向流動(dòng)人口的城市民族工作。①

（一）“區(qū)域”民族與民族區(qū)域自治

民族區(qū)域自治是反映民族因素與區(qū)域因素，并將其結(jié)合而形成的制度建構(gòu)，體現(xiàn)了“區(qū)域”民族的屬性、特點(diǎn)和基本訴求，即聚居民族在其居住區(qū)域享有自主權(quán)，自己管理其內(nèi)部的事務(wù)。我們國家的民族區(qū)域自治制度正是這種制度的典型，并以國家憲法和民族區(qū)域自治法等法律形式得到規(guī)范和確認(rèn)。

根據(jù)《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》①，民族自治地方必須堅(jiān)持“兩個(gè)結(jié)合”，統(tǒng)一和自治相結(jié)合，民族因素與區(qū)域因素相結(jié)合：首先，民族在一定區(qū)域的“聚居”是前提。第十二條規(guī)定：“少數(shù)民族聚居的地方，根據(jù)當(dāng)?shù)孛褡尻P(guān)系、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等條件，并參酌歷史情況，可以建立以一個(gè)或者幾個(gè)少數(shù)民族聚居區(qū)為基礎(chǔ)的自治地方。”在這些地方，如果還有其他聚居民族，又可設(shè)立下一層級的自治地方或民族鄉(xiāng)，即“民族自治地方內(nèi)其他少數(shù)民族聚居的地方，建立相應(yīng)的自治地方或者民族鄉(xiāng)”（第五十條）。其次，自治地方名稱也必須考慮到區(qū)域和民族兩個(gè)方面，再加上行政層級。自治法第十三條規(guī)定：“民族自治地方的名稱，除特殊情況外，按照地方名稱、民族名稱、行政地位的順序組成。”再次，自治地方的劃定，必須保證“區(qū)域”民族的有效參與，即必須保證“區(qū)域”民族“參與區(qū)域界線的劃分”權(quán)利。同時(shí)，第十四條規(guī)定：“民族自治地方的建立、區(qū)域界線的劃分、名稱的組成，由上級國家機(jī)關(guān)會同有關(guān)地方的國家機(jī)關(guān)，和有關(guān)民族的代表充分協(xié)商擬定?！?/p>

當(dāng)然，民族自治地方廣泛的自治權(quán)，涉及政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各個(gè)方面：政治上，包括“民族自治地方的人民代表大會常務(wù)委員會中應(yīng)當(dāng)有實(shí)行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任主任或者副主任”“自治區(qū)主席、自治州州長、自治縣縣長由實(shí)行區(qū)域自治的民族的公民擔(dān)任”等；經(jīng)濟(jì)上，“民族自治地方的自治機(jī)關(guān)……自主地安排和管理地方性的經(jīng)濟(jì)建設(shè)事業(yè)”；教育上，“自治機(jī)關(guān)自主地發(fā)展民族教育，掃除文盲，舉辦各類學(xué)校，普及九年義務(wù)教育，采取多種形式發(fā)展普通高級中等教育和中等職業(yè)技術(shù)教育，根據(jù)條件和需要發(fā)展高等教育，培養(yǎng)各少數(shù)民族專業(yè)人才?！?/p>

立法是一項(xiàng)重要的自主權(quán)。根據(jù)自治法第十九條規(guī)定：“民族自治地方的人民代表大會有權(quán)依照當(dāng)?shù)孛褡宓恼?、?jīng)濟(jì)和文化的特點(diǎn)，制定自治條例和單行條例?！痹谶@方面，各民族自治地方廣泛行使這些立法權(quán)。以語言文字為例，許多地方都以法律的形式確定區(qū)域（自治）民族語言文字的法律地位。例如，《延邊朝鮮族自治州朝鮮語言文字工作條例》②明確規(guī)定自治民族語言文字，即朝鮮語言文字的“主要”地位，第二條規(guī)定：“朝鮮語言文字是朝鮮族公民行使自治權(quán)利的主要語言文字工具。自治州自治機(jī)關(guān)在執(zhí)行職務(wù)的時(shí)候，通用朝、漢兩種語言文字，以朝鮮語言文字為主?！钡诰艞l還規(guī)定：“自治州內(nèi)國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體和個(gè)體工商戶的公章、牌匾、獎(jiǎng)狀、證件、標(biāo)語、公告、廣告、標(biāo)志、路標(biāo)等均并用朝、漢兩種文字?！睂Υ艘?guī)定，《延邊州朝鮮語言文字工作條例實(shí)施細(xì)則》③做出進(jìn)一步規(guī)定。第七條規(guī)定：“同時(shí)使用朝漢兩種文字時(shí)，應(yīng)遵循下列原則：（一）字體規(guī)范，字號相等；（二）橫向排列時(shí)，朝文在前、漢文在后或朝文在上、漢文在下；（三）豎向排列時(shí)，朝文在右、漢文在左（面對面時(shí)）；（四）環(huán)形排列時(shí)，從左向右朝文在外環(huán)、漢文在內(nèi)環(huán)，或者朝文在左半環(huán)、漢文在右半環(huán)?！?/p>

這些法律較好地體現(xiàn)了民族因素與區(qū)域因素的有效整合，有效保障了相關(guān)“區(qū)域”民族的基本自主權(quán)。

（二）“非區(qū)域”民族與《城市民族工作條例》

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國少數(shù)民族人口的流動(dòng)在流動(dòng)性和規(guī)模上也都呈現(xiàn)快速發(fā)展的態(tài)勢。同時(shí)，與“全世界有越來越多的城市成為移民目的地” [2 ]3一樣，我國少數(shù)民族的流動(dòng)也主要集中在各個(gè)城市。城市已經(jīng)成為少數(shù)民族流動(dòng)人口即“非區(qū)域”民族①的基本吸納地，使流動(dòng)人口問題在本質(zhì)上變成“城市問題” [2 ]2。由于這些“非區(qū)域”民族在人口特點(diǎn)和基本訴求方面與“區(qū)域”民族相比，有很大的區(qū)別，就需要有別于“區(qū)域”民族的特殊政策。

針對這些流動(dòng)的“非區(qū)域”少數(shù)民族，我國尚無專門的法律法規(guī)。1993年頒布實(shí)施的《城市民族工作條例》也關(guān)注到少數(shù)民族移民即少數(shù)民族的流動(dòng)人口問題，但關(guān)注度有限，篇幅也有限，僅有一條涉及到少數(shù)民族流動(dòng)人口，即第十六條的規(guī)定：“城市人民政府應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對少數(shù)民族流動(dòng)人員的教育和管理，保護(hù)其合法權(quán)益?！薄吧贁?shù)民族流動(dòng)人員應(yīng)當(dāng)自覺遵守國家的法律、法規(guī)，服從當(dāng)?shù)厝嗣裾嘘P(guān)部門的管理?！?/p>

很顯然，這與城市作為少數(shù)民族流動(dòng)人口巨大吸納地的屬性和地位是不相稱的。在當(dāng)今社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度加快、人口流動(dòng)在數(shù)量和范圍上空前的時(shí)代背景下，這種不相稱顯得越來越突出。對此，國家民委有關(guān)負(fù)責(zé)人解讀《國務(wù)院關(guān)于修改〈城市民族工作條例〉的決定（征求意見稿）》 [14 ]時(shí)，就著重談到了少數(shù)民族流動(dòng)人口對《城市民族工作條例》修改所提出的新要求：一是“我國各民族的互動(dòng)交往進(jìn)入了一個(gè)前所未有的歷史時(shí)期，大量生活在傳統(tǒng)聚居區(qū)的少數(shù)民族開始向城市流動(dòng)，尋找新的生活和就業(yè)機(jī)會，許多城市中少數(shù)民族常住和流動(dòng)人口數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超世居少數(shù)民族戶籍人口”；二是“城市少數(shù)民族流動(dòng)人口在參與和融入城市生產(chǎn)生活方面存在著較大的困難，少數(shù)民族期待政府及公共服務(wù)機(jī)構(gòu)對其基于傳統(tǒng)文化、宗教、語言、風(fēng)俗習(xí)慣上的特點(diǎn)需要。同時(shí)，隨著城市少數(shù)民族成份增多和人口增加，在城市中發(fā)生的違反民族政策，傷害民族感情，侵犯少數(shù)民族合法權(quán)益的現(xiàn)象不斷增多，在就業(yè)、入學(xué)、住宿等方面?zhèn)€別地方對特定少數(shù)民族群體的歧視性做法時(shí)有發(fā)生”；三是在一些“城市中，各族群眾交往交流交融趨勢增強(qiáng)，各民族居民由于相互不了解、不適應(yīng)，存在誤解甚至歧視，涉及民族因素、影響民族團(tuán)結(jié)的摩擦和矛盾糾紛隨之增多，有時(shí)甚至釀成惡性事件，破壞社會穩(wěn)定，產(chǎn)生惡劣影響”。為此，該負(fù)責(zé)人指出：“現(xiàn)行條例的一些規(guī)定，特別是體現(xiàn)對城市少數(shù)民族特點(diǎn)尊重、幫扶等方面的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際上已經(jīng)失去執(zhí)行的環(huán)境和條件，需要做出新的規(guī)定?！?/p>

正是在這種背景下，國務(wù)院法制辦公室于2016年6月29日公布的《國務(wù)院關(guān)于修改〈城市民族工作條例〉的決定（征求意見稿）》與1993年《城市民族工作條例》相比，增加了許多有關(guān)民族人口流動(dòng)、各民族相互交往交流交融、加強(qiáng)依法及時(shí)處理關(guān)于民族歧視等相關(guān)內(nèi)容，包括第三條增加了“加強(qiáng)交往交流交融，推動(dòng)建立相互嵌入式的社會結(jié)構(gòu)和社區(qū)環(huán)境”、第十五條“促進(jìn)各民族共居、共學(xué)、共事、共樂”、第六條“城市人民政府有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)調(diào)查處理關(guān)于民族歧視的投訴和舉報(bào)”等。

總體來說，此次修改稿在一定程度上抓住了城市少數(shù)民族的非區(qū)域性特點(diǎn)，在保證少數(shù)民族的正常流動(dòng)，防止任何形式阻礙這種流動(dòng)等方面，進(jìn)行了有益的探索。但無論是修改稿本身，還是社會上的一些探索，仍未看到其與“區(qū)域”民族之間的區(qū)別。例如，有些人認(rèn)為“《城市民族工作條例》是以《憲法》和《民族區(qū)域自治法》為依據(jù)而制定的，該條例也是《憲法》《民族區(qū)域自治法》在城市民族工作方面的具體化規(guī)定” [15 ]，顯然是將民族區(qū)域（“區(qū)域”民族）與城市民族（“非區(qū)域”民族）混為一談了。②這種混淆在一定程度上影響了社會對征求意見稿的正常討論，實(shí)際上也影響了修訂工作的正常進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1] [挪威]阿斯比約恩·艾德.《在民族或族裔、宗教和語言上屬于少數(shù)群體的人的權(quán)利宣言》評注最后案文[R/OL]﹒http：//www.ohchr.org/Documents/Publications/GuideMinorities2ch.pdf﹒

[2] 國際移民組織﹒世界移民報(bào)告2015[R/OL]﹒http：//publications.iom.int/system/files/wmr2015_en.pdf﹒

[3] 李俊清﹒少數(shù)民族流動(dòng)人口現(xiàn)狀與問題[J]﹒（2014-04-01）[2018-02-12]﹒http：//www.cssn.cn/dybg/gqdy_gqcj/201404/t20140401_1054005.shtml﹒

[4] [美]塞繆爾·亨廷頓﹒我們是誰？[M]﹒程克雄，譯﹒北京：新華出版社，2005﹒

[5] [日]黑川紀(jì)章﹒新共生思想[M]﹒覃力，等，譯﹒北京：中國建筑工業(yè)出版社，2009﹒

[6] June J·H· Lee﹒世界移民報(bào)告[M]﹒中國與全球化智庫（CCG），譯﹒Valerie Hagger，2015﹒

[7] 明報(bào)﹒移民數(shù)代仍難融入加拿大主流社會 政府負(fù)有責(zé)任[N/OL]﹒（2011-02-25）[2018-02-12]﹒http：//www.bcbay.com/life/immigration/2011/02/25/49910.html﹒

[8] 陳永亮﹒休眠到復(fù)蘇——加拿大BC省第一民族語言復(fù)興訪行記[M]﹒北京：民族出版社，2011﹒

[9] 盛媛﹒默克爾首次就難民政策認(rèn)錯(cuò)：學(xué)到了教訓(xùn)[N/OL]﹒（2016-09-21）[2018-02-12]﹒http：//finance.sina.com.cn/roll/2016-09-21/doc-ifxvyqwa3654072.shtml﹒

[10] [英]托尼·巴伯﹒英國首相為何對多元文化說不[N/OL]﹒陳云飛，譯﹒（2011-02-21）[2018-02-12]﹒http：//www.ftchinese.com/story/001037022﹒

[11] 王輝﹒金里卡對多元文化主義辯護(hù)的評析[J]﹒民族高等教育研究，2014（2）﹒

[12]大公報(bào)﹒歐洲猶太人現(xiàn)逃以潮[N/OL]﹒（2015-04-25）[2018-02-12]﹒http：//news.takungpao.com/paper/q/2015/0405/2965007.html﹒

[13]張建華﹒英國承認(rèn)康沃爾人為少數(shù)民族[N/OL]﹒（2014-04-25）[2018-02-12]﹒http：//news.xinhuanet.com/world/2014-04/25/c_1110410623.htm﹒

[14] 國務(wù)院法制辦﹒就修改城市民族工作條例征求意見[R/OL]﹒（2016-06-29）[2018-02-12]﹒http：//www.chinanews.com/gn/2016/06-29/7921873.shtml﹒

[15] 楚凡﹒2016年城市民族工作條例修改亮點(diǎn)[N/OL]﹒（2016-07-11）[2018-02-12]﹒http：//yjbys.com/zhidu/1094041.html﹒

THE “REGIONAL”TYPES OF ETHNIC GROUPS AND

THEIR RIGHT CLAIMS

Chen Yongliang

Abstract： Ethnic groups in the perspective of“region”can be categorized into three types： “regional”ethnic groups who are stuck to a certain“region”relatively；“non-regional”ethnic groups who are not stuck to a certain “region”and “settled down ethnic groups”who are settled down in a certain “region”from previous migration. By comparing the right claims of both the“regional”and “non-regional”ethnic groups， the author explores the different destinies of “multiculturalism”in both the old and the new worlds and the differences of“works”on“regional ethnic groups” and those on“non-regional ethnic groups”， it also reflects on regional autonomy and cultural autonomy in certain aspects.

Keywords： ethnic group；“regional”type； right claims

〔責(zé)任編輯：黃仲盈〕