基于空間核密度的新型城鎮(zhèn)化實驗區(qū)農(nóng)村居民點變化研究*
——以天津市薊州區(qū)為例

譚博文，宋 偉，陳百明,甄云鵬,康燕燕

(1.中國科學院地理科學與資源研究所，北京 100101； 2.重慶交通大學，重慶 400074;3.武漢市測繪研究院，湖北武漢 430022;4.北京市規(guī)劃委員會西城分局，北京 100035)

0 引言

當前，中國的鄉(xiāng)村經(jīng)濟和城市發(fā)展進入轉(zhuǎn)型發(fā)展的關(guān)鍵時期，我國人地關(guān)系、土地利用及城鄉(xiāng)人口格局正發(fā)生著顯著變化，農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展面臨著空間格局重構(gòu)、資源高效利用等諸多挑戰(zhàn)[1-2]。農(nóng)村居民點是農(nóng)村人口工作、休憩以及進行社會活動的空間單元，是人們進行生產(chǎn)生活的重要載體，也是鄉(xiāng)村人地關(guān)系的核心[3]。近年來，城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展對農(nóng)村居民點的空間演化產(chǎn)生了劇烈的影響和沖擊。到目前為止，已有大量學者對農(nóng)村居民點的規(guī)模分布特征[4-5]、時空演變及其驅(qū)動機制[6-11]、結(jié)構(gòu)特征[12-14]、用地整理[15-18]及空心化[19-20]等方面開展了大量研究工作，并取得了重要成果。

農(nóng)村居民點作為建設(shè)用地的重要組成部分，其粗放利用、低效擴張、無序蔓延等問題在各地普遍存在，大量農(nóng)村住宅用地的閑置伴隨著新的農(nóng)村住宅用地的擴張，影響城鎮(zhèn)化進程和建設(shè)用地節(jié)約集約利用水平的提高[21-22]。為了解決這些問題，系統(tǒng)研究農(nóng)村居民點的演變過程和驅(qū)動力，揭示農(nóng)村居民點的分布規(guī)律顯得尤為重要。但是，農(nóng)村居民點演化驅(qū)動因素的復雜多樣，特別是政策因素的干預，對農(nóng)村居民點演化規(guī)律的解析構(gòu)成了巨大挑戰(zhàn)。在中國經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型發(fā)展的時代背景下，新型城鎮(zhèn)化成為我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，也是擴大內(nèi)需、推動經(jīng)濟發(fā)展和民生工程建設(shè)的重要手段。2016年國家確立了一批國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點區(qū)，未來新型城鎮(zhèn)化區(qū)域的整體發(fā)展策略必將在以往的基礎(chǔ)上進行調(diào)整，農(nóng)村居民點的發(fā)展也將會有新的變化。但是，目前瞄準新型城鎮(zhèn)化試點區(qū)農(nóng)村居民點變化的研究尚少。

因此，文章以國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點區(qū)的天津市薊州區(qū)為案例區(qū)，在35年(1980～2015年)的時間尺度上，利用核密度估計與景觀格局分析等方法，揭示薊州區(qū)農(nóng)村居民點用地演變過程及其驅(qū)動力，總結(jié)變化特征與規(guī)律，以期為薊州區(qū)今后新型城鎮(zhèn)化建設(shè)提供參考。

1 研究區(qū)概況

薊州區(qū)隸屬于天津市，位于天津市最北部，地處京、津、唐、承4市之腹心，居北緯39°45′～40°15′，東經(jīng)117°05′～117°47′(圖1)。薊州區(qū)四季分明，陽光充足，熱量豐富，晝夜溫差大，屬于暖溫帶半濕潤大陸性季風型氣候。薊州區(qū)地勢北高南低，呈階梯分布，地處環(huán)渤海地區(qū)典型的山區(qū)與平原交錯帶，是天津市唯一的半山區(qū)縣，有著大量的自然資源，野生植物達近1 000種，被稱為天津市的“后花園”。全區(qū)總面積15.93萬hm2，下轄26個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、1個城區(qū)街道、949個行政村、15個社區(qū)。2016年6月，國務(wù)院頒發(fā)文件同意撤銷薊縣，設(shè)立天津市薊州區(qū)，同年被列為第一批國家新型城鎮(zhèn)化綜合試點地區(qū)。

2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

研究所用數(shù)據(jù)包括薊州區(qū)1980年、2000年及2015年3期土地利用數(shù)據(jù)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政邊界，均從中國科學院資源環(huán)境科學信息中心獲取。其中土地利用數(shù)據(jù)來源于中國1： 10萬比例尺土地利用現(xiàn)狀遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)庫，該數(shù)據(jù)以各期Landsat TM/ETM遙感影像為主要數(shù)據(jù)源，通過人工目視解譯生成。土地利用類型包括耕地、林地、草地、水域、居民地和未利用土地6個一級類型以及25個二級類型。該土地利用遙感監(jiān)測數(shù)據(jù)產(chǎn)品，在我國多個研究領(lǐng)域中發(fā)揮著重要作用。

圖1 天津市薊州區(qū)地理位置與行政區(qū)劃

2.2 研究方法

2.2.1 空間核密度估計

核密度估計方法是通過樣本數(shù)據(jù)來研究數(shù)據(jù)整體分布特征的一種方法，能夠用于測度農(nóng)村居民點空間分布密度[23]。核密度估計是通過離散點或線數(shù)據(jù)進行內(nèi)插的過程。在這一過程中，落入搜索區(qū)的點具有不同的權(quán)重，運用距離衰減函數(shù)測度事件局部密度的變化情況，越靠近中心的點權(quán)重越大，反之，權(quán)重較小，其計算結(jié)果分布較平滑。通過核密度估算能夠直觀地反映出農(nóng)村居民點的空間布局特征[24]。

對于數(shù)據(jù)x1，x2，……，xn，核密度估計的形式為：

(1)

式(1)中，k(x)稱為核函數(shù)，是一種權(quán)函數(shù)，利用數(shù)據(jù)點xi到x的距離來決定xi對估計點x的密度時所起的作用；h>0，為一個平滑參數(shù)，稱作帶寬，h越大，估計的密度函數(shù)就越平滑，但偏差可能會比較大。如果h選的比較小，那么估計的密度曲線和樣本擬合的較好，但可能很不光滑。在運用中需要根據(jù)具體情況對帶寬進行調(diào)整，以得到跟實際情況較為吻合的核密度曲面[25]。該文經(jīng)過對不同帶寬的多次嘗試(圖2)，參考以往的相關(guān)研究，為了更好地反映研究區(qū)農(nóng)村居民點間的聯(lián)系，最終確定以2 000m帶寬對薊州區(qū)農(nóng)村居民點進行空間核密度分析。該文核密度計算及專題圖制作均在ArcGIS 10.5中進行。

圖2 不同帶寬情況下農(nóng)村居民點核密度值a.帶寬為1 000m時核密度值； b.帶寬為1 500m時核密度值； c.帶寬為2 000m時核密度值

2.2.2 空間景觀格局分析

景觀格局是指由自然或人為形成的，大小、形狀、屬性不一的景觀空間單元(斑塊)在空間上的分布與組合規(guī)律，其既是景觀異質(zhì)性的具體表現(xiàn)，同時又是包括干擾在內(nèi)的各種生態(tài)過程在不同尺度上作用的結(jié)果[26-27]。景觀格局分析的目的是為了在看似無序的景觀中發(fā)現(xiàn)潛在的有意義的秩序或規(guī)律，對景觀格局的內(nèi)部資源整合、調(diào)整空間結(jié)構(gòu)等具有重要的意義和作用[28]。

該文通過計算研究區(qū)農(nóng)村居民點斑塊3個年份的景觀面積(CA)、景觀個數(shù)(NP)、平均斑塊大小(MPS)、面積加權(quán)平均形狀指數(shù)(AWMSI)、斑塊聚集度(AI)5個景觀格局指數(shù)，分析3個時期景觀格局指數(shù)的變化規(guī)律，得出研究區(qū)農(nóng)村居民點的演化規(guī)律，并進行驅(qū)動力分析。景觀指數(shù)的計算公式和生態(tài)學意義(表1)見相關(guān)參考文獻[29-30]。該文所用景觀格局指數(shù)均由景觀分析軟件Fragstats 4.2運算得出。

表1 相關(guān)景觀指數(shù)公式及其含義

景觀指數(shù)簡寫計算公式含義斑塊類型面積CACA=Si某一斑塊類型中所有斑塊的面積之和景觀個數(shù)NPNP=Ni景觀中某一斑塊類型的斑塊總個數(shù)平均斑塊大小MPSMPS=CANP用以指征景觀的破碎程度面積加權(quán)平均形狀指數(shù)AWMSIAWMSI=∑mi=1∑nj=10.25Pij aij aijA 該指數(shù)在斑塊級別上等于某斑塊類型中各個斑塊的周長與面積比乘以各自的面積權(quán)重之后的和。AWMSI值增大,表明斑塊形狀變得更復雜、更不規(guī)則。斑塊聚集度AIAI=giimax→gii 100 用以度量景觀中斑塊類型團聚程度,該值等于0時,表明該斑塊類型高度離散,斑塊類型聚集度增加時,AI增加。gii為相應(yīng)景觀類型的相似鄰接斑塊數(shù)量

3 結(jié)果與分析

3.1 薊州區(qū)土地利用變化

3.1.1 薊州區(qū)土地利用類型轉(zhuǎn)移

通過繪制薊州區(qū)1980～2000年和2000～2015年兩期土地利用轉(zhuǎn)移矩陣發(fā)現(xiàn)(表2 和表3)，天津市薊州區(qū)在兩個時期變化最大的地類均為耕地和城鄉(xiāng)、工礦、居民用地，其中耕地是減少最多的地類； 城鄉(xiāng)、工礦、居民用地為增加最多的地類。1980～2000年，薊州區(qū)20年間耕地面積減少2 268.4hm2(表2)，但是城鄉(xiāng)、工礦、居民用地增加了3 140.2hm2，其他地類之中，草地有小幅度減少，林地和水域變化不大； 2000～2015年各種地類面積變化較上一時期明顯加劇(表3)，其中耕地面積減少了1 945.4hm2，同時林地和草地面積也明顯減少(分別為1 693.3hm2和1 702.2hm2)，水域面積則有小幅度的增加。

從地類增減去向看， 1980～2000年耕地是城鄉(xiāng)、工礦、居民用地增加的主要來源，共有2 466.5hm2的耕地轉(zhuǎn)為了城鄉(xiāng)、工礦、居民用地，其中變?yōu)檗r(nóng)村居民點的耕地面積為932.1hm2，占總轉(zhuǎn)化面積的37.79%； 其次是草地，共有689.6hm2的草地轉(zhuǎn)化為城鄉(xiāng)、工礦、居民用地，這些土地分布在北方山區(qū)，主要是新開發(fā)的工礦設(shè)施用地。

表2 1980～2000年薊州區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣 hm2

2000～2015年，城鄉(xiāng)、工礦、居民用地增加4 823.6hm2，土地利用轉(zhuǎn)移的情況與前一期有所不同，耕地、林地和草地面積明顯減少(表3)，這3個地類也是新增城鄉(xiāng)、工礦、居民用地的主要來源，轉(zhuǎn)移到城鄉(xiāng)、工礦、居民用地的耕地、林地、草地面積分別為7 869.4hm2、1 085.3hm2和1 354.0hm2。

表3 2000～2015年薊州區(qū)土地利用轉(zhuǎn)移矩陣

hm2

根據(jù)土地利用轉(zhuǎn)移統(tǒng)計數(shù)據(jù)， 2000～2015年的15年間薊州區(qū)土地利用的變化比過去的20年更加明顯，這兩個時期土地利用轉(zhuǎn)移最主要的不同在于草地和林地轉(zhuǎn)化， 2000～2015年草地和林地轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的情況十分明顯。薊州區(qū)作為天津市唯一的半山區(qū)縣，其林地和草地主要集中在北方山區(qū)，建設(shè)用地對草地和林地的占用情況表明了2000～2015年薊州區(qū)北部山區(qū)的農(nóng)村居民點發(fā)展十分迅速。

兩個時間段變化最大的地類均為城鄉(xiāng)、工礦、居民用地，該地類的擴張是社會、經(jīng)濟、人口、發(fā)展政策等多方面因素對土地利用變化影響的綜合體現(xiàn)。交通條件的改善對城鄉(xiāng)、工礦、居民用地的擴張有著積極推動作用，大規(guī)模的開發(fā)建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施投資加大、大力發(fā)展旅游業(yè)，也使得該類用地類型的快速擴張。2000年以后薊州區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略發(fā)生了變化，適度進行了城區(qū)規(guī)模擴張，以城區(qū)為中心向東西兩翼分散化發(fā)展，促進了薊州區(qū)中部地區(qū)的城鎮(zhèn)化進程。同時增強了中心鎮(zhèn)的帶動作用，引導小型鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民點合并，并且在農(nóng)村區(qū)域，擇優(yōu)培養(yǎng)重點中心鎮(zhèn)，使其帶動廣大農(nóng)村區(qū)域的發(fā)展。在此基礎(chǔ)上薊州區(qū)政府還積極加快了城區(qū)與各中心鎮(zhèn)的公路交通體系的形成，加強了各中心鎮(zhèn)與城區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的共建共享[31-32]。薊州區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略是城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的具體實踐，促進了城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展，進一步加快了薊州區(qū)的城鎮(zhèn)化建設(shè)。

圖3 1980～2000年和2000～2015年土地利用變化圖斑

3.1.2 薊州區(qū)土地利用變化區(qū)域的空間分布

通過薊州區(qū)土地利用變化圖斑分布圖(圖3)可以直觀地看出，薊州區(qū)土地利用變化在兩個時期差異較大。1980～2000年的20年間，薊州區(qū)的土地利用變化圖斑主要集中在離城區(qū)較近的中部地區(qū)，其余地區(qū)僅有零星分布。這些圖斑主要為新增的城鄉(xiāng)、工礦、居民用地，城區(qū)周邊為擴張的城市建設(shè)用地，其余區(qū)域零星分布的主要為新增農(nóng)村居民點，但數(shù)量不多。

2000～2015年的變化則十分明顯，變化圖斑遍布整個區(qū)內(nèi)。北方山區(qū)及中部地區(qū)大片整塊變化圖斑，其中中部地區(qū)的大片變化圖斑是快速城鎮(zhèn)化過程中城市用地擴張導致的對其他用地的占用。而北方山區(qū)的變化圖斑則主要是由其他地類轉(zhuǎn)化而來的新增居民點用地； 南方則是以圖斑邊緣變化為主，這些變化主要是農(nóng)村居民點擴張對周邊耕地的大量占用。同時，中間夾雜的形狀較為規(guī)則的變化斑塊為新增農(nóng)村居民點。

3.2 薊州區(qū)農(nóng)村居民點景觀格局變化分析

研究區(qū)農(nóng)村居民點景觀格局指數(shù)分析表明(表4)， 1980～2015年農(nóng)村居民點面積一直呈增長趨勢，其中1980～2000年的20年間增長十分緩慢，增長速度僅6.8hm2/年； 2000～2015年農(nóng)村居民點增長速度有了較大的提高，增長速度達到216.0hm2/年。

表4 薊州區(qū)農(nóng)村居民點景觀格局指數(shù)

年份CANPMPSAWMSIAI1980163.208 2 48633.581 91.602 0 97.733 4 2000164.570 4 46635.315 51.575 4 97.804 0 2015196.970 8 65829.934 82.025 2 97.322 7 注:CA為景觀面積;NP為景觀個數(shù);MPS為平均斑塊大小;AWMSI為面積加權(quán)平均形狀指數(shù);AI為斑塊聚集度

圖4 薊州區(qū)不同年份農(nóng)村居民點核密度對比a.1980年農(nóng)村居民點核密度值； b.2000年農(nóng)村居民點核密度值

圖5 1980～2000年核密度值變化

從居民點斑塊數(shù)量來看， 1980～2000年農(nóng)村居民點面積雖然有小幅提升，但斑塊數(shù)量卻有所減少，與之對應(yīng)的農(nóng)村居民點平均斑塊大小隨之增加； 2000～2015年農(nóng)村居民點斑塊數(shù)量隨著居民點面積的增加有較大提升，平均斑塊大小下降明顯，薊州區(qū)北面山區(qū)形成了許多新的農(nóng)村居民點。

從面積加權(quán)平均形狀指數(shù)和斑塊聚集度來看， 1980～2000年面積加權(quán)平均形狀指數(shù)有小幅度降低，聚集度有所增加，對比兩個年份的農(nóng)村居民點斑塊分布情況可以看出，這20年間研究區(qū)存在居民點合并的情況； 2000～2015年面積加權(quán)平均形狀指數(shù)明顯增大，表明這15年間薊州區(qū)農(nóng)村居民點斑塊形狀越來越不規(guī)則，居民點受人類活動的干擾加劇。同時聚集度降低，研究區(qū)內(nèi)景觀趨向破碎化，居民點分布更為分散。

3.3 薊州區(qū)農(nóng)村居民點核密度變化分析

運用ArcGIS 10.5對薊州區(qū)農(nóng)村居民點核密度值進行計算，從3個時期核密度計算結(jié)果(圖4)可以看出3點。

(1)1980～2000年20年間，薊州區(qū)農(nóng)村居民點總體核密度變化并不明顯，除中部地區(qū)以外幾乎沒有新增的農(nóng)村居民點，農(nóng)村居民點布局也無明顯變化，農(nóng)村居民點發(fā)展十分緩慢。

從局部來看， 1980～2000年薊州區(qū)核密度變化主要集中在中部地區(qū)的漁陽鎮(zhèn)、白澗鎮(zhèn)、別山鎮(zhèn)、禮明莊鄉(xiāng)、上倉鎮(zhèn)、洇溜鎮(zhèn)、東趙各莊鄉(xiāng)，這7個鄉(xiāng)鎮(zhèn)均離城區(qū)較近，其核密度值明顯減小。不過其驅(qū)動因素卻不同，漁陽鎮(zhèn)和白澗鎮(zhèn)農(nóng)村居民點核密度值減小的原因是當?shù)乜焖俚某擎?zhèn)化，城鎮(zhèn)用地的擴張吸納了城區(qū)周邊的數(shù)個農(nóng)村居民點； 別山鎮(zhèn)、禮明莊鄉(xiāng)工業(yè)較為發(fā)達，一些農(nóng)村居民點隨著工業(yè)的發(fā)展被劃為了工礦用地； 上倉鎮(zhèn)、洇溜鎮(zhèn)、東趙各莊鄉(xiāng)則是隨著居民點自身的發(fā)展，一些農(nóng)村居民點與鄰近居民點進行了合并。這3種變化造成了1980～2000年薊州區(qū)農(nóng)村居民點斑塊的減少。

對1980年與2000年的農(nóng)村居民點核密度值做差，得到1980～2000年核密度變化情況(圖5)?？梢钥闯?，薊州區(qū)20年間居民點核密度值變化以減小為主，僅能在漁陽鎮(zhèn)和西龍虎峪鎮(zhèn)看到核密度值有明顯增加，同時這兩個鎮(zhèn)也存在核密度值減小的情況。而根據(jù)對研究區(qū)農(nóng)村居民點景觀格局的分析，能夠確定研究區(qū)農(nóng)村居民點總面積是逐年增加的，同時研究區(qū)并不存在居民點廢棄的情況。因此能夠確定1980～2000年薊州區(qū)農(nóng)村居民點的變化主要是在已有的居民點不斷擴張，逐漸與周邊居民點連接，從而多個居民點進行了合并，這種變化發(fā)生在離城區(qū)較近的中部地區(qū)。

圖6 薊州區(qū)不同年份農(nóng)村居民點核密度對比a.2000年農(nóng)村居民點核密度值； b.2015年農(nóng)村居民點核密度值

圖7 2000～2015年核密度值變化

(2)2000～2015年15年間，薊州區(qū)農(nóng)村居民點發(fā)生了較大的變化，從整體上看，這15年間農(nóng)村居民點發(fā)展十分迅猛，新增了大量農(nóng)村居民點，居民點規(guī)模普遍發(fā)生了擴張，農(nóng)村居民點核密度有明顯提高(圖6)。

從局部來看，薊州區(qū)南部平原地區(qū)核密度呈均勻增長趨勢，農(nóng)村居民點之間形成了許多新的居民點，居民點連接度普遍增加，東施古鎮(zhèn)、尤古莊鎮(zhèn)、上倉鎮(zhèn)、下倉鎮(zhèn)及侯家營鎮(zhèn)形成了數(shù)個新的居民點核心組團。

2000～2015年薊州區(qū)北方山區(qū)的農(nóng)村居民點與前一時期相比發(fā)生了巨大變化(圖6)，其中下營鎮(zhèn)、羅莊子鎮(zhèn)、孫各莊滿族鄉(xiāng)、穿芳峪鄉(xiāng)、許家臺鄉(xiāng)、官莊鎮(zhèn)、白澗鎮(zhèn)等山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的核密度值均有明顯的提高，其中變化最為明顯的有許家臺鄉(xiāng)、官莊鎮(zhèn)、羅莊子鎮(zhèn)、下營鎮(zhèn)及穿芳峪鄉(xiāng)，這5個山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村居民點變化的模式不盡相同。穿芳峪鄉(xiāng)是在原有的居民點周邊建立了新的居民點，從而形成更大規(guī)模的居民點組團； 許家臺鄉(xiāng)是在距原有居民點較遠的地方形成了新的居民點組團，將其他土地利用類型開發(fā)為城鄉(xiāng)、工礦、居民用地，由于這幾個鄉(xiāng)鎮(zhèn)地處山區(qū)之中，所以新建農(nóng)村居民點主要是對林地和草地兩種地類進行了開發(fā)占用； 官莊鎮(zhèn)、羅莊子鎮(zhèn)及下營鎮(zhèn)的農(nóng)村居民點則同時兼具兩種變化模式，既存在原有居民點組團的擴張，同時也在距原有居民點較遠的區(qū)域開發(fā)了新的居民點，特別是官莊鎮(zhèn)和下營鎮(zhèn)，分別形成了一個高核密度值的全新居民點組團，其中下營鎮(zhèn)新形成的居民點組團是2015年薊州區(qū)農(nóng)村居民點核密度值最高的區(qū)域。

從2000年與2015年農(nóng)村居民點核密度差值情況可以看出(圖7)，研究區(qū)農(nóng)村居民點核密度普遍增加，其中增加最明顯的區(qū)域是北部山區(qū)各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)； 而核密度值減小的情況則均勻分布在除北方山區(qū)的其他區(qū)域，減小最為明顯的是縣城所在的漁陽鎮(zhèn)及鄰近的別山鎮(zhèn)。跟前一時期相比， 2000～2015年居民點變化更為普遍，北方山區(qū)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民點核密度值大幅增加，而南方平原區(qū)居民點核密度值增加和減少情況同時存在。從發(fā)展模式來說，這一時間段薊州區(qū)各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展以新建居民點為主，特別是位于北方山區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)； 而南方平原區(qū)則是在新建居民點的同時原有居民點也在不斷擴張，一些居民點進行了合并，同時城區(qū)的擴張吸納了大量周邊的農(nóng)村居民點。不過需要注意的是位于研究區(qū)最東邊的出頭嶺鎮(zhèn)和西龍虎峪鎮(zhèn)，這兩個鎮(zhèn)居民點核密度值變化較小，并且以減小為主，這與1980～2000年農(nóng)村居民點發(fā)展模式相近，說明這兩個鎮(zhèn)的發(fā)展相對滯后。

造成薊州區(qū)北部山區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)生變化的原因很多，除我國社會經(jīng)濟水平的提高、國家新農(nóng)村建設(shè)等宏觀因素以外，更為主要的原因是薊州區(qū)特色旅游開發(fā)政策。薊州區(qū)開展特色旅游較早，從1994年下營鎮(zhèn)常州村經(jīng)營農(nóng)家院開始，薊州區(qū)率先開始發(fā)展特色鄉(xiāng)村旅游，2000年以后，在鄉(xiāng)村旅游的基礎(chǔ)上借助其優(yōu)異生態(tài)資源稟賦開始大力發(fā)展生態(tài)旅游，薊州區(qū)政府在這方面投入了大量精力以及政策上積極扶持，特色鄉(xiāng)村生態(tài)旅游成為當?shù)剞r(nóng)民發(fā)家致富的主業(yè)[33-35]。薊州區(qū)是天津市唯一的半山區(qū)縣，當?shù)卣员辈可絽^(qū)豐富的自然資源、歷史名勝古跡和鄉(xiāng)村民俗為主體，構(gòu)成了生態(tài)景觀和人文資源的有效組合，極大地促進了北部山區(qū)農(nóng)村居民點的發(fā)展。

(3)根據(jù)2015年薊州區(qū)核密度圖(圖6b)，能夠直觀地看出薊州區(qū)農(nóng)村居民點高密度區(qū)域，這些高密度區(qū)域跟其他區(qū)域相比居民點分布更為密集而緊湊，因此這些區(qū)域具有更大發(fā)展?jié)摿?，這能為薊州區(qū)農(nóng)村居民點未來的發(fā)展提供一定的參考依據(jù)。

4 結(jié)論

農(nóng)村居民點作為一個自然與社會經(jīng)濟有機融合的復雜系統(tǒng)，其演化發(fā)展受到政策變化的影響較大。新型城鎮(zhèn)化是我國實現(xiàn)現(xiàn)代化的必由之路，揭示新型城鎮(zhèn)化實驗區(qū)農(nóng)村居民點的演化特征，可以為未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展過程中鄉(xiāng)村發(fā)展政策的制定提供重要參考。作為京津冀的新型城鎮(zhèn)化綜合試點區(qū)，天津薊州區(qū)的農(nóng)村居民點在20世紀末的后20年(1980～2000年)變化緩慢，進入21世紀以來的15年(2000～2015年)變化則十分明顯?？臻g核密度估計結(jié)果顯示，前20年薊州區(qū)居民點核密度值變化以減小為主，且變化主要是已有的居民點不斷擴張，逐漸與周邊居民點連接； 后15年，農(nóng)村居民點核密度有明顯提高，薊州區(qū)北方山區(qū)和南部平原地區(qū)形成了數(shù)個新的居民點核心組團。

薊州區(qū)農(nóng)村居民點核密度變化的驅(qū)動力空間差異十分明顯。2000年以后，薊州北部山區(qū)核密度增長以及居民點的組團發(fā)展，主要受特色旅游開發(fā)政策的影響； 中部地區(qū)農(nóng)村居民點核密度的減小，主要受以城區(qū)為中心向東西兩翼分散化發(fā)展的城市發(fā)展戰(zhàn)略影響； 南部平原地區(qū)農(nóng)村居民點的組團發(fā)展，則主要受工業(yè)發(fā)展政策的影響，即南方平原區(qū)農(nóng)產(chǎn)品工廠的建設(shè)。在未來新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的過程中，官莊鎮(zhèn)、下營鎮(zhèn)等新形成的高核密度值全新居民點組團，可以考慮作為新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的重點區(qū)域。

[1] 馮應(yīng)斌. 丘陵地區(qū)村域居民點演變過程及調(diào)控策略：重慶市潼南縣古泥村實證.重慶：西南大學， 2014

[2] 張貴軍， 朱永明，臧亮，等.新型城鎮(zhèn)化背景下昌黎縣農(nóng)村居民點空間重構(gòu)評價與分區(qū).農(nóng)業(yè)工程學報， 2016, 32(12): 237～246

[3] 周寧， 郝晉珉.基于人地關(guān)系的農(nóng)村居民點整理現(xiàn)實潛力研究——以河北省曲周縣為例.中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2012, 17(2): 159～163

[4] 田光進， 劉紀遠，張增祥，等.基于遙感與GIS的中國農(nóng)村居民點規(guī)模分布特征.遙感學報， 2002, 6(4): 307～312

[5] 李飛， 張樹文，楊久春，等.北方農(nóng)牧交錯帶農(nóng)村居民點分布特征及其對土地利用的影響——以科爾沁左翼中旗為例.地理科學， 2015, 35(3): 328～333

[6] 李裕瑞， 劉彥隨，龍花樓.中國農(nóng)村人口與農(nóng)村居民點用地的時空變化.自然資源學報， 2010, 25(10): 1629～1638

[7] 譚雪蘭， 周國華，朱蘇暉，等.長沙市農(nóng)村居民點景觀格局變化及地域分異特征研究.地理科學， 2015, 35(2): 204～210

[8] 李冬梅， 王冬艷，李紅，等.吉中低山丘陵區(qū)農(nóng)村居民點時空演變.經(jīng)濟地理， 2016, 36(5): 143～151

[9] 周潔， 盧青，田曉玉，等.基于GIS的鞏義市農(nóng)村居民點景觀格局時空演變研究.河南農(nóng)業(yè)大學學報， 2011, 45(4): 472～476

[10]晨光， 張鳳榮，張佰林.農(nóng)牧交錯區(qū)農(nóng)村居民點土地利用形態(tài)演變——以內(nèi)蒙古自治區(qū)阿魯科爾沁旗為例.地理科學進展， 2015, 34(10): 1316～1323

[11]李小建， 許家偉，海貝貝.縣域聚落分布格局演變分析——基于1929～2013年河南鞏義的實證研究.地理學報， 2015, 70(12): 1870～1883

[12]姜廣輝， 張鳳榮，周丁揚，等.北京市農(nóng)村居民點用地內(nèi)部結(jié)構(gòu)特征的區(qū)位分析.資源科學， 2007, 29(2): 109～116

[13]曹子劍， 張鳳榮，姜廣輝，等.北京市平谷區(qū)不同區(qū)域農(nóng)村居民點內(nèi)部結(jié)構(gòu)差異分析.地理科學進展， 2008, 27(2): 121～126

[14]蔡為民， 張佰林，張鳳榮，等.沂蒙山區(qū)農(nóng)戶生計變遷及其住宅形態(tài)的響應(yīng)研究.自然資源學報, 2017，14(4)： 704～714

[15]宋偉， 陳百明，姜廣輝.中國農(nóng)村居民點整理潛力研究綜述.經(jīng)濟地理， 2010, 30(11): 1871～1877

[16]宋偉， 張鳳榮，孔祥斌，等.自然經(jīng)濟限制性下天津市農(nóng)村居民點整理潛力估算.自然資源學報， 2006, 21(6): 157～157

[17]曲衍波， 張鳳榮，宋偉，等.農(nóng)村居民點整理潛力綜合修正與測算——以北京市平谷區(qū)為例.地理學報, 2012，67(4)： 490～503

[18]曲衍波， 張鳳榮，郭力娜，等.京郊不同城市功能區(qū)農(nóng)村居民點用地集約度的比較研究.資源科學, 2011，33(4)： 720～728

[19]劉彥隨， 劉玉，翟榮新.中國農(nóng)村空心化的地理學研究與整治實踐.地理學報， 2009, 64(10): 1193～1202

[20]宋偉， 陳百明，張英.中國村莊宅基地空心化評價及其影響因素.地理研究， 2013, 32(1): 20～28

[21]宋文， 吳克寧，劉霈珈，等.基于空間自相關(guān)的區(qū)域農(nóng)村居民點分布與環(huán)境的關(guān)系研究.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(12): 70～77

[22]宋偉， 陳百明，張英.中國村莊宅基地空心化評價及其影響因素.地理研究, 2013，32(1)： 20～28

[23]李鵬山， 呂雅慧，張超，等.基于核密度估計的京津冀地區(qū)耕地破碎化分析.農(nóng)業(yè)機械學報， 2016, 47(5): 281～287

[24]黃聰， 趙小敏，郭熙，等.基于核密度的余江縣農(nóng)村居民點布局優(yōu)化研究.中國農(nóng)業(yè)大學學報， 2016, 21(11): 165～174

[25]蔡雪嬌， 吳志峰，程炯.基于核密度估算的路網(wǎng)格局與景觀破碎化分析.生態(tài)學雜志， 2012, 31(1): 158～164

[26]劉峻嶺， 李申，孟偉慶.基于景觀格局與生態(tài)過程的土地整理生態(tài)效應(yīng)評價——以天津市七里海鎮(zhèn)為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2014, 35(1): 95～101

[27]于佳， 張磊.土地利用景觀格局動態(tài)效應(yīng)分析——以長春市為例.中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2016, 37(12): 98～103

[28]孫才志， 閆曉露，鐘敬秋.下遼河平原景觀格局脆弱性及空間關(guān)聯(lián)格局.生態(tài)學報， 2014, 34(2): 247～257

[29]海貝貝， 李小建，許家偉.鞏義市農(nóng)村居民點空間格局演變及其影響因素.地理研究， 2013, 32(12): 2257～2269

[30]黃思琴， 陳英，張仁陟，等.基于景觀格局指數(shù)的農(nóng)村居民點土地利用分區(qū)研究.中國農(nóng)學通報, 2014，30(23)： 98～103

[31]石玉勝， 肖捷穎，沈彥俊，等.土地利用與景觀格局變化的空間分異特征研究——以天津市薊縣地區(qū)為例.中國生態(tài)農(nóng)業(yè)學報， 2010, 18(2): 416～421

[32]許倩瑛. 可持續(xù)發(fā)展理念下的城鄉(xiāng)一體化規(guī)劃研究——以天津市薊縣為例.城市， 2009(6)： 65～68

[33]王楠， 張戈，李楠.天津薊縣鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃策略研究.現(xiàn)代城市研究， 2016(8)： 127～132

[34]閆守剛. 生態(tài)旅游可持續(xù)發(fā)展評價指標體系及評估模型研究——以天津薊縣為例.天津：天津師范大學， 2006

[35]李婕.“農(nóng)家樂”旅游發(fā)展現(xiàn)狀及可持續(xù)發(fā)展問題研究——以天津市薊縣下營鎮(zhèn)大平安村“農(nóng)家樂”旅游為例.天津經(jīng)濟， 2015(7)： 31～34