高校教師教學(xué)質(zhì)量評價評述

張秀華

[摘要]科學(xué)和客觀地評價高校教師教學(xué)質(zhì)量是提高高校教師教學(xué)水平、促進(jìn)高?？焖侔l(fā)展和改革的有效保障。系統(tǒng)地梳理我國高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)研究，從中探尋出目前高校教師教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題，并在此基礎(chǔ)上從高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的評價方式、評價方法和指標(biāo)體系三個方面提出相應(yīng)改進(jìn)措施。最后，提出未來高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注于平衡科研與教學(xué)質(zhì)量評價、全環(huán)節(jié)開展教師教學(xué)質(zhì)量評價、優(yōu)化教師教學(xué)質(zhì)量評價三個方面。

[關(guān)鍵詞] 高校;教師教學(xué)質(zhì)量;質(zhì)量評價

[中圖分類號]? G645?????? ?? ??????? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]? A???????? ????????????? [文章編號]? 2096-0603（2018）34-0126-02

一、引言

高校教師教學(xué)質(zhì)量評價是對教師教學(xué)過程及其結(jié)果是否達(dá)到一定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)所做出的價值判斷，衡量教師是否采用科學(xué)方法對教學(xué)工作進(jìn)行全面設(shè)計(jì)、實(shí)施、分析，從而保證教學(xué)目標(biāo)和教學(xué)任務(wù)的高效實(shí)現(xiàn)，是高校管理者和教師必須遵循的高等教育發(fā)展規(guī)律，也是制約教育教學(xué)發(fā)展的重要因素，已成為教育主管部門和高校需要深入思考的問題（王化中和強(qiáng)鳳嬌，2012;阮曙芬，2014）。

在高校進(jìn)行教學(xué)管理和監(jiān)控的過程中，科學(xué)和客觀地對教師教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評價，是提高高校教師教學(xué)水平，有效調(diào)節(jié)高校教學(xué)行為，優(yōu)化高校教師隊(duì)伍結(jié)構(gòu)，使師資隊(duì)伍的管理系統(tǒng)化、科學(xué)化的一項(xiàng)有效措施，是學(xué)校快速發(fā)展和改革的有效保障。及時、全面地了解和監(jiān)控教學(xué)情況，科學(xué)、合理地進(jìn)行量化考核，為教學(xué)督導(dǎo)和教學(xué)管理提供科學(xué)理論，為高校發(fā)展提供決策支持，為學(xué)生和教師提供信息反饋的窗口，進(jìn)而使教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果得到保障。

二、高校教師教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題

教育不同于經(jīng)濟(jì)活動，計(jì)件式的量化評價方式會把教師復(fù)雜的腦力勞動成果異化為數(shù)量的簡單累加，導(dǎo)致教師重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的狀況，不利于教學(xué)質(zhì)量的提高（米欣，2007）。目前的評價模式還沒有科學(xué)、完整地反映教師教學(xué)質(zhì)量（史曉燕，2013;劉勇，2016），主要存在以下幾點(diǎn)問題。

（一）對教師教學(xué)質(zhì)量評價的重視不足

對高校來說，科研在高校影響力評價中發(fā)揮著重要作用，對科研水平的評價直觀有效，對教師的激勵也是立竿見影，而教學(xué)質(zhì)量卻難以量化，導(dǎo)致大學(xué)也很難重視教學(xué)質(zhì)量的評價，更無法科學(xué)、完整、真實(shí)地反映一個學(xué)校的教學(xué)水平和教師教學(xué)能力（高武，2014）。

（二）教師教學(xué)質(zhì)量評價的執(zhí)行不明確

目前，學(xué)者較為關(guān)注教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系構(gòu)建，或者對評價組織實(shí)施中的管理環(huán)節(jié)進(jìn)行優(yōu)化，沒有更好地回答如何執(zhí)行和怎樣評判才能彰顯公平、公開和公正，缺乏操作性、實(shí)用性、全員性、過程性、時效性和導(dǎo)向性（張克非，2014;仇榮國，2014）。而且，評價標(biāo)準(zhǔn)不健全，導(dǎo)致評價效果難以達(dá)到預(yù)期。

（三）評價指標(biāo)體系不完善、操作不合理

目前雖然對教師教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系研究較多，但仍缺乏具有科學(xué)性、可操作性、彈性和較高的認(rèn)同度的評價指標(biāo)體系，而且沒有形成周期性，不重視過程評價，只注重年度考核、評價方法上重定量，輕定性（楊新湦，2013;吳建強(qiáng)，2015）。

（四）教師教學(xué)質(zhì)量評價忽視高校教師發(fā)展的內(nèi)在特質(zhì)

評價指標(biāo)更多涉及的是教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教師教態(tài)等外顯的內(nèi)容，而缺乏對教學(xué)設(shè)計(jì)、師生關(guān)系及學(xué)生能力培養(yǎng)等方面內(nèi)容的考察，對內(nèi)在能促動教師教學(xué)改進(jìn)的項(xiàng)目很少涉及（史曉燕和蔡雅萱，2012）。

三、高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的改進(jìn)措施

《教師法》第二十三條規(guī)定：“考核應(yīng)當(dāng)客觀、公正、準(zhǔn)確，充分聽取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見。”高校教師教學(xué)質(zhì)量評價受多方面因素影響，為了更為公正、客觀、有效的評價高校教師教學(xué)質(zhì)量，需要采用合理的評價方式、恰當(dāng)?shù)脑u價方法和構(gòu)建一套科學(xué)、完善的評價體系來實(shí)現(xiàn)。

（一）獨(dú)立且多方聯(lián)動的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方式

傳統(tǒng)的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方式有三種：（1）通過學(xué)生的考試成績間接觀察教師的教學(xué)質(zhì)量;（2）通過教師在各類教學(xué)比賽中的表現(xiàn)評價其教學(xué)水平;（3）在日常教學(xué)中，以教研活動的形式，由同事、學(xué)科組組長等進(jìn)行評價（趙希斌，2012）。但是，成績不是教學(xué)質(zhì)量的全部，導(dǎo)致對教師教學(xué)質(zhì)量的評價不全面;教學(xué)比賽容易精心準(zhǔn)備和雕琢，難以完全反映教師的日常教學(xué)水平;教研式的日常評課也存在諸多問題，現(xiàn)在很多學(xué)校在職稱晉升，獎勵方面直接和教師的科研工作掛鉤，這樣會使教師的大部分精力落在科研上，忽視教學(xué)質(zhì)量的提高，這與高校教學(xué)改革的本意相違背（劉燕和周長峰，2012）。

因此，應(yīng)采用一種獨(dú)立且多方聯(lián)動的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方式。一方面，通過引入相對獨(dú)立的外部評價力量，建立開放的評價體系，并輔之以人性化的手段和方式（高武，2014），強(qiáng)化對監(jiān)管主體的監(jiān)督。另一方面，形成多方相互作用的教師教學(xué)質(zhì)量評價聯(lián)動機(jī)制，如形成課程選擇與課程評價的聯(lián)動機(jī)制、評價過程與評價結(jié)果聯(lián)動機(jī)制、評價者與評價對象聯(lián)動機(jī)制、教學(xué)水平鑒定與教師發(fā)展的聯(lián)動機(jī)制（史曉燕，2014），使高校教師教學(xué)質(zhì)量評價形成良性互動。

（二）定性與多因素、非線性定量相綜合的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方法

傳統(tǒng)的教學(xué)質(zhì)量評價主要采用定性分析或單因素的定量評價，帶有相當(dāng)片面的主觀性，評價的結(jié)果不精確、不全面，不能有效地反映客觀現(xiàn)實(shí)（於實(shí)，2012）。而且，傳統(tǒng)意義上的教學(xué)質(zhì)量評價方法只是各項(xiàng)指標(biāo)的簡單加權(quán)平均，沒有考慮各指標(biāo)之間的相關(guān)關(guān)系，忽視了各評價指標(biāo)與評價結(jié)果之間的復(fù)雜非線性關(guān)系，權(quán)重系數(shù)具有一定的主觀性，存在明顯的不足、結(jié)論缺乏科學(xué)性（徐欣和徐立鴻，2009;田勁松和過家春，2012;魏正元，2013;曹輝和徐慧蓉，2014）。這些方法主要有加權(quán)平均法（許敏和王士同，2008）、層次分析法（楊秀平，2009）、模糊綜合評價法（洪月華，2008）、GIOWA算子的群決策方法（李香林和李子瀟，2015）、模糊C均值聚類（FCM）方法等。雖然隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，有些學(xué)者將人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)引入教學(xué)質(zhì)量評價領(lǐng)域，神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)具有良好的非線性處理能力，但是由于其“黑箱”式的操作特點(diǎn)，限制了模型在該域中的進(jìn)一步應(yīng)用（周世官和蘇日娜，2008;魏正元，2013）。

因此，高校教師教學(xué)質(zhì)量評價方法應(yīng)實(shí)現(xiàn)定性與多因素、非線性定量相綜合。一方面，可以利用德爾菲專家征詢法對高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的相關(guān)問題進(jìn)行征詢，另一方面，將綜合利用各類評價方法，例如，將網(wǎng)絡(luò)層次分析與模糊綜合評價法相結(jié)合，既可以克服主觀性，又在評價過程中充分考慮了多因素和各指標(biāo)之間非線性的關(guān)系。

（三）構(gòu)建科學(xué)、可操作的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的指標(biāo)體系

1.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建原則方面。構(gòu)建教學(xué)質(zhì)量評價體系是在遵循教育發(fā)展規(guī)律、符合學(xué)校實(shí)際情況的前提下，為實(shí)施教學(xué)質(zhì)量評價而做出的一項(xiàng)復(fù)雜的輔助性工程，評價指標(biāo)體系的建構(gòu)應(yīng)符合目標(biāo)性、特色性、可行性、科學(xué)性原則（阮曙芬，2014）。教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與完善，還行應(yīng)遵循主體性、激勵性、權(quán)威性原則（周元琴，2013）。另外，教學(xué)質(zhì)量評價體系應(yīng)該多元化，即以學(xué)生為主、系部評價為輔、督導(dǎo)專家評價為補(bǔ)充的原則（范志學(xué)和閆桂蓮，2012）。

2.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的構(gòu)建主體方面。在教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)中，教師的教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)效果、教學(xué)獲獎以及教學(xué)改革都是重要評價要素，不同的測評主體有著不同的觀測指標(biāo)，一般的測評主體有學(xué)生、教師同行、教學(xué)督導(dǎo)、教學(xué)管理部門或領(lǐng)導(dǎo)、主管上級部門、教師自身等，應(yīng)針對不同的測評主體設(shè)置不同的評價標(biāo)準(zhǔn)（阮曙芬，2014）。學(xué)界普遍認(rèn)為，這些評價主體均各有優(yōu)點(diǎn)和局限性，但相比之下，學(xué)生對教師的評價具有較高的一致性和準(zhǔn)確。因此，高校應(yīng)采用多元的評教主體，將學(xué)生、督導(dǎo)隊(duì)伍、學(xué)院評教、外部專家評審相綜合進(jìn)行認(rèn)定（史曉燕和蔡雅萱，2012）。

四、結(jié)語

本文在探尋目前高校教師教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題基礎(chǔ)上，從高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的方式、方法、指標(biāo)體系構(gòu)建三個方面提出改進(jìn)措施。為了促進(jìn)高校教師教學(xué)質(zhì)量評價工作更好地展開，提高教師教學(xué)質(zhì)量，未來的研究應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾個方面。

1.在高校對教師教學(xué)質(zhì)量評價的過程中，不應(yīng)將科研擺在絕對位置，而應(yīng)探尋平衡科研與教學(xué)質(zhì)量評價的有效途徑與方法，科學(xué)、完整、真實(shí)地反映一個學(xué)校的教學(xué)水平和教師教學(xué)能力。因此，針對平衡科研與教學(xué)質(zhì)量評價的問題成為提高高校對教師教學(xué)質(zhì)量評價一個關(guān)注重點(diǎn)。

2.高校對高校對教師教學(xué)質(zhì)量評價仍偏重于指標(biāo)體系的制定以及組織實(shí)施中的管理環(huán)節(jié)的優(yōu)化，而在高校教師教學(xué)質(zhì)量評價的執(zhí)行、評價標(biāo)準(zhǔn)的制定以及評價結(jié)果的反饋方面則顯得明顯不足。因此，未來應(yīng)該關(guān)注教師教學(xué)質(zhì)量評價的全環(huán)節(jié)，尤其是在具體執(zhí)行時要強(qiáng)化對教學(xué)質(zhì)量評價主體的監(jiān)督，權(quán)衡評價方法上定量與定性的問題而且評價周期既要重視過程評價又注重年度考核、制定評價標(biāo)準(zhǔn)時應(yīng)具有針對性以及對待評價結(jié)果應(yīng)進(jìn)行深入分析加以利用并及時有效反饋給教師。

3.教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系應(yīng)具備科學(xué)性、可操作性、彈性和較高的認(rèn)同度，以往構(gòu)建的教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系忽視了高校教師發(fā)展的內(nèi)在特質(zhì)。因此，優(yōu)化教師教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系的研究，應(yīng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)將能夠較好考察教學(xué)設(shè)計(jì)、師生關(guān)系及學(xué)生能力培養(yǎng)等方面內(nèi)容融入指標(biāo)體系中。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮曙芬.地方高校教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究[J].教育與職業(yè)，2014（8）：96-97.

[2]王化中，強(qiáng)鳳嬌.SPA法在高校教師教學(xué)質(zhì)量評價中的運(yùn)用[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識，2012，42（13）：266-270.

[3]徐薇薇，吳建成，蔣必彪，等.高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的研究與實(shí)踐[J].高等教育研究，2011（1）：100-103.

[4]黃成林.國外教師教學(xué)質(zhì)量評價發(fā)展的研究及啟示[J]. 清華大學(xué)教育研究，2006，27（6）：101-105.

[5]張文婷.談高職院校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建[J]. 教育探索，2013（9）：97-98.

[6]葉偉萍，王純，向本瓊，等.基于教師教學(xué)質(zhì)量評價的實(shí)驗(yàn)教學(xué)效果分析[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理，2012（3）：255-258.

[7]呂梅，黃守磊，譚艷超.高校教學(xué)質(zhì)量評價體系的構(gòu)建與實(shí)踐探索[J].黑龍江畜牧獸醫(yī)，2016（4）：166-168.

[8]趙希斌，匡萍，張繼紅，等.五要素方案：讓課堂教學(xué)質(zhì)量評價更科學(xué)規(guī)范[J].中小學(xué)管理，2012（9）：29-32.

[9]劉燕，周長峰.高校本科教學(xué)質(zhì)量學(xué)生滿意度評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，2012（18）：106-107.

◎編輯 尚思達(dá)