TOPSIS法和平衡積分卡在臨床科室績(jī)效考核中的應(yīng)用研究

胡偉科 鄭基華

[摘要] 目的 綜合應(yīng)用TOPSIS法和平衡積分卡對(duì)四川省某三級(jí)甲等綜合醫(yī)院，2017年度各臨床科室運(yùn)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行績(jī)效考核評(píng)價(jià)。方法 通過(guò)文獻(xiàn)研究法、專家咨詢法和平衡積分卡設(shè)置一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)建立指標(biāo)體系。收集臨床科室運(yùn)營(yíng)年度指標(biāo)，采用SAS8.1 軟件進(jìn)行TOPSIS法運(yùn)營(yíng)成效的綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果 經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，建立一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)22個(gè)。對(duì)科室運(yùn)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行綜合排名。結(jié)論 該研究構(gòu)建的指標(biāo)體系符合臨床科室運(yùn)營(yíng)規(guī)律，有利于公立醫(yī)院推進(jìn)績(jī)效改革工作。該方法符合醫(yī)藥衛(wèi)生體制改革規(guī)律，利于促進(jìn)醫(yī)院高質(zhì)量發(fā)展和醫(yī)院戰(zhàn)略價(jià)值導(dǎo)向的實(shí)現(xiàn)。

[關(guān)鍵詞] 平衡積分卡；TOPSIS法；綜合評(píng)價(jià)；績(jī)效考核

[中圖分類號(hào)] R197.32 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1672-5654（2018）12（b）-0017-04

[Abstract] Objective To examine and evaluate various clinical department operation results in 2017 by comprehensively applying the TOPSIS method and balanced score card in some class AAA hospitals. Methods The establishment system of first-class indicators and second-class indicators were set by the literature study method， expert consultation method and balanced score card， and various annual indicators in clinical department were collected， and the TOPSIS method operation efficacy was comprehensively evaluated by the SAS8.1 software. Results 5 first-class indicators and 22 second-class indicators were established， and the department operation results were comprehensively ranked after two rounds of expert consultation. Conclusion The constructed indicator system in our study meets the clinical department operation law， which is conductive to promoting the performance reform work of the public hospitals， and it meets the reform law of medical health system， and it is beneficial to promoting the high-quality development and realization of hospital strategic value guidance.

[Key words] Balanced score card； TOPSIS method； Comprehensive evaluation； Performance examination

2017年7月國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)關(guān)于《關(guān)于建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，指出：“建立健全績(jī)效考核指標(biāo)體系，圍繞辦院方向、社會(huì)效益、醫(yī)療服務(wù)、經(jīng)濟(jì)管理、人才培養(yǎng)培訓(xùn)、可持續(xù)發(fā)展等方面，突出崗位職責(zé)履行、工作量、服務(wù)質(zhì)量、醫(yī)療質(zhì)量安全、醫(yī)療費(fèi)用控制等指標(biāo)[1]。

該研究通過(guò)TOPSIS法和平衡積分卡的綜合應(yīng)用，首先建立臨床科室績(jī)效考核體系；其次，應(yīng)用TOPSIS法選擇科室運(yùn)營(yíng)過(guò)程中的核心指標(biāo)進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。該研究旨在為醫(yī)院管理者發(fā)現(xiàn)臨床科室發(fā)展過(guò)程中的不足和做戰(zhàn)略規(guī)劃時(shí)提供有效的數(shù)據(jù)支撐。

1 資料與方法

1.1 資料來(lái)源

研究對(duì)象是一所集醫(yī)教研協(xié)同發(fā)展的三級(jí)甲等綜合性醫(yī)院。編制床位1 800張，開(kāi)放床位2 300張，在職職工2 353人，門急診量為112萬(wàn)，出院人數(shù)8.4萬(wàn)?？?jī)效考核數(shù)據(jù)來(lái)源于臨床數(shù)據(jù)倉(cāng)庫(kù)和2017年度醫(yī)院統(tǒng)計(jì)年報(bào)表。

1.2 研究方法

1.2.1 平衡計(jì)分卡 （Balanced Score Card，BSC），是羅伯特·卡普蘭與諾朗頓研究院執(zhí)行長(zhǎng)戴維·諾頓在1992年在《哈佛商業(yè)評(píng)價(jià)》首次以文章形式發(fā)表相關(guān)平衡積分卡的研究信息。該方法的主要衡量維度：財(cái)務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)。

1.2.2 TOPSIS法 （Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution ，TOPSIS）是從評(píng)價(jià)對(duì)象歸一化后的原始數(shù)據(jù)矩陣，找出有限方案中的最優(yōu)方案和最劣方案，然后通過(guò)評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案之間的距離，求出評(píng)價(jià)對(duì)象與最優(yōu)方案和最劣方案的相對(duì)接近程度，作為綜合評(píng)價(jià)的依據(jù)[2-3]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

利用SAS 8.1統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。對(duì)進(jìn)行TOPSIS法分析的原始數(shù)據(jù)，低優(yōu)指標(biāo)以倒數(shù)法轉(zhuǎn)化為高優(yōu)指標(biāo)，然后建立同趨勢(shì)化后的原始數(shù)據(jù)表。計(jì)算公式：

2 結(jié)果

2.1 考核指標(biāo)體系的構(gòu)建

通過(guò)中國(guó)知網(wǎng)和萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)以平衡積分卡、醫(yī)院績(jī)效考核和TOPSIS法為關(guān)鍵詞收集2014—2016年間發(fā)表的期刊文章，結(jié)合醫(yī)院發(fā)展規(guī)劃和歷史績(jī)效考核經(jīng)驗(yàn)初步確定指標(biāo)體系。

為保證該研究的可靠性，所有納入評(píng)價(jià)的咨詢專家需具備5年及以上工作經(jīng)歷。該次咨詢專家類別：院領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)專家、臨床專家、護(hù)理專家、政府醫(yī)保專員、統(tǒng)計(jì)員和大學(xué)教授共計(jì)21名。分別以郵件形式發(fā)送調(diào)查問(wèn)卷，進(jìn)行2輪專家咨詢。

2.2 專家基本情況

院領(lǐng)導(dǎo)占19.05%（4/21），財(cái)務(wù)專家占14.29%（3/21），臨床專家占28.57%（6/21），護(hù)理專家占9.52%（2/21），政府醫(yī)保專員占14.29%（3/21），統(tǒng)計(jì)員占4.76%（1/21），大學(xué)教授占9.52%（2/21）。專家小組成員平均年齡38.6歲。高級(jí)職稱占62.34%。

2.3 專家積極系數(shù)

專家積極系數(shù)即參與每次問(wèn)卷調(diào)查的人數(shù)占全部人數(shù)的比例，等同于每次問(wèn)卷的回收率。經(jīng)計(jì)算兩輪專家咨詢積極系數(shù)都為100%，表明所有專家對(duì)該次研究非常重視，關(guān)心程度高[4]。

2.4 專家權(quán)威程度的測(cè)定

專家權(quán)威程度是依據(jù)對(duì)研究指標(biāo)的判斷依據(jù)和熟悉程度確定。專家共識(shí)當(dāng)權(quán)威程度≥0.7時(shí)，表明專家做出的最終結(jié)果可信。研究表明第一輪和第二輪專家咨詢權(quán)威程度分別為0.81和0.83，說(shuō)明結(jié)果可信，指標(biāo)穩(wěn)定性較好。

2.5 專家協(xié)調(diào)系數(shù)

是指咨詢專家對(duì)指標(biāo)評(píng)價(jià)的分歧情況，協(xié)調(diào)系數(shù)取值0～1，一般在0.5左右浮動(dòng)。經(jīng)計(jì)算一級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.508，二級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)為0.452。說(shuō)明專家意見(jiàn)較為集中，結(jié)果可信度高。

2.6 指標(biāo)體系內(nèi)容

經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢，結(jié)合研究對(duì)象歷史績(jī)效考核依據(jù)和醫(yī)院發(fā)展功能性定位，確定績(jī)效考核指標(biāo)體系構(gòu)成，一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)21個(gè)，見(jiàn)表1。

2.7 TOPSIS法分析

選取核心評(píng)價(jià)指標(biāo)：平均住院日、床位使用率、DRG組數(shù)、CMI值、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、出院人數(shù)。通過(guò)計(jì)算得出最優(yōu)方案A+和最劣方案A-，結(jié)果見(jiàn)表2。

A+=（0.206 8，0.469 4， 0.357 7，0.408 9，0.592 2，0.389 8）

A-=（0.063 1，0.017 9，0.069 1，0.017 3，0.018 9，0.019 5）

3 討論

3.1 構(gòu)建基于平衡計(jì)分卡法的評(píng)價(jià)體系具有較強(qiáng)的實(shí)用性

該研究利用文獻(xiàn)研究法、專家咨詢法和關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)法構(gòu)建的考核體系能適應(yīng)臨床科室特點(diǎn)。邀請(qǐng)不同專業(yè)專家參與并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的遴選和專業(yè)性評(píng)估，保障研究結(jié)果的可靠性和穩(wěn)定性。該研究建立一級(jí)指標(biāo)5個(gè)，二級(jí)指標(biāo)22個(gè)；指標(biāo)體系嚴(yán)格結(jié)合國(guó)家醫(yī)療衛(wèi)生體制改革要求、體現(xiàn)公立醫(yī)院發(fā)展方向和醫(yī)院戰(zhàn)略發(fā)展定位[5-7]。

3.2 利用TOPSIS法對(duì)臨床科室運(yùn)營(yíng)結(jié)果進(jìn)行多元化的績(jī)效評(píng)價(jià)

表2中可看出外科系統(tǒng)和內(nèi)科系統(tǒng)綜合績(jī)效評(píng)價(jià)順位情況。外科系統(tǒng)W9科室因積極開(kāi)展日間手術(shù)、新技術(shù)、平均住院日低和床位周轉(zhuǎn)次數(shù)高等特點(diǎn)，所以綜合績(jī)效評(píng)價(jià)為第一。反之，W2科室處于末位，因收治病種多為急危重癥、腦外傷、復(fù)雜性腦部腫瘤等病種，平均住院日長(zhǎng)達(dá)20 d左右、床位周轉(zhuǎn)次數(shù)也處于外科系統(tǒng)末尾。但是，需要特別注意W2科室的CMI值長(zhǎng)期是全院最高，一般在2.56左右，是最低CMI科室的4.11倍。

其次，內(nèi)科系統(tǒng)N9科室處于第一，在DRG組數(shù)、平均住院日和出院病人數(shù)等指標(biāo)表現(xiàn)優(yōu)異。反之，N8科室處在評(píng)價(jià)的末尾，該科室病種結(jié)構(gòu)以慢性傳染性疾病為主、患者來(lái)院前伴隨合并癥和并發(fā)癥、平均住院日長(zhǎng)和DRG組數(shù)少。因此，在綜合績(jī)效評(píng)價(jià)時(shí)排在最后。

3.3 以分類指導(dǎo)和科學(xué)化的原則應(yīng)用績(jī)效評(píng)價(jià)結(jié)果提高醫(yī)院管理效能

該研究依托綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的應(yīng)用，突破原單一維度或定性評(píng)價(jià)科室運(yùn)營(yíng)績(jī)效弊端[8]，納入現(xiàn)代化醫(yī)院管理制度思路，動(dòng)態(tài)關(guān)注科室運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、技術(shù)難度、病種結(jié)構(gòu)、崗位價(jià)值和勞動(dòng)投入等核心要素。績(jī)效主管部門對(duì)考核結(jié)果實(shí)施分類管理（1～4等），參照年終績(jī)效核算基數(shù)的12%、10%、8%和6%予以兌現(xiàn)并結(jié)合榮譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)。

3.4 對(duì)綜合評(píng)價(jià)末尾的科室導(dǎo)入“知識(shí)螺旋”模型，促進(jìn)科室快速成長(zhǎng)

在科室年度綜合目標(biāo)管理內(nèi)容中著重強(qiáng)調(diào)“病人滿意度、醫(yī)務(wù)人員成長(zhǎng)速度和醫(yī)療技術(shù)創(chuàng)新能力”三大要素的考核。用“知識(shí)螺旋”（通過(guò)醫(yī)院綜合實(shí)策將他人的知識(shí)變?yōu)榭己丝剖裔t(yī)務(wù)人員的知識(shí)的過(guò)程。即隱性知識(shí)向顯性知識(shí)轉(zhuǎn)變，顯性知識(shí)通過(guò)知識(shí)管理工具進(jìn)行提煉、整理、總結(jié)，變?yōu)榱硪环N更加容易獲取的顯性知識(shí)，從而提高持續(xù)性的提高醫(yī)務(wù)人員的知識(shí)與技能）。模型促進(jìn)新醫(yī)療技術(shù)的引進(jìn)和開(kāi)展（著重于國(guó)內(nèi)高水平醫(yī)院技術(shù)的引進(jìn)、國(guó)外針對(duì)性的新技術(shù)研修等）。將知識(shí)螺旋模型的執(zhí)行制度化和流程化并加以考核；以此為支撐不斷降低外轉(zhuǎn)患者比例、提高三四級(jí)手術(shù)開(kāi)展數(shù)量和提高急危重癥的救治水平。因此結(jié)合年度綜合目標(biāo)管理的三大要素的考核，穩(wěn)步提高低績(jī)效水平科室的快速成長(zhǎng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 國(guó)務(wù)院辦公廳.關(guān)于建立現(xiàn)代醫(yī)院管理制度的指導(dǎo)意見(jiàn).國(guó)辦發(fā)〔2017〕67號(hào)[Z].2017-07-25.

[2] 吳美娜.基于平衡計(jì)分卡和TOPSIS法的福建省縣級(jí)公立醫(yī)院績(jī)效考核指標(biāo)體系的構(gòu)建和應(yīng)用研究[D].福州：福建醫(yī)科大學(xué)，2016.

[3] 于露露，張孝科，李燕.運(yùn)用平衡計(jì)分卡和加權(quán)TOPSIS法對(duì)醫(yī)院臨床科室績(jī)效考核評(píng)價(jià)的實(shí)踐[J].江蘇衛(wèi)生事業(yè)管理，2014，25（4）：108-110.

[4] 孫振球.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué)[M].第3版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2010（8）：422-423.

[5] 郭嬙，周琪，陳家亮，等.大型綜合醫(yī)院科研績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建研究[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2016，36（9）：60-62.

[6] 鄭基華，吳正一，崔迎慧，等.基于RBRVS的臨床醫(yī)師績(jī)效分配模式指標(biāo)體系構(gòu)建研究[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2017，37（12）：15-18.

[7] 宋微，劉朗，韓玉珍，等.我院建立新型崗位管理模式的實(shí)踐與探索[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2018，38（4）：70-71.

[8] 劉利，武愛(ài)文，王楠，等.DRGs視角下胃癌手術(shù)住院患者?？品?wù)績(jī)效評(píng)價(jià)分析[J].中國(guó)醫(yī)院管理，2017，37（12）：39-41.

（收稿日期：2018-00-00）