人生之書

列夫·托爾斯泰有言：“人生的目的不在于達(dá)到完善，而在于越來越接近完善。”在卷帙浩繁的人生之書里，人有了力量，也更接近著生命的完善。（開頭點(diǎn)題，符合“考場作文入題要早”的原則。但是后一句表意不明，是談書的內(nèi)容，還是談讀書之功，未說清楚。）

有位作家說：“人要讀三本大書：一本是‘有字之書，一本是‘無字之書，一本是‘心靈之書?！比穗m是獨(dú)立的個體，但是并不孤立。人要從外在的世界中獲得生命的體驗(yàn)而充盈自己的人生。依我之見，生命當(dāng)有向外的觀察學(xué)習(xí)和向內(nèi)的自省，并從中汲取力量，讀人生之書，完善自我的生命。（聯(lián)系材料闡述觀點(diǎn)，不錯。但是最好將“向外”與“向內(nèi)”的“讀書”之舉與“三本書”聯(lián)系起來談，表達(dá)更精準(zhǔn)一些。）

三本大書正代表著知識、閱歷和內(nèi)心，這道出了精神世界在生命構(gòu)建中的重要意義。誠如博爾赫斯所言：“天堂應(yīng)是圖書館的模樣?！币槐颈緯蔷袷澜绲囊淮u一瓦，它構(gòu)成了堅(jiān)固的外墻。（這個比喻極為不妥。首先，這“一本本書籍”是指哪一類“書”，這應(yīng)交代清楚。再次，“書籍”又怎么能只是一種“外墻”？它應(yīng)當(dāng)是一種內(nèi)在的東西?。┒啔v是個體從社會、自然乃至整個世界中獲得的獨(dú)一無二的生命體驗(yàn)，它是形成世界觀、人生觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)，也是精神世界外墻里的基礎(chǔ)設(shè)施。（這個比喻也需修改。書本知識應(yīng)當(dāng)是一種基礎(chǔ)設(shè)施，個人閱歷則是建立在基礎(chǔ)設(shè)施上的個性化的建筑。）“心靈之書”則告誡人們對心靈的自省，正如林清玄所提出的“觀照自我”的禪語。人只有學(xué)會和自己對話，精神世界才能獲得精致的裝飾。（閱讀“心靈之書”，是對客觀性知識和主觀性閱歷加以融合、反思和取舍進(jìn)而獲得精神上的提升的過程。將“心靈之書”說成是“精神世界的裝飾”就弱化了“心靈之書”的價(jià)值！將“三本書”借比喻加以闡釋是可以的，但比喻都不夠精當(dāng)，必須修改。）

反觀當(dāng)下，人們汲汲于物質(zhì)世界（將“物質(zhì)世界”改為“紅塵世界”似更妥帖。）的財(cái)富、功名而忙得焦頭爛額，又怎能沉下心來閱讀品味“人生之書”呢？以簡單的地鐵現(xiàn)象為例，當(dāng)歐美國家的乘客都自覺地在地鐵中閱讀書籍時，中國地鐵上的青少年卻利用（不是“利用”而是“浪費(fèi)”）著寶貴的碎片時間轉(zhuǎn)發(fā)段子、瀏覽明星八卦。浮躁喧嘩的不只是狹窄的車廂，更是人的精神世界。試問，當(dāng)一個人連最簡單易讀的“有字之書”都不愿靜下心來品讀，更遑論“無字之書”和“心靈之書”？（這段舉例、對比論證處理得都還不錯。不過最后一句可再作充實(shí)，突出讀“有字之書”是基礎(chǔ)，舍此，其他兩本書更無從讀起。）

愛默生曾說過：“如果你想了解一個人，應(yīng)當(dāng)問他讀的是什么書?！睂⒋藬U(kuò)展到人生的大范圍來分析，看人更應(yīng)當(dāng)看他所展露的“人生之書”。如蔣勛那般推崇“出走的文化”，追求人生向外觀察和向內(nèi)自省而不斷尋求和自我對話的人，他的生命正像他所歆羨的“一朵花的美麗”那樣綻放著。（這一段是對“讀書”意義的拓展，可惜作者未具體點(diǎn)明。所以，該段前面應(yīng)加上一個過渡句——“讀書既可以建設(shè)自我，更能影響他人”，以承上啟下。）

讀人生的三本大書，不是完全拋卻對外在的物質(zhì)世界的追求而一味醉心于精神世界的構(gòu)建。誠如哲人所言：“精神世界建立在物質(zhì)世界的地基上?！弊x人生的三本大書，是要人們能夠有一個精神的“舒適區(qū)”，這是每個人生命中最寶貴的體悟和記憶。（這一段屬于可有可無的“辯證性”論述。有之，內(nèi)容更全面；無之，文意更純粹。各人可根據(jù)自己的風(fēng)格喜好決定取舍。）

人的生命會在人生之書的閱讀和充盈中得到全新的演繹。那么，我們何不沉潛下來，于夜闌人靜之時品讀“有字之書”，思考“無字之書”，觀照“心靈之書”？

讀人生之書，行生命之路，尋完善之境。（最后兩段收束全文，言簡意賅點(diǎn)到為止。但末段缺少鼓動性，第一句“人生之書”改為“有字之書”更好，因?yàn)椤靶猩?，尋完善之境”指的是“無字之書”和“心靈之書”，而“讀人生之書”已涵蓋了這兩層意思。）

【總體印象】

本文審題立意準(zhǔn)確，框架結(jié)構(gòu)合理，但是不足之處也很明顯：一是對“人生之書”的含義詮釋得不夠準(zhǔn)確，用喻不當(dāng)，對其意義的揭示也不夠到位；二是很多論述語言比較含混，一些概念闡述得不夠明晰，影響了作者觀念的傳達(dá)和文章主旨的揭示。

【修改意見】

一是對人生三本“必讀書”——“有字之書”“無字之書”“心靈之書”的闡釋分析要清楚、明晰，無論是用平實(shí)的語言詮釋，還是通過比喻作形象詮釋，皆須精準(zhǔn)到位。二是論述語言須明白、透徹、精粹。觀念清晰、表達(dá)到位的文章方能直入人心。