多計(jì)量屬性下融資業(yè)務(wù)的財(cái)稅分析
——也談未確認(rèn)融資費(fèi)用

袁 鶯（副教授）

一、核心概念確認(rèn)

1.計(jì)量屬性。在較長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)，歷史成本計(jì)量屬性一直是傳統(tǒng)會(huì)計(jì)計(jì)量的唯一屬性，但隨著經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展，新型業(yè)務(wù)的產(chǎn)生以及衍生金融產(chǎn)品的日趨增多，對(duì)傳統(tǒng)會(huì)計(jì)核算造成了極大沖擊，單一計(jì)量觀無(wú)法真實(shí)客觀地反映企業(yè)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)事項(xiàng)?，F(xiàn)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則明確指出，我國(guó)會(huì)計(jì)核算可以運(yùn)用以下五種計(jì)量屬性：歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值和公允價(jià)值[1]。會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之所以重要，原因就在于其是會(huì)計(jì)要素的數(shù)量反映，決定了會(huì)計(jì)核算中金額的大小，因而會(huì)對(duì)企業(yè)最終財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果以及現(xiàn)金流量產(chǎn)生決定性的影響。

需要明確的是，這五種計(jì)量屬性仍是以歷史成本計(jì)量屬性為基礎(chǔ)、其他四種計(jì)量屬性為輔的并存狀態(tài)。其他四種計(jì)量屬性似乎可以看成是一種“矯正屬性”，在歷史成本計(jì)量屬性有可能對(duì)信息使用者產(chǎn)生誤導(dǎo)信息或無(wú)法提供有效信息時(shí)，“矯正屬性”就起到了作用，不僅能讓企業(yè)管理層認(rèn)清企業(yè)運(yùn)營(yíng)的實(shí)質(zhì)，而且能幫助外界信息使用者有效了解企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，有助于保持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度及變化是較快的，因而在工作中我們往往會(huì)發(fā)現(xiàn)在同一案例中多計(jì)量屬性并存時(shí)產(chǎn)生的“尷尬”，這種“尷尬”在于學(xué)習(xí)者的不理解，也在于實(shí)務(wù)的多變性。

2.融資業(yè)務(wù)。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，融資業(yè)務(wù)即為支付超過(guò)現(xiàn)金的購(gòu)貨款而采取的貨幣交易手段或?yàn)槿〉觅Y產(chǎn)而集資所采取的貨幣手段[2]。當(dāng)企業(yè)現(xiàn)金流不足或希望運(yùn)用財(cái)務(wù)杠桿來(lái)購(gòu)置資產(chǎn)時(shí)，融資就是一項(xiàng)相當(dāng)不錯(cuò)的選擇。不需要付出太多的自有資金，借助于第三方資金就可以幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)購(gòu)置資產(chǎn)的愿望。由于具有時(shí)間長(zhǎng)、資金量大的特點(diǎn)，融資業(yè)務(wù)在償還期內(nèi)因合同、市場(chǎng)等宏觀政策、微觀經(jīng)濟(jì)的影響有可能產(chǎn)生很多的變化。

3.未確認(rèn)融資費(fèi)用。從金額的變化情況來(lái)看，未確認(rèn)融資費(fèi)用初始發(fā)生時(shí)在其借方核算，隨后在融資期限內(nèi)分期攤銷(xiāo)計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用，由其貸方轉(zhuǎn)出，從賬戶處理的借貸關(guān)系來(lái)看，符合資產(chǎn)類(lèi)賬戶的記賬規(guī)則。但其不能帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益（如存貨類(lèi)資產(chǎn)）的流入，也不屬于已經(jīng)發(fā)生而需要在未來(lái)分期確認(rèn)的資產(chǎn)（如長(zhǎng)期待攤費(fèi)用）。

從會(huì)計(jì)科目名稱來(lái)看，未確認(rèn)融資費(fèi)用很容易被誤解為費(fèi)用類(lèi)科目，從其最后計(jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用來(lái)看，這似乎又可以被理解成是一個(gè)并未實(shí)際支付但仍要分期攤?cè)胭M(fèi)用類(lèi)科目的過(guò)渡性科目。該科目核算的就是由于融資而應(yīng)承擔(dān)的利息費(fèi)用，其存在的意義就是為了能更好地反映以后各項(xiàng)實(shí)際利息費(fèi)用。

未確認(rèn)融資費(fèi)用的科目性質(zhì)經(jīng)歷了從資產(chǎn)類(lèi)到負(fù)債類(lèi)的調(diào)整過(guò)程?，F(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中規(guī)定其科目性質(zhì)為負(fù)債類(lèi)，作為“長(zhǎng)期應(yīng)付款”的備抵調(diào)整賬戶，其增減變化與“長(zhǎng)期應(yīng)付款”賬戶相反。與其他備抵調(diào)整類(lèi)賬戶不同，長(zhǎng)期應(yīng)付款與未確認(rèn)融資費(fèi)用在名稱上毫無(wú)關(guān)聯(lián)，且未確認(rèn)融資費(fèi)用的金額基于現(xiàn)值計(jì)量屬性，而長(zhǎng)期應(yīng)付款的金額僅是歷史成本計(jì)量屬性的反映，其他備抵調(diào)整賬戶均是基于謹(jǐn)慎性原則，是歷史成本計(jì)量屬性的后續(xù)賬面價(jià)值調(diào)整。

現(xiàn)行會(huì)計(jì)核算中融資業(yè)務(wù)是一項(xiàng)典型的多計(jì)量屬性并存的業(yè)務(wù)。正如前文所述，由不理解、多變性帶來(lái)的困惑需要財(cái)會(huì)教學(xué)工作者在教學(xué)中仔細(xì)說(shuō)明、講解清楚。本文擬以企業(yè)分期購(gòu)置固定資產(chǎn)為例，進(jìn)行會(huì)計(jì)核算分析和納稅探討。

二、案例分析

1.會(huì)計(jì)核算分析。

案例一：最低租賃付款額現(xiàn)值＜公允價(jià)值

江南公司2017年1月1日從弘毅公司購(gòu)入一臺(tái)不需要安裝的機(jī)床作為固定資產(chǎn)。合同約定機(jī)床的總價(jià)款為900萬(wàn)元，分3年支付，每年年底支付300萬(wàn)元。該機(jī)床公允價(jià)值為920萬(wàn)元，假定實(shí)際利率為3%（不考慮稅費(fèi)問(wèn)題）。

（1）未來(lái)三年的現(xiàn)金流量如圖1所示：

圖 1 2017～2019年現(xiàn)金流量

因?yàn)闄C(jī)床的最低租賃付款額現(xiàn)值=300×（P/A，3%，3）=300×2.8286=848.58（萬(wàn)元）＜公允價(jià)值920萬(wàn)元，則2017年1月1日購(gòu)入機(jī)床的會(huì)計(jì)分錄為：

借：固定資產(chǎn)（現(xiàn)值） 848.58

未確認(rèn)融資費(fèi)用 51.42

貸：長(zhǎng)期應(yīng)付款（歷史成本） 900

2017年1月1日長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=848.58（萬(wàn)元）

（2）2017年12月31日，會(huì)計(jì)處理如下：

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 300

貸：銀行存款 300

解一：攤余成本法——基于歷史成本計(jì)量原理

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=期初攤余成本×實(shí)際利率=（900-51.42）×3%=25.4574（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 25.4574

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 25.4574

2017年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=（900-300）-（51.42-25.4574）=574.0374（萬(wàn)元）

解二：現(xiàn)金流量圖法——基于現(xiàn)值計(jì)量原理

2017年年末的現(xiàn)金流量如圖2所示：

圖2 2017年年末現(xiàn)金流量

2017年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=300×（P/A，3%，2）=300×1.9135=（900-300）-（51.42-當(dāng)期未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額）=574.05（萬(wàn)元）

則：未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=25.47（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 25.47

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 25.47

（3）2018年12月31日，會(huì)計(jì)處理如下：

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 300

貸：銀行存款 300

解一：攤余成本法——基于歷史成本計(jì)量原理

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=期初攤余成本×實(shí)際利率=574.0374×3%=17.2211（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 17.2211

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 17.2211

2018年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=（900-300-300）-（51.42-25.4574-17.2211）=291.2585（萬(wàn)元）

解二：現(xiàn)金流量圖法——基于現(xiàn)值計(jì)量原理

2018年年末的現(xiàn)金流量如圖3所示：

圖3 2018年年末現(xiàn)金流量

2018年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=300×（P/A，3%，1）=300×0.9709=（900-300-300）-（51.42-25.47-當(dāng)期未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額）=291.27（萬(wàn)元）

則：未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=17.22（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 17.22

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 17.22

（4）2019年12月31日，會(huì)計(jì)處理如下：

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 300

貸：銀行存款 300

解一：攤余成本法——基于歷史成本計(jì)量原理

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=51.42-25.4574-17.2211=8.7415（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 8.7415

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 8.7415

2019年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=（900-300-300-300）-（51.42-25.4574-17.2211-8.7415）=0（萬(wàn)元）

解二：現(xiàn)金流量圖法——基于現(xiàn)值計(jì)量原理2019年年末的現(xiàn)金流量如圖4所示：

圖4 2019年年末現(xiàn)金流量

2019年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=0（萬(wàn)元）

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=51.42-25.47-17.22=8.73（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 8.73

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 8.73

由以上會(huì)計(jì)處理可知：①初始計(jì)量時(shí)，資產(chǎn)入賬價(jià)值需要考慮最低租賃付款額現(xiàn)值（現(xiàn)值計(jì)量屬性）與當(dāng)期資產(chǎn)公允價(jià)值（公允價(jià)值計(jì)量屬性）的較低者，而長(zhǎng)期應(yīng)付款應(yīng)根據(jù)合同約定按實(shí)際金額入賬（歷史成本計(jì)量屬性）。②后續(xù)計(jì)量時(shí)，由于計(jì)量屬性介入的多樣性，可以從歷史成本計(jì)量角度的攤余成本入手，也可以從現(xiàn)值計(jì)量角度入手，得到的結(jié)果是一致的。

案例二：最低租賃付款額現(xiàn)值＞公允價(jià)值

將案例一的公允價(jià)值改為800萬(wàn)元。

（1）2017年1月1日，因?yàn)闄C(jī)床的最低租賃付款額現(xiàn)值=300×（P/A，3%，3）=300×2.8286=848.58（萬(wàn)元）＞公允價(jià)值800萬(wàn)元，則確認(rèn)固定資產(chǎn)的會(huì)計(jì)分錄為：

借：固定資產(chǎn)（公允價(jià)值） 800

未確認(rèn)融資費(fèi)用 100

貸：長(zhǎng)期應(yīng)付款（歷史成本） 900

則：2017年1月1日長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=800（萬(wàn)元）

（2）2017年12月31日，會(huì)計(jì)處理如下：

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 300

貸：銀行存款 300

解一：攤余成本法——基于歷史成本計(jì)量原理

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=期初攤余成本×實(shí)際利率=（900-100）×3%=24（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 24

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 24

2017年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=（900-300）-（100-24）=524（萬(wàn)元）

解二：現(xiàn)金流量圖法——基于現(xiàn)值計(jì)量原理

2017年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=300×（P/A，3%，2）=300×1.9135=（900-300）-（100-當(dāng)期未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額）=574.05（萬(wàn)元）

則：未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=74.05（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 74.05

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 74.05

（3）2018年12月31日，會(huì)計(jì)處理如下：

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 300

貸：銀行存款 300

解一：攤余成本法——基于歷史成本計(jì)量原理

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=期初攤余成本×實(shí)際利率=524×3%=15.72（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 15.72

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 15.72

2018年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=（900-300-300）-（100-24-15.72）=239.72（萬(wàn)元）

解二：現(xiàn)金流量圖法——基于現(xiàn)值計(jì)量原理

2018年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=300×（P/A，3%，1）=300×0.9709=（900-300-300）-（100-74.05-當(dāng)期未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額）=291.27（萬(wàn)元）

則：未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=17.22（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 17.22

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 17.22

（4）2019年12月31日，會(huì)計(jì)處理如下：

借：長(zhǎng)期應(yīng)付款 300

貸：銀行存款 300

解一：攤余成本法——基于歷史成本計(jì)量原理

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=100-24-15.72=60.28（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 60.28

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 60.28

2019年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=（900-300-300-300）-（100-24-15.72-60.28）=0（萬(wàn)元）

解二：現(xiàn)金流量圖法——基于現(xiàn)值計(jì)量原理

2019年年末長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=0（萬(wàn)元）

未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=100-74.05-17.22=8.73（萬(wàn)元）

會(huì)計(jì)處理如下：

借：財(cái)務(wù)費(fèi)用 8.73

貸：未確認(rèn)融資費(fèi)用 8.73

由以上會(huì)計(jì)處理可知：按歷史成本計(jì)量原理計(jì)算的各期未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額與按現(xiàn)值計(jì)量原理計(jì)算的各期未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額的差異較大。在相同情況下基于現(xiàn)值計(jì)量原理計(jì)算是以各期付款額為基準(zhǔn)，只要當(dāng)期付款情況相同，各期現(xiàn)值金額就固定不變。以歷史成本計(jì)量原理即攤余成本概念進(jìn)行的計(jì)算，各項(xiàng)攤銷(xiāo)基數(shù)受當(dāng)前賬面數(shù)據(jù)影響，而不受未來(lái)現(xiàn)金流影響。

從各期攤銷(xiāo)額即賬務(wù)處理的金額來(lái)看，按歷史成本和現(xiàn)值這兩種計(jì)量屬性算出的結(jié)果差異較大，將會(huì)對(duì)各期利潤(rùn)產(chǎn)生不同程度的影響。

設(shè)案例中樣本數(shù)為：X1，X2，…，Xn；算術(shù)平均數(shù)為；絕對(duì)離差為：|Xi-|；標(biāo)準(zhǔn)差為：σ=可得：

案例一：σ攤余成本法=7.8665，σ現(xiàn)金流量圖法=8.3703。

案例二：σ攤余成本法=23.7009，σ現(xiàn)金流量圖法=35.5163。

可見(jiàn)，當(dāng)公允價(jià)值＜最低租賃付款額現(xiàn)值時(shí)，各期攤銷(xiāo)的未確認(rèn)融資費(fèi)用間差異較大，數(shù)據(jù)更離散，穩(wěn)定度低，因此對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響變動(dòng)更大、更難把控，風(fēng)險(xiǎn)也更大。

根據(jù)案例一、案例二的對(duì)比結(jié)果得出，案例二的根本問(wèn)題在于入賬價(jià)值≠未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值，這就使攤余成本和現(xiàn)值產(chǎn)生了根本差異。這就需要重新計(jì)算案例本身的實(shí)際利率，通過(guò)分析案例真正的利率從根本上解決問(wèn)題。

重新計(jì)算案例二，由300×（P/A，IRR，3）=800求得：IRR=6.13%，即實(shí)際利率為6.13%。未確認(rèn)融資費(fèi)用的分?jǐn)偡謩e如表1、表2所示：

表1 未確認(rèn)融資費(fèi)用分?jǐn)偙恚〝傆喑杀痉ǎ﹩挝唬喝f(wàn)元

表2 未確認(rèn)融資費(fèi)用分?jǐn)偙恚ìF(xiàn)金流量圖法）單位：萬(wàn)元

通過(guò)對(duì)比表1、表2利用實(shí)際利率重新計(jì)算出的結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)無(wú)論基于歷史成本計(jì)量還是現(xiàn)值計(jì)量，各期結(jié)果基本一致，有效地避免了人為選擇及數(shù)據(jù)失真。

案例三：接案例一，由于市場(chǎng)利率變動(dòng)，合同規(guī)定按市場(chǎng)利率變動(dòng)情況相應(yīng)調(diào)整后期合同利率，若2017年12月31日的利率調(diào)整至4%。

（1）2017年12月31日的長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=300×（P/A，4%，2）=300×1.8861=565.83（萬(wàn)元）

（2）由（900-300）-（51.42-2017年年未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額）=565.83可得：

2017年未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=17.25（萬(wàn)元）

這樣，就可將未確認(rèn)融資費(fèi)用余額調(diào)整為現(xiàn)金流量現(xiàn)值。

案例四：接案例一，2017年12月31日江南公司償還本金600萬(wàn)元，并將到期日調(diào)整為2018年12月31日。

（1）2017年12月31日長(zhǎng)期應(yīng)付款賬面價(jià)值=300×（P/A，3%，1）=300×0.9709=291.27（萬(wàn)元）

（2）由（900-600）-（51.42-2017年年未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額）=291.27（萬(wàn)元），可得：

2017年未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)額=42.69（萬(wàn)元）

實(shí)務(wù)中可能會(huì)遇到諸如利率變動(dòng)、提前還款等情況，此時(shí)應(yīng)重新對(duì)未確認(rèn)融資費(fèi)用進(jìn)行計(jì)算和分?jǐn)偅词Ｓ囗?xiàng)目存續(xù)期重新計(jì)算未確認(rèn)融資費(fèi)用以及項(xiàng)目實(shí)際利率等，以防止在多計(jì)量屬性并存下出現(xiàn)不同的計(jì)算結(jié)果。

2.納稅調(diào)整說(shuō)明。對(duì)各期利潤(rùn)的影響結(jié)果不僅體現(xiàn)在“財(cái)務(wù)費(fèi)用”科目上，還體現(xiàn)在所得稅的納稅調(diào)整上。從入賬依據(jù)到期末未確認(rèn)融資費(fèi)用攤銷(xiāo)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與稅法都有著不同的規(guī)定。

（1）入賬依據(jù)不同。會(huì)計(jì)上融資租入固定資產(chǎn)的入賬價(jià)值是公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中的較低者?！镀髽I(yè)所得稅法實(shí)施條例》[3]第五十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定，融資租入的固定資產(chǎn)，以租賃合同約定的付款總額和承租人在簽訂租賃合同過(guò)程中發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用為計(jì)稅基礎(chǔ)，租賃合同未約定付款總額的，以該資產(chǎn)的公允價(jià)值和承租人在簽訂租賃合同過(guò)程中發(fā)生的相關(guān)費(fèi)用為計(jì)稅基礎(chǔ)。稅法不考慮最低租賃付款額現(xiàn)值，按實(shí)際支付的款項(xiàng)（歷史成本計(jì)量屬性）作為資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)。

（2）對(duì)未確認(rèn)融資費(fèi)用的處理不同?！镀髽I(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第21號(hào)——租賃》（CAS 21）規(guī)定，在租賃期開(kāi)始日，承租人應(yīng)當(dāng)將租賃開(kāi)始日租賃資產(chǎn)公允價(jià)值與最低租賃付款額現(xiàn)值兩者中的較低者作為租入資產(chǎn)的入賬價(jià)值，將最低租賃付款額作為長(zhǎng)期應(yīng)付款的入賬價(jià)值，其差額作為未確認(rèn)融資費(fèi)用。未確認(rèn)融資費(fèi)用應(yīng)當(dāng)在租賃期內(nèi)各個(gè)期間按照實(shí)際利率法進(jìn)行分?jǐn)?，并?jì)入財(cái)務(wù)費(fèi)用。

《企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第五十八條第（三）項(xiàng)規(guī)定要求將會(huì)計(jì)上確認(rèn)的長(zhǎng)期應(yīng)付款全額（不扣減未確認(rèn)融資費(fèi)用）計(jì)入固定資產(chǎn)原價(jià)，并在其使用期間以計(jì)提折舊的方式實(shí)現(xiàn)稅前扣除。對(duì)于未確認(rèn)融資費(fèi)用的分?jǐn)傤~，稅法上不再允許稅前扣除。

2017年12月31日（稅法不確認(rèn)“未確認(rèn)融資費(fèi)用”，計(jì)稅基礎(chǔ)為0），會(huì)計(jì)處理如下：

借：所得稅費(fèi)用（未確認(rèn)融資費(fèi)用×25%）

貸：遞延所得稅負(fù)債

2018年12月31日和2019年12月31日（稅法不允許稅前扣除未確認(rèn)融資費(fèi)用的分?jǐn)傤~），會(huì)計(jì)處理如下：

借：遞延所得稅負(fù)債（當(dāng)期確認(rèn)的融資費(fèi)用×25%）

貸：所得稅費(fèi)用

（3）折舊納稅調(diào)整。由于融資租入固定資產(chǎn)在會(huì)計(jì)與稅法上的入賬金額和依據(jù)不同，因而每年計(jì)算的會(huì)計(jì)與稅法上的折舊也不同。按現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，不對(duì)會(huì)計(jì)與稅法上的折舊差異進(jìn)行所得稅會(huì)計(jì)處理，在企業(yè)匯算清繳時(shí)，按調(diào)表不調(diào)賬的原則進(jìn)行納稅調(diào)減處理。

［1］中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì).2017年注冊(cè)會(huì)計(jì)師全國(guó)統(tǒng)一考試教材——會(huì)計(jì)［M］.北京：財(cái)政科學(xué)出版社，2017.

［2］財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.

［3］國(guó)務(wù)院.企業(yè)所得稅法實(shí)施條例.國(guó)務(wù)院令［2007］512號(hào)，2007-12-06.