論“現(xiàn)代性”的基本特征及其倫理價(jià)值

任娜 朱必法

[摘 要] 隨著現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的不斷推進(jìn)，對“現(xiàn)代性”的概念闡釋一直是極具爭議的學(xué)術(shù)問題。對“現(xiàn)代性”的多角度、多層面解讀，構(gòu)成了現(xiàn)代性問題的復(fù)雜性。現(xiàn)代性具有四個(gè)基本特征，即抽象性、流動(dòng)性、矛盾性、世俗性?，F(xiàn)代性所展現(xiàn)的個(gè)體與他人、社會(huì)、自然的關(guān)系，是倫理關(guān)系在現(xiàn)代世界的彰顯，這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，現(xiàn)代性的倫理價(jià)值首先指向“人”的問題，脫離特定人格來談人的意義，都是現(xiàn)代性的文化危機(jī)和思想衰退。另一方面，現(xiàn)代性的倫理價(jià)值還指向“善”與“正義”問題。在現(xiàn)代性理論逐漸完善和發(fā)展的過程中，正義已逐漸被當(dāng)作一種倫理訴求來看待，這種倫理訴求的出現(xiàn)又促使整個(gè)社會(huì)的倫理重心由個(gè)體轉(zhuǎn)向社會(huì)共同體，正義不再是個(gè)人信仰，而是整個(gè)社會(huì)的倫理訴求。

[關(guān)鍵詞] “現(xiàn)代性”；資本；倫理價(jià)值；倫理重心；文化危機(jī)

[中圖分類號] D82 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1002-8129（2018）06-0045-08

隨著現(xiàn)代化歷史進(jìn)程的不斷推進(jìn)，對“現(xiàn)代性”的概念闡釋一直是極具爭議的學(xué)術(shù)問題。對“現(xiàn)代性”的多角度、多層面解讀，構(gòu)成了現(xiàn)代性問題的復(fù)雜性。本文試圖從不同角度來解讀“現(xiàn)代性”的基本特征，并從社會(huì)發(fā)展的倫理向度來分析“現(xiàn)代性”所蘊(yùn)含的倫理價(jià)值。

一、“現(xiàn)代性”的概念解析

對于“現(xiàn)代性”的概念闡釋，無數(shù)的國內(nèi)外知名學(xué)者從不同的角度進(jìn)行了把握與詮釋，因而“什么是現(xiàn)代性”可謂仁者見仁、智者見智。所以對“現(xiàn)代性”概念的解釋梳理尤為必要，這有利于我們深刻理解“現(xiàn)代性”的含義：

其一，從時(shí)間和歷史的角度看，現(xiàn)代性不僅意味著過去與未來之間的聯(lián)接，同時(shí)也意味著時(shí)間變化的方式和特征，尤其是“易逝性”和“短暫性”[1]。美國學(xué)者卡林內(nèi)斯庫認(rèn)為：“只有在一種特定時(shí)間意識，即線性不可逆的、無法阻止的流逝的歷史性時(shí)間意識的框架中，現(xiàn)代性這個(gè)概念才能被構(gòu)想出來。在一個(gè)不需要時(shí)間連續(xù)型歷史概念，并依據(jù)神話和重現(xiàn)模式來組織其時(shí)間范疇的社會(huì)中，現(xiàn)代性作為一個(gè)概念將是無意義的。”[2]但是，這里所說的“時(shí)間”并不是固定意義的年代分析，因?yàn)槭┨貏谒怪赋觯骸皟H靠年代學(xué)無法建立有意義的統(tǒng)一性，也許有思想家處于現(xiàn)代時(shí)期卻并不以現(xiàn)代的方式思想?！盵3]

其二，從社會(huì)制度的角度看，現(xiàn)代性意味著一種社會(huì)類型，一種社會(huì)模式。吉登斯就指出：“現(xiàn)代性意味著社會(huì)生活和組織模式，大約17世紀(jì)出現(xiàn)在歐洲，并且在后來的歲月里，不同程度地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響?！盵4]現(xiàn)代性是一種社會(huì)形態(tài)，現(xiàn)代社會(huì)意味著處在現(xiàn)代性狀態(tài)中的社會(huì)，而現(xiàn)代化則意味著一個(gè)社會(huì)從傳統(tǒng)社會(huì)演變成為現(xiàn)代社會(huì)。現(xiàn)代性并不是現(xiàn)代化的單一過程，而是伴隨著經(jīng)濟(jì)、政治、文化等不同層面的演進(jìn)?，F(xiàn)代國家的成立、現(xiàn)代法律法規(guī)的確立、市場經(jīng)濟(jì)體系的完善、文化多元的發(fā)展都是現(xiàn)代化過程的重要環(huán)節(jié)。

其三，從文化及美學(xué)的角度看，現(xiàn)代性是一種變化中的文化和新奇的審美體驗(yàn)。在馬泰·卡林內(nèi)斯庫看來，現(xiàn)代性的美學(xué)危機(jī)概念存在傳統(tǒng)、資產(chǎn)階級文明和自身之間的對立。同樣，波德萊爾認(rèn)為：“現(xiàn)代性就是過渡、短暫、偶然、就是藝術(shù)的另一半，另一半是永恒和不變……這種過渡的、短暫的、其變化如此頻繁的成分，你們沒有權(quán)利蔑視和忽略?！盵5]從美學(xué)角度來說，現(xiàn)代性在美學(xué)上的這種特性便是一種現(xiàn)代性意識，需要一種敏銳的洞察力去發(fā)現(xiàn)和感知。

其四，從心理體驗(yàn)的角度看，現(xiàn)代性是一種特定的個(gè)體對于歷史變遷或社會(huì)劇變的心理體驗(yàn)，這種體驗(yàn)往往存在于時(shí)間和空間、自我和他人、生活的偶然和危險(xiǎn)之中。馬歇爾·伯曼曾專門著書指出：“所謂現(xiàn)代性，就是發(fā)現(xiàn)我們自己身處一種環(huán)境之中，這種環(huán)境允許我們?nèi)v險(xiǎn)，去獲得權(quán)力、快樂和成長，去改變我們自己和世界，但與此同時(shí)它又威脅要摧毀我們擁有的一切，摧毀我們所知的一切，摧毀我們表現(xiàn)出來的一切……它將我們所有的人都倒進(jìn)了一個(gè)不斷崩潰與更新、斗爭與沖突、模棱兩可與痛苦的大漩渦?！盵6]因此，“成為現(xiàn)代的人，就是將個(gè)人和社會(huì)的生活體驗(yàn)為一個(gè)大漩渦，在不斷的崩解和重生、麻煩和痛苦、模棱兩可和矛盾之中找到自己的世界和自我。成為一個(gè)現(xiàn)代主義者，就是讓自己在某種程度上在這個(gè)大漩渦中賓至如歸，跟上它的節(jié)奏，在它的潮流內(nèi)尋求它那猛烈而危險(xiǎn)的大潮所允許的實(shí)在、美、自由和正義?！?/p>

其五，從精神氣質(zhì)的角度看，現(xiàn)代性是一種新思潮。米歇爾·?？抡J(rèn)為，“所謂態(tài)度，我指的是與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)相聯(lián)系的模式；一種由特定人民所作的志愿的選擇；最后，一種思想和感覺的方式，也就是一種行為和舉止的方式，在一個(gè)相同的時(shí)刻，這種方式標(biāo)志著一種歸屬的關(guān)系并把它表述為一種任務(wù)。無疑，它有點(diǎn)像希臘人所稱的社會(huì)的精神氣質(zhì)（ethos）[7]”。因此，從文化精神的角度來說，現(xiàn)代性就是由啟蒙運(yùn)動(dòng)所引發(fā)的一種新的思想浪潮，這種強(qiáng)大的精神力量徹底顛覆了傳統(tǒng)的思想觀念，取而代之的是科學(xué)與理性，此后人們便開始用科學(xué)理性的思維衡量一切事物的發(fā)展變化。

可見，學(xué)術(shù)界對于“現(xiàn)代性”的概念探究，始終處在熱烈的討論中且莫衷一是，對現(xiàn)代性的多角度多層面理解，構(gòu)成了現(xiàn)代性問題的復(fù)雜性。其實(shí)，如此內(nèi)涵豐富、歧義叢生的概念，本就應(yīng)從不同的角度、不同的立場對其加以詮釋與厘定，任何一種想一蹴而就地將它的概念完全弄清楚的努力都是不切實(shí)際、不科學(xué)的。由此可見，現(xiàn)代性是一個(gè)總體性的概念，它涉及到人類社會(huì)從物質(zhì)層面到精神層面等各個(gè)方面，涉及到自由、民主、平等、獨(dú)立、正義、科學(xué)、理性、進(jìn)步、和諧等為核心的現(xiàn)代社會(huì)的各種表征。與此同時(shí)，我們也應(yīng)該看到，現(xiàn)代性并不是多種要素的簡單疊加與排列組合，而是各種錯(cuò)綜復(fù)雜要素聚合而成的精神特質(zhì)，所以我們更應(yīng)該從全面的角度來理解和看待現(xiàn)代性問題。

總體上，我們可以這么認(rèn)為，現(xiàn)代性意味著從文藝復(fù)興尤其是啟蒙運(yùn)動(dòng)以來的西方社會(huì)狀況與文化精神狀況，具有多元性、流動(dòng)性。首先，作為一種歷史社會(huì)狀況的現(xiàn)代性，它是在文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)的大背景下產(chǎn)生的。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，傳統(tǒng)的農(nóng)場經(jīng)濟(jì)逐漸瓦解，與此同時(shí)僵化的封建等級制度隨之消亡，取而代之的是新型民族國家的建立，現(xiàn)代法律制度及行政體系的完善。其次，作為一種精神狀況的現(xiàn)代性，它開拓了人類理性的無限能量與發(fā)展空間，摒棄了人類蒙昧、未開化的精神世界，促進(jìn)了人的思想解放，讓理性與科學(xué)、民主與自由、公平與公正、法制與正義等思想深入人心。

二、“現(xiàn)代性”的基本特征

我們所理解的“現(xiàn)代性”，是指一種新的世界體系生成的時(shí)代，它在思想上肇始于啟蒙運(yùn)動(dòng)，在社會(huì)上開始于新航路開辟后的資本主義發(fā)展進(jìn)程。因此，現(xiàn)代性代表著一種強(qiáng)大的精神變革和社會(huì)變革。關(guān)于現(xiàn)代性的準(zhǔn)確起始時(shí)間，盡管社會(huì)學(xué)家與歷史學(xué)家爭論不休，但他們不約而同地認(rèn)為，現(xiàn)代性的緣起與資本主義有著密切的聯(lián)系。

我們身處在現(xiàn)代社會(huì)，正在創(chuàng)造、享用或是消費(fèi)著現(xiàn)代文明，但是現(xiàn)代性并未就此完結(jié)，現(xiàn)代社會(huì)還存在著繼續(xù)進(jìn)行現(xiàn)代性這一未竟事業(yè)。在現(xiàn)代化過程中體現(xiàn)出來的種種特質(zhì)，就成為我們所說的現(xiàn)代性。所以，現(xiàn)代性是一系列的綜合“征候”，它既帶來了民族國家、市場經(jīng)濟(jì)、民主法治、市民社會(huì)、科層管理等積極效應(yīng)，同時(shí)也帶來了資本統(tǒng)治、社會(huì)異化、生態(tài)惡化、商品拜物教等負(fù)面效應(yīng)。現(xiàn)代性所表現(xiàn)出來的多種面孔，在我們所處的現(xiàn)代社會(huì)隨處可見，我們甚至可以斷言，今天的我們，已經(jīng)生活在現(xiàn)代性的重重包圍之中。盡管現(xiàn)代性具有種種表現(xiàn)，但核心無疑是資本統(tǒng)治。對此，馬克思所展開的現(xiàn)代性批判，首先就是批判資本主義社會(huì)的資本統(tǒng)治。

馬克思生活的時(shí)代，以資本主義為標(biāo)志的現(xiàn)代性一路高歌獲得發(fā)展，但與之如影隨形的，是現(xiàn)代性引起的諸多問題，這些問題將“人的自由”這一最本質(zhì)的問題暴露出來。馬克思先在哲學(xué)領(lǐng)域清算理性的抽象性，然后深入到社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去考察理性的表現(xiàn)，從中領(lǐng)悟到資本統(tǒng)治這一現(xiàn)代性特征，遂轉(zhuǎn)而批判資本對于社會(huì)的抽象統(tǒng)治。根據(jù)馬克思的社會(huì)批判邏輯，資本縱然始終隱藏在繁雜的社會(huì)問題下面，卻能導(dǎo)致社會(huì)關(guān)系的全面異化。資本對人的抽象統(tǒng)治，并非一朝一夕所形成，而是有著自己的形而上學(xué)依據(jù)。馬克思在對資本進(jìn)行批判之前，必須將這個(gè)形而上學(xué)依據(jù)推倒。自笛卡爾“我思故我在”所開啟的近代哲學(xué)逐步發(fā)展以來，思想由自身出發(fā)來解釋世界的“思維內(nèi)在性”成為它的主要原則。這一原則旨在從一個(gè)確定無疑的起點(diǎn)開始，以理性的邏輯去構(gòu)建世界，最終使得自然界和人類歷史都納入自己包羅萬象的思想框架之中。如此一來，現(xiàn)實(shí)世界的發(fā)展，實(shí)質(zhì)只是理性邏輯的注腳而已。如黑格爾以絕對精神統(tǒng)攝社會(huì)和國家，認(rèn)為整個(gè)現(xiàn)實(shí)世界都是理性的產(chǎn)物。對此，在1843年的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思指出黑格爾所說理性國家存在“經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)”與“經(jīng)驗(yàn)的存在”之間的矛盾[8]，即現(xiàn)實(shí)中的國家是不合理的，而國家之所以被認(rèn)為是合乎理性的，因?yàn)槟莾H僅存在于理論之中。因此，社會(huì)必須從理性的邏輯中解放出來，開啟自身的歷史進(jìn)程。

資本主義社會(huì)中，資本猶如一個(gè)流動(dòng)的精靈，對社會(huì)中的人實(shí)行抽象統(tǒng)治。英國學(xué)者齊格蒙特·鮑曼在其《流動(dòng)的現(xiàn)代性》中，就將現(xiàn)代性視為一個(gè)“流動(dòng)”和“液化”的過程[9]。自馬克思所處的時(shí)代以來，現(xiàn)代性不斷深化發(fā)展，在各個(gè)時(shí)期具有不同的表現(xiàn)形態(tài)，但萬變不離其宗，資本統(tǒng)治始終是其核心。有鑒于此，學(xué)界通常將以資本為原則的現(xiàn)代社會(huì)稱之為“資本文明”，且認(rèn)為資本與新的形而上學(xué)（現(xiàn)代社會(huì)的理性觀念）共同構(gòu)成了現(xiàn)代社會(huì)的“本質(zhì)—根據(jù)”。所以，馬克思的資本批判在今天依然具有現(xiàn)實(shí)意義。盡管資本可以盡情變換門面——以產(chǎn)業(yè)資本、金融資本、商業(yè)資本等形態(tài)面世，共同支撐著現(xiàn)代性鋪開的社會(huì)建制，但是從本質(zhì)上說，資本將人及其現(xiàn)實(shí)活動(dòng)都一概還原為抽象的“交換價(jià)值”；一切活動(dòng)的本身都放到資本的尺度上去衡量，正如勞動(dòng)力在市場上被估價(jià)然后出賣一樣。

根據(jù)馬克思以資本為依托的現(xiàn)代性批判，我們可以總結(jié)現(xiàn)代性的四個(gè)基本特征：

其一，抽象性?，F(xiàn)代性的這一特征源自其背后理性的抽象性。譬如，現(xiàn)代社會(huì)生活的技術(shù)理性已經(jīng)擴(kuò)展到各個(gè)領(lǐng)域，任何事物都被抽象為可量化的、可計(jì)算的指標(biāo)。表面看來，興起于近代的自然科學(xué)和數(shù)學(xué)思維應(yīng)該為此承擔(dān)責(zé)任，但實(shí)質(zhì)卻是社會(huì)歷史變遷使然。社會(huì)的發(fā)展進(jìn)步，帶來社會(huì)分工的進(jìn)一步細(xì)化，迫使許多領(lǐng)域、行業(yè)更加細(xì)化和精確化，導(dǎo)致了現(xiàn)代的抽象性特征在當(dāng)代社會(huì)的全面落實(shí)。

其二，流動(dòng)性。快速的現(xiàn)代生活，使得事物的變化空前加快，馬克思將這種變化描述為“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”，甚至是還沒來得及固定下來就已經(jīng)煙消云散。迅速流動(dòng)的物理時(shí)間，給人們的內(nèi)心帶來一種莫名的恐慌，使得人們不得不加快生活的節(jié)奏。在那些碌碌無為、日夜的“繁忙”“操勞”“煩惱”“無聊”中，人們醉心于追趕生活前進(jìn)的步伐，而沒有閑暇去領(lǐng)會(huì)生活的本質(zhì)與存在的意義，人的本質(zhì)力量沒有得到真實(shí)展現(xiàn)。正如本雅明從藝術(shù)中領(lǐng)悟到的那樣，電影畫面的快速切換剝奪了人們“凝視”的前提，不容人們慢慢地欣賞。這種情況下，人類的精神家園正在逐漸遠(yuǎn)去，處于一種精神的荒漠化境地，苦苦尋求精神的返鄉(xiāng)之路。

其三，矛盾性。現(xiàn)代性充滿矛盾，最主要的表現(xiàn)就是生活在現(xiàn)代社會(huì)中的人們充滿了矛盾性。譬如，身體與心靈的矛盾、理智與信仰的矛盾、必然與自由的矛盾、人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾等。正如馬克思所說，市民社會(huì)中的人們過著分裂的雙重生活?，F(xiàn)代性所具有的矛盾性，源自于資本自身開辟出來的基本原則，所以，“只要資本的前提不能根除，資本還是現(xiàn)實(shí)歷史的基本建制，資本原則還在發(fā)揮著現(xiàn)實(shí)的作用，現(xiàn)代的矛盾性就是不可避免的，宣布現(xiàn)代性的所謂終結(jié)也就是不切實(shí)際的”[10]。

其四，世俗性。在理性的作用下，世界不再是那么神秘莫測，理性與科技一同將整個(gè)世界進(jìn)行“祛魅”，再也沒有什么神圣的價(jià)值值得人們?nèi)プ穼?。世界的“祛魅”過程，也是現(xiàn)代社會(huì)的世俗化過程。如果說還有什么被視為神圣的東西，那一定是貨幣。對此，馬克思曾經(jīng)這樣看待猶太人的世俗原則，“實(shí)際需要和利己主義，他們的神就是金錢”?，F(xiàn)代社會(huì)中，人及其活動(dòng)成為速度和效率的附屬品，不知不覺就被納入到經(jīng)濟(jì)的增長與物化的統(tǒng)治之中，而人們原本所追求的高尚價(jià)值紛紛走下神壇。世俗性的暢行，使得現(xiàn)代社會(huì)生活似乎一度出現(xiàn)了“價(jià)值的空場”。

三、“現(xiàn)代性”的倫理價(jià)值

現(xiàn)代性是一個(gè)涉及社會(huì)發(fā)展許多方面的歷史進(jìn)程，它鮮明地表征了社會(huì)發(fā)展的物質(zhì)與精神方面的轉(zhuǎn)變。當(dāng)然，這一點(diǎn)已經(jīng)被人們所關(guān)注。除此之外，人們還忽略了一個(gè)重要的現(xiàn)代性論題，那就是關(guān)于社會(huì)發(fā)展的倫理向度。實(shí)際上，現(xiàn)代性這一問題，事關(guān)現(xiàn)代社會(huì)中的“人”“善”“正義”以及相關(guān)的“政治倫理”等諸多問題。

倫理的意義在于以個(gè)體從人類歷史、文化、傳統(tǒng)中所習(xí)得的倫理規(guī)范和價(jià)值理念，來協(xié)調(diào)個(gè)體與他人、社會(huì)、自然的共同生活方式。倫理作為一種實(shí)踐精神，其中所蘊(yùn)含的正是個(gè)體與世界的價(jià)值關(guān)聯(lián)，是個(gè)體在生活實(shí)踐中對個(gè)體與世界關(guān)系的發(fā)現(xiàn)、認(rèn)可與踐行?，F(xiàn)代性所展現(xiàn)的個(gè)體與他人、社會(huì)、自然的關(guān)系，正是倫理關(guān)系在現(xiàn)代世界的彰顯。

其一，現(xiàn)代性的倫理價(jià)值首先指向“人”的問題。倫理學(xué)其實(shí)是一種關(guān)于“人”的學(xué)科，是哲學(xué)對于人類生活實(shí)踐的真、善、美三個(gè)維度的理性探究。而對于現(xiàn)代性的種種探討，其實(shí)就是關(guān)于人的現(xiàn)代性問題的認(rèn)知。這一觀點(diǎn)的代表人物泰勒認(rèn)為：“現(xiàn)代人的最典型的道德困境是意義感的喪失，或者缺少方向感，沒有確定性?！盵11]因此，現(xiàn)代性問題與“人的問題”有著密不可分的聯(lián)系，從某種意義上說，現(xiàn)代性問題就是探索“人的意義”問題。任何脫離人的意義而探究的現(xiàn)代性問題，都是不科學(xué)的，也不可能真正解決現(xiàn)代性危機(jī)的成果。

在現(xiàn)代性越來越深入人心的當(dāng)下，倫理學(xué)家們開始站在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程的高度，對現(xiàn)代性的倫理主題作出全新定義。不過，無論是關(guān)于“善”與“正義”的研究，還是關(guān)于個(gè)體與社會(huì)關(guān)系的探討，都是建立在對“人”的問題深入研究的基礎(chǔ)上的。

人之所以為人，首先表現(xiàn)為一種自然生命，其次表現(xiàn)為特定人格。顯然，人格更能體現(xiàn)人的價(jià)值和意義。人的本質(zhì)特性還表現(xiàn)在人是具有主觀能動(dòng)性的生物，對于本身存在的自然屬性及社會(huì)屬性，人可以有所改變。馬克思認(rèn)為，“動(dòng)物和自己的生命活動(dòng)是直接統(tǒng)一的……人則使自己的生命活動(dòng)本身變成自己的意志和意識的對象……有意識的生命活動(dòng)把人同動(dòng)物的生命活動(dòng)直接區(qū)別開來”[12]。由此可以看出，人類區(qū)別于動(dòng)物的最大特質(zhì)是人的意識自覺和價(jià)值觀念，以及人身上自然屬性和社會(huì)屬性的統(tǒng)一。脫離人的特定人格來談人的意義，是現(xiàn)代性的一種文化危機(jī)和思想衰退。

其二，現(xiàn)代性的倫理價(jià)值還指向“善”與“正義”問題。從西方倫理學(xué)家的主張來看，麥金太爾是“善”的倫理代表，羅爾斯則是“正義”的領(lǐng)頭羊。對于這兩種現(xiàn)代性的道德主題，我們不能從主觀上片面評判其意義和價(jià)值，因?yàn)檫@兩種主張都對現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了不可估量的作用。但從二者的學(xué)術(shù)理念來說，確實(shí)存在差異與不同。羅爾斯要求“正義”高于“善”，在他看來，絕對的“善”不應(yīng)該被放進(jìn)倫理學(xué)研究領(lǐng)域。對于絕對的“善”，他并不贊同甚至持否定態(tài)度，因而他主張應(yīng)利用正義的制度建構(gòu)來防止偽善的行為。在羅爾斯看來，最重要的是建立一種基于制度的道德規(guī)范。

麥金太爾在《追尋德性》一書中，對羅爾斯的道德理論進(jìn)行了分析。他在書中這樣寫到：“羅爾斯明確地把下述論斷作為其觀點(diǎn)的前提：對人而言的好生活是什么，我們必然與他人有不同看法，所以，我們必須把對這種善和這種利益的任何理解排除在我們對正義原則的闡述外。只有這樣一些利益：不論我們大家關(guān)于好生活的觀點(diǎn)是什么，每個(gè)人都能從中得到一份利益——才是值得我們考慮的?！盵13]麥金太爾最關(guān)心的問題，是正義作為一種普遍的道德信仰如何為今天的人類道德提供方向，而不是正義的操作方式。他把現(xiàn)代性進(jìn)程中道德領(lǐng)域的內(nèi)在失衡與斷裂，稱為啟蒙運(yùn)動(dòng)的“道德謀劃的失敗”。盡管“啟蒙”致力于為現(xiàn)代道德進(jìn)行人性上的和形而上學(xué)上的辯護(hù)，但現(xiàn)代性所帶來的道德危機(jī)卻證實(shí)了啟蒙時(shí)代以來，從狄德羅到現(xiàn)代情感主義等一系列背離傳統(tǒng)德性倫理的道德理論的失敗。

此外，現(xiàn)代性還強(qiáng)調(diào)“政治正義”問題?，F(xiàn)代性強(qiáng)調(diào)的不僅是一種人道主義理想，而且是一種道德關(guān)系?，F(xiàn)代倫理的價(jià)值核心是對政治倫理的開拓與發(fā)展，而政治倫理作為一種政治哲學(xué)，其基本內(nèi)核是對正義的維護(hù)。在現(xiàn)代性理論逐漸完善和發(fā)展的過程中，正義已逐漸被當(dāng)作一種倫理訴求來看待，這種倫理訴求的出現(xiàn)又促使整個(gè)社會(huì)的倫理重心由個(gè)體轉(zhuǎn)向社會(huì)共同體，也就是說，正義不再是個(gè)人信仰，而是整個(gè)社會(huì)的倫理訴求。由此，政治問題便上升為道德問題，這是現(xiàn)代性促使政治和道德關(guān)系所產(chǎn)生的新變化、新發(fā)展。

誠然，以理性、科學(xué)、自由、人權(quán)、博愛、契約、寬容、節(jié)儉、自我意識、創(chuàng)造性、批判精神，以及時(shí)間、金錢、財(cái)富觀念為主要標(biāo)志的“現(xiàn)代性”，由其所布設(shè)的社會(huì)格局、制度架構(gòu)與生活方式，確實(shí)沒有直接提供給人們令人滿意的美好生活。但迄今為止，人類歷史的演進(jìn)狀況和發(fā)展趨勢并沒有為我們提供一種完全不同于現(xiàn)代性的文化精神、制度安排和生存方式的可能性，無論如何限定、修正與批判，現(xiàn)代性依舊是人類社會(huì)運(yùn)行的主要支撐力和前進(jìn)動(dòng)力。

[參考文獻(xiàn)]

[1]齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的現(xiàn)代性[M].歐陽景根，譯.上海：上海三聯(lián)書店，2002.

[2]馬泰·卡林內(nèi)斯庫.現(xiàn)代性的五副面孔[M].顧愛彬，等，譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

[3]賀照田.西方現(xiàn)代性的曲折與展開·學(xué)術(shù)思想評論（第6輯）[C].長春：吉林人民出版社 ，2002.

[4]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M]. 南京： 譯林出版社，2000.

[5]波德萊爾.波德萊爾美學(xué)論文選[M]. 北京： 人民文學(xué)出版社，1987.

[6]馬歇爾·伯曼.一切固定的東西都煙消云散了——現(xiàn)代性體驗(yàn)[M]. 北京： 商務(wù)印書館，2004.

[7]米歇爾·?？?什么是啟蒙[M].李康，譯.北京： 三聯(lián)書店，1998.

[8]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社，2002.

[9]羅 騫.論馬克思的現(xiàn)代性批判及其當(dāng)代意義[M].上海：上海人民出版社，2007.

[10]查爾斯·泰勒.自我的根源： 現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，譯.南京： 譯林出版社，2001.

[11]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第16卷[M].北京：人民出版社，1980.

[12]羅爾斯.政治自由主義[M].萬俊人，譯.廣州：廣東人民出版社，2003.

[13]劉經(jīng)緯.于江霞.論現(xiàn)代性視野中的德性倫理[J].齊魯學(xué)刊，2009，（6）.

[責(zé)任編輯：李利林]