論互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù)

陳序溢 孫可平

摘 要 互聯(lián)網(wǎng)金融在高速發(fā)展的同時(shí)，其不同于傳統(tǒng)金融的運(yùn)作機(jī)制也給消費(fèi)者知情權(quán)的保障帶來了巨大的挑戰(zhàn)。目前互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)面臨的困境主要包括交易雙方信息的不對(duì)稱、相關(guān)立法的不完善以及國家監(jiān)管的乏力這三部分。為此，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)明確金融消費(fèi)者的法律地位，進(jìn)行傾斜性立法以及建立有效的監(jiān)管體系，從而有力地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的知情權(quán)，推動(dòng)我國互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞 互聯(lián)網(wǎng)金融 消費(fèi)者 知情權(quán) 雙峰理論 監(jiān)管

基金項(xiàng)目：2017年浙江省大學(xué)生科研創(chuàng)新活動(dòng)計(jì)劃暨新苗人才計(jì)劃 “支付寶免密支付法律責(zé)任研究——基于金融企業(yè)的安全保障義務(wù)”（項(xiàng)目編號(hào)2017R412015）的成果之一。

作者簡(jiǎn)介：陳序溢， 浙江農(nóng)林大學(xué)法政學(xué)院法學(xué)2015級(jí)；孫可平，杭州市蕭山區(qū)人民法院義蓬法庭，員額法官，研究方向：民商事案件的調(diào)解與審判實(shí)務(wù)。

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.05.153

伴隨著大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的發(fā)展，以第三方支付、眾籌融資、P2P貸款為代表的互聯(lián)網(wǎng)金融 已成為重要消費(fèi)方式。然基于互聯(lián)網(wǎng)之金融更具有專業(yè)性、復(fù)雜性和技術(shù)性等特征，在經(jīng)營者與消費(fèi)者間信息不對(duì)稱而導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受損的形勢(shì)愈發(fā)嚴(yán)峻 。在此情況下，本文作者重點(diǎn)探討互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)問題，以求為該領(lǐng)域的完善提供一些引導(dǎo)和依據(jù)。

一、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)存在的問題

（一）交易信息不對(duì)稱

互聯(lián)網(wǎng)金融的復(fù)雜性、高技術(shù)性得互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)雙方存在巨大的信息差距，而經(jīng)營者往往利用這種不對(duì)稱，侵犯消費(fèi)者的知情權(quán)，具體表現(xiàn)有兩點(diǎn)：

一是經(jīng)營者的基本信息不全?；ヂ?lián)網(wǎng)金融消費(fèi)中經(jīng)營主體和消費(fèi)群體之間的交易通過虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完成，消費(fèi)者很難真正了解經(jīng)營者。2014年的金玉恒通詐騙案 中，該公司宣稱是一家跨國金融公司。但實(shí)際上，該公司的相關(guān)信息全部涉嫌造假，公司本身并無任何資格認(rèn)證，然而消費(fèi)者卻無從得知。

二是金融產(chǎn)品和服務(wù)的信息問題?；ヂ?lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供者掌握著絕大部分信息，處于信息優(yōu)勢(shì)地位?，F(xiàn)實(shí)中，有些金融機(jī)構(gòu)為了推銷自己的產(chǎn)品和服務(wù)，在對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行介紹時(shí)常常會(huì)使用欺騙誘導(dǎo)的方式，極盡夸大產(chǎn)品所帶來的收益，對(duì)產(chǎn)品自身存在的風(fēng)險(xiǎn)則是一言蔽之。使消費(fèi)者極容易遭受誤導(dǎo)而做出錯(cuò)誤的判斷。

（二）相關(guān)立法不完善

國內(nèi)在這方面僅有一部《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。且我國依然沒有對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)進(jìn)行直接保護(hù)的法律條文。

2015年，人民銀行、國家工商總局、國務(wù)院法制辦等多個(gè)機(jī)構(gòu)聯(lián)合頒發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），該《意見》中就有提到要建立“信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示和合格投資者制度”，從事互聯(lián)網(wǎng)金融交易活動(dòng)的組織和個(gè)人，應(yīng)該全面真實(shí)的將相關(guān)信息披露給金融消費(fèi)主體，以盡到說明義務(wù)，并定時(shí)公開運(yùn)營信息和財(cái)務(wù)狀況。 作為一份意見，它尚未上升到法律制度這一層面，難以發(fā)揮指導(dǎo)規(guī)范作用。

（三）監(jiān)管主體混亂，監(jiān)管乏力

國內(nèi)金融領(lǐng)域是以中國人民銀行為主體，以銀監(jiān)會(huì)，保監(jiān)會(huì)和證監(jiān)為支撐建立起來的“一行三會(huì)”監(jiān)管機(jī)制。機(jī)構(gòu)自身的職能規(guī)定較為模糊，彼此之間的權(quán)責(zé)分配也不明確，無法進(jìn)行統(tǒng)一的監(jiān)督管理行為，加之互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)糾紛天然具有復(fù)雜性，一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品可能同時(shí)涉及證券、銀行等多個(gè)方面。在金玉恒通公司詐騙案中，多個(gè)負(fù)有責(zé)任的金融監(jiān)管部門后知后覺，疏于監(jiān)管，在一定意義上縱容了網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營者故意披露虛假信息的行為，導(dǎo)致消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害。

二、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的理論分析

（一）基于信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)中，消費(fèi)者與經(jīng)營者之間買賣關(guān)系的形成更是高度依賴于雙方信息的傳遞與交換過程。然而，雙方對(duì)信息的占有實(shí)際上是不平等的，經(jīng)營者對(duì)自己的金融產(chǎn)品有較為充分的了解，消費(fèi)者卻難以知道所有的信息。

在這種情況下，我們引入信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念。不完全信息理論是對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中市場(chǎng)“完全信息假設(shè)”的否定。非對(duì)稱信息理論則是指在市場(chǎng)參與過程中，一部分信息是某些參與者擁有而某些參與者不擁有的信息?！耙坏┬畔⒐_的主動(dòng)權(quán)被信息優(yōu)勢(shì)方所掌控，那么其將會(huì)盡可能的對(duì)自身的優(yōu)勢(shì)信息進(jìn)行保護(hù)，此時(shí)，信息不對(duì)稱的情況會(huì)愈演愈烈。換句話來講，假若沒有制度制約和利益刺激，公開真實(shí)信息只是信息優(yōu)勢(shì)方的偶然之舉，通常情況下，其公開的信息都具有很強(qiáng)的虛假性?！?互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)中的信息不對(duì)稱問題應(yīng)當(dāng)更多憑借完善的立法機(jī)制與監(jiān)管機(jī)制，以維護(hù)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

（二）基于“雙峰”理論

在金融業(yè)的發(fā)展歷程中，一直存在著“經(jīng)營者主權(quán)”與“消費(fèi)者主權(quán)”的論戰(zhàn)，“經(jīng)營者主權(quán)”主張審慎監(jiān)管，而“消費(fèi)者主權(quán)”則強(qiáng)調(diào)行為監(jiān)管。在20世紀(jì)90年代后半期，“雙峰”理論在英國由學(xué)者邁克·泰勒提出?！半p峰”現(xiàn)象普遍存在于金融監(jiān)管領(lǐng)域?！半p峰”即兩個(gè)相互平行的目的：一是進(jìn)行行為監(jiān)管，是指監(jiān)管機(jī)構(gòu)為了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，在互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境下，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的營銷行為和消費(fèi)主體的消費(fèi)行為實(shí)行動(dòng)態(tài)化監(jiān)管；二是審慎監(jiān)管，即在確保正常運(yùn)營的前提下，借用內(nèi)部管控和比率監(jiān)管等方式，將風(fēng)險(xiǎn)評(píng)級(jí)作為監(jiān)管方式篩選的一種做法。 行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管兩者相互結(jié)合，有利于構(gòu)建一個(gè)全新的、合理的互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)秩序。

三、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的域外經(jīng)驗(yàn)

（一）日本：傾斜性保護(hù)金融消費(fèi)者

日本制定了一套向金融消費(fèi)者傾斜的法律體系。日本在2001年出臺(tái)了《金融商品銷售法》，對(duì)包括銀行、證券在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)在提供金融服務(wù)時(shí)所負(fù)有的說明義務(wù)，以及當(dāng)損害產(chǎn)生時(shí)的權(quán)責(zé)承擔(dān)和賠償問題做了統(tǒng)一的規(guī)定。從2004年開始，日本開始推進(jìn)金融服務(wù)法的統(tǒng)一化，也于當(dāng)年出臺(tái)了《金融商品交易法》，相對(duì)于2001年頒發(fā)的《金融商品銷售法》，此法進(jìn)一步完善了保障消費(fèi)者權(quán)益方面的內(nèi)容，例如明禁止金融機(jī)構(gòu)發(fā)生銷售勸誘行為、設(shè)立一些民間性的調(diào)解機(jī)構(gòu)等。 該法規(guī)定，禁止在涉及投資前景的金融廣告中包涵與事實(shí)不符的陳述，禁止在不確定的情況或是未經(jīng)顧客同意的情形下對(duì)其進(jìn)行金融投資方面的誘導(dǎo)，且金融機(jī)構(gòu)需要事先將消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)全面真實(shí)的告知給顧客，這其中也包含了消費(fèi)者損失本金的可能性。

而在金融消費(fèi)者知情權(quán)這一方面，《金融商品交易法》則借助“信息披露”這一概念來進(jìn)行保護(hù)，例如該法要求金融機(jī)構(gòu)對(duì)客戶的信息披露應(yīng)當(dāng)貫穿于金融服務(wù)合同締結(jié)的之前和之時(shí)兩個(gè)階段，使得信息的披露具有持續(xù)性。該法還明確指出，消費(fèi)者在購買金融產(chǎn)品的時(shí)候，堅(jiān)決禁止金融機(jī)構(gòu)只向消費(fèi)者傳遞有利消費(fèi)信息，隱瞞不利信息的行為，避免了經(jīng)營者基于其信息優(yōu)勢(shì)和專業(yè)優(yōu)勢(shì)而在宣傳中對(duì)消費(fèi)者所做的刻意隱瞞。

（二）英國：設(shè)置專門的監(jiān)管機(jī)構(gòu)

英國是“雙峰”理論的忠實(shí)執(zhí)行者?！督鹑诜?wù)與市場(chǎng)法》于2000年在英國頒布實(shí)施，銀行、保險(xiǎn)和證券等行業(yè)的金融管理規(guī)則由此得到了統(tǒng)一，同時(shí)該法還首次提出了“金融消費(fèi)者”這一概念。英國《金融服務(wù)與市場(chǎng)法》明確指出金融服務(wù)管理局（Financial Service Authority， FSA）有權(quán)進(jìn)行金融機(jī)構(gòu)信息的搜集和整理，金融機(jī)構(gòu)需要定期提交特定文件和信息給FSA，且其提供的文件和信息不允許有任何的虛假成分。 此外，F(xiàn)SA需要承擔(dān)信息公開和信息披露的責(zé)任，其披露的信息多與金融機(jī)構(gòu)有關(guān)，金融消費(fèi)者也享有向FSA獲取相關(guān)信息的權(quán)利。之后，英國通過了《2012年金融服務(wù)法案》，將原有的金融服務(wù)管理局（FSA）拆分為審慎管理局（PRA）和金融行為監(jiān)管局（FCA），對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營行為進(jìn)行監(jiān)管。通過將強(qiáng)有力的監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為經(jīng)營者與消費(fèi)者之前信息傳遞的中間人、平衡者，這不能不說是一大創(chuàng)舉。

四、互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的法律建議

（一）完善相關(guān)立法，明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)的概念和原則

我們可以在法律層面引入“互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)”這一概念，給予其法律的特殊保護(hù)。同時(shí)，我們可以明確在互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中所需要遵循的一些基本原則。其中最為重要的就是傾向性保護(hù)原則。例如消費(fèi)者可以擁有交易過程中的反悔權(quán)，當(dāng)消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)提供的金融服務(wù)存在未知風(fēng)險(xiǎn)以及安全漏洞時(shí)，可以單方面、無條件地解除與網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)之間的合同以避免自己的利益受到損失。通過這種手段，一方面可以有效平衡交易雙方的地位，切實(shí)保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，另一方面，這樣的機(jī)制能夠?qū)ヂ?lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行反向作用，從而規(guī)范其行為，促使其履行自身所負(fù)有的義務(wù)。當(dāng)然，法律這種傾向性保護(hù)需要確定邊界，以達(dá)到互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的良性發(fā)展。

（二）設(shè)立行之有效的互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)監(jiān)管體系

在互聯(lián)網(wǎng)金融這樣一個(gè)大概念下，包含著無數(shù)種類的金融產(chǎn)品，這些金融產(chǎn)品涉及到我國的銀行、證券、信托、融資等多個(gè)金融領(lǐng)域，且各個(gè)產(chǎn)品之間有同有異，很難做出準(zhǔn)確科學(xué)的門類劃分。而直接設(shè)立統(tǒng)一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)又極容易導(dǎo)致我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的混亂。因此應(yīng)當(dāng)變“分業(yè)監(jiān)管”為“體系監(jiān)管”：一是加強(qiáng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的配合協(xié)作。我國傳統(tǒng)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)“一行三會(huì)”的各個(gè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管過程中明確各自權(quán)責(zé)，相互配合，不斷完善；二是強(qiáng)化地方監(jiān)管。目前對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主要是中央層面的監(jiān)管，但互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)地域性強(qiáng)，因此地方也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的監(jiān)管措施；三是借助外部專家的力量，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)專家成為監(jiān)管的“第三方力量”將是未來的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。

（三）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的行業(yè)自律作用

經(jīng)營者的自律意識(shí)可以通過行業(yè)協(xié)會(huì)培養(yǎng)。2014年中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)金融工作委員會(huì)成立。2015年中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會(huì)正式成立，這標(biāo)志著我國已經(jīng)初步建立起了互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)行業(yè)的自律組織。而在這之后，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，構(gòu)建高效率的行業(yè)自我管理、自我約束體系，明確互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻以及服務(wù)中的告知義務(wù)，以更好地保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)者的知情權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)金融作為傳統(tǒng)金融與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相結(jié)合的產(chǎn)物，其潛在的風(fēng)險(xiǎn)性也對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)造成了極大威脅。如若消費(fèi)者權(quán)益無法保障，互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)的發(fā)展同樣會(huì)受到惡劣的影響。我們要處理好互聯(lián)網(wǎng)金融消費(fèi)中發(fā)展與監(jiān)管的關(guān)系，做到松緊適度、監(jiān)管到位、機(jī)制有效。讓消費(fèi)者權(quán)益得到保障的同時(shí)，充分享受互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的福利。

注釋：

互聯(lián)網(wǎng)金融：根據(jù)央行等十個(gè)部門2015年發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中的解釋，互聯(lián)網(wǎng)金融指?jìng)鹘y(tǒng)的金融機(jī)構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息通信技術(shù)實(shí)現(xiàn)資金融通、支付、投資和信息中介服務(wù)的新型金融業(yè)務(wù)模式。

金融消費(fèi)者知情權(quán)：金融消費(fèi)者知情權(quán)是指金融消費(fèi)者應(yīng)對(duì)其消費(fèi)行為享有基于服務(wù)者提供信息而決策的權(quán)利， 即金融消費(fèi)者及時(shí)獲取與消費(fèi)有關(guān)的， 真實(shí)、準(zhǔn)確、全面信息的權(quán)利。郭丹.論金融消費(fèi)者信息權(quán)益的保護(hù).學(xué)習(xí)與探索.2009（4）.

金玉恒通詐騙案：金玉恒通投資管理有限公司在2012年推出一款號(hào)稱“超高回報(bào)”的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)產(chǎn)品，民眾爭(zhēng)相購買，后該公司涉嫌詐騙、非法集資而倒閉。此案被騙人數(shù)達(dá)2萬，涉案金額高達(dá)100億。

《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》第十五條：信息披露、風(fēng)險(xiǎn)提示和合格投資者制度。從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)客戶進(jìn)行充分的信息披露，及時(shí)向投資者公布其經(jīng)營活動(dòng)和財(cái)務(wù)狀況的相關(guān)信息，以便投資者充分了解從業(yè)機(jī)構(gòu)運(yùn)作狀況，促使從業(yè)機(jī)構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營和控制風(fēng)險(xiǎn)。從業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向各參與方詳細(xì)說明交易模式、參與方的權(quán)利和義務(wù)，并進(jìn)行充分的風(fēng)險(xiǎn)提示。要研究建立互聯(lián)網(wǎng)金融的合格投資者制度，提升投資者保護(hù)水平。有關(guān)部門按照職責(zé)分工負(fù)責(zé)監(jiān)管。

楊東.互聯(lián)網(wǎng)金融的法律規(guī)制——基于信息工具的視角.中國社會(huì)科學(xué).2015（4）.

巴曙松、王暻怡、杜婧.從微觀審慎到宏觀審慎：危機(jī)下的銀行監(jiān)管啟示.國際金融研究.2010（5）.83-89.

何穎.淺析日本的金融消費(fèi)者保護(hù)制度改革.日本學(xué)刊.2011（1）.

彭真明、殷鑫.論金融消費(fèi)者知情權(quán)的法律保護(hù).法商研究.2011（5）.12-20.