王海燕
【摘要】政府主管單位在對高校財政項目驗收中強調(diào)“關(guān)注項目建設(shè)效果的評價”,旨在以客觀、獨立的視角反映高校財政項目建設(shè)價值、意義、效果等。文章依托多個高校財政項目評價經(jīng)驗,立足于對項目評價本質(zhì)特點的認識,基于項目評價模式研究與選擇,提出了高校財政項目績效評估體系。
【關(guān)鍵詞】高校財政項目;績效評估體系;設(shè)計;實施
隨著科教興國戰(zhàn)略的實施,政府主管部門逐年加大對高校項目的投入力度,“項目化”成為高校普遍現(xiàn)象。高?;窘ㄔO(shè)、科學(xué)研究、人才培養(yǎng)質(zhì)量建設(shè)等各專項工作均以項目為載體實施。項目評價是項目全生命周期管理中的重要環(huán)節(jié),既是項目投資決策的科學(xué)依據(jù),也是項目管理工作的延續(xù)。通過項目評價,將項目信息反饋到財政管理和決策機構(gòu),為提高財政資金效益,提升決策水平提供重要依據(jù)。
各高校普遍重視項目前期工作,對項目立項、科研做了大量充分準備,同時也加強了對項目實施過程管控,盡可能確保項目質(zhì)量、進度,卻忽略了對項目實施過程、實施成效進行全面評價。主要存在兩方面問題:一是評價主觀性強,項目評價主體是高校自身,對項目的評價視角不獨立,不客觀,導(dǎo)致評價結(jié)論公信力差;二是評價要素單一,項目評價內(nèi)容更多的是考慮項目投資經(jīng)濟效益,而缺乏對項目全系統(tǒng)、全方位的評價,導(dǎo)致評價結(jié)果無法有力指導(dǎo)后續(xù)項目的決策和實施管理。
筆者依托于多個高校財政項目評價經(jīng)驗,立足于對項目評價本質(zhì)特點的認識,基于項目評價模式研究與選擇,提出高校財政項目績效評估體系。該評價體系要素全面,過程科學(xué),適用于對學(xué)校具有戰(zhàn)略性意義的財政項目評價。
一、項目評價模式的研究與選擇
項目評價的關(guān)鍵是建立系統(tǒng)全面的項目評價框架與評價要素,不同評價模式設(shè)計的項目評價框架與評價要素,其對象、內(nèi)容、作用點等均不同。因此,研究并選擇評價模式是項目績效評價的基礎(chǔ)。
基于不同的評價出發(fā)點,有五種類別的評價視角,分別為資本市場角度、商品市場角度、勞動力市場角度、績效平衡角度、系統(tǒng)評價。本文對五個視角下的十五種評價模式進行了研究比較,比較結(jié)果如表1所示。
通過比較,資本市場角度下的評價模式以財務(wù)結(jié)果為導(dǎo)向,會導(dǎo)致管理層過于重視結(jié)果,輕視過程,容易忽略長期戰(zhàn)略規(guī)劃。商品市場角度下的評價模式更多的是著眼于戰(zhàn)略與外部競爭力,具有一定的戰(zhàn)略高度,但通常難以量化考評。勞動力市場角度的評價模式,著眼于內(nèi)部運營,評價內(nèi)容相對全面,但選擇指標依據(jù)相對主觀??冃胶饨嵌戎塾诳冃繕耍瑐?cè)重績效過程與產(chǎn)出,不太關(guān)注基礎(chǔ)性指標。系統(tǒng)角度下的評價模式是把評價對象看成一個大系統(tǒng),該大系統(tǒng)由許多子系統(tǒng)組成,而每個子系統(tǒng)則由更小的子系統(tǒng)組成,評價指標、方法均按系統(tǒng)最優(yōu)的方法進行運作,可兼顧系統(tǒng)的各個方面。大型項目是一個復(fù)雜的大系統(tǒng),因此最適宜采用系統(tǒng)角度下的評價模式。
CIPP模式是系統(tǒng)評價論的典型評價模式,該模式是由美國著名教育評價專家斯塔弗爾比姆于20世紀六七十年代提出的,主要包括背景評價(Context Evaluation)、輸入評價(Input Evaluation)、過程評價(Process Evaluation)、結(jié)果評價(Product Evaluation)等四個方面。該評價模式適用于對學(xué)校系統(tǒng)或任一業(yè)務(wù)進行評價,評價相對客觀,能實現(xiàn)項目系統(tǒng)全覆蓋。
二、項目績效評估體系設(shè)計
筆者在CIPP模式基礎(chǔ)上,將CIPP中的結(jié)果評價拆分為實施結(jié)果評估(Output Evaluation)和實施成效評估(Effectiveness Evaluation)兩部分,創(chuàng)新性地構(gòu)建了高校財政項目C-IPO-E評價模式。C-IPO-E評價模式是將大型項目看作一個系統(tǒng),根據(jù)系統(tǒng)的構(gòu)成部分去評價。
項目背景(Context)分析部分主要以戰(zhàn)略分析、外部社會需求分析、教育發(fā)展趨勢分析、學(xué)校發(fā)展戰(zhàn)略分析為主要內(nèi)容,明確績效評估基礎(chǔ),提供績效評估方向。項目資源(Input)分析主要分析學(xué)校環(huán)境資源、方向性資源、結(jié)構(gòu)性資源、運營性資源四大類型。項目過程(Process)分析主要分析“項目啟動”“項目規(guī)劃”“項目執(zhí)行”“項目收尾”和“項目監(jiān)控”五個過程、九大要素(范圍、時間、成本、人力資源、風(fēng)險、質(zhì)量、采購、溝通、整合)。項目實施結(jié)果(Output)評估——資金與進度匹配是項目推進結(jié)果,任務(wù)量完成是項目基礎(chǔ)目標達成結(jié)果,成果質(zhì)量是項目內(nèi)涵目標結(jié)果。項目綜合績效(Effectiveness)評估是從推動學(xué)校戰(zhàn)略發(fā)展的視角創(chuàng)建,從橫向和縱向兩個維度評估項目建設(shè)對學(xué)校戰(zhàn)略執(zhí)行落實的效果,主要由經(jīng)濟運作、社會貢獻、內(nèi)部營運、持續(xù)發(fā)展四部分組成。
基于以上框架,筆者以“確定評估要素→明確評估標準/依據(jù)→收集評估基礎(chǔ)素材→分析論證事實/數(shù)據(jù)→確定評估等級/結(jié)論”的邏輯思路體系,設(shè)計了包括評估指標、評估標準、評估等級以及權(quán)重處理四項內(nèi)容。
(一)評估指標
評估體系指標設(shè)計以科學(xué)管理理論為依據(jù),采用關(guān)鍵績效考核指標(KPI)設(shè)計方法,設(shè)計共190個評估要素,包括分析指標、定性指標和定量指標。
(二)評估標準
評估標準評分方法采用綜合等級標準,將反映評估指標內(nèi)涵及外延等諸方面的特征進行綜合描述,根據(jù)反映評估指標綜合程度的不同,按順序進行等級劃分。
(三)評估等級
定性評估要素采用五象限圖表示。
(四)權(quán)重處理
使用算術(shù)平均的方式簡化處理權(quán)重。
三、項目績效評估實施
財政項目績效評估在實施過程中以學(xué)校整體戰(zhàn)略為導(dǎo)向,突出評估的管理牽引作用,指標要素設(shè)計講究平衡簡易,評估分析要求客觀專業(yè)。
其實施過程分為“前期準備、調(diào)研設(shè)計、實施統(tǒng)計以及評估分析” 四大階段,堅持“戰(zhàn)略導(dǎo)向、管理牽引、平衡簡易、客觀專業(yè)”四項原則。