Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者行切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療的臨床效果

王延嗣，馮陽，王飚，黃爾丹，黃常紅

（廈門大學(xué)附屬福州市第二醫(yī)院骨科，福建 福州 350007）

Lisfranc關(guān)節(jié)主要包括前方跖骨關(guān)節(jié)、跖跗關(guān)節(jié)等，其作為人體不必可少的關(guān)節(jié)復(fù)合體之一，主要作用在于支撐人體和中心轉(zhuǎn)移。Lisfranc關(guān)節(jié)損傷在臨床中并不常見，重物砸傷、交通事故以及高空墜落、擠壓等是導(dǎo)致其發(fā)生的主要原因，因?yàn)長isfranc關(guān)節(jié)解剖結(jié)構(gòu)具有一定的復(fù)雜性，所以臨床治療難度較大。閉合復(fù)位內(nèi)固定是既往臨床治療此類損傷的常用方法，但術(shù)后解剖復(fù)位并不能取得理想效果。相關(guān)學(xué)者提出選擇切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的方式為Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者進(jìn)行治療[1]。本文選取2015年4月～2017年5月期間本院收治的60例Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者作為觀察對象，現(xiàn)對治療效果進(jìn)行以下評比。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2015年4月～2017年5月期間本院收治的60例Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者作為觀察對象，通過數(shù)字表分組方法分為對照組和實(shí)驗(yàn)組兩組。對照組男17例，女13例，患者年齡21～65歲，平均（45.2±8.3）歲；其中重物砸傷7例，高空墜落傷9例，交通事故傷14例，開放性損傷6例；實(shí)驗(yàn)組男18例，女12例，患者年齡22～64歲，平均（46.1±8.2）歲；其中重物砸傷6例，高空墜落傷8例，交通事故傷16例，開放性損傷5例。兩組患者臨床資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，可展開對比。

1.2 方法 對照組的治療方法為閉合復(fù)位石膏外固定術(shù)：以手法復(fù)位骨折斷端，通過石膏外固定的方式固定骨折部位，指導(dǎo)患者在病情允許的情況下進(jìn)行康復(fù)訓(xùn)練。實(shí)驗(yàn)組的治療方法為切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)：仰臥位予以全身麻醉，墊高患肢，于足背第1、第2跖骨基底部作切口，呈現(xiàn)S型，對短伸肌進(jìn)行游離，術(shù)中做好骨折斷端四周神經(jīng)和動脈的保護(hù)措施；于第1、第2跖骨內(nèi)間隙將軟組織、碎骨等去除，通過復(fù)位器復(fù)位斷骨；自楔骨內(nèi)側(cè)向第2跖骨與Lisfranc平行韌帶方向?qū)⒁龑?dǎo)針、空心釘置入，對跖趾關(guān)節(jié)進(jìn)行復(fù)位固定。第3、第4跖趾關(guān)節(jié)以同樣的方法進(jìn)行固定。對于楔骨關(guān)節(jié)不穩(wěn)定的患者，于內(nèi)側(cè)采用空心釘固定；對于外側(cè)柱不穩(wěn)定的患者，經(jīng)皮采用克氏針進(jìn)行固定；對于骰骨或楔骨壓縮骨折的患者可在完成撬撥復(fù)位后予以固定；完成復(fù)位后，對切口進(jìn)行沖洗、縫合，再進(jìn)行加壓包扎；術(shù)后2 w拆線，6 w將外固定拆除，將克氏針拔除，指導(dǎo)患者進(jìn)行負(fù)重練習(xí)；術(shù)后9～12個月將鋼板拆除，隨訪時間為10個月。

1.3 觀察指標(biāo)與療效評價標(biāo)準(zhǔn) 隨訪期間采用Maryland足部關(guān)節(jié)功能評分評定患者足部功能恢復(fù)情況，分值在0～100分之間，其中≥90分表示優(yōu)，75～89分表示良；50～75分表示可，＜50分表示差。優(yōu)良率為優(yōu)病例和良病例百分比之和[2]。同時觀察兩組術(shù)后切口感染、關(guān)節(jié)炎、肌肉萎縮、皮膚壞死等并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本研究數(shù)據(jù)均用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件處理，計(jì)數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計(jì)數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療優(yōu)良率比較 對照組的治療優(yōu)良率同實(shí)驗(yàn)組的治療優(yōu)良率進(jìn)行統(tǒng)計(jì)比較，實(shí)驗(yàn)組顯著高于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組治療優(yōu)良率比較[n（%）]

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 對照組并發(fā)癥發(fā)生率為26.7%，其明顯高于實(shí)驗(yàn)組并發(fā)癥發(fā)生率6.7%，兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

3 討論

Lisfranc關(guān)節(jié)是指對前足和中足進(jìn)行連接的關(guān)節(jié)，其又被稱之為“關(guān)節(jié)復(fù)合體”，可在人體行走過程中發(fā)揮推動和支撐的作用。臨床中Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的病例并不多，其在各種骨折總發(fā)生率的概率僅為0.2%左右[3]。其主要是由外部直接暴力作用導(dǎo)致的，不同的不穩(wěn)定外力作用的影響，Lisfranc關(guān)節(jié)損傷機(jī)制和骨折類型也各有不同，但其共同點(diǎn)均為診斷和治療難度大、復(fù)雜度高，容易發(fā)生誤診或漏診。且任何外力作用引起的Lisfranc關(guān)節(jié)損失上都會在一定程度上影響Lisfranc關(guān)節(jié)的推動和支撐作用，從而影響到患者的行走能力，不及時進(jìn)行科學(xué)有效治療的情況下，會嚴(yán)重影響患者日常生活能力[4]。基于此，臨床方面對Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的治療工作給予了高度重視和一系列深入探索。

維持關(guān)節(jié)解剖復(fù)位與內(nèi)固定是臨床治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的基本原則，目前臨床對此類損傷應(yīng)選擇哪種內(nèi)固定方法爭議性較大[5]。以往閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)的治療方式主要利用鋼板、髓內(nèi)針、鋼絲、金屬螺釘?shù)葍?nèi)固定物有效復(fù)位骨折部位，但患者術(shù)后復(fù)位效果并不是十分盡如人意，特別是微小骨折塊的固定效果，預(yù)后不理想。而切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)主要是在切開狀態(tài)下完成骨折復(fù)位工作，并對粉碎的骨折碎塊進(jìn)行有效清理，同時清理血腫塊和游離狀態(tài)中的軟組織，其可有效固定足部內(nèi)側(cè)楔骨與第2跖跗關(guān)節(jié)，實(shí)現(xiàn)在無張力下對Lisfranc關(guān)節(jié)韌帶實(shí)現(xiàn)有效愈合，促使Lisfranc關(guān)節(jié)在術(shù)后可始終保持在正常解剖復(fù)位結(jié)構(gòu)狀態(tài)下，降低骨折脫位發(fā)生危險。與此同時，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可使患足的解剖結(jié)構(gòu)得到有效維持，強(qiáng)化對骨折端的支撐作用，以免骨折端發(fā)生變形[6-7]。相比于傳統(tǒng)閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)可顯著提高Lisfranc關(guān)節(jié)損傷患者的復(fù)位效果，進(jìn)一步改善其生活質(zhì)量和預(yù)后。

本組研究通過比較兩組患者的臨床療效和術(shù)后并發(fā)癥情況，發(fā)現(xiàn)實(shí)驗(yàn)組的治療優(yōu)良率明顯高于對照組，其術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組（P＜0.05），這與相關(guān)文獻(xiàn)得到的結(jié)論基本一致[8-9]。由此得到如下體會，切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷具有效果顯著，并發(fā)癥發(fā)生率低等優(yōu)勢，值得臨床采納和推廣應(yīng)用。

[1] 潘華,羅峰,蔣偉.用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的效果觀察[J].當(dāng)代醫(yī)藥論叢,2015,3(11)：293-295.

[2] 楊凱,姜新強(qiáng),黃偉,等.切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的方法及臨床有效性評析[J].中國傷殘醫(yī)學(xué),2017,32(17)：13-15.

[3] 區(qū)作明.切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷療效分析[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志,2017,6(20)：107-108.

[4] 李慶煌.切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床療效研究[J].世界臨床醫(yī)學(xué),2017,15(20)：67,70.

[5] 王振昊.活血止痛散熏洗聯(lián)合切開復(fù)位內(nèi)固定治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷療效觀察[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,22(34)：3819-3820,3859.

[6] 陳兆軍.用切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的臨床效果探析[J].系統(tǒng)醫(yī)學(xué),2017,21(5)：57-60.

[7] 曽荇.骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)與經(jīng)皮鋼板相關(guān)內(nèi)固定術(shù)對pilonⅢ型骨折患者的治療效果比較[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué),2017,23(19)：43-44.

[8] 楊照勇,劉劍.MSCT圖像后處理技術(shù)對Lisfranc關(guān)節(jié)損傷的診斷價值[J].保健醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐,2017,14(3)：79-81.

[9] 滕寶慶,申建興.克氏針與中空螺釘內(nèi)固定技術(shù)治療Lisfranc關(guān)節(jié)損傷療效比較[J].齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報,2017,38(4)：444-446.