高職護(hù)理人際溝通教學(xué)中應(yīng)用CBL教學(xué)法對護(hù)生評判性思維能力的影響

韓雨欣，龍芋君 ，李熹雯 ，黃彬洋 ，胡 楊 ，王 維

（1.四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院，四川 成都 610100；2.成都市第一人民醫(yī)院，四川 成都 610041）

評判性思維又稱批判性思維（critical thinking，CT），這種思考、評判的思想源于古希臘哲學(xué)家蘇格拉底。美國評判性思維研究者將其定義為有目的的自我校準(zhǔn)和判斷的思維活動，即對所學(xué)東西真實性、準(zhǔn)確性、性質(zhì)與價值進(jìn)行個人判斷[1]；美國護(hù)理聯(lián)盟將評判性思維作為評價護(hù)理課程有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一[2]。研究表明，良好的評判性思維能力可以幫助護(hù)士在臨床工作中更具針對性地解決患者的健康問題[3]。在傳統(tǒng)教學(xué)模式下，教師側(cè)重于理論知識教學(xué)與護(hù)理操作技能訓(xùn)練，而忽略護(hù)生主觀能動性的調(diào)動，不利于護(hù)生評判性思維能力和學(xué)習(xí)效率的提高。案例學(xué)習(xí)法（case-based learning，CBL），又稱案例教學(xué)法，是由美國哈佛商學(xué)院提出的一種以案例為基礎(chǔ)的教學(xué)方法，教師在教學(xué)中扮演設(shè)計者、激勵者和知識傳授者角色，鼓勵學(xué)生參與討論和獨立思考，是提高學(xué)生評判性思維能力的重要途徑。為提高護(hù)理職業(yè)教育水平與質(zhì)量，培養(yǎng)新時期的高素質(zhì)護(hù)理人才，本研究將CBL教學(xué)法應(yīng)用于護(hù)理人際溝通教學(xué)，以期提高護(hù)生評判性思維能力。

1 對象與方法

1.1 對象

四川某?？圃盒?015級護(hù)理（高職）專業(yè)共計9個班，排除被納入其他教學(xué)改革研究項目的班級，采用隨機(jī)整群抽樣方法，選取兩個班中選修護(hù)理人際溝通課程的學(xué)生作為研究對象，抽簽選取其中一班為試驗組，另一班為對照組，兩組授課教師相同，其他一般資料比較無顯著性差異，具有可比性。

1.2 方法

本研究采用同期對照試驗。對照組采用傳統(tǒng)講授法，即教師按照傳統(tǒng)方法備課、講授。試驗組在傳統(tǒng)講授法基礎(chǔ)上采用CBL教學(xué)法，即教師在備課時將每節(jié)課學(xué)生需要掌握的知識點一一羅列出來，并結(jié)合教學(xué)內(nèi)容選擇至少兩個典型案例提前發(fā)給學(xué)生，讓學(xué)生課前積極思考，課上分組進(jìn)行討論。例如，在講授“護(hù)患關(guān)系”時，提前3天將兩個典型案例和學(xué)生需要掌握的“護(hù)患關(guān)系的影響因素”等知識點發(fā)給學(xué)生，學(xué)生課前就案例和需要掌握的知識點進(jìn)行思考，課上7～10人一組進(jìn)行討論，一個案例的討論時間為5～10分鐘，然后各組選派一名學(xué)生代表發(fā)言，匯報討論情況，最后授課教師進(jìn)行總結(jié)。課程教學(xué)前后，研究者與班主任一起發(fā)放問卷對學(xué)生進(jìn)行調(diào)查。

1.3 評價工具

1.3.1 一般資料調(diào)查表 自行設(shè)計一般資料調(diào)查表，內(nèi)容包括護(hù)生的年齡、性別、生源地、是否第一志愿、是否獨生子女、就讀護(hù)理專業(yè)的原因、入校時對護(hù)理專業(yè)的喜愛程度等。

1.3.2 評判性思維能力測量 采用目前已被廣泛使用的香港理工大學(xué)彭美慈等[4]翻譯并修訂的評判性思維測量表（CTDICV）對護(hù)生進(jìn)行調(diào)查，共7個維度。該表采用李克特6分制評分，滿分420分，≤210分為有負(fù)性評判性思維傾向，211～279分為意義不明確，≥280分為有正性評判性思維傾向，≥350分為有很強(qiáng)的正性評判性思維傾向。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料采用t檢驗，以（±s）表示；計數(shù)資料采用χ2檢驗，以百分比表示。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較

本次研究共納入98名研究對象，其中對照組53人，試驗組45人。平均年齡：試驗組為（19.02±2.68）歲，對照組為（19.24±2.33）歲。兩組性別、生源地、是否獨生子女等一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05，見表 1）。

2.2 兩組評判性思維能力比較

由表2可知，護(hù)理人際溝通教學(xué)前，兩組評判性思維量表總分及各維度得分比較差異無顯著性（P＞0.05）；教學(xué)后，試驗組評判性思維量表總分及求知欲、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心維度得分高于對照組，差異有顯著性（P＜0.05）。

表1 兩組一般資料比較（n）

3 討論

評判性思維能力是一種概念性很強(qiáng)的抽象能力，不能按照傳統(tǒng)教學(xué)方法進(jìn)行講授，需要采用讓護(hù)生主動參與教學(xué)、親自實踐的教學(xué)方法[5]。與傳統(tǒng)講授法相比，CBL教學(xué)法以案例為基礎(chǔ)，是提高學(xué)生評判性思維能力的重要途徑。在高職護(hù)理人際溝通教學(xué)中采用CBL教學(xué)法，教師在教學(xué)中扮演設(shè)計者、激勵者和知識傳授者角色，鼓勵學(xué)生參與討論與獨立思考，從而提高其評判性思維能力。

表2 兩組評判性思維能力比較

本研究發(fā)現(xiàn)在高職護(hù)理人際溝通教學(xué)中應(yīng)用CBL教學(xué)法，有助于提高護(hù)生評判性思維能力，尤其是求知欲、系統(tǒng)化能力、批判思維的自信心，具有一定的推廣和應(yīng)用價值。

[1]彼得·范西昂，都建穎，李瓊.批判性思維：它是什么，為何重要[J].工業(yè)和信息化教育，2015（7）：10-27.

[2]郭秀妍.實習(xí)護(hù)生批判性思維與臨床決策能力相關(guān)性研究[J].護(hù)理研究，2011，25（26）：2365-2366.

[3]王英.護(hù)理培訓(xùn)中評判性思維能力培養(yǎng)策略分析[J].齊魯護(hù)理雜志，2013，19（15）：143-144.

[4]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護(hù)理雜志，2004，9（1）：7-10.

[5]周頌華.在《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》教學(xué)中對高職護(hù)生評判性思維能力的培養(yǎng)[J].護(hù)理管理雜志，2006，6（7）：24-26.