探討法學(xué)知識在生活糾紛中的應(yīng)用方式

王樹巧

摘要：在現(xiàn)實(shí)社會中生活糾紛不勝枚舉，其解決方式必須以有效的法律執(zhí)行力來約束。但是當(dāng)法律本身的相關(guān)規(guī)定無跡可尋時(shí)，其法律應(yīng)用維度需要以應(yīng)用法學(xué)為基礎(chǔ)，提出糾紛解決方式。而在生活糾紛中最為常見的法學(xué)知識類型存在雙重思考維度，即“人身關(guān)系”和“財(cái)產(chǎn)關(guān)系”，應(yīng)用法學(xué)對生活糾紛的解決途徑也全面涉及其雙重關(guān)系的界定與判斷。那么在運(yùn)用法學(xué)知識解決生活糾紛的應(yīng)用維度中，始終需要圍繞客觀的財(cái)產(chǎn)關(guān)系與人身關(guān)系予以詮釋，最終方可解決生活糾紛的現(xiàn)實(shí)問題。

關(guān)鍵詞：法學(xué)知識；生活糾紛；應(yīng)用維度

一、法學(xué)知識的內(nèi)涵與作用

法學(xué)是治國之本，而其法律完善程度與社會體系的適應(yīng)度，也見證了一個(gè)國家社會公信力的科學(xué)性與可靠性。同時(shí)法學(xué)知識也是解決生活糾紛的必要途徑，其社會秩序的穩(wěn)定程度與公正性都是法學(xué)知識運(yùn)行效力的客觀鑒證。法學(xué)理念早在春秋戰(zhàn)國時(shí)期的“刑名之學(xué)”中便有描述，意指通過法律條例約束行為導(dǎo)向。而西方國家起源于古羅馬時(shí)期，采用“Ulpianus（烏爾比安）”一詞代表法律研究維度，實(shí)質(zhì)性觀念在于解釋正義在社會維度中的執(zhí)行效力。從中外法學(xué)發(fā)展歷程中能夠辨析，其法學(xué)知識是維持社會穩(wěn)定的必要基礎(chǔ)，同時(shí)也是解決民事糾紛的必要方式。那么研究如何運(yùn)用法學(xué)知識解決民事糾紛，具有較高的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用意義。

二、應(yīng)用法學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義

應(yīng)用法學(xué)特指法律條例在實(shí)際生活中的應(yīng)用方法，其研究方向與成果決定了憲法內(nèi)容的普適度。法律本身是由諸多條文編制的理論框架，如何應(yīng)用則是對于法律條文在現(xiàn)實(shí)維度的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。而應(yīng)用法學(xué)也并不具備同等與法律體系的理論框架，但是卻具備服務(wù)于法律應(yīng)用的實(shí)際功能。應(yīng)用法學(xué)中集聚代表力的學(xué)術(shù)研究方向包括：憲法學(xué)、民商法學(xué)、刑法學(xué)、程序法學(xué)等法律實(shí)務(wù)相關(guān)學(xué)科，其應(yīng)用維度偏向于解決實(shí)踐問題。而應(yīng)用于生活糾紛，也是法學(xué)知識在應(yīng)用法學(xué)基礎(chǔ)之上不斷形成的理念透析。簡而言之，生活糾紛必須遵循客觀的法律條例解決其實(shí)質(zhì)性問題，而應(yīng)用法學(xué)則是約束與提供法律參考建議的執(zhí)行方式。那么在社會體系中，應(yīng)用法學(xué)的適應(yīng)度決定了生活糾紛是否能夠快速解決的實(shí)際問題。如果在生活糾紛上無法找到法律適應(yīng)維度，則需要從應(yīng)用法學(xué)中拓展應(yīng)用空間與理解范疇，進(jìn)而支持生活糾紛的辯證思考與界定標(biāo)準(zhǔn)。因此，法律本身為生活糾紛提出了具體的應(yīng)用原則，應(yīng)用法學(xué)為生活糾紛提供了解決方式與途徑，其二者相互滲透與作用維系了現(xiàn)代社會穩(wěn)定與和諧。案例：吳某珍訴深圳醫(yī)院美容手術(shù)侵權(quán)案。當(dāng)事人在提出合理證據(jù)后，通過據(jù)理力爭贏得醫(yī)療事故鑒定勝訴，當(dāng)庭法官提出經(jīng)濟(jì)賠款細(xì)則，雙方和解。這樣的和解方式原本可以在庭外進(jìn)行，雙方也并非僅能依靠司法機(jī)構(gòu)鑒證證據(jù)證明度。如果可以通過提前和解的方式化干戈為玉帛，其司法資源才能得以節(jié)約和維護(hù)。因此，本文鑒于司法資源的應(yīng)用角度，提出應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)雙方當(dāng)事人對于和解認(rèn)知的理性判斷，通過合理運(yùn)用法學(xué)知識提高司法資源合理利用率。

三、運(yùn)用法學(xué)知識解決生活糾紛的應(yīng)用維度

（一）自力救濟(jì)

自力救濟(jì)特指自決與和解。生活糾紛在涉及財(cái)產(chǎn)與人身關(guān)系時(shí)，通過雙方當(dāng)事人就糾紛主題深刻辨析與探討，最終提出雙方認(rèn)可與平衡的中立點(diǎn)，進(jìn)而突出法學(xué)知識的應(yīng)用形式。在任何社會體系中，不摻雜第三方干預(yù)，僅以法學(xué)知識維護(hù)公民權(quán)益，通過自決達(dá)成雙方和解是最為有效的應(yīng)用途徑，也是雙方當(dāng)事人乃至全社會希望得到的法律判決結(jié)果。訴諸法律是文明解決生活糾紛的合理方式，但是法律本身也涉及自身運(yùn)行的實(shí)際問題。民事糾紛反復(fù)調(diào)查的背后，是增加社會負(fù)擔(dān)與資源壓力的無形限制。為此，運(yùn)用法學(xué)知識解決生活糾紛，最為可行的應(yīng)用途徑在于自力救濟(jì)的最終和解。

（二）社會救濟(jì)

社會救濟(jì)主要為調(diào)解和仲裁，也是法學(xué)知識處理生活糾紛的社會支持方式。調(diào)解通常由第三方出面采取調(diào)停說和方式避免雙方?jīng)_突，促使雙方達(dá)成糾紛解決協(xié)議或合同書。而仲裁是雙方當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行法律審判，其法律約束力相對較高。法學(xué)知識在于辨析雙方能夠解決的合法途徑，如果當(dāng)事人無視調(diào)解而必須經(jīng)過仲裁時(shí)，法學(xué)知識本身的運(yùn)用維度欠缺實(shí)際考量。因此，應(yīng)用法學(xué)知識必須著重于調(diào)解，當(dāng)事人雙方也應(yīng)當(dāng)傾向于此，降低司法程序的無形支出。

（三）公力救濟(jì)

公力救濟(jì)主要應(yīng)用范疇為訴訟和行政裁決，其法庭判決結(jié)果將是法學(xué)知識運(yùn)用得當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)，但并非民事糾紛案件的最終訴求。目前我國多數(shù)司法機(jī)構(gòu)自身的執(zhí)行效力相當(dāng)有限，在部分案件中的判決較快，但是在執(zhí)行上往往延續(xù)很長時(shí)間，其根本原因在于當(dāng)事人償還能力匱乏。法學(xué)知識在社會體系中的應(yīng)用，必須解決生活糾紛的實(shí)際問題，但是敗訴方無力償還也是客觀存在的情況。為此，運(yùn)用法學(xué)知識必須以現(xiàn)實(shí)維度為衡量標(biāo)準(zhǔn)，過度使用的結(jié)果也會造成司法資源壓力過重。

四、結(jié)語

綜上所述，應(yīng)用法學(xué)知識解決生活糾紛問題，應(yīng)當(dāng)側(cè)重于自力救濟(jì)，而社會救濟(jì)和公力救濟(jì)相對占用司法資源與社會資源。如果雙方當(dāng)事人能夠通過合理運(yùn)用法學(xué)知識，在雙方利益的綜合考量中尋求平衡點(diǎn)，才能以最終和解的方式維護(hù)社會穩(wěn)定與和諧。