淺談我國民法總則中的法人分類方式析

李燦

摘 要：在編纂民法典的過程中，一個重要的議題即為法人分類方式，其涉及到法人制度的設(shè)置。但目前針對非營利與營利法人，我國民法總則中還增設(shè)了特別法人，但其存在概念位階錯位、分類標準欠妥等問題。因此本文特對我國民法總則中的法人分類方式進行了深入的分析，以期為法人類分類及其制度設(shè)置提供一些參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞：民法總則；法人分類；方式

1 我國民法總則中的法人分類方式的規(guī)范價值

1.1 我國政治經(jīng)濟改革中公法人制度的立法設(shè)置具有重要價值

我國民法總則中，在法人設(shè)立、法人消滅、運行方式、治理結(jié)構(gòu)等方面，公法人與私法人存在較大差異，且兩者的規(guī)范基礎(chǔ)也存在較大的差異。公法人以實現(xiàn)行政強制為規(guī)范價值，其主要基于國家強制基礎(chǔ)，所以可將私法人必需的運行方式和治理結(jié)構(gòu)廢棄。而私法人以實現(xiàn)個體理性延伸，私法主體意思擴張自由，且個體意志通過團體替代、個體人格通過團體人格替代為規(guī)范價值，其主要基于意思自由基礎(chǔ)。我國具有濃厚的管制傳統(tǒng)，且經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟，因此在基本私法中，為了構(gòu)建民事主體平等制度，則需對公法人的法律定位加以明確，即與其他民事主體相比，公法人在從事民事活動時具有平等地位。因此在民法總則中，除了邏輯需求，其還對公法人制度的私法價值追求做了明確規(guī)定。

1.2 非營利與營利法人的分類方式在民法典體系中缺乏妥當(dāng)性

我國民法典體系中，對于非營利與營利法人的分類方式，其法人制度的具體規(guī)范未獲得良好體現(xiàn)，且根據(jù)這一分類方式并不能有效解決法人外部糾紛以及內(nèi)部爭議，因此我國仍需對法人的權(quán)力分配機制以及治理結(jié)構(gòu)等進行合理構(gòu)建。在我國民法總則中，對于營利法人做了明確規(guī)定，即社團法人包括股份有限公司、有限責(zé)任公司、其他企業(yè)法人等，其可通過執(zhí)行機構(gòu)、權(quán)利機構(gòu)的設(shè)立達到內(nèi)部治理的目的。但可借助或者不能借助上述執(zhí)行機構(gòu)以及權(quán)利機構(gòu)實現(xiàn)治理的非營利財團法人，均包含在非營利法人中。因此在實質(zhì)上，形式法人分類不能對規(guī)范視角的法人分類加以代替。對于非營利法人，我國民法總則的列舉較為有限，且實際上采取特別規(guī)定的分類方式對不同類型如社會團體、事業(yè)單位等的法人進行分類后，其消解了這一規(guī)范的一般性內(nèi)容。

2 我國民法總則中的法人分類方式的重設(shè)分析

2.1 對私法人和公法人進行嚴格區(qū)分

在我國民法總則中，私法與公法在主題領(lǐng)域的邏輯演繹，實際上即為私法人與公法人的分類方式，其不僅屬于當(dāng)前社會實踐的需求，同時也符合規(guī)范邏輯。目前我國多種類型的法人，如事業(yè)單位、國有企業(yè)等，均具有顯著的公法人化傾向，這就對回歸職能本位的法人制度產(chǎn)生了不利影響。因此我國在立法的過程中，則需對私法人與公法人的基本分類加以明確，同時也要對兩者進行嚴格區(qū)分，并采取私法與功法基本劃界方法。另外我國民法總則中還需根據(jù)這一邏輯，設(shè)立兩節(jié)內(nèi)容，即私法人與公法人，并在前者之后設(shè)置非營利與營利法人等條目進行合理的設(shè)置。

2.2 對界分非營利與營利法人的標準進行明確

目前針對“營利”一詞的內(nèi)涵，我國民法總則中并不確定。但對于“營利”的內(nèi)涵，根據(jù)民商法學(xué)界主要理論，可包含將利潤分配給組織成員以及獲得利潤等兩個層面，而界定營利的核心標準即為將利潤分配給組織成員。而通過對界分非營利與營利法人的標準加以明確，在實際生活中則可清晰的界定民辦教育機構(gòu)等法人，這樣即可防止在規(guī)制法人營利方面，主管部門不會面臨兩難的境地。

2.3 對非營利法人的范圍進行適當(dāng)擴大

作為法人的基本類型，非營利與營利法人的之間，前者的范圍需適當(dāng)擴大。目前在大陸法系中，財團法人和社團法人是法人的傳統(tǒng)類型，其優(yōu)勢包括三個方面，即在社團法人中納入營利性法人，則能與民商合一的立法體系更好契合；民法的意思自由原則可與其保持一致；利于明確不同法人的解散條件、意思形成、成立基礎(chǔ)等，所以有利于構(gòu)建法人基本規(guī)則。但與我國民事立法的基本價值取向相比，其未達到完美的契合度。因此需增加非營利法人的類型，適當(dāng)將其范圍擴大，并納入非營利團隊、社會服務(wù)組織等，同時完善非營利法人的一般運行規(guī)則，從而確保非營利法人的概念保持良好的開放性。

2.4 將民法總則中“特別法人”一節(jié)刪除

在我國民法總則中，將“特別法人”一節(jié)刪除，并在其他章節(jié)中納入分解后的規(guī)范內(nèi)容。在公法人范疇，應(yīng)當(dāng)納入機關(guān)法人、基層群眾性自治組織等準公法人，并基于此對私法地位與公法人的司法能力加以確定。在私法上，合作經(jīng)濟組織法人與農(nóng)村集體經(jīng)濟組織法人之間，其不具備特別的規(guī)范意義，而在非營利或營利法人中納入這些法人是，則需考慮其是否符合前述“營利”的有關(guān)標準。

3 總結(jié)

綜上所述，我國民法總則中的法人分類，需根據(jù)民法的基本價值取向、法人的基本理論等，從四個方面合理重設(shè)法人分類方式，即對私法人與公法人進行嚴格區(qū)分、對、界分非營利與營利法人的標準進行明確、對非營利法人的范圍進行適當(dāng)擴大，將民法總則中“特別法人”一節(jié)刪除，這樣才能確保法人分類的規(guī)范性和科學(xué)性。

參考文獻

[1]左 婧.《民法總則》法人制度的固守與變革新論[J].天津法學(xué)，2017，33（04）：27-32.

[2]張新寶.從《民法通則》到《民法總則》：基于功能主義的法人分類[J].比較法研究，2017（04）：16-34.

[3]張闈祺.我國民法總則中的法人分類方式探析[J].中州學(xué)刊，2017（02）：61-63.

[4]譚啟平.中國民法典法人分類和非法人組織的立法構(gòu)建[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（01）：76-93.