社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性視角下鄉(xiāng)村旅游對貧困農(nóng)戶生計的影響
——以福建省永春縣北溪村為例

蔡晶晶，吳 希

(廈門大學經(jīng)濟學院，福建 廈門 361005)

貧困農(nóng)戶生計問題一直威脅著我國經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展，而空前繁榮的鄉(xiāng)村旅游業(yè)在農(nóng)戶生計改善方面的積極作用逐漸受到學界和政界的廣泛關(guān)注，以“旅游促發(fā)展”的“旅游扶貧工程”進行得如火如荼。然而，我國農(nóng)村貧困地區(qū)和生態(tài)脆弱地帶在地理空間分布上的高度一致性使得旅游地本身成為一個復(fù)雜的社會—生態(tài)系統(tǒng)，既有自然景觀和人文歷史風貌構(gòu)成的資源系統(tǒng)，亦有旅游者、管理者、當?shù)剞r(nóng)戶、非營利組織等利益相關(guān)者組成的社會系統(tǒng)，夾雜著制度、文化、權(quán)力與組織等多方面因素，具有復(fù)雜性、動態(tài)性、不可預(yù)期性、自組織性等特征。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)通過改變鄉(xiāng)村地區(qū)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖結(jié)構(gòu)，使鄉(xiāng)村地區(qū)由農(nóng)業(yè)主導向旅游業(yè)主導的發(fā)展階段轉(zhuǎn)變，在改善農(nóng)戶經(jīng)濟境況的同時，其固有的周期波動性卻對當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境、社會文化、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)造成強烈擾動和沖擊，降低了貧困農(nóng)戶的生計資本和適應(yīng)能力，增加了當?shù)厣鐣鷳B(tài)系統(tǒng)的脆弱性，對鄉(xiāng)村旅游的可持續(xù)發(fā)展和減貧工程的持續(xù)推進形成阻礙。如何在社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性背景下通過發(fā)展鄉(xiāng)村旅游來充分保障農(nóng)戶權(quán)益、改善農(nóng)戶生計，已經(jīng)成為一個亟待解決的現(xiàn)實問題。

生計包括能力、資產(chǎn)，以及一種生活方式所需要的活動[1]?？沙掷m(xù)生計是指在能夠處理壓力并從壓力中恢復(fù)，保持并提升其能力和資本的同時，而不破壞自然資源的基礎(chǔ)。后繼的研究進一步細化“生計資產(chǎn)”概念，并強調(diào)其在農(nóng)戶生計中的核心地位[2]。英國國際發(fā)展署(DFID)提出的可持續(xù)生計框架進一步整合了各生計要素，推動了貧困農(nóng)戶生計研究的規(guī)范化與系統(tǒng)化[3]。由于結(jié)合了脆弱性分析和農(nóng)戶生計分析的優(yōu)勢，可持續(xù)生計框架被學界廣泛應(yīng)用于扶貧領(lǐng)域和貧困脆弱性研究[4-7]，探討風險分擔網(wǎng)絡(luò)[8]、社會資本[9-10]、社會保障體系[10]、生態(tài)補償[11-12]等因素在抵御外部風險、改善生計和降低貧困脆弱性方面的積極作用。

脆弱性概念起源于生態(tài)領(lǐng)域自然災(zāi)害和氣候變化研究[13]。世界銀行在《世界發(fā)展報告2000/2001：與貧困作斗爭》中指出，不安全(Insecurity)和脆弱性概念動態(tài)地描述了隨時間推移人們針對變化所做出的響應(yīng)。不安全是指暴露于風險之中，而脆弱性是指風險等外部沖擊導致福利水平下降的可能性，即系統(tǒng)暴露于風險等外部沖擊時遭受損害的可能性[13-15]。政府間全球氣候變化委員會(IPCC)認為，適應(yīng)性、敏感性(Sensitivity)和暴露(Exposure)共同構(gòu)成了脆弱性的概念框架[16]。適應(yīng)性強調(diào)系統(tǒng)或行為主體在面臨擾動時，如何趨利避害，從而保持可持續(xù)性[17]，是行為主體或行動者的行為過程或行為動態(tài)[18]。調(diào)控適應(yīng)性是系統(tǒng)改變暴露和敏感性進而降低脆弱性的關(guān)鍵。隨著研究的深入，生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域的脆弱性內(nèi)涵逐漸拓展到社會—生態(tài)系統(tǒng)。社會—生態(tài)系統(tǒng)(Social-Economic System，SESs)是自然環(huán)境與人類社會相互影響的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，受自身與外界的干擾和驅(qū)動，具有不可預(yù)期性、自組織性、復(fù)雜性、歷史依賴、多穩(wěn)態(tài)或體制(Regime)等特征，并具有強大的交互反饋能力[19-21]，脆弱性、恢復(fù)力(Resilience)、適應(yīng)性、穩(wěn)健性(Robustness)是描述系統(tǒng)應(yīng)對干擾能力的關(guān)鍵術(shù)語[22-23]。

隨著社會—生態(tài)系統(tǒng)研究熱潮的興起，脆弱性概念開始在貧困、可持續(xù)發(fā)展、生計保障和公共健康等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用[24]，脆弱性被視作家戶資產(chǎn)稟賦、保險機制以及遭受沖擊程度和頻度的函數(shù)。而鄉(xiāng)村旅游的蓬勃發(fā)展進一步推動了旅游地社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性和農(nóng)戶可持續(xù)生計研究，這些文獻對旅游地社會—生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性概念做出了進一步的闡述、解釋和修正。國內(nèi)學者中，喻忠磊[25]認為，鄉(xiāng)村旅游使當?shù)厝恕鼗佑厪娏?，旅游業(yè)內(nèi)在脆弱性、旅游地生態(tài)與自然資源使用狀況的改變、人文社會環(huán)境變遷等對農(nóng)戶傳統(tǒng)生計構(gòu)成脅迫，導致農(nóng)戶生計資本發(fā)生重大變化，加上旅游受益不均導致的社會矛盾激化，旅游地社會—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與脆弱性明顯上升。陳佳等[26]基于可持續(xù)生計框架，從農(nóng)戶生計、旅游開發(fā)和社區(qū)發(fā)展的互動視角，借助SESs脆弱性指標評價法，分析了秦嶺北麓旅游開發(fā)對農(nóng)戶生計的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶生計方式變遷導致旅游地社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性增強。丁士軍等[27]在可持續(xù)生計框架基礎(chǔ)上利用因子分析及因子綜合得分方法，評價失地前后農(nóng)戶生計資本變化。杜書云等[5]研究表明，土地權(quán)益缺損、再就業(yè)渠道過窄、社保體系覆蓋缺失等內(nèi)外部因素引致了失地農(nóng)民群體的可持續(xù)生計困境，并因失地程度、戶籍特征及城市融入差異呈現(xiàn)多樣性。吳吉林等[28]認為，農(nóng)戶適應(yīng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的根本原因是社會—生態(tài)系統(tǒng)失調(diào)、政策推動和生計資本，理性是農(nóng)戶適應(yīng)行為的內(nèi)因，而傳統(tǒng)觀念和生計策略決定了適應(yīng)結(jié)果。席建超等[29]以可持續(xù)生計理論為基礎(chǔ)對河北野三坡旅游區(qū)茍各莊村進行了研究，發(fā)現(xiàn)旅游使得農(nóng)戶生計模式發(fā)生分層和空間極化，并從生計資本、生計策略和生計結(jié)果三方面比較了旅游主導型生計模式和兼業(yè)型生計模式。

總體上講，國外社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究先于國內(nèi)，且國外學者注重SESs脆弱性理論、機制、分析框架的探討和完善，而國內(nèi)學者更多立足于國內(nèi)扶貧和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展實踐，結(jié)合可持續(xù)生計框架進行脆弱性研究的本土化應(yīng)用[30]。盡管可持續(xù)生計概念在國內(nèi)已被廣泛接受，但當前國內(nèi)研究集中于考察農(nóng)戶生計資本變動，從脆弱性視角探討旅游地農(nóng)戶生計問題的成果較少[26]，并缺乏對農(nóng)戶生計脆弱性驅(qū)動因素的研究。多數(shù)研究缺乏對農(nóng)戶行為過程整體的審視，難以充分挖掘農(nóng)戶行為反應(yīng)與目的地社會—生態(tài)系統(tǒng)之間的聯(lián)系，研究視角缺乏整體性、動態(tài)性和過程性[25]，難以充分解釋旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村旅游目的地社會—生態(tài)系統(tǒng)整體的影響，以及因這些影響而導致的農(nóng)戶生計變化過程與機制，因而難以有效地指導鄉(xiāng)村旅游目的地農(nóng)戶應(yīng)對鄉(xiāng)村旅游的多重影響，趨利避害實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

本文將鄉(xiāng)村旅游地視為局域性的社會—生態(tài)系統(tǒng)，將“鄉(xiāng)村旅游”視為系統(tǒng)外部擾動，在梳理福建省永春縣北溪村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展歷程的基礎(chǔ)上，結(jié)合實地調(diào)查、焦點團體訪談、參與觀察等質(zhì)性研究方法，應(yīng)用可持續(xù)生計框架對農(nóng)戶生計狀況進行定性研究和評價，并進一步探討農(nóng)戶生計脆弱性及其驅(qū)動因素。超越“收入貧困”，本文從社區(qū)參與、利益相關(guān)者行動、權(quán)力治理、可行的發(fā)展能力等更深層次維度來分析解讀鄉(xiāng)村旅游對北溪村農(nóng)戶生計的沖擊及農(nóng)戶的適應(yīng)過程，是從脆弱性視角審視農(nóng)戶貧困問題的一次嘗試，充實了社會—生態(tài)系統(tǒng)與適應(yīng)性研究的案例實證，有助于加深對農(nóng)村貧困和社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性驅(qū)動因素的理解，為農(nóng)戶適應(yīng)和減貧手段的探索提供新的思路，在實踐上更好地促進鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展和農(nóng)戶生計改善，推動我國未來的旅游扶貧實踐。

1 福建省永春縣北溪村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展歷程

北溪村位于福建省泉州市永春縣岵山鎮(zhèn)西南部，與南安市相鄰，面積3.4 km2，耕地17.13 hm2，森林面積306.4 hm2，主要種植龍眼和水稻。村落開門見山，一襲清泉鑲嵌在村落中，漫山蔥郁。村莊生態(tài)資源豐富，森林覆蓋率達到98%，交通便利，區(qū)位優(yōu)勢明顯?，F(xiàn)有人口109戶，518人，4個村民小組。80%以上的村民外出務(wù)工，留守的基本為老人?！霸S”是北溪村大姓，村內(nèi)無外地人常住，也沒有少數(shù)民族。2011年實現(xiàn)農(nóng)民人均純收入9085元。

2007年，永春縣政府通過招商引資引進北溪文苑旅游開發(fā)公司對北溪村旅游資源進行開發(fā)，將北溪村“桃花谷”打造成集生態(tài)旅游、商務(wù)會議、休閑娛樂、度假購物為一體的綜合性景區(qū)。北溪村充分利用“桃花谷”品牌，舉辦北溪桃花文化旅游節(jié)，并憑借三大自然生態(tài)景觀瀑布與“北溪十二景”等自然景觀，桃香湖大酒店、山景客房、各類球館、游泳池、釣魚臺、畫苑、藏金閣等旅游設(shè)施，吸引了大批游客前來休閑度假。2013年，北溪村被農(nóng)業(yè)部評為“中國最有魅力休閑鄉(xiāng)村”，為福建省首個獲此殊榮的美麗鄉(xiāng)村，北溪文苑自然風景區(qū)也獲得福建省旅游局頒發(fā)的“四星級鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營單位”榮譽稱號。從2003年至今，北溪村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展經(jīng)歷了兩個階段，每個階段都由不同的結(jié)構(gòu)主體主導。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展潮流、大量不同地域與文化背景的游客的涌入和旅游業(yè)內(nèi)在的季節(jié)性與周期波動構(gòu)成了北溪村農(nóng)戶生計的脆弱性語境。

1.1 政府主導階段(2003-2007年)

2003年以前，由于村里的耕地都在谷地、山坡，土質(zhì)松軟、土壤肥力不高，水稻、果樹種植收成不好，加上交通不便，糧食、水果難以運出，大多數(shù)村民生計窘迫，紛紛放棄種地。而且，為讓孩子有更好的受教育機會，解決“上學難”問題，部分家庭選擇拖家?guī)Э诔Ｄ暝诳h里或者外地謀生，導致耕地拋荒，村里人煙寂寥。2003年，北溪村開始新農(nóng)村建設(shè)。為充分利用北溪村森林資源優(yōu)勢、發(fā)掘北溪村旅游潛力，永春縣政府響應(yīng)“新農(nóng)村建設(shè)”號召，率先投入1000萬資金打造“桃花谷”這一享譽省內(nèi)的鄉(xiāng)村旅游景點，修建入村公路和棧道，開發(fā)村內(nèi)三大瀑布?！疤一ü取闭竭\營后，由岵山鎮(zhèn)政府進行管理，向游客收取5～10元參觀門票，門票收入全部納入鎮(zhèn)政府財政。在“桃花谷”建設(shè)過程中，政府采用產(chǎn)權(quán)置換方式將住在“桃花谷”內(nèi)的部分村民(2組和3組)遷出，并在其新房建設(shè)過程中補助2/3。于是，北溪村村容村貌煥然一新，以往的破舊老屋換成了新屋，農(nóng)戶住房條件得到明顯改善。同時，部分留守村民在政府鼓勵下經(jīng)營起了民宿和農(nóng)家樂。在這一階段，永春縣政府這一結(jié)構(gòu)主體順應(yīng)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展潮流，通過征用耕地、頒布“禁伐令”、門票收入歸財政等政策措施形成了“政府主導”的發(fā)展模式。耕地被征用以及薄弱的權(quán)力意識導致農(nóng)戶逐漸喪失旅游資源控制權(quán)，在鄉(xiāng)村旅游規(guī)劃管理事務(wù)中開始被邊緣化。同時，農(nóng)戶生計策略已開始從傳統(tǒng)的務(wù)農(nóng)策略轉(zhuǎn)向旅游務(wù)農(nóng)兼營型策略，但旅游參與僅限于經(jīng)營農(nóng)家樂、民宿，表現(xiàn)出參與人數(shù)少、參與層次低、自發(fā)性和無組織性的特點。

1.2 公司主導階段(2007年-)

2007年，永春縣政府通過招商引資引進北溪文苑旅游開發(fā)公司，并將“桃花谷”轉(zhuǎn)讓給該公司做進一步開發(fā)。一方面，鎮(zhèn)政府、公司和村集體三方約定：景區(qū)建成營業(yè)后，門票收入的20%歸鎮(zhèn)政府，10%歸村集體(村財)，用于環(huán)境衛(wèi)生、公共場所建設(shè)等。為滿足公司旅游設(shè)施建設(shè)用地要求，鎮(zhèn)政府出面向村民進行二次征地，并按相關(guān)標準進行一次性補償。公司還承諾優(yōu)先雇用北溪村村民。但從2007年公司進行項目考察到2009年旅游設(shè)施開工建設(shè)，從2011年景區(qū)試營業(yè)到2016年所有建設(shè)項目竣工，北溪村村民都沒有參與到旅游項目規(guī)劃、建設(shè)、運營管理、營銷宣傳中來，公司僅招了3個村民去給房屋裝潢，另外還有10幾個村民到公司打工(公司有150幾名員工)，“優(yōu)先雇用本村人”的承諾并沒有實現(xiàn)。另一方面，游客的大量涌入讓更多農(nóng)戶開始抓住機遇，參與到旅游經(jīng)營當中，開農(nóng)家樂、辦民宿、養(yǎng)土雞、賣蜂蜜。截至目前，共有11家農(nóng)家樂和民宿。在發(fā)展旅游的過程中，縣政府財政也對北溪村進行大力支持，以改善農(nóng)戶生產(chǎn)生活條件。北溪村建成了農(nóng)家書屋、文化廣場、文化宣傳欄、棋牌休閑等村民活動娛樂場所。近幾年，政府更是在北溪村投入大量資金建設(shè)停車場、環(huán)村路、棧道等路橋設(shè)施，鋪設(shè)供水管道、供電線路，架設(shè)路燈，完善通訊基站設(shè)施。同時拆舊建新，改造村民房屋斜頂坡面，建設(shè)北溪辦公大樓和垃圾轉(zhuǎn)運站。政府和公司也積極組織生態(tài)旅游服務(wù)技能與文明禮儀等各類培訓，提升農(nóng)戶人力資本。

在這一階段，永春縣政府響應(yīng)“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”號召，通過招商引資引進北溪文苑旅游公司這一私人結(jié)構(gòu)主體從而退出旅游經(jīng)營，轉(zhuǎn)而進行旅游配套設(shè)施建設(shè)，通過提供公共服務(wù)以扶持農(nóng)戶生計。自此，北溪村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展進入“公司主導”階段。隨著北溪文苑公司旅游設(shè)施建設(shè)與永春縣政府配套項目的跟進，農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)家樂、民宿的鼓勵政策日漸完善，北溪村農(nóng)戶生計環(huán)境明顯改善。同時，為滿足游客的多樣化需求，農(nóng)戶(以旅游合作社的形式)和公司開始協(xié)商合作，共享客源，農(nóng)戶和公司開始走向共贏的局面，脆弱性語境發(fā)生有利的轉(zhuǎn)變。

2 鄉(xiāng)村旅游對北溪村農(nóng)戶生計影響分析

可持續(xù)生計框架由脆弱性語境、生計資本、結(jié)構(gòu)和過程轉(zhuǎn)型、生計策略和生計輸出5部分組成，描述了農(nóng)戶在受制度和組織影響的脆弱性語境中，如何利用自身資源稟賦和外部支持，從外來沖擊中恢復(fù)并提高生計資本獲取能力以實現(xiàn)更好的生計輸出的情形[31]。該框架為農(nóng)戶生計資本評價提供了指標來源，用于衡量鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中生計資本的變動(圖1)。

圖1 可持續(xù)生計框架在北溪村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中的應(yīng)用注：數(shù)據(jù)由DFID的Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[3]相關(guān)資料整理獲得。

2.1 北溪村農(nóng)戶生計資本分析

(1)生計資本：指發(fā)展的內(nèi)生性要素，是生計分析的基礎(chǔ)，是可持續(xù)生計框架的核心概念之一，指的是農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中所能獲取的有形和無形資產(chǎn)。農(nóng)戶，特別是貧困戶的生計資本積累水平越低，脆弱性越高。鄉(xiāng)村旅游開發(fā)使得北溪村農(nóng)戶生計資本結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化，表現(xiàn)出明顯的替代效應(yīng)。雖然六類生計資本總體得到改善，但每一類生計資本的衡量指標都出現(xiàn)了正負向變化并存的情況，其中社會資本嚴重惡化。

(2)自然資本：指自然為農(nóng)戶生計所提供的資源流和服務(wù)，包括無形的公共資本(大氣、生物)和有形的生產(chǎn)資本(土地、樹木)以及生態(tài)服務(wù)，一般地，農(nóng)戶生計對自然資本具有很高的依賴性，自然資本的貧富、變動會對農(nóng)戶生計造成沖擊和不確定性。北溪村在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，始終堅持保護性開發(fā)原則，因地制宜布置旅游設(shè)施，垃圾集中處理，農(nóng)戶家畜全部圈養(yǎng)，村莊環(huán)境質(zhì)量明顯提高，水泥路的鋪設(shè)使得村莊對外交通極為便利。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展使得北溪村旅游資源優(yōu)勢被充分挖掘，豐富的森林資源、清冽的山泉、漫山遍野的桃花、完善的配套等使得北溪村成為真正的“寶地”，地理與資源優(yōu)勢大大改善。然而，耕地被征和森林禁伐使得北溪村農(nóng)戶的生計資源使用受到限制，人均耕地、林地大幅減少。

(3)人力資本：指借以謀生的知識、技能、經(jīng)驗，以及勞動能力和健康狀況，人力資本的加強，能使農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中更好地利用其他5類資本，實現(xiàn)更好的生計輸出。在鄉(xiāng)村發(fā)展過程中，永春縣政府、北溪文苑旅游開發(fā)公司鼓勵農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)家樂和民宿，并雇傭村民在公司打工，旅游從業(yè)人數(shù)明顯上升，但參與面窄、參與層次低。雖然政府和公司積極組織農(nóng)戶參與生態(tài)旅游服務(wù)技能與文明禮儀培訓，農(nóng)戶的技能培訓機會明顯增多，但旅游經(jīng)營能力并未明顯上升，人力資本未得到明顯提高。同時，村里并沒有學校，幾乎所有農(nóng)戶子女都在外地尋求更好的受教育條件，旅游發(fā)展并沒有使受教育條件得到改善，農(nóng)戶受教育程度依然偏低。

(4)社會資本：指農(nóng)戶為了實施不同的生計策略而利用的社會資源，包括加入的各種社區(qū)組織，以及個人構(gòu)建的社會網(wǎng)絡(luò)，通常包括農(nóng)戶參與旅游合作社等組織的情況，或是獲得社會網(wǎng)絡(luò)支持情況，社會資本代表著公平、信任與合作，為農(nóng)戶生計提供強大保障。旅游開發(fā)占用大量耕地，導致農(nóng)戶常年外出務(wù)工以謀生計，僅有老人和未到入學年齡的小孩子留守，同村宗族親友之間走動變少，這使得傳統(tǒng)的宗族關(guān)系維持遭遇重大挑戰(zhàn)，鄉(xiāng)村“熟人社會”瀕于瓦解，農(nóng)戶社會關(guān)系網(wǎng)變得更加薄弱。然而，“公司主導”的旅游發(fā)展模式?jīng)Q定了貧困農(nóng)戶無法參與到旅游項目規(guī)劃建設(shè)、運營管理等一系列核心環(huán)節(jié)，處于被邊緣化的地位。即便是經(jīng)營農(nóng)家樂和民宿的農(nóng)戶，也面臨旅游收入差距拉大的情況，社區(qū)和諧正在消失。

(5)認知資本：指農(nóng)戶對生計環(huán)境變化及其驅(qū)動因素的認識與態(tài)度，包括對鄉(xiāng)村旅游扶持政策、制度的知曉度和對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的態(tài)度。更好的認知，可使農(nóng)戶采取更科學合理的生計策略，實現(xiàn)預(yù)期的生計目標。為有效應(yīng)對旅游淡旺季客流量不穩(wěn)定所帶來的沖擊，北溪村11家農(nóng)家樂、民宿自發(fā)成立合作社以整合餐飲、住宿資源，自組織管理意識明顯提高。一方面，政府的環(huán)保宣傳、旅游公司的培訓和游客的關(guān)注使得農(nóng)戶生態(tài)保護意識明顯上升，打掃環(huán)境衛(wèi)生的自覺性提高。另一方面，雖然旅游發(fā)展確實使游客大幅增加，政府也鼓勵農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營，村民也意識到其中存在的機遇，并很愿意參與鄉(xiāng)村旅游，但與外出務(wù)工賺取的收入相比，“農(nóng)家樂和民宿根本賺不了什么錢”。結(jié)果，年輕人依然不愿意回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)。

(6)金融資本：指農(nóng)戶在旅游發(fā)展過程中為達到生計目標所需積累的流動資金，主要指農(nóng)戶可支配和可籌措的現(xiàn)金，通常包括自身的現(xiàn)金收入和鄉(xiāng)村旅游支持貸款、接受的補助及無償援助等，金融資本代表著農(nóng)戶從內(nèi)外部獲取資金的能力，是風險抵御能力的重要體現(xiàn)。為支持農(nóng)戶參與旅游經(jīng)營，開辦農(nóng)家樂和民宿，政府給予財政補貼，銀行也發(fā)放小額貸款，農(nóng)戶獲得財政補貼和貸款的機會增加，但并沒有非政府組織項目基金的支持。除了傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種植收入和務(wù)工收入，旅游經(jīng)營確實也使得農(nóng)戶旅游收入增加，收入來源多元化明顯改善，但未參與旅游經(jīng)營的農(nóng)戶基本只能外出務(wù)工，收入來源單一。

(7)物質(zhì)資本：指除自然資本外，農(nóng)戶可用于日常生計的基本生產(chǎn)資料以及基礎(chǔ)設(shè)施，包括旅游公共設(shè)施、家庭經(jīng)營性資產(chǎn)和旅游中介機構(gòu)數(shù)量，物質(zhì)資本通過提高農(nóng)戶生產(chǎn)力以實現(xiàn)更好的生計輸出。北溪文苑旅游開發(fā)公司的進駐和縣政府財政對配套項目的支持使得北溪村旅游公共設(shè)施基本完善，方便游客出行游玩。旅游組織數(shù)量也明顯增多，除了北溪文苑公司和農(nóng)家樂民宿合作社，旅行社等中介組織也紛至沓來。然而，只有參與旅游經(jīng)營的農(nóng)戶，家庭經(jīng)營性資產(chǎn)才更加豐富，包括農(nóng)家樂置辦桌椅板凳，民宿購置床鋪、空調(diào)等。

2.2 農(nóng)戶生計脆弱性—適應(yīng)力分析

農(nóng)戶生計資本代表著農(nóng)戶在面臨外部沖擊時的適應(yīng)能力，適應(yīng)能力越強，脆弱性越低。耕地征收和“禁伐令”的頒布使得北溪村農(nóng)戶的自然資本大幅減少(主要表現(xiàn)為人均耕地和林地等生產(chǎn)資產(chǎn)大幅減少)，加上人力資本不足(農(nóng)戶受教育程度低)、社會資本薄弱(人口流失導致的鄉(xiāng)村“熟人社會”瓦解)、認知資本缺乏(沒有充分認識到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展?jié)摿?、金融與物質(zhì)資本積累受限(缺乏融資與收入多元化渠道、家庭經(jīng)營性資產(chǎn)薄弱)，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)使得北溪村農(nóng)戶本已薄弱的生計資本雪上加霜。為謀求生計，大量失地農(nóng)戶采用了“外出務(wù)工型”生計策略。與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖生計策略相比，這部分外出務(wù)工農(nóng)戶的收入得到提高，生計輸出得到明顯改善。

與此同時，民生問題越來越受到永春縣政府的關(guān)注。一方面，公路等基礎(chǔ)設(shè)施的完善、保衛(wèi)崗?fù)さ脑O(shè)置、生態(tài)保護政策的宣傳影響了農(nóng)戶生計資本(公共資本明顯改善，包括交通、區(qū)位優(yōu)勢和村莊環(huán)境質(zhì)量)，并顯著改變了留守農(nóng)戶的生計輸出。當前，留守農(nóng)戶分為兩類：不參與旅游經(jīng)營的農(nóng)戶和經(jīng)營農(nóng)家樂、民宿的農(nóng)戶。前者大多是家庭貧困、精力不濟的老年人，僅靠子女的贍養(yǎng)以維持生計。后者的留守農(nóng)戶抓住鄉(xiāng)村旅游發(fā)展機遇，借助政策支持，選擇了“旅游經(jīng)營型”生計策略，并實現(xiàn)了旅游收入的提高，金融資本和物質(zhì)資本得到改善。然而，面臨游客量的大幅波動，“旅游經(jīng)營型”生計策略實質(zhì)上已經(jīng)變成了“務(wù)工兼營旅游型”生計策略，經(jīng)營農(nóng)家樂和民宿并沒有成為這部分留守農(nóng)戶的主要生計方式。成立農(nóng)家樂的初衷也僅僅是想找點生計，收入也沒有達到預(yù)期。且即便同是經(jīng)營農(nóng)家樂，旅游經(jīng)營收入差距也在擴大。另一方面，農(nóng)戶認知資本得到明顯改善。越來越多農(nóng)戶意識到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展所帶來的機遇，參與旅游的積極性很高。為有效緩解旅游業(yè)淡旺季游客量不穩(wěn)定性所帶來的沖擊，北溪村11家農(nóng)家樂、民宿在村主任的帶領(lǐng)下成立了一個旅游合作社，農(nóng)戶認知資本進一步改善(表現(xiàn)為自組織管理意識提高)。另外，為了吸引游客到村里游玩，村委會正尋求與公司展開進一步合作，將村內(nèi)的小溪開發(fā)成漂流項目，使更多農(nóng)戶參與進來，以期改善農(nóng)戶社會資本、農(nóng)戶生計輸出與適應(yīng)能力狀況。

雖然鄉(xiāng)村旅游開發(fā)確實大大改善了北溪村落后的面貌，但北溪村農(nóng)戶生計的脆弱性語境卻發(fā)生了令人憂慮的變化：

(1)農(nóng)戶在旅游發(fā)展規(guī)劃管理和村級公共事務(wù)中逐步喪失話語權(quán)，成為北溪文苑旅游公司的附庸，日益暴露于鄉(xiāng)村旅游所產(chǎn)生的外部沖擊。二次征地導致農(nóng)戶耕地大幅減少，喪失幾乎全部的旅游資源控制權(quán)，而政府“配合公司做些民事、讓公司完全市場化運作”的放任態(tài)度進一步惡化了這種權(quán)力不平衡的形勢，導致農(nóng)戶難以盡快適應(yīng)鄉(xiāng)村旅游開發(fā)所形成的脆弱性語境，旅游接待能力長期得不到提升，而在面對淡旺季客流量大幅波動的情形時顯得有些“手足無措”。

(2)旅游開發(fā)使得農(nóng)戶的耕地基本被占用，傳統(tǒng)的農(nóng)耕生計方式逐步瓦解。傳統(tǒng)上，耕地一直是農(nóng)戶最為重要的生計資產(chǎn)。面對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展潮流，傳統(tǒng)農(nóng)耕逐步讓位于旅游產(chǎn)業(yè)開發(fā)，耕地用途發(fā)生實質(zhì)性轉(zhuǎn)變，并具有不可逆性。但旅游并沒有發(fā)揮足夠的推動作用，北溪村大多數(shù)農(nóng)戶依然偏好外出務(wù)工的生計策略。

(3)人口流失使得農(nóng)村“熟人社會”出現(xiàn)瓦解跡象，惡化了農(nóng)戶的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。在北溪村，許是大姓，同宗同族的血脈關(guān)系使得農(nóng)戶之間的聯(lián)系非常緊密。然而，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)刺激了村里勞動力的外出，親族之間走動大幅減少，久而久之，情感聯(lián)系逐漸淡薄，“互幫互助”的基礎(chǔ)日益薄弱，生計保障網(wǎng)趨于脆弱。

(4)旅游業(yè)自身的脆弱性滲透進農(nóng)戶的日常生活，農(nóng)戶生計資本面臨的風險增加。北溪文苑旅游公司的進駐，使得北溪村旅游發(fā)展進入“市場化運營”階段，而農(nóng)戶成為市場風險的直接承受者之一。淡旺季客流量的波動、游客對旅游資源的破壞等因素使得農(nóng)戶生計資本具有極大的波動性和風險性，生計脆弱性越發(fā)明顯。

3 討論

鄉(xiāng)村旅游發(fā)展使案例村農(nóng)戶生計環(huán)境發(fā)生深刻變遷：農(nóng)村傳統(tǒng)種養(yǎng)殖經(jīng)濟結(jié)構(gòu)因城鎮(zhèn)化和勞動力流失逐漸走向衰落，這為旅游業(yè)的引入提供了可能性，而各類結(jié)構(gòu)主體對農(nóng)村發(fā)展新道路的探索讓鄉(xiāng)村旅游逐漸興起并成為當?shù)氐闹匾a(chǎn)業(yè)；宏觀經(jīng)濟增長所釋放的旅游消費需求對結(jié)構(gòu)與過程形成觸動，政策引導及營銷宣傳吸引大批游客涌入，逐漸打破傳統(tǒng)鄉(xiāng)村“與世隔絕”的社會—生態(tài)系統(tǒng)，對當?shù)刭Y源系統(tǒng)、社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和治理體系產(chǎn)生全方位沖擊；旅游業(yè)的快速發(fā)展推動了季節(jié)性、周期波動性對鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)的進一步滲透，脆弱性逐漸成為系統(tǒng)最主要的特征。總而言之，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展潮流、大量游客涌入所帶來的經(jīng)濟社會沖擊和旅游業(yè)內(nèi)在的季節(jié)性與周期波動構(gòu)成了案例村農(nóng)戶生計的脆弱性語境。

政府，特別是縣市級政府這一結(jié)構(gòu)主體在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中發(fā)揮著極其重要的作用。政府帶頭探索農(nóng)村發(fā)展新道路，調(diào)整產(chǎn)業(yè)與農(nóng)村扶持政策，使旅游業(yè)接下“鄉(xiāng)村振興”的大旗。在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展過程中，一方面，政府非常重視生態(tài)環(huán)境保護和土地利用：加強生態(tài)文明建設(shè)，頒布“禁伐令”以限制農(nóng)戶對森林的砍伐，培養(yǎng)農(nóng)戶的環(huán)保和可持續(xù)發(fā)展意識；加強耕地保護，建立嚴格的土地使用制度，對耕地轉(zhuǎn)宅基地、商業(yè)用地、擴建房屋等行為進行層層申報審批以實現(xiàn)土地資源的合理利用。另一方面，政府不斷加大對鄉(xiāng)村旅游的支持力度和民生的關(guān)注度：通過“美麗鄉(xiāng)村建設(shè)”扶持政策，對鄉(xiāng)村環(huán)境綜合整治和游玩項目開發(fā)進行財政補助，不斷完善旅游配套設(shè)施，并借助政府網(wǎng)站等公共平臺進行宣傳；完善農(nóng)戶生產(chǎn)生活設(shè)施，如新建/擴建對外交通/宅間道路、改造公共照明、供電供水系統(tǒng)；加強農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)、旅游服務(wù)技能禮儀培訓，引導農(nóng)戶了解旅游、參與旅游。然而，如果政府處理不好“支持”與“激發(fā)社區(qū)活力”的關(guān)系，就會剝奪社區(qū)的旅游發(fā)展話語權(quán)，進而使農(nóng)戶產(chǎn)生依賴心理，不利于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展。在北溪村，政府強勢介入，旅游公司享有旅游資源開發(fā)經(jīng)營管理權(quán)，未在各個重要環(huán)節(jié)充分吸收農(nóng)戶參與，導致參與的低層次性和發(fā)展的依賴性。

旅游業(yè)的引入對鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)形成全方位沖擊。為適應(yīng)鄉(xiāng)村旅游蓬勃發(fā)展的新業(yè)態(tài)和不斷變化的脆弱性語境，農(nóng)戶紛紛調(diào)整家庭生計策略以實現(xiàn)一定的生計目標，這是農(nóng)戶生計資本存量與生存理性綜合作用的結(jié)果。實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)：耕地、山林等物質(zhì)性自然資本在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)種養(yǎng)殖生計中占有核心地位，而“土地景觀化”顯著減少了農(nóng)戶所擁有(經(jīng)營使用權(quán))的耕地、山林面積，進而對農(nóng)戶傳統(tǒng)生計構(gòu)成脅迫；農(nóng)戶參與旅游的生計策略不僅取決于生計資本存量，而且受村莊治理體系、社會網(wǎng)絡(luò)、地理區(qū)位的影響；是否參與旅游對農(nóng)戶生計資本有顯著影響，即旅游經(jīng)營戶的生計資本水平明顯高于傳統(tǒng)生計型家庭；鄉(xiāng)村旅游發(fā)展改善了村莊公共設(shè)施，實現(xiàn)了收入上升(旅游參與戶表現(xiàn)最為明顯)和生態(tài)環(huán)境保護的雙重目標，但對“參與旅游”這一生計方式的過度依賴明顯提高了農(nóng)戶的生計脆弱性。

4 結(jié)論

本文將案例地視為局域性的社會—生態(tài)系統(tǒng)，把農(nóng)戶視為鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)的一個元素，把旅游視為鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)的外部擾動因素，將社會—生態(tài)系統(tǒng)的變遷理解為旅游對目的地的多重影響和目的地社會—生態(tài)系統(tǒng)主動適應(yīng)的結(jié)果；基于可持續(xù)生計框架，結(jié)合社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性理論對北溪村鄉(xiāng)村旅游發(fā)展效益進行評價。研究發(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展確實使北溪村環(huán)境衛(wèi)生、道路交通、住房條件、供水供電通訊設(shè)施等得到改善，村民對旅游的可持續(xù)發(fā)展也有更深刻的認識和更積極的態(tài)度。但也存在不少問題，如農(nóng)戶對旅游資源的控制權(quán)被“剝奪”、旅游經(jīng)營受益并不明顯、農(nóng)戶生計資本風險增加。即鄉(xiāng)村旅游發(fā)展使北溪村農(nóng)戶生計資本表現(xiàn)出明顯的替代效應(yīng)，總體改善，卻更具脆弱性。具體包括以下幾個基本結(jié)論：

(1)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對目的地的社會—生態(tài)系統(tǒng)造成積極和消極的多重影響。盡管改善了農(nóng)戶社會—生態(tài)系統(tǒng)中的金融資本(收入來源多元化、政府補貼等)、物質(zhì)資本(房屋、基礎(chǔ)設(shè)施等)和自然資本(村容村貌)，但對農(nóng)戶的金融資本(旅游收入不穩(wěn)定)、社會資本(社會矛盾加大，人際和諧度降低，旅游發(fā)展權(quán)被剝奪)和人力資本(勞動力流失)等造成脅迫。總體來看，旅游對鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)的脅迫性影響大于機遇性影響，相對于旅游發(fā)展前，鄉(xiāng)村社會—生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性增強。在旅游發(fā)展征地過程中，應(yīng)堅持適度原則，減輕對農(nóng)戶生計策略轉(zhuǎn)變的脅迫，本著公平、公開、公正的征地補償制度理念，對失地農(nóng)戶進行合理補償，并確保其土地增值收益權(quán)；引導農(nóng)戶個體的自組織建設(shè)，鼓勵黨員、社區(qū)精英帶頭成立協(xié)會/合作社等農(nóng)戶互助組織，通過抱團發(fā)展，從被動適應(yīng)轉(zhuǎn)為主動配置自身資源以降低生計脆弱度；尊重當?shù)剞r(nóng)戶的主體地位和生計訴求，為農(nóng)戶參與旅游規(guī)劃、建設(shè)、運營、管理、營銷等核心環(huán)節(jié)掃除障礙，以制度供給保證農(nóng)戶對社區(qū)公共事務(wù)的主導權(quán)。

(2)為適應(yīng)旅游對目的地的外部擾動，農(nóng)戶等利益主體的生計結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變：農(nóng)戶兼業(yè)現(xiàn)象普遍，外出務(wù)工兼營旅游業(yè)，純粹以務(wù)農(nóng)為收入來源的農(nóng)戶比例不到調(diào)研戶數(shù)的20%，導致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的重要性降低，但這同時也促進了鄉(xiāng)村價值的發(fā)現(xiàn)與提升。農(nóng)戶的適應(yīng)能力表現(xiàn)為融合了農(nóng)業(yè)服務(wù)業(yè)、農(nóng)業(yè)旅游業(yè)和休閑業(yè)等的農(nóng)業(yè)新型的兼業(yè)形態(tài)。兼業(yè)現(xiàn)象多元化也說明了農(nóng)戶的適應(yīng)能力有差異，導致不同的適應(yīng)結(jié)果。農(nóng)戶對旅游擾動的適應(yīng)力與其物資資本(房屋、耕地面積)、人力資本(家庭勞動力數(shù)、戶主受教育水平)、社會資本(鄰里關(guān)系)、認知資本(對發(fā)展機遇的認知)和地理區(qū)位因子(耕地和房屋位置)等因素有關(guān)。那些房屋面積較大、處于景區(qū)中心要道、家里有足夠的勞力管理、社會資源較為豐富的農(nóng)戶，能夠迅速捕捉到鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來的商機，經(jīng)營農(nóng)家樂、民宿、搞農(nóng)事體驗和采摘等旅游項目，能較好地適應(yīng)鄉(xiāng)村生計環(huán)境的轉(zhuǎn)變，因勢利導擴大自身收入來源，降低耕地被征遭受的損失。這是在農(nóng)戶生計資產(chǎn)的利益分配權(quán)逐漸上收至政府和旅游公司的背景下，農(nóng)戶為適應(yīng)旅游帶來的機遇與風險，維持自身的生存與發(fā)展，進行了趨利避害的選擇結(jié)果。

(3)旅游發(fā)展對北溪村農(nóng)戶影響作用的發(fā)生有賴于農(nóng)戶對旅游發(fā)展的適應(yīng)能力，其內(nèi)在機理是：農(nóng)戶在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)衰退與旅游業(yè)興起情境下的社會理性選擇。由于金融與物質(zhì)資本積累受限(缺乏融資與收入多元化渠道、家庭經(jīng)營性資產(chǎn)薄弱)，鄉(xiāng)村旅游開發(fā)使得北溪村農(nóng)戶本已薄弱的生計資本雪上加霜。為謀求生計，大量失地農(nóng)戶采用了“外出務(wù)工型”生計策略。與這部分農(nóng)戶相比，“旅游經(jīng)營型”農(nóng)戶為了降低旅游季節(jié)性客流和旅游公司市場化運營的風險，仍然以務(wù)工為主，旅游為輔，同時積極成立旅游合作社加強與旅游公司的合作來合理分攤和抵御風險。農(nóng)戶積極性、社會資本及機遇認知是影響其適應(yīng)力的重要因素。鄉(xiāng)村旅游促進了鄉(xiāng)村與城市的互動，城市的經(jīng)營理念、投資方式與合作策略等滲入鄉(xiāng)村的關(guān)節(jié)中，為理性的行為主體提供了多元化的生計策略選擇。

為持續(xù)改善農(nóng)戶生計，降低生計脆弱性，政府一方面應(yīng)起到引導作用，幫助提高農(nóng)戶的抗風險能力，另一方面，通過賦權(quán)予能提升農(nóng)戶自組織的綜合實力，增強農(nóng)民在旅游資源收益、分配、談判等方面的話語權(quán)和能力，進一步積累生計資本，促進可持續(xù)生計能力的提升：

在初始的政府主導階段，應(yīng)創(chuàng)造良好的制度環(huán)境增強農(nóng)戶對旅游擾動的適應(yīng)力。政府在旅游發(fā)展征地過程中，應(yīng)本著公平、公正、合理的設(shè)計理念，為農(nóng)戶創(chuàng)造良好的制度環(huán)境。如主動公開土地征收補償標準，土地收益分配方案，設(shè)立專門的監(jiān)督部門，確保失地農(nóng)民分配到應(yīng)得的、合理的土地補償；在政府、農(nóng)民、企業(yè)之間合理分配土地增值收益，在村民代表大會上予以公示，接受社會的監(jiān)督；加強對失地農(nóng)民社會保障的建設(shè)，建立更高覆蓋面、平等的社會保障體系，提高農(nóng)戶生計抗風險水平，降低生計脆弱性；鼓勵旅游公司和當?shù)厣鐓^(qū)開展密切的溝通與合作，對旅游資源進行戰(zhàn)略性保護開發(fā)，增強生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力；對村干部進行適當培訓，提高村干部對鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理能力，激發(fā)其主觀能動性，鼓勵其在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中發(fā)揮“先鋒模范”作用，凝聚社區(qū)共識，引導農(nóng)戶積極參與旅游和回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以改善社會資本，帶領(lǐng)農(nóng)戶實現(xiàn)更好的生計輸出。其次，為農(nóng)戶提供及時的旅游市場需求信息、有針對性的旅游從業(yè)培訓和技術(shù)指導，如烹飪、駕駛和花卉果園種植，提高農(nóng)戶認知資本和人力資本，培育農(nóng)戶風險意識，降低農(nóng)戶生計脆弱性。

在后期成熟階段，政府應(yīng)以扶持的方式，引導農(nóng)戶個體的自組織建設(shè)，鼓勵貧困戶從被動應(yīng)對鄉(xiāng)村旅游業(yè)風險沖擊轉(zhuǎn)向主動配置自身的資源來抵御風險侵襲，以利益為導向，激發(fā)農(nóng)戶旅游參與的積極性，通過農(nóng)民參與和互助的形式實現(xiàn)生計資本的積累。如出臺相應(yīng)的稅收優(yōu)惠、搭建農(nóng)村金融信貸的綠色通道，鼓勵發(fā)展農(nóng)村淘寶銷售土特產(chǎn)、在線農(nóng)家樂和旅游項目的宣傳與經(jīng)營，規(guī)范民宿行業(yè)衛(wèi)生、收費標準等，扶持鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展，幫助農(nóng)戶建立旅游經(jīng)營的可行發(fā)展能力，改變現(xiàn)有的生計困境。

總體而言，政府不僅要做好鄉(xiāng)村旅游配套設(shè)施建設(shè)以改善自然資本和物質(zhì)資本、提供培訓以改善人力資本、鼓勵參與和返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)以改善社會資本、加強政策宣傳和政策執(zhí)行透明度以改善認知資本、拓展金融財政渠道扶持以改善金融資本，而且要通過一系列的政策和制度安排支持農(nóng)戶在旅游發(fā)展中取得旅游資源的控制權(quán)和收益索取權(quán)，真正參與到旅游項目規(guī)劃、開發(fā)建設(shè)、運營管理、營銷宣傳等活動中。

參考文獻：

[1]CARNEY D. Implementing a Sustainable Livelihood Approach[M]. London：Department of International Development,1998:52-69.

[2]ELLIS-JONES J, MASON T. Livelihood Strategies and Assets of Small Farmers in the Evaluation of Soil and Water Management Practices in the Temperate Inter-Andean Valleys of Bolivia[J]. Mountain Research and Development, 1999,19 (3):221-234.

[3]Department for International development．Sustainable Livelihoods Guidance Sheets[EB/OL]. (1999-02-01). http://www.ennonline.net/resources/667.

[4] 張欽，趙雪雁，王亞茹，等. 氣候變化對農(nóng)戶生計的影響研究綜述[J]. 中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2016，9(37)：71-79.

[5]杜書云，徐景霞. 內(nèi)源式發(fā)展視角下失地農(nóng)民可持續(xù)生計困境及破解機制研究[J]. 經(jīng)濟學家，2016(7)：76-83.

[6]宋璐，李樹茁. 子女遷移對農(nóng)村老年家庭生計資本的影響——基于家庭結(jié)構(gòu)的可持續(xù)生計分析[J]. 人口研究，2017，3(41)：65-75.

[7]何仁偉，李光勤，劉運偉，等. 基于可持續(xù)生計的精準扶貧分析方法及應(yīng)用研究——以四川涼山彝族自治州為例[J]. 地理科學進展，2017，36(2)：182-192.

[8]BRAMOULLE Y, KRANTON R. Risk-Sharing Networks[J]. Journal of Economic Behavior and Organization,2007,64(3):275-294.

[9]王子僑，石育中，楊新軍，等. 外部社會資本視角下的黃土高原農(nóng)戶生活滿意度研究——以陜西省長武縣洪家鎮(zhèn)為例[J]. 干旱區(qū)地理，2017，6(40)：1317-1327.

[10]楊文，孫蚌珠，王學龍. 中國農(nóng)村家庭脆弱性的測量與分解[J]. 經(jīng)濟研究，2012(4)：40-51.

[11]袁梁，張光強，霍學喜. 生態(tài)補償、生計資本對居民可持續(xù)生計影響研究——以陜西省國家重點生態(tài)功能區(qū)為例[J]. 經(jīng)濟地理，2017，10(37)：188-196.

[12]趙雪雁，張麗，江進德，等. 生態(tài)補償對農(nóng)戶生計的影響——以甘南黃河水源補給區(qū)為例[J]. 地理研究，2013，32(3)：531-542.

[13]DOW K. Exploring differences in our common future:The meaning of vulnerability to global environmental change[J]. Geoforum,1992,23(3):417-436.

[14]TURNER Ⅱ B L, KASPERSON R E, MATSON P A,et al. A Framework for Vulnerability Analysis in Sustainability Science[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2003,100(14):8074-8079.

[15]World Bank Development Report 2000/2001[R]. Washington, D.C.:World Bank,2001.

[16]ADGER W N. Scales of governance and environmental justice for adaptation and mitigation of climate change[J]. Journal of International Development,2001,13(7):921-931.

[17]ADGER W N, ARNEL N W, TOMPKINS E L. Successful adaptation to climate change across scales[J]. Global Environmental Change,2005,15(2):77-86.

[18]SMIT B, WANDEL J. Adaptation, adaptive capacity and vulnerability[J]. Global Environmental Change,2006,16(3):282-292.

[19]GUMMING G S, BARNES G, PERZ S. An exploratory framework for the empirical measurement of resilience[J]. Ecosystems,2005,8(8):975-987.

[20]GUNDERSON L H, HOLLING C S. Panarchy: Understanding transformation in human and natural systems[M]. Washington D.C.:Island Press,2002.

[21]GUNDERSON L H, KINZIG A, QUINLAN A, et al. Assessing resilience in social-ecological systems workbook for scientists[R]. Resilience Alliance,2007.

[22]GALLOPIN G. Linkages between vulnerability, resilience, and adaptive capacity[J].Global Environmental Change,2006(16):293-303.

[23]JANSSEN M, OSTROM E. Resilience, vulnerability, and adaptation: A cross-cutting theme of the International Human Dimensions Programmed on Global Environmental Change[J]. Global Environmental Change,2006(16),237-239.

[24]FüSSEL H M. Vulnerability: A Generally Applicable Conceptual Framework for Climate Change Research[J]. Global Environmental Change,2007,17(2):155-167.

[25]喻忠磊，楊新軍，楊濤. 鄉(xiāng)村農(nóng)戶適應(yīng)旅游發(fā)展的模式及影響機制——以秦嶺金絲峽景區(qū)為例[J]. 地理學報，2013，68(8)：1143-1156.

[26]陳佳，楊新軍，王子喬，等. 鄉(xiāng)村旅游社會—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性及影響機理——基于秦嶺景區(qū)農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 旅游學刊，2015，30(3)：64-75.

[27]丁士軍，張銀銀，馬志雄. 被征地農(nóng)戶生計能力變化研究——基于可持續(xù)生計框架的改進[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2016(6)：25-34.

[28]吳吉林，劉水良，周春山. 鄉(xiāng)村旅游發(fā)展背景下傳統(tǒng)村落農(nóng)戶適應(yīng)性研究——以張家界4個村為例[J].經(jīng)濟地理，2017，37(12)：232-240.

[29]席建超，張楠. 鄉(xiāng)村旅游聚落農(nóng)戶生計模式演化研究——野三坡旅游區(qū)茍各莊村案例實證[J]. 旅游學刊，2016，31(7)：65-75.

[30]何仁偉，李光勤，劉邵權(quán)，等. 可持續(xù)生計視角下中國農(nóng)村貧困治理研究綜述[J]. 中國人口·資源與環(huán)境，2017，11(27)：69-85.

[31]CHAMBERS R, CONWAY G R. Sustainable rural livelihoods: practical concepts for the 21st century[R]. UK: Institute of Development Studies,1992.