司法的細(xì)節(jié)

谷立立

提到劉仁文，圈內(nèi)人都知道他是刑法專家。殊不知他的學(xué)識(shí)不僅限于法學(xué)，還是橫跨經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等諸多領(lǐng)域的大家?！端痉ǖ募?xì)節(jié)》是劉仁文多年專欄文章與媒體采訪的結(jié)集。他以跨學(xué)科的眼光看待當(dāng)下中國的法制之路，將自己與立法、執(zhí)法、司法等部門交流溝通的經(jīng)驗(yàn)融入其中，分別以“遏公權(quán)之放縱”“筑制度之樊籬”“察現(xiàn)實(shí)之病弊”“思未來之良法”“探正義之精髓”“辟人道之曲徑”和“凝細(xì)節(jié)之力量”為題逐一寫來，從中不難看出他個(gè)人的抱負(fù)，以及對(duì)社會(huì)、對(duì)司法的深入探究。

何為細(xì)節(jié)

這樣的探究著眼于細(xì)節(jié)化的解析，以小見大，從細(xì)微處分析利弊。因此，在讀懂劉仁文之前，有必要對(duì)細(xì)節(jié)來一番盤根錯(cuò)節(jié)似的考證。什么是“細(xì)節(jié)”？在今天這個(gè)商品經(jīng)濟(jì)的時(shí)代里，細(xì)節(jié)就是王道。大凡成功的企業(yè)無不站在顧客的立場，想他們之所想，憂他們之所憂，以求先聲奪人，在市場上占得先機(jī)。劉仁文想必還記得，當(dāng)年他前往泰國訪問，想給父親買條香煙，可選來選去都不滿意。原因很簡單，煙盒上清一色地印有吸煙者的黑牙齒、黑氣管、黑肺泡，十分恐怖。而國內(nèi)那些設(shè)計(jì)感十足的香煙，除了印有一句“吸煙有害健康”，只字不提具體危害。兩個(gè)國家、兩種態(tài)度，在小小煙盒上盡顯無疑。孰優(yōu)孰劣，明眼人一看便知。

生活如此，法制又如何？熟悉英語的人不會(huì)不知道“司法”與“正義”本是同一個(gè)詞（justice）。而法律的推行，說穿了是謀求正義與真相。中國的法治建設(shè)發(fā)展到今天，已經(jīng)走到了與世界接軌的十字路口。但若是想要真正地與歐美同步，就必須從細(xì)節(jié)入手，叩問司法的成敗。因?yàn)樵诜睆?fù)的刑事司法中，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的信息受阻失真、疏漏大意，都將為正義的實(shí)現(xiàn)、真相的揭開帶來莫大的損害，甚至將案件帶入毀滅性的災(zāi)難。當(dāng)然，沒有人愿意讓罪犯逍遙法外，看無辜者蒙受不白之冤。可是，如果我們的律師、法官還像過去那樣習(xí)慣于粗線條、大包圍的工作方式，又怎么會(huì)有接近真相的機(jī)會(huì)？大概只能眼睜睜地看著正義從手邊溜走吧。

司法的溫度

在嚴(yán)謹(jǐn)之外，法律仍有人性的一面。如果將《司法的細(xì)節(jié)》改稱為《司法的溫度》，大約沒有人會(huì)反對(duì)。身為刑法專家的劉仁文恰恰有著最為寬廣、溫暖、細(xì)膩的胸懷。多年來，他在耶魯、牛津、哈佛等世界一流學(xué)府游學(xué)訪問，也曾擔(dān)任國際刑事法院檢察長辦公室法律顧問一職，對(duì)西方律法的精細(xì)化與人性化頗有心得?！端痉ǖ募?xì)節(jié)》里記錄了這樣一樁軼事：德國犯人因?yàn)椴粷M不能每天沖澡的事實(shí)，一紙?jiān)V狀將監(jiān)獄當(dāng)局告上公堂。2015年，德國哈姆高等法院駁回起訴，理由是“每天沖澡也不能被視為身體舒適的必然條件，甚至可能讓人患上皮膚疾病”。一年后的另一次審判中，法院鄭重宣告“有期徒刑的服刑生活應(yīng)當(dāng)與日常生活相近似”，同時(shí)為避免犯人不能及時(shí)清潔身體，患上皮膚病，法庭裁定每名犯人每周至少清潔身體四次。在法律高度細(xì)化的歐美諸國，這樣的案例本來不算少數(shù)。有趣的是，兩種裁決無一例外都把犯人的身體健康，擺在了第一位，流露出濃濃關(guān)愛。

同樣有“愛”的還有罰金制度?，F(xiàn)實(shí)中，罰金的判決往往很難執(zhí)行。那么，何不換個(gè)思路，學(xué)學(xué)國外的做法，將總額罰金制改為日額罰金制。好比按揭，法庭根據(jù)不同被告不同的經(jīng)濟(jì)能力，裁決每天的“還貸”金額。富人可以提高額度，窮人則相應(yīng)降低。不僅如此，法庭還會(huì)根據(jù)實(shí)際情形做出適度調(diào)整。比如，如果判決后，被告喪失了經(jīng)濟(jì)來源，交不起應(yīng)還的“按揭”，應(yīng)該怎么辦？話分兩頭。假設(shè)失業(yè)的原因是好吃懶做，那么好辦，就請(qǐng)折抵刑期去監(jiān)獄服刑吧；至于突發(fā)性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)造成財(cái)產(chǎn)縮水，則可以改成公益勞動(dòng)。只要有手有腳、能干肯干，哪里又有什么交不完的罰金？

不過，劉仁文從來不是人云亦云之輩。他很清楚，借鑒歸借鑒、學(xué)習(xí)歸學(xué)習(xí)，法律條文的落實(shí)還是要合乎自家國情。那么，如何才能既保有中國特色，又能與國際接軌？答案是細(xì)節(jié)。不得不說，劉仁文的眼界著實(shí)開闊。這種開闊與他的學(xué)識(shí)、經(jīng)歷無不相關(guān)。自始至終，他從不局限于專業(yè)畫地為牢，而是將眼光盡可能放開放遠(yuǎn)，關(guān)注當(dāng)下正在發(fā)生的社會(huì)事件、熱點(diǎn)問題，再以司法的視角加以解讀。從云南“躲貓貓”事件、趙作海和劉祥林冤案，到足球“黑哨”判決，再到網(wǎng)絡(luò)謠言、網(wǎng)絡(luò)反腐，《司法的細(xì)節(jié)》無所不包，樁樁件件皆是關(guān)愛，皆是以社會(huì)的碎屑映照出司法的弊端。

現(xiàn)行制度的弊端

什么樣的弊端？換句話說，現(xiàn)行制度是否存在瑕疵？當(dāng)然有。早在1820年，黑格爾就在其論著《法哲學(xué)原理》中提出了“存在即合理”的說法。他說，凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的。百多年后，德國法學(xué)家耶塞克以不容置疑的姿態(tài)推翻了黑格爾的論斷。他告訴我們，并非所有看起來符合目的的東西都是合理的。然而，不管學(xué)術(shù)上存在多少紛爭，劉仁文的態(tài)度始終如一。在他看來，在整個(gè)法制化進(jìn)程中，仍然存在著諸多不合理之處。

比如死刑。在中華五千年的傳統(tǒng)文化中，殺人償命就是天經(jīng)地義。劉仁文對(duì)此并不贊同。多年來，他始終秉持同樣的理念，相信“刑事立法也好，刑事司法也罷，要符合人性”。在他看來，即便“罪大惡極”、有著重大社會(huì)影響的案件，也有緩和的余地。再者，死刑用得多，并不代表社會(huì)治安就會(huì)變好；相反，取消或者少用死刑，代之以相應(yīng)的公共政策，也能夠達(dá)到相同的效果。畢竟，刑罰的有效性不在于其嚴(yán)厲性，而在于其不可避免性。犯罪之復(fù)雜，通常不能一概而論，更不能簡單地與死刑的威懾力畫上等號(hào)。直到今天，劉仁文都記得南非憲法法院院長的一句話，“只有人道的文化才能建立一個(gè)人道的社會(huì)”。

又如收容教養(yǎng)。還記得2013年因輪奸罪被判處十年監(jiān)禁的李天一嗎？劉仁文沒有忘記。《收容教養(yǎng)制度需要改革》一篇，寫的正是李天一。2011年，不滿16歲的他尋釁滋事、打人致傷，被處以收容教養(yǎng)一年。劉仁文以此為起點(diǎn)，指出現(xiàn)行收容教養(yǎng)制度的諸多問題。都知道收容教養(yǎng)立法的本意是要保護(hù)未成年人，可誰知保護(hù)的前提是年齡。同一案件中，達(dá)到刑事責(zé)任年齡者有權(quán)公開聽審、聘請(qǐng)律師、提起上訴；沒有達(dá)到刑事責(zé)任年齡的人則沒有此等好運(yùn)，只能乖乖聽從安排。此時(shí)的“保護(hù)”，僅僅停留在不給未成年人貼上“犯罪分子”的標(biāo)簽，實(shí)際上反而犧牲了正常的法律程序。因?yàn)樵缭诒凰偷缴俟芩ば墓芙讨?，犯案的未成年人就已?jīng)失去了自我申辯的機(jī)會(huì)。如此一刀切開，難道就是對(duì)他們的最大保護(hù)？不用多說，看看李天一便知。

還有公開。毫無疑問，公開是現(xiàn)代法制確立的基本原則，也是堵塞漏洞的最好方式。然而，公開并不能解決所有司法難題。法律本身存在的疏漏、某些領(lǐng)導(dǎo)的暗示默許，都可能滋生貓膩，讓本來簡單透明的案情變得看不清、摸不著。比如副卷制度。長期以來，人民法院、檢察院在處理訴訟案卷時(shí)，習(xí)慣性地采取了正、副卷分立的做法。正卷保存宜于向社會(huì)公開的材料，副卷封存“不宜公開、需要保密的材料”?？墒牵唧w到什么不宜公開、什么宜于公開，標(biāo)準(zhǔn)并不透明。況且，決策權(quán)往往集中于司法機(jī)關(guān)。不幸的是，真相永遠(yuǎn)只有一個(gè)，不能有兩種解釋。試想，如果影響案件審判的關(guān)鍵內(nèi)容被“選擇性公開”，公眾就無法對(duì)案情做出全面而公允的判斷。如此，陰陰陽陽、虛虛實(shí)實(shí)，兩套卷宗、兩種模式，除了讓人無所適從，更令人心生疑惑。真相不能大白，正義無法伸張，司法的威信便蕩然無存，我們汲汲期盼的公正與公平，又該到哪里去尋？

正視不足，把細(xì)節(jié)做到極致

2017年年初，大火的影視劇《人民的名義》掀起了反腐倡廉的熱潮。劇中，檢察官侯亮平剛正不阿的形象讓無數(shù)人大呼過癮?，F(xiàn)實(shí)中不乏此類人物，劉仁文即是一位。身為法學(xué)專家的他早已將維護(hù)司法的尊嚴(yán)、保障人民的權(quán)益當(dāng)作了自己的重任，而不是一味將“人民的名義”當(dāng)作謀取私利的資本。他寫《司法的細(xì)節(jié)》，一方面是從細(xì)節(jié)的角度大膽解讀現(xiàn)行司法體系，討論其優(yōu)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)其不足。另一方面，這又是一部《正義的細(xì)節(jié)》，是他對(duì)正義的呼喚。而正義，這個(gè)令無數(shù)法律中人苦苦尋覓、為之追求一生的目標(biāo)，恰恰就隱藏在我們習(xí)焉不察的細(xì)節(jié)中。因此，如果只是把劉仁文的真誠當(dāng)作“雞蛋里面挑骨頭”，抑或吹毛求疵、小題大做，則不免是對(duì)他的最大誤讀。畢竟，法律面前無小事，選擇性忽略更無益于法制的有序發(fā)展。

只有敢于正視不足，把細(xì)節(jié)做到極致，才有真正健全的司法制度。或許，這才是劉仁文寫作《司法的細(xì)節(jié)》的終極目標(biāo)。只是，任重道遠(yuǎn)，作者也好，讀者也罷，都需要持續(xù)、不懈地努力了。