鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)與微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎的對比研究

黃恒 馬瑩 楊奉玲 余文興

慢性鼻-鼻竇炎（chronic rhinosinusitis，CRS）是指鼻竇黏膜的炎癥狀態(tài)持續(xù)超過12周引發(fā)的病變，臨床表現(xiàn)為黏膿性的鼻漏、鼻塞、頭面部疼痛和嗅覺減退等，且常伴有慢性咽炎，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。CRS作為一種常見的呼吸系統(tǒng)疾病，在我國的發(fā)病率高達(dá)37%[2]。且發(fā)病機(jī)制不明，可能與遺傳因素、空氣質(zhì)量及變態(tài)反應(yīng)等相關(guān)，因此，臨床上采取保守治療CRS的效果往往不佳[3]。微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)在治療CRS的療效較好，且很大程度上抑制了CRS的復(fù)發(fā)[4]。而鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)是一種國際權(quán)威的治療鼻竇炎的技術(shù)，具有微創(chuàng)、有效性高、安全性好以及痛苦少、恢復(fù)快的優(yōu)點(diǎn)[5]。本研究選取于2015年1月～2016年12月我院耳鼻咽喉科收治的CRS患者100例，分別采取微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)和鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)，對比兩組手術(shù)治療CRS的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

資料與方法

1 一般資料

選取2015年1月～2016年12月我院耳鼻咽喉科收治的CRS患者100例，且術(shù)前經(jīng)鼻內(nèi)鏡檢查及全鼻竇CT掃描，均符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉頭頸外科分會(huì)相關(guān)的診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]。全部患者均出現(xiàn)不同的鼻塞、鼻涕、流膿等癥狀。將患者隨機(jī)分為觀察組和對照組。觀察組50例患者采取鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)，男 26例，女 24例，年齡 25～61歲，平均（31.84±5.26）歲；病程 1～9 年，平均（3.74±2.98）年；其中 20例出現(xiàn)頭痛，15例味覺消失；參照1997年耳鼻咽喉疾病會(huì)議標(biāo)準(zhǔn)[7]，進(jìn)行疾病分期：Ⅰ型1期20例，2期9例，3期10例；Ⅱ型1期5例，2期3例，3期2例；Ⅲ型1例。對照組50例患者采取微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)，男 23例，女 27例，年齡 24～59歲，平均（35.63±5.33）歲；病程 2～8 年，平均（3.89±2.48）年；其中 18例出現(xiàn)頭痛，17例味覺消失；疾病分期：Ⅰ型1期18例，2期11例，3期9例；Ⅱ型1期6例，2期2例，3期2例；Ⅲ型2例。兩組患者基礎(chǔ)和臨床資料對比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。在經(jīng)本院倫理委員會(huì)同意的情況下，患者均簽署知情同意書。

納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合CRS的診斷標(biāo)準(zhǔn)，鼻腔或鼻竇黏膜有炎癥反應(yīng)且炎癥持續(xù)超過12周；②出現(xiàn)鼻塞、鼻涕、頭痛及嗅覺消失等臨床癥狀；③年齡在16～65歲之間。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有全身各系統(tǒng)慢性疾病，如心臟病、糖尿病及慢性腎病等；②臨床資料不完整的患者；③腫瘤患者；④精神疾病患者。

2 治療方法

對照組：采取微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療[8]?；颊咝g(shù)前進(jìn)行鼻竇冠狀和全鼻竇CT掃描，并于術(shù)前一周服用強(qiáng)的松（30mg/日，晨起頓服），并進(jìn)行廣譜抗生素治療1周?；颊呷楹?，由前向后采用鼻內(nèi)鏡切除鼻息肉，隨后在患者的鉤突下緣做弧形切口，切除鉤突，開放病變竇口切除病變組織。根據(jù)中鼻甲的病變情況，酌情選擇保留或切除。對于鼻中隔偏曲，特別是高位偏曲的患者，進(jìn)行鼻中隔偏曲矯正術(shù)。術(shù)后在鼻腔內(nèi)填塞膨脹海綿。同時(shí)采取靜脈給予抗生素和強(qiáng)的松治療。術(shù)后2天將海綿抽出，抽出海綿后每日進(jìn)行鼻腔清洗，并去除干痂和分泌物。術(shù)后7天，進(jìn)行鼻內(nèi)鏡下?lián)Q藥。出院后仍需給予抗生素、鼻用糖皮質(zhì)激素、黏液促排劑及鼻腔沖洗等治療。以后開始隔2～4周在鼻內(nèi)鏡下清理分泌物、囊泡、纖維性粘連等，持續(xù)到黏膜上皮分化后改為3～6個(gè)月復(fù)查一次。

觀察組：采取鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療[9]。患者術(shù)前準(zhǔn)備與對照組相同，手術(shù)全麻，在鼻內(nèi)鏡直視的情況下，根據(jù)患者鼻竇的情況選取不同的角度置入鼻竇引導(dǎo)導(dǎo)管，摘取鼻息肉，對于鉤突肥大或病變的患者進(jìn)切除鉤突，對中鼻甲的病變情況，酌情選擇保留或切除。在導(dǎo)管引導(dǎo)下將導(dǎo)絲導(dǎo)入患者鼻竇，將鼻竇球置于竇口，充水并加壓，使得鼻竇球膨脹，維持膨脹10秒，回縮球囊，并將球囊導(dǎo)管和導(dǎo)絲抽回。術(shù)后進(jìn)行抗生素和強(qiáng)的松治療，后續(xù)預(yù)防感染的措施同對照組。

3 觀察指標(biāo)

①術(shù)后對兩組患者隨訪12周，通過標(biāo)準(zhǔn)T＆T試嗅法進(jìn)行嗅覺檢測[10]；②通過鼻腔鼻竇結(jié)局測試-20（SNOT-20）量表評估及 Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分檢測兩種手術(shù)的臨床效果[11]；③通過糖精實(shí)驗(yàn)檢測患者鼻腔黏液纖毛的清除能力[12]；④于術(shù)后12周對患者的機(jī)體功能、情緒狀態(tài)及心理狀態(tài)進(jìn)行評分，分值越高，狀態(tài)越好[13]。

4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對本研究所有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和研究，計(jì)量資料采用(±s)的形式，運(yùn)用 t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料采用（n，%）的形式，運(yùn)用 χ2檢驗(yàn)，P＜0.05時(shí)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

結(jié)果

1 兩組患者手術(shù)前后嗅覺情況的比較

如表1所示，兩組患者在手術(shù)前，嗅覺狀況比較無顯著性差異（P＞0.05）；在接受手術(shù)后，隨訪12周，兩組患者的嗅覺狀況都得到顯著改善，且觀察組患者嗅覺正常比例占62.00%，高于對照組（58.00%），但兩組間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 兩組患者手術(shù)前后嗅覺情況比較（例，%）

2 兩組患者手術(shù)前后SNOT-20評分情況比較

如表2所示，兩組患者在手術(shù)前，SNOT-20評分無顯著性差異（P＞0.05）；在接受手術(shù)4周后，兩組患者的SNOT-20評分都有顯著的下降（P＜0.05），且觀察組與對照組SNOT-20評分相比，分?jǐn)?shù)更低，但兩組間差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；在手術(shù)后12周，兩組患者SNOT-20評分都有顯著的下降（P＜0.05），且觀察組與對照組SNOT-20評分相比，分?jǐn)?shù)更低，且兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者手術(shù)前后SNOT-20評分情況比較（±s）

表2 兩組患者手術(shù)前后SNOT-20評分情況比較（±s）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

組別 手術(shù)前 術(shù)后4周 術(shù)后12周對照組(n=50) 13.89±5.93 10.65±3.28a 7.24±2.81a觀察組(n=50) 13.65±4.91 9.72±2.89a 6.89±1.92ab

3 兩組患者手術(shù)前后Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分比較

如表3所示，兩組患者在手術(shù)前，Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分無顯著性差異（P＞0.05）；在接受手術(shù)4周后，兩組患者的Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分都有顯著的下降（P＜0.05），且觀察組與對照組Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分相比，分?jǐn)?shù)更低，且兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在手術(shù)后12周，兩組患者Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分都有顯著的下降（P＜0.05），且觀察組與對照組Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分相比，分?jǐn)?shù)更低，且兩組間差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者手術(shù)前后Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分情況比較（±s）

表3 兩組患者手術(shù)前后Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分情況比較（±s）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

組別 手術(shù)前 術(shù)后4周 術(shù)后12周對照組(n=50) 4.59±1.03 2.93±0.08a 2.01±0.07a觀察組(n=50) 4.61±1.21 2.51±0.07ab 1.32±0.04ab

4 兩組患者鼻腔黏液纖毛清除能力比較

如表4所示，兩組患者在手術(shù)前鼻腔黏液纖毛清除能力（包括清除時(shí)間、清除率及清除速度）無顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后 12周，與術(shù)前相比，兩組患者的鼻腔黏液纖毛清除時(shí)間都顯著下降（P＜0.05），清除率和清除速度均顯著升高（P＜0.05）。同時(shí)，觀察組患者的鼻腔黏液纖毛清除時(shí)間短于對照組（P＜0.05）；而清除率和清除速度卻高于對照組（P＜0.05）。

表4 兩組患者鼻腔黏液纖毛清除能力比較（±s）

表4 兩組患者鼻腔黏液纖毛清除能力比較（±s）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

組別 時(shí)間 清除時(shí)間/min對照組(n=50) 手術(shù)前 37.82±12.08術(shù)后12周 22.91±8.32a觀察組(n=50) 手術(shù)前 36.92±13.01術(shù)后12周 19.24±7.21ab清除率/%40.93±26.38 75.64±25.85a 41.04±24.92 83.83±15.64ab清除速度(mm/min)3.13±1.32 6.12±3.46a 3.21±1.41 8.41±3.92ab

5 兩組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量評分比較

表5所示，兩組患者在手術(shù)前生存質(zhì)量評分（包括機(jī)體功能、情緒狀態(tài)及心理狀態(tài)）無顯著性差異（P＞0.05）；術(shù)后12周，與術(shù)前相比，兩組患者的生存質(zhì)量評分都顯著增加（P＜0.05）。同時(shí)，觀察組患者的機(jī)體功能評分、情緒狀態(tài)評分和心理狀態(tài)評分顯著高于對照組（P＜0.05）。

表5 兩組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量評分比較（±s）

表5 兩組患者手術(shù)前后生存質(zhì)量評分比較（±s）

注：與治療前相比，aP＜0.05；與對照組相比，bP＜0.05。

組別 時(shí)間 機(jī)體功能對照組(n=50) 手術(shù)前 54.89±6.03術(shù)后12周 67.38±5.92a觀察組(n=50) 手術(shù)前 3.82±5.93術(shù)后12周 73.92±5.85ab情緒狀態(tài)51.82±5.38 71.73±6.41a 550.39±6.28 80.82±7.44ab心理狀態(tài)56.92±5.29 69.38±4.19a 55.99±4.91 76.28±6.29ab

討論

近年來，我國CRS的發(fā)病率呈現(xiàn)上升趨勢，嚴(yán)重影響患者的身體和心理健康[14]。對于較為嚴(yán)重的CRS，手術(shù)治療是最為常用的方法，然而傳統(tǒng)的鼻竇手術(shù)常需要切除部分軟組織及骨骼，對患者鼻腔的傷害較大且容易復(fù)發(fā)[15]。微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)在CRS的治療中已經(jīng)得到比較廣泛的應(yīng)用，其目標(biāo)在于消除病變組織，進(jìn)行鼻腔結(jié)構(gòu)重構(gòu)，改善通氣[16]。有研究報(bào)道，鼻內(nèi)鏡手術(shù)能夠改善患者的頭痛、鼻塞及嗅覺障礙等臨床癥狀，具有良好的臨床效果[17]。而鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)是臨床上治療CRS的鼻內(nèi)鏡新技術(shù)，其通過膨脹的氣囊，使得變小閉塞的竇口擴(kuò)張，不需要切除竇口周圍的黏膜和軟組織，對患者造成的創(chuàng)傷較輕，且具有操作準(zhǔn)確、手術(shù)范圍小的特點(diǎn)[18]。有研究稱，在對1036例鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)患者的長期隨訪中發(fā)現(xiàn)，沒有出現(xiàn)一例嚴(yán)重并發(fā)癥的患者，表明鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)在治療CRS上具有相當(dāng)?shù)膬?yōu)勢[19]。

經(jīng)實(shí)驗(yàn)室研究以及臨床經(jīng)驗(yàn)證實(shí)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)屬于非侵入式操作，保留了鼻竇的正常結(jié)構(gòu)，對鼻腔黏膜破壞程度小，盡量避免術(shù)后粘連的形成以及開口再狹窄，降低了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率，減少了患者的住院時(shí)間和心理負(fù)擔(dān)。本研究結(jié)果也證實(shí)，通過術(shù)后12周隨訪，發(fā)現(xiàn)兩組患者的嗅覺狀況都得到顯著改善，但兩組間差異不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），表明兩種手術(shù)對于患者嗅覺恢復(fù)具有相同程度的效果。采用SNOT-20評分對患者術(shù)后4周及12周的鼻部狀態(tài)、臨床相關(guān)癥狀、睡眠狀況及心理狀態(tài)進(jìn)行評分，研究發(fā)現(xiàn)手術(shù)4周后，兩組患者的SNOT-20評分都有顯著的下降（P＜0.05）；術(shù)后12周，觀察組組患者SNOT-20評分以及Lund-Kennedy內(nèi)鏡黏膜形態(tài)評分均低于對照組（P＜0.05），說明鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)能夠顯著的減少患者鼻黏膜的損傷。

CRS患者的鼻腔黏液纖毛的清除能力大幅受損，容易并發(fā)鼻腔感染。因此本研究觀察統(tǒng)計(jì)了兩組患者術(shù)后12周的鼻腔黏液纖毛清除能力。結(jié)果顯示觀察組患者的鼻腔黏液纖毛清除時(shí)間低于對照組（P＜0.05）；而清除率和清除速度均大于對照組（P＜0.05）。提示鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)能夠顯著提高CRS患者的鼻腔黏液纖毛的清除能力。最后在對兩組患者的生存質(zhì)量評分中發(fā)現(xiàn)，觀察組患者的機(jī)體能力、情緒狀態(tài)及心理狀態(tài)均優(yōu)于對照組（P＜0.05）。以上結(jié)果證實(shí)，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)較微創(chuàng)鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療CRS的療效更為理想，據(jù)推測，一方面是由于鼻內(nèi)鏡手術(shù)屬于侵入式操作，需要切除骨骼和組織，破壞了鼻腔黏膜纖毛，影響鼻竇內(nèi)分泌物的排出；另一方面，鼻腔環(huán)境復(fù)雜，易定植細(xì)菌，引發(fā)鼻息肉病變，進(jìn)一步刺激手術(shù)部位，引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥等；從而影響了鼻內(nèi)鏡下外科手術(shù)的治療效果。

綜上所述，鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎具有良好的臨床效果，顯著改善患者的鼻腔狀態(tài)、機(jī)體能力及心理狀態(tài)，值得推廣。

1 Veloso-Teles R,Cerejeira R.Endoscopic sinus surgery for chronic rhinosinusitis with nasal polyps:Clinical outcome and predictive factors of recurrence [J].Am J Rhinol Allergy.2017,31(1):56-62.

2 趙小軍，儲(chǔ)九圣，蔡克敏.慢性鼻—鼻竇炎患者經(jīng)鼻內(nèi)鏡外科治療效果的相關(guān)因素分析 [J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2016,33(6):1003-1005.

3 Velasquez N,Thamboo A,Abuzeid WM,et al.Safe treatment of ethmoid sinusitis utilizing minimally invasive ethmoid punch sinusotomy (EPS)in chronic rhinosinusitis without polyposis (CRSsNP)patients [J].Laryngoscope.2017,127(6):1268-1275.

4 閆舒,李娜,張念凱.鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎鼻息肉1033例臨床療效分析 [J].青島大學(xué)醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2008,44(4):344-346.

5 Karanfilov B1,Silvers S,Pasha R,et al.Office-based balloon sinus dilation:a prospective,multicenter study of 203 patients [J].Int Forum Allergy Rhinol.2013,3(5):404-411.

6 陳禹潭,曹金紅,李艷妮,等.慢性鼻-鼻竇炎內(nèi)鏡手術(shù)療效影響因素分析[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2013,48(6):511-513.

7 中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻咽喉科學(xué)分會(huì),中華耳鼻咽喉科雜志編輯委員會(huì).慢性鼻竇炎鼻息肉臨床分型分期及內(nèi)窺鏡鼻竇手術(shù)療效評定標(biāo)準(zhǔn) [J].中華耳鼻咽喉科雜志,1998,33(3):134.

8 沈敏,萬俐佳,姜義道,等.鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎的臨床療效和影響因素分析[J].重慶醫(yī)學(xué),2014,43(22):2929-2931.

9 李媛媛,韓正理,黃菊華.鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎的臨床研究[J].嶺南急診醫(yī)學(xué)雜志,2015,20(3):214-216.

10 王安琪,王士禮,蔡昌枰.修正性鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)與初次鼻內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎療效比較[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào):醫(yī)學(xué)版,2014,34(3):361-364.

11 馮國權(quán),馮先權(quán).鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎的臨床療效及安全性分析[J].臨床醫(yī)學(xué)工程,2016(5):603-604.

12 王亞君.鼻淵通竅顆粒輔助鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療慢性鼻-鼻竇炎臨床研究 [J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015(24):2678-2679

13 陳凱,林煌,彭廣福,等.鼻腔結(jié)構(gòu)重塑在慢性鼻-鼻竇炎治療前后的主客觀評估及相關(guān)性研究[J].中國耳鼻咽喉顱底外科雜志,2012,18(4):270-274.

14 Lidder AK,Detwiller KY,Price CP,et al.Evaluating metrics of responsiveness using patient-reported outcome measures in chronic rhinosinusitis [J].Int Forum Allergy Rhinol.2017,7(2):128-134.

15 Cardesin A,Pontes C,Rosell R,et al.A randomised double blind clinical trial to compare surgical field bleeding during endoscopic sinus surgery with clonidine-based or remifentanil-based hypotensive anaesthesia[J].Rhinology.2015,53(2):107.

16 馬長寶.內(nèi)鏡鼻竇手術(shù)臨床分析[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科,2004,18(4):90-92.

17 林介仁.鼻內(nèi)鏡手術(shù)治療慢性鼻竇炎患者的臨床療效分析[J].大家健康:學(xué)術(shù)版,2013,7:48.

18 Cutler J,Bikhazi N,Light J,et al.Standalone balloon dilation versus sinus surgery for chronic rhinosinusitis:a prospective,multicenter,randomized,controlled trial[J].Am J Rhinol Allergy,2013,27(5):416-422.

19 蔣路云,劉洋,謝艷,等.鼻竇球囊擴(kuò)張術(shù)治療慢性上頜竇炎的非隨機(jī)對照前瞻性臨床研究[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào),2014,28(4):35-39.