腐敗如何影響海歸知識(shí)溢出效應(yīng)?

陳怡安

一、引 言

在世界各國(guó)都把爭(zhēng)奪人才置于重要戰(zhàn)略高度的今天，如何吸引海外人才回流與其作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉之一的技術(shù)進(jìn)步問題成為了各國(guó)政府關(guān)注的重要問題。

對(duì)目前既有的文獻(xiàn)來看，與其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國(guó)家或發(fā)展中國(guó)家相比，中國(guó)從海外人才回流中獲得了顯著的正效應(yīng)(陳怡安，2016)。然而此判斷可能高估了海歸回流對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，因?yàn)闁|道國(guó)是否獲益于海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)與東道國(guó)的吸收能力有關(guān)(陳怡安和楊河清，2013)，而東道國(guó)的吸收能力又取決于一系列制度因素。在這些制度因素中，法治水平非常重要(朱敏和高越，2012；陳怡安，2013)。這是由于腐敗在一定程度上影響海歸企業(yè)家才能的分配，當(dāng)腐敗現(xiàn)象比較普遍并且被制度化時(shí)，非生產(chǎn)性活動(dòng)的機(jī)會(huì)多于生產(chǎn)性活動(dòng)，且經(jīng)濟(jì)利益更高，有才能和高學(xué)歷的海歸企業(yè)家更愿意進(jìn)行尋租活動(dòng)而非生產(chǎn)性工作(徐靜和盧現(xiàn)祥，2010；Fisman和Vig，2012；陳怡安，2017)。

理論方面，一個(gè)良好的法律體制環(huán)境不但有利于吸引海歸回流，而且能通過降低海歸創(chuàng)業(yè)的成本，為國(guó)內(nèi)企業(yè)向海歸企業(yè)學(xué)習(xí)新知識(shí)和技術(shù)提供了良好的法律制度支持，從而促進(jìn)本土企業(yè)獲得正向的海歸知識(shí)溢出效應(yīng)(Hermes和Lensink，2003)。同時(shí)陳怡安(2017)認(rèn)為回流國(guó)的腐敗水平對(duì)海歸創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)釋放的知識(shí)溢出效應(yīng)能產(chǎn)生很大影響，且腐敗水平是影響海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的重要因素之一。并且對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家來說，法治環(huán)境方面的欠缺會(huì)在很大程度上影響一國(guó)對(duì)海歸知識(shí)溢出效應(yīng)的吸收，同時(shí)也制約其對(duì)海歸釋放知識(shí)溢出的有效利用(Meyer和Dan，2001)。

在腐敗領(lǐng)域，回流國(guó)腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的影響是不確定的。多數(shù)學(xué)者認(rèn)為腐敗會(huì)對(duì)海歸企業(yè)家投資在一定程度上產(chǎn)生影響，是海歸創(chuàng)業(yè)的“絆腳石”(Mauro，1995；Tanzi，2000；Mo，2001；Knack，2007)。同時(shí)也有學(xué)者認(rèn)為腐敗在某種程度上促進(jìn)了投資，充當(dāng)了“潤(rùn)滑劑”的功能(Dreher和 Gassebner，2012)，即“潤(rùn)滑效應(yīng)”。從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，目前回流國(guó)腐敗水平對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的影響均未得到較為一致的結(jié)論，而在一定程度上顯示出回流國(guó)腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的影響存在差異，且這種差異可能因制度約束而呈現(xiàn)出一定的非線性“門檻”特征(鄧富華和胡兵，2013)。同時(shí)值得注意的是，一些文獻(xiàn)提出腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響會(huì)依賴于一定的制度環(huán)境(Aidt，2009；鄧富華和胡兵，2013)，既存在正效應(yīng)也存在負(fù)效應(yīng)，且總體效應(yīng)取決于正效應(yīng)和負(fù)效應(yīng)在一定制度環(huán)境下平衡的結(jié)果(Dong和Torgler，2011)，即兩者之間存在著一定的非線性關(guān)系(Mendez和 Sepulveda，2006)。然而目前尚未發(fā)現(xiàn)相關(guān)文獻(xiàn)從實(shí)證角度探討制度約束下回流國(guó)腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)影響的非線性特征，且以中國(guó)海歸回流為研究對(duì)象進(jìn)行相關(guān)研究的文獻(xiàn)尤其鮮見。那么海歸回流作為最新的知識(shí)溢出渠道，其知識(shí)溢出效應(yīng)是否受回流國(guó)腐敗程度的影響，即腐敗對(duì)于各區(qū)域海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的影響是“潤(rùn)滑效應(yīng)”還是“摩擦效應(yīng)”？目前還沒有相關(guān)文獻(xiàn)對(duì)此進(jìn)行研究。因此，本文試圖就此問題展開深入探討。

本文可能在以下兩個(gè)方面做出了貢獻(xiàn)。一方面，本文可能是首篇評(píng)估腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)影響的文獻(xiàn)，豐富了對(duì)人才跨國(guó)流動(dòng)領(lǐng)域的研究?，F(xiàn)有研究中國(guó)海歸人才回流的文獻(xiàn)，重點(diǎn)討論了海歸回流的現(xiàn)狀(魏華穎，2014；陳怡安，2014；王輝耀和苗綠，2013)、海歸回流的適應(yīng)性(王輝耀，2015；王蓉蓉，2012)、海歸回流動(dòng)因(楊河清和陳怡安，2013；許琦，2012)、海歸回流對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的影響(李平和許家云，2013；楊河清和陳怡安，2013；朱敏和高越，2012；朱敏和許家云，2013)。據(jù)我們掌握的資料，目前還未有文獻(xiàn)評(píng)估腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的影響。但正如前文所述，海歸人才回國(guó)創(chuàng)業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展新動(dòng)力，同時(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期國(guó)家來說，法治環(huán)境方面的欠缺會(huì)在很大程度上影響一國(guó)對(duì)海歸知識(shí)溢出效應(yīng)的吸收，同時(shí)也制約其對(duì)海歸釋放的知識(shí)溢出的有效利用。因此，理清制度環(huán)境中腐敗對(duì)于海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的影響毫無疑問是理解海歸回流對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的重大問題。另一方面，本文在前期文獻(xiàn)基礎(chǔ)上(張林等，2014；陳怡安，2016)，引入腐敗水平的“雙刃”性，驗(yàn)證了海歸回流對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步影響效應(yīng)的非線性關(guān)系，通過強(qiáng)調(diào)腐敗在海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)中的重要影響而擴(kuò)展了以往的研究。同時(shí)在方法上，現(xiàn)有大多數(shù)文獻(xiàn)檢驗(yàn)門檻效應(yīng)時(shí)都采用了交叉項(xiàng)模型法，雖然該方法可以檢驗(yàn)單門檻效應(yīng)，但無法檢驗(yàn)多門檻效應(yīng)，也無法檢驗(yàn)門檻效應(yīng)的顯著性與門檻值的準(zhǔn)確性，為克服交叉模型法的缺陷，本文借助非線性回歸技術(shù)的門檻回歸方法，以區(qū)域腐敗水平為門檻變量建立面板門檻模型，實(shí)證分析腐敗水平對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的影響，并對(duì)門檻效應(yīng)的顯著性及相應(yīng)門檻值的準(zhǔn)確性進(jìn)行檢驗(yàn)。

二、理論分析

理論上，腐敗對(duì)經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在兩種相反的效應(yīng)：“潤(rùn)滑效應(yīng)”和“摩擦效應(yīng)”。而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為腐敗對(duì)海歸企業(yè)家投資在一定程度上會(huì)產(chǎn)生影響，是海歸創(chuàng)業(yè)的“絆腳石”(Mauro，1995；Tanzi和 Davood，2000；Mo，2001；Knack 和 Keefe，1995；陳怡安，2017)。同時(shí)，認(rèn)為腐敗妨礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步的多數(shù)研究發(fā)現(xiàn)，腐敗行為本身并沒有產(chǎn)生很大的社會(huì)成本，但它從多種途徑抑制了私人投資，由此帶來的社會(huì)損失是一國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入泥沼的主要原因之一(陳剛，2009；徐靜和盧現(xiàn)祥，2010)。其影響機(jī)制主要來自以下幾個(gè)方面。

首先，海歸企業(yè)家將部分資本用來賄賂官員，海歸企業(yè)的利潤(rùn)或者潛在利潤(rùn)被腐敗所剝奪，海歸企業(yè)家可能會(huì)控制生產(chǎn)規(guī)模(Mo，2001；陳怡安，2017)，同時(shí)將剩余的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向地下投資，并且雖然這種方式可能效率較低，甚至在極端情況下，海歸企業(yè)不堪腐敗帶來的重負(fù)，會(huì)選擇退出(徐靜和盧現(xiàn)祥，2010；陳怡安，2017)。

其次，腐敗在一定程度上影響海歸企業(yè)家才能的分配。當(dāng)腐敗現(xiàn)象比較普遍并且被制度化時(shí)，非生產(chǎn)性活動(dòng)的機(jī)會(huì)多于生產(chǎn)性活動(dòng)，且經(jīng)濟(jì)利益更高，有才能和高學(xué)歷的海歸企業(yè)家更愿意進(jìn)行尋租活動(dòng)而非生產(chǎn)性工作，他們甚至?xí)x開私人部門而成為一名腐敗官員(Fisman和Vig，2012)。邵傳林和張存剛(2016)的研究表明，高效的法治制度有助于保障海歸企業(yè)家獲取其創(chuàng)業(yè)行為和創(chuàng)新行為所帶來的全部收益，法治的重要作用在于保障合同的順利實(shí)施，使交易雙方均能形成穩(wěn)定預(yù)期，而無效的法治環(huán)境不僅會(huì)抑制海歸企業(yè)家精神發(fā)揮，還會(huì)誘使海歸企業(yè)家行為從創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)等生產(chǎn)性活動(dòng)轉(zhuǎn)向?qū)ぷ庥握f政府等非生產(chǎn)性活動(dòng)。

最后，腐敗還會(huì)抑制海歸企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)，延緩將新技術(shù)運(yùn)用于新設(shè)備、新生產(chǎn)工藝的進(jìn)程(Fisman和Vig，2002)。由于海歸引進(jìn)回國(guó)的新技術(shù)、新工藝的運(yùn)用需要政府批準(zhǔn)，所以比起正在使用的舊技術(shù)、舊工藝更容易受到腐敗官員的要挾，海歸企業(yè)為了規(guī)避腐敗的影響，索性按部就班而不思創(chuàng)新(陳剛，2015)，另外，追求創(chuàng)新的海歸企業(yè)往往面臨著不確定性和信息不對(duì)稱問題，這是因?yàn)楹w創(chuàng)新型企業(yè)的技術(shù)、產(chǎn)品應(yīng)用和服務(wù)模式具有前沿性和超前性，市場(chǎng)不易理解，因此海歸投資者往往較難把握(Anokhin和Schulze，2009)。由于絕大多數(shù)海歸投資者的價(jià)值鏈在某個(gè)階段都必須涉及到官方授權(quán)，因此，腐敗必然會(huì)增加海歸企業(yè)家所承擔(dān)的不確定性和模糊性水平(李后建，2013)。

上述文獻(xiàn)可以看出，腐敗在一定程度上可看作是對(duì)海歸創(chuàng)業(yè)征收的稅收，腐敗程度越高，海歸回流創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)承擔(dān)的投資成本越高(徐靜和盧現(xiàn)祥，2010)。因此，投資者往往選擇腐敗程度較低的省份，換言之，回流國(guó)的腐敗在一定程度上阻礙了海歸回流的動(dòng)機(jī)。那么技術(shù)人員的跨國(guó)界流動(dòng)作為最新的知識(shí)溢出渠道，中國(guó)海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)是否受國(guó)內(nèi)腐敗程度的影響？其影響程度如何？這方面的研究則鮮有探討。

更進(jìn)一步的，也有學(xué)者認(rèn)為腐敗在某種程度上促進(jìn)了投資，充當(dāng)了“潤(rùn)滑劑”的功能(Dreher和Gassebner，2012)。尤其是發(fā)展中國(guó)家和轉(zhuǎn)型國(guó)家，由于制度缺陷導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)的低效、無能和管理不當(dāng)，如果不向官員行賄的話，一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)根本難以進(jìn)行或者成本極高，腐敗反而為這些活動(dòng)的進(jìn)行提供了可能性(徐靜和盧現(xiàn)祥，2010)。因此，腐敗在一定程度上是僵化管理所必需的潤(rùn)滑劑，能起到減少制度磨擦、提高制度運(yùn)行效率的作用。同時(shí)當(dāng)存在一系列不可避免的、由政府干預(yù)導(dǎo)致的扭曲時(shí)，雖然腐敗并不能從根本上消除這些扭曲，但它可能使個(gè)人避開這種干預(yù)，進(jìn)而提高資源配置的效率。

從前期文獻(xiàn)可以看出，關(guān)于腐敗與海歸知識(shí)溢出關(guān)系的研究主要存在“正向”、“負(fù)向”的影響關(guān)系，那么海歸回流作為最新的知識(shí)溢出渠道，其知識(shí)溢出效應(yīng)是否受回流國(guó)腐敗程度的影響，即腐敗對(duì)于各區(qū)域海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的影響是“潤(rùn)滑效應(yīng)”還是“摩擦效應(yīng)”？由于前期文獻(xiàn)沒有獲得較為一致的結(jié)論，同時(shí)顯示回流國(guó)腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的影響存在一定的差異(Zurawicki和Habib 2010)，因此，本文將對(duì)此問題展開深入研究，建立基于中國(guó)各省市腐敗水平對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)影響的門檻面板模型，利用 1995—2015年中國(guó)各省市面板數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)各省市腐敗水平與海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)關(guān)系。

三、模型設(shè)定與數(shù)據(jù)

（一）基本事實(shí)

本文利用 2013年《中國(guó)檢察年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中“每千名公職人員的貪污賄賂立案數(shù)”來衡量各省市的腐敗程度①本文借鑒了陳剛(2008)、李后建(2013)、李宏彬(2009)的思路。。利用《聯(lián)合國(guó)教科文組織數(shù)據(jù)庫(kù)》、《中國(guó)留學(xué)基金委》中各省市2013年每萬人海歸回流人數(shù)數(shù)據(jù)，描繪了2013年腐敗程度與海歸回流的關(guān)系圖，如圖1所示。

圖1 腐敗程度與海歸回流

從圖1可以發(fā)現(xiàn)，以2013年為例，中國(guó)腐敗程度與海歸回流人數(shù)之間并沒有明顯的相關(guān)性。腐敗水平較低的北京、上海等城市，其海歸回流人數(shù)的確較多，這是由于理論上，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)，其產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度和合同履行程度好，腐敗的空間就會(huì)相應(yīng)變少，那么海歸回流人數(shù)也應(yīng)較多。但一些經(jīng)濟(jì)水平中等偏上的省份，如江蘇、湖北、山東、河南等，由于制度落后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，尚沒有建立有效的約束機(jī)制，存在市場(chǎng)化提供的腐敗機(jī)會(huì)，因此，腐敗水平相對(duì)較高，但這些省份的海歸回流人數(shù)也同樣較高。上述情況或許可以說明腐敗與海歸回流之間存在非線性的關(guān)系，當(dāng)然2012年后，反腐力度的加強(qiáng)可能對(duì)此結(jié)果有一定影響，對(duì)于腐敗與海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)是否真的存在非線性的關(guān)系還需要計(jì)量檢驗(yàn)做出判斷，因此，本文將進(jìn)一步設(shè)定計(jì)量模型進(jìn)行深入探討。

（二）模型設(shè)定

本文借鑒 Coe和 Helpman(1995)的知識(shí)溢出計(jì)量模型，對(duì)于一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)體來說，全要素生產(chǎn)率會(huì)隨著本國(guó)知識(shí)資本的增加和國(guó)外知識(shí)溢出的增加而提高。因此，區(qū)域全要素生產(chǎn)率應(yīng)是這些因素的一個(gè)函數(shù)，即基本模型為：

其中 TFPit是地區(qū)i第t年的全要素生產(chǎn)率；與分別為地區(qū)i第t年的國(guó)內(nèi)研發(fā)存量與國(guó)外的研發(fā)存量，國(guó)外研發(fā)存量主要通過國(guó)際技術(shù)擴(kuò)散三大路徑——進(jìn)出口貿(mào)易、FDI以及國(guó)外的專利申請(qǐng)進(jìn)行知識(shí)溢出(Grossman和 Helpman，1995)。故在此模型的基礎(chǔ)上，本文引入海歸的知識(shí)溢出項(xiàng)，假定包括海歸在內(nèi)的各個(gè)渠道的研發(fā)存量，且本文重點(diǎn)關(guān)注海歸這一渠道的知識(shí)溢出效應(yīng)與腐敗的關(guān)系，所以將其他三大渠道的知識(shí)溢出效應(yīng)以及國(guó)內(nèi)研發(fā)溢出存量納入控制變量Xit中，得到：

更進(jìn)一步的，通過前文分析發(fā)現(xiàn)理論上腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)具有重要影響。因此，本文構(gòu)建的基礎(chǔ)模型為：

其中與Corruptionit分別為地區(qū)i第t年的海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)與腐敗水平。由于本文主要考察我國(guó)腐敗水平對(duì)海歸知識(shí)溢出的影響，因此，將其他影響海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的因素納入控制變量Xit中。另外，各地區(qū)人力資本的吸收能力也在一定程度上影響海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)，知識(shí)與先進(jìn)技術(shù)的擴(kuò)散依賴于地區(qū)的“吸收能力”(Savvides和Zachariadis，2005)，同時(shí)研發(fā)投入是科技創(chuàng)新的前提和基礎(chǔ)，研發(fā)資本存量在很大程度上可以代表一個(gè)國(guó)家和地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的能力(李平和許家云，2011)，因此，將吸收能力Absorbit以及中國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)研發(fā)資本存量納入控制變量Xit中，并且王永齊(2006)的研究表明國(guó)內(nèi)投資Investit、政府支出Govit在一定程度上也會(huì)影響知識(shí)溢出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此將上述兩變量也納入控制變量Xit中。

同時(shí)為考察腐敗是否對(duì)我國(guó)海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)產(chǎn)生影響，本文用腐敗指標(biāo)與海歸知識(shí)溢出效應(yīng)變量的交叉項(xiàng)表示，則式(3)擴(kuò)展為：

將式(4)轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)線性函數(shù)形式得到：

其中，解釋變量Corruptionit衡量i省第t年的腐敗水平指標(biāo)，μi為各省市的固定效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。方程(5)認(rèn)為海歸回流知識(shí)溢出對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)是不確定的，還受到人力資本水平、腐敗水平、政府支出和國(guó)內(nèi)投資等方面的影響(Eaton和Kortum，1996)。同時(shí)前期文獻(xiàn)認(rèn)為回流國(guó)腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的影響存在一定的差異(Zurawicki和Habib，2010)，而事實(shí)上這種差異會(huì)因制度約束而表現(xiàn)出非線性的“門檻”特征。同時(shí)Borenztein(1998)認(rèn)為只有當(dāng)回流國(guó)本身的制度水平發(fā)展達(dá)到一定水平之后，才可能對(duì)海歸回流所帶來的先進(jìn)技術(shù)進(jìn)行有效的學(xué)習(xí)、吸納和模仿，并將這種情況稱為海歸回流技術(shù)進(jìn)步的“門檻效應(yīng)”，即只有當(dāng)某個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到或超過一定的“門檻”水平時(shí)，海歸回流才會(huì)帶來正的知識(shí)外溢效應(yīng)。

因此，在此基礎(chǔ)上本文更進(jìn)一步地利用Hansen(1999)門檻面板模型驗(yàn)證腐敗海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)是否存在非線性關(guān)系，即區(qū)域腐敗水平是否為影響海歸知識(shí)溢出效應(yīng)差異的門檻因素。在模型(5)基礎(chǔ)上，首先假設(shè)存在單門檻效應(yīng)進(jìn)而建立單門檻模型(6)，然后將其擴(kuò)展到雙門檻模型(7)甚至多門檻模型。具體模型如下：

其中，腐敗水平Fit為門檻變量，γ1、γ2為待估計(jì)門檻值，且γ1＜γ2，I(?)為示性函數(shù)。lnXit表示顯著影響被解釋變量的其他控制變量。當(dāng)Fit≤γ1、γ1≤Fit≤γ2、Fit＞γ2時(shí)，門檻變量α1、β1、α2、β2以及α3、β3等為對(duì)被解釋變量的影響系數(shù)或彈性關(guān)系。μi為表示不隨時(shí)間變化的各省截面的個(gè)體差異，即模型為個(gè)體固定效應(yīng)模型。εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（三）變量選取

1.TFP增長(zhǎng)率(TFPit)。由于單豪杰(2008)估算了 1952—2006年中國(guó)各省的實(shí)際資本數(shù)據(jù)，并隨后將其更新至2013年，本文基于該數(shù)據(jù)計(jì)算人均實(shí)際資本增長(zhǎng)率指標(biāo)值，然后再利用公式“TFP增長(zhǎng)率＝人均實(shí)際 GDP增長(zhǎng)率-1/3×人均實(shí)際資本增長(zhǎng)率”(阿齊茲，2002)計(jì)算了TFP增長(zhǎng)率的指標(biāo)值。

2.腐敗水平(Corruptionit)。前期學(xué)者 Fisman和 Gatt(2002)以及 陳剛等(2008)采用被判罰濫用職權(quán)的公務(wù)員數(shù)量作為度量美國(guó)各州的腐敗程度并獲得了令人滿意的結(jié)果，指出公務(wù)員濫用職權(quán)的犯罪率是度量真實(shí)腐敗水平的一個(gè)合理指標(biāo)。因此，本文借鑒Fisman和Gatt(2002)的方式，以人民檢察院每年立案?jìng)刹熵澪圪V賂、瀆職案件數(shù)與公職人員數(shù)之比(CASES，件/千人)指標(biāo)來度量中國(guó)的腐敗程度，其原始數(shù)據(jù)來源于《中國(guó)檢查年鑒》中各地區(qū)人民檢察院的年度工作報(bào)告①由于一些省份人民檢察院年度工作報(bào)告在個(gè)別年份中只公布了貪污受賄瀆職案立案數(shù)或涉案人數(shù)中的一個(gè)，因此，本文借鑒陳剛等(2008)的思路，假定該省市案均涉案人數(shù)在樣本區(qū)內(nèi)是固定的，并以此推算出這些缺省數(shù)據(jù)。。

3.吸收能力(Absorbit)。本文用HKit表示地區(qū)i第t年的人力資本存量，采用中國(guó)國(guó)內(nèi)各學(xué)歷層次的人力資本存量來構(gòu)造中國(guó)總體的人力資本存量指標(biāo)，計(jì)算公式為：其中Hit為地區(qū)i第t年各種教育層次的人口數(shù)，wi為受教育年限，我們采用馬為超(2009)的方法，設(shè)w1＝6、w2＝3、w3＝3、w4＝4、w5＝3，分別代表小學(xué)、初中和中專、高中、大學(xué)本科、研究生及以上教育類型。因此，吸收能力可表示為：

4.中國(guó)國(guó)內(nèi)各地區(qū)研發(fā)資本存量()。的測(cè)算根據(jù)各地區(qū)歷年研發(fā)存量以及過去的研發(fā)投入流量測(cè)算得到：其中，表示地區(qū)i第t年的R&D資本存量，R Dit為地區(qū)i第t年的研發(fā)投入，δ為折舊率。

另外各地區(qū)投資支出變量 Invest以及各地區(qū)政府支出變量 Gov來自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。同時(shí)海歸回流知識(shí)溢出變量的數(shù)據(jù)來自陳怡安和楊河清(2013)①要直接查找各省市每年回國(guó)的海歸人數(shù)很困難，目前《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》上只能查找到每年回流中國(guó)的留學(xué)生人數(shù)，但由于統(tǒng)計(jì)口徑的不一致，使我們無法獲取各省市每年的回流海歸人數(shù)，而教育部國(guó)家留學(xué)基金委與聯(lián)合國(guó)教科文組織相關(guān)數(shù)據(jù)更適合本研究的需要，針對(duì)這一問題，本文根據(jù)教育部國(guó)家留學(xué)基金委和聯(lián)合國(guó)教科文組織相關(guān)數(shù)據(jù)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)海外留學(xué)生較集中的國(guó)家分別是：美國(guó)、日本、英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、加拿大、澳大利亞、意大利八個(gè)國(guó)家，本文通過計(jì)算中國(guó)留學(xué)生較集中的這八個(gè)國(guó)家每年回流中國(guó)的留學(xué)生數(shù)來近似每年回國(guó)的海歸人數(shù)。。

并且對(duì)于模型(4)、(5)、(6)中所有指標(biāo)變量的數(shù)據(jù)獲取均來自歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《新中國(guó)五十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國(guó)科技年鑒》、《聯(lián)合國(guó)教科文組織數(shù)據(jù)庫(kù)》、《OECD統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》、《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)留學(xué)基金委》以及《中國(guó)檢察年鑒》中各地區(qū)人民檢察院的年度工作報(bào)告、《中宏統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)》等整理得來，具體變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果見表1。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)

四、實(shí)證過程與結(jié)果分析

（一）門檻效應(yīng)檢驗(yàn)

根據(jù)上文所設(shè)定的門檻面板模型(6)、(7)以及借鑒 Hansen(1999)的檢驗(yàn)方法，本文利用 Stata13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。首先進(jìn)行門檻效應(yīng)檢驗(yàn)，具體的檢驗(yàn)結(jié)果如表2所示。從表 2可以看出，以區(qū)域腐敗程度為門檻變量來檢驗(yàn)，無論是全國(guó)范圍還是分東、中、西部地區(qū)，單門檻和雙門檻效應(yīng)都通過了顯著性檢驗(yàn)，而三門檻效應(yīng)則沒有通過顯著性檢驗(yàn)②因三門檻效應(yīng)沒有通過顯著性水平檢驗(yàn)，限于篇幅，故其結(jié)果未列出，感興趣的讀者可向作者索要。，這充分說明海歸回流知識(shí)溢出對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響存在基于區(qū)域腐敗程度的雙門檻效應(yīng)。

表2 門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

（二）門檻值估計(jì)

門檻效應(yīng)檢驗(yàn)之后，需要對(duì)門檻值進(jìn)行估計(jì)和檢驗(yàn)，表3列出了全國(guó)范圍、東部、中部和西部地區(qū)以腐敗水平為門檻變量的門檻值估計(jì)結(jié)果及其95%,的置信區(qū)間。以全國(guó)為例，根據(jù)表3中所示結(jié)果可知，門檻1和門檻2的估計(jì)值分別為21.284和23.889，似然比值 LR均小于 5%,顯著性水平下的臨界值，處于原假設(shè)接受域內(nèi)，表明模型(7)的兩個(gè)門檻值與實(shí)際門檻值相等。同理，分別以東部、中部和西部省份為研究對(duì)象時(shí)，仍然可以得出門檻值與實(shí)際估計(jì)值相等的結(jié)論，各自最終的門檻值均可估計(jì)出來。

表3 門檻值估計(jì)結(jié)果及置信區(qū)間

（三）全國(guó)樣本的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

估計(jì)出門檻值后則需要對(duì)模型(7)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)。考慮到門檻效應(yīng)對(duì)控制變量的敏感性，本文以全國(guó)樣本為例，將控制變量逐步納入估計(jì)模型(7)中，并利用軟件Stata13.0的xthreg命令獲得估計(jì)結(jié)果(見表4)。從表4中第(1)列～第(5)列的估計(jì)結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，兩個(gè)門檻變量的估計(jì)系數(shù)顯著性水平進(jìn)一步提高，且海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)與腐敗水平交乘項(xiàng)的估計(jì)系數(shù)均為負(fù)，說明我國(guó)腐敗水平在一定程度上對(duì)海歸回流釋放的知識(shí)溢出效應(yīng)具有抑制作用。

在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步對(duì)全國(guó)樣本內(nèi)腐敗水平的兩個(gè)門檻值的參數(shù)進(jìn)行估計(jì)，從表4中第(5)列可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)腐敗水平低于最低門檻值 21.284時(shí)(corruptionit＜21.284)所對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為正，估計(jì)系數(shù)為0.064，且通過了1%,的顯著性水平檢驗(yàn)；當(dāng)腐敗水平s_flowit?I(21.284≤corruptionit≤23.889)處于21.284和23.889之間時(shí)，其所對(duì)應(yīng)的估計(jì)系數(shù)符號(hào)為負(fù)，海歸知識(shí)溢出的回歸系數(shù)為-0.014，通過了1%,的顯著性水平檢驗(yàn)；當(dāng)腐敗水平s_flowit?I(corruptionit＞23.889)跨越第二個(gè)門檻值23.889以后，海歸知識(shí)溢出的回歸系數(shù)下降為-0.032，且通過了1%,的顯著性水平檢驗(yàn)。上述結(jié)果說明，從全國(guó)范圍來看，當(dāng)腐敗水平跨過第一門檻值時(shí)，腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)具有“摩擦效應(yīng)”；而低于第一門檻后，腐敗程度對(duì)中國(guó)海歸知識(shí)溢出具有明顯的“潤(rùn)滑效應(yīng)”，這與回流國(guó)較低的法治水平會(huì)在一定程度上強(qiáng)化中國(guó)海歸企業(yè)家參與腐敗行為的動(dòng)機(jī)有關(guān)(Méndez和Sepúlveda，2006)。

表4 全國(guó)范圍的雙門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

由于在大多數(shù)情況下，如果地區(qū)腐敗程度較低，腐敗是海歸企業(yè)家可能繞過繁瑣的行政程序、避開過多管制和不當(dāng)法律體制的有效手段，此時(shí)腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)有一定的促進(jìn)作用。這在一定程度上印證了Liu(1985)的觀點(diǎn)，即當(dāng)腐敗程度較低時(shí)，腐敗相當(dāng)于“高速貨幣”，能夠加速運(yùn)轉(zhuǎn)官僚程序，縮短文件在行政辦公室滯留的時(shí)間，進(jìn)而提高公共產(chǎn)品和服務(wù)供給的效率。但是，當(dāng)一地區(qū)的腐敗程度上升到一定程度(跨越第一門檻)后，腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)具有“摩擦效應(yīng)”，原因主要是由于較高腐敗租金的存在將激勵(lì)海歸企業(yè)家更多地脫離生產(chǎn)性活動(dòng)而從事腐敗活動(dòng)從而抑制其知識(shí)溢出效應(yīng)的釋放(Murphy 等，1993)。

再考察其他控制變量的表現(xiàn)，腐敗水平corruptionit變量的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說明腐敗對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)具有顯著阻礙作用，而本文認(rèn)為這正是腐敗改革進(jìn)程大大滯后于整個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的真實(shí)反映，同時(shí)也支持了姚耀軍和史文婧(2013)的觀點(diǎn)。另外本文發(fā)現(xiàn)，吸收能力(absorb)、各地區(qū)投資支出(invest)、國(guó)內(nèi)各地區(qū)歷年研發(fā)存量(s_demestic)以及各地區(qū)政府支出(gov)皆對(duì)我國(guó)技術(shù)進(jìn)步有顯著的正向促進(jìn)作用，這些結(jié)論完全符合經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的預(yù)期。

（四）東、中和西部地區(qū)的參數(shù)估計(jì)結(jié)果

在對(duì)全國(guó)樣本的雙門檻模型參數(shù)進(jìn)行估計(jì)后，本文進(jìn)一步分東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域分別進(jìn)行估計(jì)，門檻變量均為區(qū)域腐敗水平。具體估計(jì)結(jié)果分別見表5—表7。從表5東部為樣本的參數(shù)估計(jì)結(jié)果可以看出，在東部地區(qū)，當(dāng)腐敗水平低于第一個(gè)門檻值時(shí)，海歸回流知識(shí)溢出對(duì)該區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)顯著為正，估計(jì)系數(shù)約為0.05。當(dāng)腐敗水平位于兩個(gè)門檻值之間時(shí)，海歸知識(shí)溢出對(duì)該區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的影響在5%,的顯著性水平下顯著為正，但估計(jì)系數(shù)僅為 0.0241，說明此時(shí)腐敗水平對(duì)于海歸釋放的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)的促進(jìn)作用還比較有限。但當(dāng)腐敗水平變量跨越第二個(gè)門檻值時(shí)，海歸知識(shí)溢出對(duì)區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)存在急劇“下降”態(tài)勢(shì)，其估計(jì)系數(shù)降至0.0112。這主要是由于當(dāng)腐敗程度較高時(shí)，法律的不健全和對(duì)政府的弱約束導(dǎo)致了政府權(quán)力過大，對(duì)市場(chǎng)干預(yù)度過強(qiáng)，營(yíng)商管制復(fù)雜性更高(李雪靈等，2012；陳怡安，2017)。在這樣的法律環(huán)境下，海歸企業(yè)家經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更高，不確定性更大，海歸企業(yè)家不僅得不到有效的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和公正的社會(huì)待遇，反而會(huì)時(shí)常遭受來自政府及其相關(guān)部門的“歧視”和“掠奪”，從而在一定程度上抑制了海歸回流釋放的知識(shí)溢出效應(yīng)(Fisman和Vig，2012)。

表5 東部地區(qū)的雙門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

表6是對(duì)中部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果，發(fā)現(xiàn)當(dāng)腐敗水平低于第一門檻值20.432時(shí)，腐敗水平對(duì)海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)具有正效應(yīng)，其估計(jì)系數(shù)為 0.0732，這和東部地區(qū)比較來看，影響程度相對(duì)大一些。這主要是由于中部地區(qū)制度落后于增長(zhǎng)，中部多數(shù)省份尚沒有建立起有效的約束機(jī)制，而腐敗是海歸企業(yè)家繞過繁瑣的行政程序、避開過多管制和不當(dāng)法律體制的有效手段，因此可以看出，中部地區(qū)較低的腐敗同樣對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)具有“潤(rùn)滑效應(yīng)”。而當(dāng)腐敗水平處于第一門檻值與第二門檻值[20.432，21.912]之間，此時(shí)腐敗對(duì)海歸回流的知識(shí)溢出的“潤(rùn)滑”效應(yīng)逐漸減弱，其估計(jì)系數(shù)為 0.0125。當(dāng)該地區(qū)腐敗水平跨越第二個(gè)門檻值 21.912時(shí)，腐敗對(duì)于海歸知識(shí)溢出效應(yīng)出現(xiàn)明顯的“摩擦效應(yīng)”，其估計(jì)系數(shù)下降至-0.021，在 1%,的顯著性水平上顯著為負(fù)。

同樣，從表7西部地區(qū)的估計(jì)結(jié)果來看，只有當(dāng)該區(qū)域的腐敗水平值低于第一門檻值 21.243時(shí)，該地區(qū)的海歸回流知識(shí)溢出對(duì)該區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步影響效應(yīng)才為正，其估計(jì)系數(shù)為0.876，而當(dāng)腐敗水平處于第一門檻值與第二門檻值[21.243，23.873]以及跨越第二門檻值 23.873時(shí)，海歸回流的知識(shí)溢出對(duì)該區(qū)域的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)均為負(fù)。這是由于在腐敗較為嚴(yán)重的地區(qū)，海歸企業(yè)家在一定程度上會(huì)將部分資本用來賄賂官員，企業(yè)的利潤(rùn)或者潛在利潤(rùn)被腐敗所剝奪，海歸企業(yè)家可能會(huì)控制生產(chǎn)規(guī)模(Mo，2001)，同時(shí)將剩余的儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)向地下投資，甚至在極端情況下，企業(yè)會(huì)因不堪腐敗帶來的重負(fù)而選擇退出(徐靜和盧現(xiàn)祥，2010)。但隨著西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，制度日趨完善，市場(chǎng)體系日趨有效，腐敗程度的進(jìn)一步降低有望進(jìn)一步帶動(dòng)當(dāng)?shù)睾w企業(yè)家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)釋放更大空間的知識(shí)溢出效應(yīng)。

表7 西部地區(qū)的雙門檻模型參數(shù)估計(jì)結(jié)果

綜合表5—表7，可以看出無論東部地區(qū)、中部地區(qū)還是西部地區(qū)，當(dāng)腐敗水平較低(低于其第一個(gè)門檻值)時(shí)，海歸回流知識(shí)溢出對(duì)各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的影響為正，尤其是中部地區(qū)和西部地區(qū)，海歸回流知識(shí)溢出對(duì)各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的影響非常大，而當(dāng)腐敗程度逐漸提高，腐敗水平位于兩個(gè)門檻值之間時(shí)，東部、中部海歸知識(shí)溢出對(duì)各區(qū)域技術(shù)進(jìn)步的影響都為正，但是此時(shí)西部地區(qū)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)該地區(qū)技術(shù)進(jìn)步的影響已為負(fù)。而當(dāng)腐敗水平跨越第二個(gè)門檻值時(shí)，中、西部地區(qū)的海歸回流對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)均為負(fù)。其原因主要?dú)w結(jié)于，一方面，中西部地區(qū)腐敗現(xiàn)象可能較為普遍，當(dāng)這些地區(qū)腐敗被制度化時(shí)，非生產(chǎn)性活動(dòng)的機(jī)會(huì)多于生產(chǎn)性活動(dòng)，且經(jīng)濟(jì)利益更高，有才能和高學(xué)歷的海歸企業(yè)家更愿意進(jìn)行尋租活動(dòng)而非生產(chǎn)性工作；另一方面，由于海歸企業(yè)家引進(jìn)回國(guó)的新技術(shù)、新工藝的運(yùn)用需要政府批準(zhǔn)，所以比起正在使用的舊技術(shù)、舊工藝，更容易受到腐敗官員的要挾，海歸企業(yè)為了規(guī)避腐敗的影響，索性按部就班而不思創(chuàng)新(陳剛，2015)。以上分析表明，在其他因素不變的條件下，中國(guó)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的大小和方向均存在基于區(qū)域腐敗水平的門檻效應(yīng)，同時(shí)腐敗制約海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的現(xiàn)象在我國(guó)大部分地區(qū)普遍存在。

五、各省腐敗水平與門檻值比較

本文進(jìn)一步計(jì)算出各時(shí)間段內(nèi)東、中和西部地區(qū)的腐敗水平均值以及各省市腐敗程度值，并與三個(gè)地區(qū)的門檻區(qū)間進(jìn)行對(duì)照(見表8)。就東、中和西部三大區(qū)域來看，東部地區(qū)總體腐敗水平均值從2005開始已降低至第一門檻與第二門檻值內(nèi)，并且從2010

年開始，東部地區(qū)的腐敗水平已降至第一臨界值內(nèi)，說明東部地區(qū)從2010年開始海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)開始整體呈現(xiàn)明顯的“躍升”態(tài)勢(shì)。具體到東部每個(gè)省份而言，發(fā)現(xiàn)從2005年開始，北京、天津、上海等一線發(fā)達(dá)城市的腐敗水平已降低至第一門檻值，同時(shí)發(fā)現(xiàn)海南省的腐敗程度一直徘徊在第二臨界值右側(cè)，并且福建、河北、浙江三省從2005年起其腐敗水平出現(xiàn)了惡化，這主要是由于該地區(qū)尚沒有建立起有效的約束機(jī)制，有市場(chǎng)化提供的腐敗機(jī)會(huì)。

表8 腐敗程度均值及其與門檻值的比較

對(duì)中部地區(qū)而言，其腐敗水平從 2005年開始已降低至海歸知識(shí)溢出效應(yīng)由負(fù)轉(zhuǎn)正的第二門檻值內(nèi)。同時(shí)中部各省市整體上看是每隔五年其腐敗程度在一定程度上有所遏制。同時(shí)發(fā)現(xiàn)湖北省 2005年其腐敗水平便已降低至第二門檻值內(nèi)，時(shí)隔 5年，2010年湖北的腐敗水平已低于其他中部省份。究其原因主要是由于一地區(qū)制度環(huán)境對(duì)海歸創(chuàng)業(yè)釋放的知識(shí)溢出效應(yīng)能產(chǎn)生很大影響，且金融發(fā)展是影響海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的重要因素之一(陳怡安，2014)。而湖北省武漢市作為湖北省經(jīng)濟(jì)金融中心和中部地區(qū)最大的城市，科技實(shí)力雄厚，自然資源富集，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)良好，在政策支持上，湖北省和武漢市都對(duì)引進(jìn)金融機(jī)構(gòu)和后臺(tái)中心給予大企業(yè)直通車的便利和保姆式的全程服務(wù)①中國(guó)金融網(wǎng)“增強(qiáng)武漢在區(qū)域金融中心建設(shè)中的競(jìng)爭(zhēng)力”(http：//active.zgjrw)。。例如，武漢市成立了服務(wù)專班，并在金融機(jī)構(gòu)注冊(cè)入住、購(gòu)房、租房、稅收等方面制定了一系列優(yōu)惠政策，并為金融機(jī)構(gòu)辦理登記入駐等各種事項(xiàng)提供“一站式”和“保姆式”服務(wù)。因此，其良好的金融發(fā)展環(huán)境使得大批海外高層次人才落戶武漢創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，同時(shí)便利的創(chuàng)業(yè)企業(yè)手續(xù)在一定程度上降低了政府管制的強(qiáng)度，而政府管制可能是一種創(chuàng)造租金和抽取租金的機(jī)制，政府管制會(huì)造成資源配置的低效率，損害社會(huì)福利(DeSoto，1989；Shleifer和 Vishny，1993；陳剛，2015)，從而較低的政府管制強(qiáng)度促進(jìn)了海歸企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活力。同時(shí)黑龍江、吉林省的腐敗水平從1995年至今變化不大，其主要是由于上述兩省市場(chǎng)較缺乏活力，政府管得太死，產(chǎn)業(yè)單一，過度依賴投資，官商作風(fēng)較普遍，同時(shí)這也與目前東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展明顯落后有一定關(guān)系。此外，安徽、江西、河南三省的腐敗水平從2010年開始降低至第二門檻值內(nèi)。

西部地區(qū)來看，西部各省市腐敗水平比中部、東部各省高，其原因主要是由于西部多數(shù)省份經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大大落后于中東部，即使是西部大開發(fā)戰(zhàn)略實(shí)施以來，這種差距仍然在繼續(xù)擴(kuò)大(李凱，2008；尚衡，2012)。例如，制度缺失、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制約束、制度環(huán)境約束等，同時(shí)政府部門對(duì)該地區(qū)市場(chǎng)的過度管制，均可能抑制潛在海歸企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)，進(jìn)而對(duì)該地區(qū)經(jīng)濟(jì)造成諸多負(fù)面影響(陳剛，2015；陳怡安，2017)。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家來說，新開辦一家企業(yè)的成本都非常高，而在管制更為嚴(yán)格的國(guó)家，當(dāng)?shù)卣母瘮〕潭纫哺鼑?yán)重，非正規(guī)經(jīng)濟(jì)部門的規(guī)模也更龐大，但當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)品質(zhì)量卻并不會(huì)比管制程度更低的國(guó)家要好。隨后的一系列文獻(xiàn)研究也都證實(shí)，嚴(yán)格的政府管制不能避免和修正市場(chǎng)失靈(Djankov，2009；陳剛，2015)，說明西部地區(qū)的政府管制可能阻礙潛在海歸企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)。另外西部地區(qū)的腐敗水平距今二十年間一直高于第一門檻值，海歸回流的知識(shí)溢出影響效應(yīng)為負(fù)，這在一定程度上也說明西部海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)提升還有很大空間。

六、總結(jié)與討論

理論上，腐敗與知識(shí)溢出關(guān)系的研究主要存在“正向”和“負(fù)向”的影響關(guān)系。那么海歸回流作為最新的知識(shí)溢出渠道，其知識(shí)溢出效應(yīng)是否受回流國(guó)腐敗程度的影響，即腐敗對(duì)于各區(qū)域海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的影響是“潤(rùn)滑效應(yīng)”還是“摩擦效應(yīng)”？基于中國(guó)大陸 1995—2015年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，本文深入考察了區(qū)域腐敗水平與海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)影響的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)腐敗水平與海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)之間存在明顯的非線性關(guān)系和階段性特征。具體表現(xiàn)為：第一，從全國(guó)范圍來看，當(dāng)腐敗水平低于第一門檻值時(shí)，腐敗對(duì)中國(guó)海歸知識(shí)溢出具有“潤(rùn)滑效應(yīng)”，而當(dāng)腐敗水平跨過第一門檻值后，腐敗會(huì)對(duì)中國(guó)海歸回流知識(shí)溢出具有明顯的“摩擦效應(yīng)”，這說明回流國(guó)較低的法治水平會(huì)在一定程度上強(qiáng)化中國(guó)海歸企業(yè)家參與腐敗行為的動(dòng)機(jī)。第二，分地區(qū)估計(jì)結(jié)果顯示，我國(guó)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)在很大程度上取決于各地區(qū)腐敗程度，并且具有較強(qiáng)的穩(wěn)健性。當(dāng)腐敗水平高于第一門檻值時(shí)，東、中部地區(qū)的海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)依然為正，但是西部地區(qū)海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)已經(jīng)為負(fù)。第三，受腐敗水平門檻的限制，我國(guó)腐敗程度相對(duì)較高的省份尚不能為釋放更多的海歸知識(shí)溢出效應(yīng)提供必要的制度環(huán)境支持。

本文的研究結(jié)論具有一定的理論啟示。在研究海外高層次人才回流的知識(shí)溢出效應(yīng)時(shí)，我們不能單純地探討其對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的積極影響，而也應(yīng)該審視其相應(yīng)的制度環(huán)境，如與法治環(huán)境有關(guān)的回流國(guó)腐敗水平。本文研究發(fā)現(xiàn)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響程度依賴于其所處地區(qū)的腐敗水平。在腐敗程度較低的地區(qū)，腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)釋放有一定的促進(jìn)作用。在腐敗程度較高的地區(qū)，海歸企業(yè)家的尋租需求和政府官員的主動(dòng)創(chuàng)租動(dòng)機(jī)會(huì)在一定程度上產(chǎn)生相互強(qiáng)化的作用，進(jìn)而使得海歸企業(yè)家參與腐敗行為的概率大大提高，而較高腐敗租金的存在將激勵(lì)海歸企業(yè)家更多地脫離生產(chǎn)性活動(dòng)，而從事腐敗活動(dòng)，從而抑制其知識(shí)溢出效應(yīng)的釋放。因此，回流國(guó)改善其法治環(huán)境，進(jìn)一步加強(qiáng)反腐力度，會(huì)有利于弱化海歸企業(yè)家參與腐敗行為的動(dòng)機(jī)，壓縮海歸企業(yè)家的尋租空間，進(jìn)而使得海歸投資者通過市場(chǎng)選擇而不是通過“非生產(chǎn)性”的腐敗行為來優(yōu)化配置資源，從而使海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)有更大程度的釋放。

同時(shí)，本文的研究結(jié)論也有一定的實(shí)踐意義。一方面，通過估計(jì)腐敗對(duì)中國(guó)海歸知識(shí)溢出的門檻效應(yīng)，我們發(fā)現(xiàn)受到腐敗水平門檻的限制，我國(guó)腐敗程度相對(duì)較高的省份尚不能為釋放更多的海歸知識(shí)溢出效應(yīng)提供必要的制度環(huán)境支持。同時(shí)也說明回流國(guó)低劣的法治水平會(huì)在一定程度上強(qiáng)化中國(guó)海歸企業(yè)家參與腐敗行為的動(dòng)機(jī)，尤其由于海歸企業(yè)家經(jīng)驗(yàn)不足且缺乏一定的資源性優(yōu)勢(shì)，容易將腐敗作為一種次優(yōu)選擇，以便盡快地繞過回流所在地區(qū)的投資障礙，減少制度摩擦，從而較為便捷地進(jìn)入其所在的投資領(lǐng)域。本文的研究結(jié)論同時(shí)也表明，當(dāng)腐敗水平跨過一定門檻后，腐敗會(huì)對(duì)中國(guó)海歸回流知識(shí)溢出產(chǎn)生明顯的抑制效應(yīng)，從目前的情況看，大多數(shù)省份的腐敗水平足以弱化中國(guó)海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)。因此，從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展來看，只有加強(qiáng)制度建設(shè)，進(jìn)一步完善法治環(huán)境，腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出的“潤(rùn)滑效應(yīng)”才能長(zhǎng)期持續(xù)下去。

目前中國(guó)正處于“人口紅利”向“人才紅利”、“中國(guó)制造”向“中國(guó)創(chuàng)造”轉(zhuǎn)型期，為廣大留學(xué)人員回國(guó)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)提供了廣闊的舞臺(tái)。截至 2015年年底，中國(guó)已引進(jìn)“千人計(jì)劃”專家五千余人，加上地方政府的“千人計(jì)劃”，歸國(guó)工作的“千人計(jì)劃”人才已超過萬人，海歸人才回國(guó)創(chuàng)業(yè)已成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展新動(dòng)力。而本文是首篇評(píng)估腐敗對(duì)海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)影響的文獻(xiàn)，對(duì)理清制度環(huán)境中腐敗對(duì)于海歸回流知識(shí)溢出效應(yīng)的影響是極有益的完善補(bǔ)充，能夠?yàn)檎耪咛峁┲匾睦碚撆c實(shí)踐依據(jù)。

［1］陳 剛.管制與創(chuàng)業(yè)——來自中國(guó)的微觀證據(jù)[J].管理世界，2015(5)：89-99.

［2］陳 剛，李 樹，尹希果.腐敗與中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——實(shí)證主義的視角[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2008(3)：59-68.

［3］陳怡安，楊河清.海歸回流對(duì)中國(guó)技術(shù)進(jìn)步的影響效應(yīng)實(shí)證[J].經(jīng)濟(jì)管理，2013(4)：82-93.

［4］陳怡安.國(guó)際智力回流的知識(shí)溢出效應(yīng)：一個(gè)文獻(xiàn)評(píng)述與展望[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014(4)：44-60.

［5］陳怡安.金融發(fā)展與海歸回流的知識(shí)溢出效應(yīng)關(guān)系實(shí)證[J].科研管理，2016，37(6)：168-176.

［6］陳怡安.制度環(huán)境如何影響海外高層次人才回流的國(guó)際知識(shí)溢出效應(yīng)：一個(gè)文獻(xiàn)評(píng)述[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2017(1)：78-89.

［7］陳怡安.中國(guó)海歸回流企業(yè)家精神的空間溢出效應(yīng)研究[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2017(3)：102-120.

［8］鄧富華，胡 兵.制度約束下東道國(guó)腐敗對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響——基于跨國(guó)面板數(shù)據(jù)的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，2013(4)：99-108.

［9］李 平，許家云.國(guó)際智力回流的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)研究——基于中國(guó)地區(qū)差異及門檻回歸的實(shí)證分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊)，2011，10(2)：935-964.

［10］李后建.市場(chǎng)化、腐敗與企業(yè)家精神[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013(1)：99-111.

［11］李雪靈，張 惺，劉 釗等.制度環(huán)境與尋租活動(dòng)：源于世界銀行數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，4(11)：84-96.

［12］王輝耀，苗 綠.中國(guó)海歸發(fā)展報(bào)告(2013)No.2[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［13］王輝耀.中國(guó)國(guó)際移民報(bào)告(2015)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015.

［14］王蓉蓉.海外人才回流與社會(huì)適應(yīng)研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2012.

［15］魏華穎，曾湘泉.海外留學(xué)歸國(guó)人員就業(yè)的微觀影響因素的實(shí)證研究[J].中國(guó)行政管理，2014(10)：84-116.

［16］徐 靜，盧現(xiàn)祥.腐敗的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)：潤(rùn)滑劑抑或絆腳石?[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2010(1)：30-37.

［17］許 琦.中國(guó)海外留學(xué)人才回流趨勢(shì)及其原因研究(1978—2010)[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2012.

［18］楊河清，陳怡安.海歸回流：知識(shí)溢出及門檻效應(yīng)——基于中國(guó)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].人口研究，2013，37(5)：91-102.

［19］張 林，冉光和，陳 丘.區(qū)域金融實(shí)力、FDI溢出與實(shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于面板門檻模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014，36(6)：76-89.

［20］朱 敏，高 越.智力外流對(duì)中國(guó)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于地區(qū)差異的實(shí)證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2012，33(10)：147-154.

［21］朱 敏，許家云.海外人才回流與 FDI技術(shù)溢出——地區(qū)差異及影響因素的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2013，31(11)：1663-1670.

［22］Aidt T.S.Corruption，Institutions and Economic Development[J].Oxford Review of Economic Policy，2009，25(2)：271-91.

［23］Dong B.，Torgler B.Corruption and Social Interaction：Evidence from China[J].School of Economics &Finance Discussion Papers，2011，34(6)：932-47.

［24］Dreher A.，Gassebner M.Greasing the Wheels? The Impact of Regulations and Corruption on Firm Entry[J].Public Choice，2013，155(3)：413-32.

［25］Eaton J.，Kortum S.Measuring Technology Diffusion and the International Sources[J].Eastern Economic Journal，1996，22(4)：401-10.

［26］Fisman R.，Vig V.Private Returns to Public Office[J].Journal of Political Economy，2012，122(4)：806-62.

［27］Grossman G.M.，Helpman E.Quality Ladders in the Theory of Growth[J].Review of Economic Studies，1991，58(1)：43-61.

［28］Habib M.，Zurawicki L.Corruption and Foreign Direct Investment[J].Journal of International Business Studies，2002，33(2)：291-307.

［29］Hansen B.E.Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，Testing，and Inference[J].Journal of Econometrics，1999，93(2)：345-68.

［30］Knack S.Measuring Corruption：A Critique of Indicators in Eastern Europe and Central Asia[J].Journal of Public Policy，2007，27(3)：255-91.

［31］Liu A.P.L.The Politics of Corruption in the People's Republic of China[J].American Political Science Review，1985，77(3)：602-23.

［32］Méndez F.，Sepúlveda F.Corruption，Growth and Political Regimes：Cross Country Evidence[J].European Journal of Political Economy，2006，22(1)：82-98.

［33］Meyer B.D.，Dan T.R.Welfare，the Earned Income Tax Credit，and the Labor Supply of Single Mothers[J].The Quarterly Journal of Economics，2001，116(3)：1063-114.

［34］Mo P.H.Corruption and Economic Growth[J].Journal of Comparative Economics，2001，29(1)：66-79.

［35］Niels Hermes，Robert Lensink.Foreign Direct Investment，F(xiàn)inancial Development and Economic Growth[J].Journal of Development Studies，2003，40(1)：142-63.