構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的路徑探析

杜金洪 周林

摘要：開展案件質(zhì)量評(píng)查工作，對(duì)于加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督管理，促進(jìn)規(guī)范化執(zhí)法，具有現(xiàn)實(shí)意義。筆者結(jié)合我院近兩年案件質(zhì)量評(píng)查工作的開展情況，分析案件評(píng)查機(jī)制中存在的問題，針對(duì)問題在對(duì)進(jìn)一步完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制提出建議。

關(guān)鍵詞：案件評(píng)查；案件質(zhì)量；監(jiān)督管理

案件質(zhì)量評(píng)查是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)督管理的一項(xiàng)重要工作，構(gòu)建常態(tài)化的案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，是推進(jìn)司法改革、落實(shí)司法責(zé)任的必然要求，也是規(guī)范司法、實(shí)現(xiàn)司法公正的有力保障。但在實(shí)踐中，各地在探索開展案件質(zhì)量評(píng)查過程中還存在一些問題。本文以龍子湖區(qū)檢察院案件質(zhì)量評(píng)查工作的開展情況為切入點(diǎn)，通過分析案件評(píng)查機(jī)制存在的問題，提出相應(yīng)的對(duì)策建議，以期促進(jìn)案件質(zhì)量評(píng)查工作的有效開展。

一、案件質(zhì)量評(píng)查工作的功能定位分析

（一）案件質(zhì)量評(píng)查的概念與特征

案件質(zhì)量評(píng)查是指檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)已訴訟終結(jié)的公訴、偵監(jiān)、自偵、民行案件從程序、實(shí)體、辦案效果等方面進(jìn)行全方位、嚴(yán)標(biāo)準(zhǔn)地評(píng)價(jià)，分析存在的問題并提出整改措施，促進(jìn)規(guī)范化執(zhí)法、提升案件質(zhì)量水平。案件質(zhì)量評(píng)查具有以下幾個(gè)方面的特征：

1.管理性。通過案件評(píng)查，可以發(fā)現(xiàn)案件中的各種問題，進(jìn)而督促業(yè)務(wù)部門加以改進(jìn)，從而提高內(nèi)部管理的工作成效，促進(jìn)檢察隊(duì)伍業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高。

2.全面性。一是案件評(píng)查的范圍應(yīng)涵蓋檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)部門辦理的各類案件；二是在評(píng)查的深度上，不僅要注意評(píng)查文書瑕疵等小問題，還應(yīng)從實(shí)體到程序，從法律文書制作到案件卷宗裝訂，對(duì)案件辦理的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位地評(píng)查。

3.中立性。作為檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督，案件評(píng)查并不介入到案件辦理的具體過程，而是實(shí)現(xiàn)案件管理與辦案相分離，評(píng)查時(shí)本著客觀公正的原則，不偏不倚，客觀地反映案件存在的問題。

（二）價(jià)值功能定位分析

一是引導(dǎo)、規(guī)范功能。建立案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制，不斷摸索、完善更加完整、精細(xì)化的管理方法，在此評(píng)查過程中形成的標(biāo)準(zhǔn)也將成為保障案件質(zhì)量的內(nèi)部規(guī)范，能夠引導(dǎo)辦案人員積極整改，使得不文明執(zhí)法、不規(guī)范執(zhí)法的情形得到有效糾正，同時(shí)評(píng)查結(jié)果所體現(xiàn)的價(jià)值導(dǎo)向?qū)?huì)轉(zhuǎn)化為辦案人員的內(nèi)在自覺，促進(jìn)案件質(zhì)量的提升。

二是評(píng)價(jià)、決策功能。作為案件管理的重要手段，案件質(zhì)量評(píng)查所提供的案件質(zhì)量信息，能夠全面、客觀、準(zhǔn)確地反映案件的整體質(zhì)量狀況，為內(nèi)部管理和宏觀決策提供必要的信息支撐。同時(shí)，統(tǒng)一的案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，能夠彌補(bǔ)質(zhì)量管理上的漏洞，是完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督和管理的有效手段。

二、案件質(zhì)量評(píng)查的運(yùn)行現(xiàn)狀及存在問題分析

修改后的刑事訴訟規(guī)則明確規(guī)定，案件質(zhì)量評(píng)查是案管部門的一項(xiàng)基本職能，這從法律上對(duì)案件評(píng)查進(jìn)行了明確定位。近年來，各地檢察機(jī)關(guān)結(jié)合自身實(shí)踐，從評(píng)查主體、評(píng)查范圍、評(píng)查標(biāo)準(zhǔn)等方面對(duì)案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制進(jìn)行有益探索。當(dāng)前，主要有兩種案件質(zhì)量評(píng)查模式：

第一種是由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)模式，即由案管部門負(fù)責(zé)案件質(zhì)量評(píng)查工作。如有的地區(qū)案管部門人員配備比較充足，設(shè)有專職案件評(píng)查員。主要通過書面審查的方式對(duì)不同訴訟階段對(duì)應(yīng)的法律文書進(jìn)行審查，案管部門每季度出具案件評(píng)查報(bào)告，對(duì)存在的給類問題進(jìn)行匯總分析，并及時(shí)向相關(guān)業(yè)務(wù)部門反饋評(píng)查情況。

第二種是在案管部門人員配備不足的情況下，創(chuàng)新案件質(zhì)量評(píng)查的方式，由案管部門牽頭組織，業(yè)務(wù)部門抽調(diào)人員組成評(píng)查小組開展案件評(píng)查工作。

以我院案件質(zhì)量評(píng)查工作為例，我院案件評(píng)查工作由案管中心牽頭組織，并成立由檢察長(zhǎng)為組長(zhǎng)，副檢察長(zhǎng)、紀(jì)檢組長(zhǎng)為副組長(zhǎng)，各業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人為成員的案件評(píng)查領(lǐng)導(dǎo)小組。同時(shí)，從業(yè)務(wù)科室抽取辦案經(jīng)驗(yàn)豐富的干警組成評(píng)查小組，結(jié)合我院工作實(shí)際，采取專項(xiàng)評(píng)查和集中評(píng)查相結(jié)合的方式進(jìn)行評(píng)查。具體評(píng)查過程中，先由案件評(píng)查領(lǐng)導(dǎo)小組確定案件自查的案件并分配具體的案件數(shù)量到相關(guān)科室，辦案科室采取查閱案卷、科室討論等方式對(duì)案件進(jìn)行自查并形成自查報(bào)告。科室自查結(jié)束后，在評(píng)查小組內(nèi)開展交叉評(píng)查，以求更好地發(fā)現(xiàn)可能存在的問題。

專項(xiàng)評(píng)查側(cè)重對(duì)重點(diǎn)個(gè)案進(jìn)行評(píng)查，在專項(xiàng)評(píng)查的基礎(chǔ)上，由檢委會(huì)成員對(duì)案件進(jìn)行全覆蓋集中評(píng)查，領(lǐng)導(dǎo)帶頭、親歷親為，充分發(fā)揮檢委會(huì)對(duì)業(yè)務(wù)工作的指導(dǎo)和監(jiān)督功能。評(píng)查結(jié)束后，由評(píng)查員對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)打分，提出評(píng)查意見，并及時(shí)向相關(guān)業(yè)務(wù)部門通報(bào)評(píng)查情況，提出整改建議。從實(shí)踐反饋的情況來看，當(dāng)前的案件評(píng)查工作在摸索中不斷進(jìn)步，但也存在諸多問題，需要進(jìn)行反思：

（一）對(duì)案件評(píng)查認(rèn)識(shí)不到位，需轉(zhuǎn)換思維

案件質(zhì)量評(píng)查工作，不是一個(gè)部門的工作，而是檢察機(jī)關(guān)的全院工作，需要從全院角度統(tǒng)籌開展。但在實(shí)踐中，無論是領(lǐng)導(dǎo)還是具體人員，仍存在對(duì)案件評(píng)查工作認(rèn)識(shí)不到位的情形，如有的案管部門還存在傳統(tǒng)管理思路，認(rèn)為案件評(píng)查等同于對(duì)案件形式上的督查，幾乎沒有涉及任何監(jiān)督方式上的創(chuàng)新，以至于在評(píng)查機(jī)制的構(gòu)建方面，缺乏整體的規(guī)范性和科學(xué)性。

另一方面，部分辦案人員認(rèn)為案件評(píng)查會(huì)給自己帶來新的工作量，這種思維定勢(shì)的形成，本能地排斥外部制約，我們?cè)谠u(píng)查中發(fā)現(xiàn)，部分干警對(duì)開展案件評(píng)查工作并不理解，有的認(rèn)為案件評(píng)查可以由業(yè)務(wù)部門自行開展，實(shí)行案件集中評(píng)查并無必要：有的則認(rèn)為案件評(píng)查是“雞蛋里面挑骨頭”，甚至對(duì)評(píng)查產(chǎn)生抵觸情緒；有的認(rèn)為只要不辦錯(cuò)案就行，對(duì)于法律文書上的小瑕疵等問題不以為然，各類情況無疑會(huì)給案件質(zhì)量評(píng)查造成阻礙。

（二）評(píng)查的主體設(shè)置問題

評(píng)查機(jī)構(gòu)和人員配置不盡合理。目前的案件評(píng)查主要由案管部門牽頭組織，或是配備專職評(píng)查員，或是案管、相關(guān)業(yè)務(wù)部門通力合作，成立評(píng)查小組進(jìn)行評(píng)查。但各地檢察機(jī)關(guān)都不同程度地面臨著主體單一和評(píng)查流于形式的問題。作為新成立的部門，案管部門除了開展案件質(zhì)量評(píng)查工作，還要承擔(dān)原分散于各業(yè)務(wù)科室中的案件受理、法律文書監(jiān)管、統(tǒng)計(jì)分析、案件信息公開等工作，使得案管部門的工作量激增，導(dǎo)致案管部門對(duì)案件評(píng)查機(jī)制的創(chuàng)新流于形式，對(duì)案件質(zhì)量缺乏深入性、針對(duì)性評(píng)查，這也使得評(píng)查效果大打折扣。

此外，案件評(píng)查工作涵蓋公訴、偵監(jiān)、自偵、民事等各個(gè)方面，評(píng)查員并非事事精通，尤其在專人負(fù)責(zé)的情況下更體現(xiàn)出評(píng)查力量的不足。面對(duì)來自方方面面的壓力，評(píng)查員不想管、不敢管、不善管的問題普遍存在，這也是有些地區(qū)評(píng)查機(jī)制形同虛設(shè)的主要原因。

（三）評(píng)查結(jié)果的利用程度不高

評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用是評(píng)查工作實(shí)現(xiàn)其目的的必然手段。但筆者從現(xiàn)實(shí)中了解，目前一些地區(qū)案件評(píng)查后的業(yè)務(wù)評(píng)析作用發(fā)揮還不夠，有的評(píng)查員更偏向于糾錯(cuò)，將重點(diǎn)放在易發(fā)現(xiàn)的文書瑕疵上，很少?gòu)霓k案實(shí)體方面進(jìn)行分析，或者即使評(píng)查員能夠?qū)嵤虑笫堑貙?duì)辦案質(zhì)量作出評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)的建議，但缺少進(jìn)一步轉(zhuǎn)化的手段，不利于實(shí)現(xiàn)促進(jìn)作用。

同時(shí)，對(duì)于案件評(píng)查相關(guān)的考核配套機(jī)制也不夠健全，如實(shí)踐中有的地區(qū)案件評(píng)查結(jié)果未納入檢察干警執(zhí)法檔案，評(píng)查結(jié)果并未和干警個(gè)人獎(jiǎng)懲、晉升直接掛鉤，因此，評(píng)查結(jié)果對(duì)干警考核的影響力不大。這導(dǎo)致一些業(yè)務(wù)部門對(duì)案件評(píng)查通報(bào)的重視程度不夠，致使發(fā)現(xiàn)的問題反復(fù)出現(xiàn)，評(píng)查流于形式，效果不明顯。

三、完善案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制的路徑對(duì)策

（一）提高對(duì)案件評(píng)查工作的重視程度

案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制是一項(xiàng)基礎(chǔ)性業(yè)務(wù)建設(shè)，構(gòu)建案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制需要的是從觀念到制度的全方位轉(zhuǎn)變，其中既需要評(píng)查主體管理者積極轉(zhuǎn)變思維，強(qiáng)化制度創(chuàng)新和實(shí)踐探索，從全院角度統(tǒng)籌好此項(xiàng)工作，深入研究案件質(zhì)量管理的評(píng)價(jià)體系，不斷健全切實(shí)可行的案件質(zhì)量管理機(jī)制，實(shí)現(xiàn)案件評(píng)查的常態(tài)化、規(guī)范化。

作為案件評(píng)查人員，也應(yīng)進(jìn)一步提高辦案質(zhì)量意識(shí)，增強(qiáng)工作責(zé)任心、使命感，以專業(yè)、公正的角度做好案件評(píng)查工作。同樣，辦案人員作為評(píng)查工作的相對(duì)人和評(píng)查結(jié)果歸屬者，也應(yīng)當(dāng)積極配合評(píng)查人員高效、穩(wěn)妥地開展評(píng)查工作。

（二）優(yōu)化案件評(píng)查主體配置

為有效解決評(píng)查力量薄弱以及保證案件評(píng)查客觀、公正，筆者認(rèn)為，首先要調(diào)整評(píng)查工作的主體結(jié)構(gòu)，從單一主體向復(fù)合主體轉(zhuǎn)變。在這種結(jié)構(gòu)下，案管部門是案件質(zhì)量評(píng)查的具體辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)全院各業(yè)務(wù)部門辦理的案件組織評(píng)查。同時(shí)，成立案件質(zhì)量評(píng)審小組，由檢察長(zhǎng)或檢委會(huì)專職委員任組長(zhǎng)，成員由相關(guān)業(yè)務(wù)部門和綜合部門按照比例組成，對(duì)檢察長(zhǎng)和檢察委員會(huì)負(fù)責(zé)。評(píng)審小組作為案件質(zhì)量評(píng)查的議事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審議案管部門提交的業(yè)務(wù)部門提出異議的案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告，對(duì)經(jīng)評(píng)查發(fā)現(xiàn)存在質(zhì)量問題的案件進(jìn)行集體評(píng)議。這種復(fù)合型的主體結(jié)構(gòu)，可以確保評(píng)查結(jié)果的客觀、公正，為解決評(píng)查雙方的爭(zhēng)議提供必要的組織保證。

其次，為解決評(píng)查人員匱乏問題，建議對(duì)評(píng)查人員的選任方式進(jìn)行重新審視，案件評(píng)查小組的成員可由專、兼職評(píng)查員共同組成，并采取準(zhǔn)入兼培訓(xùn)的制度，這樣可以保障評(píng)查人員的穩(wěn)定和素質(zhì)優(yōu)化。案管部門指定專人作為專職評(píng)查員，兼職評(píng)查員從案件質(zhì)量評(píng)查庫(kù)中抽調(diào)，可以通過集中考試、科室推薦等方式，從各業(yè)務(wù)科室選拔業(yè)務(wù)精通、德才兼?zhèn)涞摹靶屑依锸帧保M建案件質(zhì)量評(píng)查人才庫(kù)。

同時(shí)，專、兼職評(píng)查員應(yīng)定期根據(jù)崗位變動(dòng)、評(píng)查需要等實(shí)際情況進(jìn)行輪換，并加強(qiáng)對(duì)專、兼職評(píng)查員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保即使部分評(píng)查員不在辦案一線，也能掌握最新的法律法規(guī)。必要時(shí)，可以邀請(qǐng)律師、高校法學(xué)專家等院外人士參與案件評(píng)查，搭建內(nèi)外交流的平臺(tái)。

（三）強(qiáng)化評(píng)查范圍及程序設(shè)置

1.評(píng)查方式的優(yōu)化。結(jié)合我院案件評(píng)查實(shí)際開展情況，建議案件評(píng)查可以采取專項(xiàng)評(píng)查、集中評(píng)查、隨機(jī)評(píng)查的方式進(jìn)行，“三種評(píng)查”互為補(bǔ)充、相輔相成，力求評(píng)查范圍科學(xué)、全面、重點(diǎn)突出。

專項(xiàng)評(píng)查應(yīng)將不批準(zhǔn)逮捕、不起訴、改變定性、法院判處無罪、業(yè)務(wù)部門有爭(zhēng)議等類型案件作為重點(diǎn)評(píng)查對(duì)象。專項(xiàng)評(píng)查通過類型化案件的評(píng)查，發(fā)現(xiàn)共性的問題，分析不足，提出對(duì)策，為領(lǐng)導(dǎo)提供決策服務(wù)。集中評(píng)查建議做到自偵案件、民行抗訴案件每案必評(píng)，對(duì)于審查批捕、起訴案件，可以根據(jù)實(shí)際情況，按照“承辦人辦案總數(shù)的占比標(biāo)準(zhǔn)隨機(jī)抽取”的原則，抽取各業(yè)務(wù)部門辦結(jié)的案件，實(shí)現(xiàn)案件質(zhì)量評(píng)查的“全覆蓋”。

隨機(jī)評(píng)查又稱“日常抽查”，由于評(píng)查對(duì)象的不確定，我們需要提前控制好案件評(píng)查的比例，如規(guī)定每年對(duì)每名辦案人員隨機(jī)評(píng)查的案件數(shù)，應(yīng)當(dāng)不低于其本年度辦案總數(shù)的5%，使辦案人員的執(zhí)法水平得到客觀的反映。

2.評(píng)查程序的合理化設(shè)置。案件質(zhì)量評(píng)查的基本程序主要由評(píng)查啟動(dòng)、審查評(píng)價(jià)、情況反饋三個(gè)環(huán)節(jié)組成。

在評(píng)查啟動(dòng)環(huán)節(jié)，實(shí)行依職權(quán)的啟動(dòng)銜接方式，即把所有已訴訟終結(jié)的案件納入案管部門評(píng)查的范圍，由專職評(píng)查員通知辦案人員及時(shí)移送案卷材料，對(duì)案件進(jìn)行全面審查。在審查評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)，從原先對(duì)照文書復(fù)核為主的監(jiān)督手段，向多種評(píng)查方式并用延伸，評(píng)查員應(yīng)全面審查案卷材料，聽取辦案人員的具體說明，評(píng)查人員也可以征求法律文書審核人員對(duì)法律文書制作質(zhì)量的意見。在此基礎(chǔ)上制作的案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告，能夠得出相對(duì)客觀的結(jié)論。

在情況反饋環(huán)節(jié)，建議建立質(zhì)詢與異議處理制度。筆者注意到，多數(shù)地區(qū)的評(píng)查工作在案管部門向業(yè)務(wù)部門通報(bào)案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告后就終結(jié)了。形式上的終結(jié)造成不少承辦人對(duì)評(píng)查結(jié)果不信服，因而在程序的設(shè)置上，要給予業(yè)務(wù)部門充分質(zhì)疑的機(jī)會(huì)，如果業(yè)務(wù)部門對(duì)評(píng)查報(bào)告有異議，可以提交案件質(zhì)量評(píng)審小組集體評(píng)議，或者提請(qǐng)檢察長(zhǎng)或檢察委員會(huì)決定。只有建立質(zhì)詢和異議處理制度，才能保障評(píng)查結(jié)果透明、公正，才能更能有效地提升評(píng)查質(zhì)量。

（四）促進(jìn)評(píng)查效果的有效延伸

筆者認(rèn)為，欲使案件質(zhì)量評(píng)查機(jī)制真正成為契合檢察工作的管理制度，必須重視對(duì)評(píng)查結(jié)果的應(yīng)用與轉(zhuǎn)化，完善相應(yīng)的配套機(jī)制，從而保障管理的實(shí)際效果和評(píng)查功能真正發(fā)揮作用。

1.建立結(jié)果應(yīng)用轉(zhuǎn)化機(jī)制。實(shí)踐中得出以下應(yīng)用轉(zhuǎn)化方式：（1）通報(bào)與問責(zé)機(jī)制。每季度案件評(píng)查后，由案管部門將案件質(zhì)量評(píng)查通報(bào)結(jié)果發(fā)至檢察內(nèi)網(wǎng)，通過對(duì)法律適用、證據(jù)把握、辦案中存在的問題進(jìn)行多層次的比較分析，形成有指導(dǎo)意義的案件質(zhì)量評(píng)查報(bào)告，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參考。對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的典型案例和優(yōu)秀法律文書，及時(shí)向領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)業(yè)務(wù)部門通報(bào)，對(duì)于個(gè)別案件確實(shí)存在的嚴(yán)重質(zhì)量問題，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)審批后，向業(yè)務(wù)部門通報(bào)并向檢察長(zhǎng)匯報(bào)。建立案件評(píng)查和檢務(wù)督查工作互動(dòng)機(jī)制，案管部門發(fā)現(xiàn)辦案人員存在違法違紀(jì)行為的，應(yīng)及時(shí)報(bào)送紀(jì)檢監(jiān)察部門處理；（2）研究與分析機(jī)制。建立案件質(zhì)量講評(píng)和優(yōu)秀法律文書評(píng)比機(jī)制。按季度召開案件質(zhì)量講評(píng)會(huì)，與承辦人面對(duì)面進(jìn)行交流，對(duì)案件評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的典型問題逐一講評(píng)，從源頭上遏制不規(guī)范司法行為的發(fā)生，增強(qiáng)干警的案件質(zhì)量意識(shí)和規(guī)范化辦案意識(shí)。定期開展優(yōu)秀法律文書評(píng)比，對(duì)優(yōu)秀法律文書集中展評(píng)，對(duì)優(yōu)秀案件給予通報(bào)、表揚(yáng)，通過這種方式充分調(diào)動(dòng)干警辦案的積極性和主動(dòng)性，也提高了法律文書的規(guī)范化、精細(xì)化水平。

2.將案件評(píng)查納入檢察業(yè)務(wù)考評(píng)體系。檢察業(yè)務(wù)考評(píng)是加強(qiáng)管理、提高檢察業(yè)務(wù)的重要手段。然而在考評(píng)工作的實(shí)際應(yīng)用中，仍存在重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、考核與質(zhì)量相分離等傾向。

筆者認(rèn)為，通過業(yè)務(wù)考評(píng)制度的完善，加之把案件質(zhì)量評(píng)查與考核獎(jiǎng)懲掛鉤，才能真正激勵(lì)辦案人員增強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)，從而促進(jìn)管理效應(yīng)的延伸。目前，安徽省檢察機(jī)關(guān)案件質(zhì)量評(píng)查辦法（試行）（征求意見稿）中已把評(píng)查結(jié)果記入檢察人員司法檔案，作為評(píng)價(jià)司法辦案工作的重要依據(jù)和檢察業(yè)務(wù)考評(píng)的重要內(nèi)容。建議可以根據(jù)實(shí)際情況，建立干警執(zhí)法檔案和獎(jiǎng)懲機(jī)制。將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果記入干警執(zhí)法檔案，并同績(jī)效考核掛鉤，將辦案數(shù)量、辦案質(zhì)量作為檢察人員評(píng)先評(píng)優(yōu)、晉職晉級(jí)和年終考評(píng)的重要依據(jù)，激發(fā)干警創(chuàng)先爭(zhēng)優(yōu)的熱情，促使干警全面提升執(zhí)法水平。

3.探索信息化管理的實(shí)現(xiàn)途徑。在案件管理方面，隨著全國(guó)檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)系統(tǒng)的應(yīng)用。已經(jīng)從最初的手工采集數(shù)據(jù)、翻閱卷宗，逐步發(fā)展成以信息化引領(lǐng)案件監(jiān)督管理的創(chuàng)新發(fā)展。因此，下一步，可以積極推進(jìn)信息技術(shù)在案件質(zhì)量評(píng)查工作中的應(yīng)用，在案件評(píng)查過程中，應(yīng)合理地運(yùn)用統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，通過嚴(yán)格落實(shí)網(wǎng)上辦案要求，做到辦案數(shù)據(jù)實(shí)時(shí)、自動(dòng)生成，客觀反映執(zhí)法辦案情況。另一方面，不斷完善系統(tǒng)的升級(jí)，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上監(jiān)督管理、網(wǎng)上評(píng)價(jià)考核、網(wǎng)上意見反饋，從而不斷拓展案件質(zhì)量評(píng)查的應(yīng)用途徑。