有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)初探

朱明俊 曾 馴

（553200 赫章縣人民法院 貴州 畢節(jié)）

根據(jù)我國(guó)《公司法》第三十四條“公司新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資”之規(guī)定，在公司新增資本時(shí)，有限責(zé)任公司股東按照其實(shí)繳的出資比例，具有優(yōu)先于第三人認(rèn)繳新增資本的權(quán)利。對(duì)于《公司法》賦予有限責(zé)任公司股東的該種權(quán)利，《公司法》解釋三將其表述為新股優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

一、有限責(zé)任公司內(nèi)部關(guān)系上的人合性——談優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的價(jià)值考量

對(duì)于有限責(zé)任公司的性質(zhì)問(wèn)題，在學(xué)術(shù)界存在三種觀點(diǎn)，分別是資合說(shuō)、人合說(shuō)、人合兼資合說(shuō)。資合說(shuō)認(rèn)為有限責(zé)任公司是資本組合公司，獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)是有限責(zé)任公司的人格基礎(chǔ)，其權(quán)利能力、行為能力及責(zé)任能力直接來(lái)源于其資本，“有限責(zé)任公司具有資合公司的本質(zhì)特征?！盵1]人合說(shuō)認(rèn)為，有限責(zé)任公司的設(shè)計(jì)理念是為中小企業(yè)服務(wù)的，中小企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理通常依賴(lài)于股東間的信任關(guān)系，中小企業(yè)的對(duì)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)通常依賴(lài)于股東的個(gè)人信用，中小企業(yè)的這些本質(zhì)特征決定了有限責(zé)任公司的人合性。[2]

目前，有限責(zé)任公司的人合兼資合說(shuō)是我國(guó)的主流觀點(diǎn)。[3]人合兼資合說(shuō)認(rèn)為有限責(zé)任公司在內(nèi)部關(guān)系上偏重人合性，在外部關(guān)系上偏重資合性。筆者贊同人合兼資合說(shuō)。在內(nèi)部關(guān)系上，有限責(zé)任公司有著明顯的人合性。信任關(guān)系是股東建立有限責(zé)任公司的基礎(chǔ)，股東之間關(guān)系的穩(wěn)定程度，在很大程度上影響著公司存續(xù)與發(fā)展。在有限責(zé)任公司的機(jī)構(gòu)設(shè)置以及經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程，股東間的協(xié)商對(duì)公司發(fā)揮著主導(dǎo)作用。另外，有限責(zé)任公司核心部門(mén)的主要負(fù)責(zé)人也往往都是公司股東，這也是一個(gè)重要的人合性特征。在對(duì)外關(guān)系上，有限責(zé)任公司又體現(xiàn)出明顯的資合性。有限責(zé)任公司在人格上獨(dú)立于股東，有限責(zé)任公司以其財(cái)產(chǎn)對(duì)外承擔(dān)責(zé)任，以公司的名義從事對(duì)外活動(dòng)，其行為獨(dú)立于公司股東，股東并不直接對(duì)公司行為承擔(dān)責(zé)任。因此，有限責(zé)任公司在內(nèi)部關(guān)系上以人合性為主，在對(duì)外關(guān)系上以資合性為主，在性質(zhì)上應(yīng)為人合兼資合型公司。

鑒于有限責(zé)任公司內(nèi)部關(guān)系上的人合性，在立法上賦予有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，保證股東能夠優(yōu)先于第三人進(jìn)行認(rèn)繳出資，有利于保持公司股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定，從而有利于保障公司穩(wěn)定發(fā)展。但值得注意的是，有限責(zé)任公司具有人合兼資合性的雙重特性，在對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)進(jìn)行立法設(shè)計(jì)時(shí)，除了要考慮到對(duì)公司股東結(jié)構(gòu)的維護(hù)，還必須兼顧公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，明確優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利界限，平衡股東與公司之間的利益。

二、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的法律性質(zhì)

對(duì)于優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的法律性質(zhì)的界定，主要存在兩種觀點(diǎn)：一是形成權(quán)說(shuō)，二是請(qǐng)求權(quán)說(shuō)。

形成權(quán)說(shuō)認(rèn)為，股東在行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的過(guò)程中，僅僅通過(guò)股東單方的意思表示就足以使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)成就、變更或消滅，而不必得到公司的同意。請(qǐng)求權(quán)說(shuō)認(rèn)為，股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不能憑股東個(gè)人的意思表示就導(dǎo)致該權(quán)利的產(chǎn)生，而是以法律規(guī)定或公司章程約定為基礎(chǔ)的，如法律未有規(guī)定，公司章程也未有約定，股東個(gè)人的意思再表示也無(wú)法形成優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，股東在行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)時(shí)仍得向公司做出意思表示以請(qǐng)求對(duì)方履行給付義務(wù)，形成權(quán)以引起法律關(guān)系的變動(dòng)（設(shè)立、變更或終止）為內(nèi)容，顯然優(yōu)先認(rèn)股權(quán)是以公司股份的給付為最終目的的。[4]

《公司法》第三十四條明確賦予了有限責(zé)任公司股東優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，當(dāng)股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)時(shí)，公司與股東之間則形成強(qiáng)制締約關(guān)系。雖然股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的最終目的是為了使公司向其給付股份，但股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的直接結(jié)果是與公司締約以認(rèn)繳新增資本。股份的給付只是公司及股東履行認(rèn)購(gòu)契約的結(jié)果，在公司未履行股份給付義務(wù)的情況下，股東請(qǐng)求公司履行股份給付義務(wù)的基礎(chǔ)并不是優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，而是公司與股東之間形成的新增資本認(rèn)繳契約關(guān)系。因此，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)并不具備請(qǐng)求權(quán)的權(quán)能，請(qǐng)求權(quán)說(shuō)誤將新增資本認(rèn)繳契約中的請(qǐng)求權(quán)的權(quán)能當(dāng)作了優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)能?？梢?jiàn)，與公司締結(jié)新增資本的認(rèn)繳契約關(guān)系才是優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的直接權(quán)能，優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)應(yīng)是形成權(quán)。

三、優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利界限

（一）優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利范圍

2004年修訂的《公司法》第三十三條規(guī)定僅規(guī)定了有限責(zé)任公司股東在公司新增資本時(shí)享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，但并未對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的范圍作出規(guī)定。2005年修訂后的《公司法》第三十四條對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利范圍作出了明確限定，該條規(guī)定明確股東應(yīng)按照實(shí)繳的出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

值得注意的是，該條規(guī)定是在我國(guó)實(shí)行公司資本實(shí)繳制的背景下制對(duì)的，那么，在我國(guó)的公司注冊(cè)資本制度已由實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏J(rèn)繳制的今天，是否有必要將《公司法》第三十四條規(guī)定的“實(shí)繳”二字刪除，放寬對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)認(rèn)購(gòu)比例的限制呢？筆者認(rèn)為，公司在新增注冊(cè)資本時(shí)，往往是處于擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的需要，此時(shí)的公司正迫切需要得到新的資本注入，在該種情況下，如果允許尚未實(shí)際履行出資義務(wù)或尚未足額履行出資義務(wù)的股東在其認(rèn)繳出資比例范圍內(nèi)又對(duì)新增資本進(jìn)行認(rèn)購(gòu)，則無(wú)疑極有可能造成公司融資目的落空的后果，從而嚴(yán)重阻礙公司發(fā)展，損害其他股東的利益。

因此，筆者認(rèn)為，雖然我國(guó)的公司注冊(cè)資本制度已由實(shí)繳制轉(zhuǎn)變?yōu)榱苏J(rèn)繳制，但在立法上仍不應(yīng)將優(yōu)先認(rèn)購(gòu)比例由實(shí)繳制變更為認(rèn)繳制，有限責(zé)任公司股東仍然應(yīng)當(dāng)按照實(shí)繳出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

（二）其他股東對(duì)被放棄優(yōu)先認(rèn)繳的出資份額是否享有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)

《公司法》第三十四條只規(guī)定了有限責(zé)任公司在新增資本時(shí)，股東有權(quán)優(yōu)先按照實(shí)繳的出資比例認(rèn)繳出資，但并沒(méi)有明確當(dāng)有股東放棄優(yōu)先認(rèn)繳出資時(shí)，對(duì)于被放棄的部分其他股東是否有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

有觀點(diǎn)認(rèn)為當(dāng)有股東放棄優(yōu)先認(rèn)繳出資時(shí)“如果允許股東之外的第三人認(rèn)繳股東不能按持股比例認(rèn)繳的出資，那么實(shí)質(zhì)上就是股東將其不能按持股比例認(rèn)繳的那部分股權(quán)讓渡給股東之外的第三人?！薄耙罁?jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定并結(jié)合《公司法》的基本精神，有理由認(rèn)為在公司新增資本時(shí)，股東可以按照其出資比例優(yōu)先認(rèn)繳，對(duì)于其他股東不能出資認(rèn)繳的部分，有能力認(rèn)繳出資的股東較股東之外的第三人享有優(yōu)先認(rèn)繳出資的權(quán)利。”[5]該觀點(diǎn)所謂的“相關(guān)規(guī)定”主要是指《公司法》第七十一條的規(guī)定。

筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)甚為不妥。有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股時(shí)，股東雖然對(duì)將要增加的資本有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，但在認(rèn)繳出資前，股東并不是增加資本所對(duì)應(yīng)的股份的所有權(quán)人，股東放棄優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)的行為不可能是一種股權(quán)讓渡行為。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利客體是公司的新增資本，權(quán)利主體是全體股東，權(quán)利相對(duì)人是公司，其與《公司法》第七十一條規(guī)定的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)存在根本區(qū)別，《公司法》第七十一條的規(guī)定不適用于股東放棄優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的情形。

公司利益與股東利益之間以及各股東之間的利息并不是隨時(shí)統(tǒng)一的，《公司法》第三十四條規(guī)定對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的權(quán)利范圍限制于股東實(shí)繳比例范圍內(nèi)，正是為了在公司利益與股東利益以及各股東之間的利息發(fā)生沖突時(shí)對(duì)各方利益進(jìn)行平衡。當(dāng)公司需要新增資本進(jìn)行擴(kuò)大發(fā)展時(shí)，部分股東出于公司整體利益的需要，希望通過(guò)放棄優(yōu)先認(rèn)購(gòu)出資的方式，引進(jìn)第三人進(jìn)入公司來(lái)推動(dòng)公司發(fā)展，此時(shí)如果認(rèn)為可以參照《公司法》第七十一條的規(guī)定，認(rèn)為其他股東對(duì)部分股東放棄認(rèn)購(gòu)的部分具備優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，則無(wú)疑將激化股東之間的矛盾，損害公司的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

因此，筆者認(rèn)為當(dāng)部分股東放棄有限認(rèn)購(gòu)新增資本時(shí)，其他股東對(duì)放棄部分的新增資本不具有優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，此時(shí)應(yīng)由公司股東會(huì)作出決議來(lái)選擇認(rèn)購(gòu)主體。

（三）決定股東不按出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的程序

實(shí)踐中，一些有限責(zé)任公司會(huì)通過(guò)修改公司章程的方式?jīng)Q定不按出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，但這種修改公司章程的行為是否當(dāng)然的發(fā)生法律效力呢？答案是否定的。

根據(jù)《公司法》三十四條的規(guī)定，有限責(zé)任公司股東可以約定不按照出資比例優(yōu)先認(rèn)繳出資，但必須是全體股東共同約定，但根據(jù)《公司法》第四十三條規(guī)定，代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過(guò)后即可對(duì)公司章程進(jìn)行修改?？梢钥闯?，決定股東不按出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的章程修改內(nèi)容并不是當(dāng)然有效。

那么，是不是必須按照《公司法》第三十四條的規(guī)定，只有在全體股東表決通過(guò)的情況下，決定股東不按出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的公司決議或股東會(huì)決議才具有法律效力呢？根據(jù)《公司法》司法解釋三第十六條的規(guī)定，股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，公司有權(quán)根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)該股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)進(jìn)行合理限制，因此，在一般情況下，決定股東不按出資比例行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的公司決議或者股東會(huì)決議必須通過(guò)全體股東表決通過(guò)后才具有法律效力，但在部分股東未履行出資義務(wù)或者未全面履行出資義務(wù)或者抽逃出資，該決議不必通過(guò)全體股東表決通過(guò)便具有法律效力。但必須強(qiáng)調(diào)的是，公司在根據(jù)公司章程或者股東會(huì)決議對(duì)股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)進(jìn)行限制時(shí)，其限制的程度應(yīng)當(dāng)合理，限制程度可以輕于股東違反義務(wù)的程度，但不應(yīng)重于股東違反義務(wù)的程度。

此外，在實(shí)務(wù)中，如果出現(xiàn)以修改公司章程的方式?jīng)Q定不按照股東出資比例分配優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)具體考察修改的公司章程是否通過(guò)了全體股東的一致同意或者被限制的股東是否存在未履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)或抽逃出資的行為，如果全體股東在修改公司章程時(shí)一致同意不按照出資比例分配優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)或者被限制的股東存在未履行出資義務(wù)或未全面履行出資義務(wù)或抽逃出資的行為，則該條章程內(nèi)容有效，反之則無(wú)效。

（四）優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)行使期限問(wèn)題

我國(guó)在立法上并未明確規(guī)定優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的行使期間，這在實(shí)踐中引發(fā)了一些問(wèn)題。比如，某些股東未在一定期限行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)后，第三人或其他股東進(jìn)行了認(rèn)繳出資，認(rèn)為其優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)收到侵犯的股東將第三人或其他股東訴至法院，或要求確認(rèn)認(rèn)繳出資無(wú)效，或要求賠償損失，此時(shí)，由于沒(méi)有同一的立法規(guī)定以確定股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的合理期間，這就容易造成不同的法院以及同一法院的不同法官，對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是否有期限限制以及限制期限應(yīng)當(dāng)是多久等問(wèn)題出現(xiàn)不同認(rèn)識(shí)，容易造成司法的不統(tǒng)一。

《公司法》沒(méi)有明確規(guī)定優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的行使期限，但這是否就意味著優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)不受期間限制了？前文已經(jīng)說(shuō)明了優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是形成權(quán)，對(duì)于形成權(quán)，通常會(huì)在立法上對(duì)其設(shè)置一定的除斥期間，這樣做的主要目的是為了防止民事法律關(guān)系長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，從而不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定以及經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮。在有限責(zé)任公司的增資過(guò)程中，設(shè)定股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的除斥期間，一方面有利于督促股東行使權(quán)利，另一方面也有利于保障公司的增資效率。

雖然我國(guó)在立法上沒(méi)有明確規(guī)定優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的行使期間，但是，有限責(zé)任公司可以在公司章程中對(duì)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的行使期間進(jìn)行規(guī)定。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡快完善立法，在立法上確定股東行使優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)的合理期間。

四、結(jié)語(yǔ)

有限責(zé)任公司具有人合性兼資合的特點(diǎn)，其在內(nèi)部關(guān)系上偏重于人合性。在有限責(zé)任公司增資擴(kuò)股的過(guò)程中，立法上賦予股東以?xún)?yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)，有利于維護(hù)有限責(zé)任公司股東結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定。優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)是一種形成權(quán)，其有相應(yīng)的權(quán)利界限，股東應(yīng)當(dāng)在一個(gè)合理的除斥期間內(nèi)按照實(shí)繳出資比例范圍內(nèi)行使該權(quán)利。此外，公司可以依照一定的程序，依法限制、排除股東的優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)。

[1]葉林,段威.論有限責(zé)任公司的性質(zhì)及立法趨勢(shì)[J].現(xiàn)代法學(xué),2005(01):57-63.

[2]王義松.論有限責(zé)任公司人合性的理性回歸[J].政法論叢,2006(1):74-77.

[3]高永周.論有限責(zé)任公司的人合性[J].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）,2008(4):59-64.

[4]朱樟坤.論優(yōu)先認(rèn)股權(quán)[J].蘭州學(xué)刊,2003(5):92-94.

[5]王建華.如何保護(hù)小股東的優(yōu)先認(rèn)繳權(quán)[J].人民法院報(bào),2009(1).