中國死刑問題探究

【摘 要】死刑是是當(dāng)今世界爭議最大的刑罰之一。中國目前死刑罪名的設(shè)置與死刑執(zhí)行數(shù)量都居世界前列。為適應(yīng)人道主義的發(fā)展趨勢，我國正在努力減少死刑的適用，但從公平正義的角度出發(fā)又不可能完全廢除死刑。

【關(guān)鍵詞】死刑存廢；死刑核準(zhǔn)權(quán)；程序合法公正；證據(jù)采信

一、背景與現(xiàn)狀

1.死刑的起源與發(fā)展。死刑這一制度最早起源于原始社會的血族復(fù)仇，后來逐漸發(fā)展成為了血親復(fù)仇，同態(tài)復(fù)仇，而后又演變成為了以國家的名義剝奪犯罪分子生命的殘酷刑罰——死刑。

2.死刑的威懾力的邊際效應(yīng)。通常來說，刑罰的威懾力與其在一般預(yù)防方面起的作用是成正比的。死刑是剝奪犯罪人生命的最嚴(yán)厲的刑罰措施，因而也應(yīng)當(dāng)具有最大的威懾力和最好的預(yù)防效果。但是考察各國的司法實(shí)踐，會發(fā)現(xiàn)死刑這一制度的存廢和整個(gè)社會犯罪率的上升和下降并沒有必然聯(lián)系，有時(shí)甚至?xí)贸鱿喾吹慕Y(jié)論。

3.世界上死刑發(fā)展總體趨勢。世界史上自1764年貝卡里亞以過人的勇氣提出了“死刑廢止論”之后，便有不少國家基于刑罰的人道性而陸續(xù)廢除了死刑。歐洲各國到十九世紀(jì)中葉已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了刑罰輕緩化，目前為止，世界上已有三分之二左右的國家在法律上廢除了死刑或者在事實(shí)上不執(zhí)行死刑。

二、中國死刑存廢之爭

1.建國初期的死刑政策。新中國建國初期，政局不穩(wěn)，社會形勢復(fù)雜多變，國家領(lǐng)導(dǎo)人和立法者本著“治亂世、用重典”的原則，在刑法典中大量設(shè)置死刑罪名，死刑的威懾力在保障社會穩(wěn)定和促進(jìn)各項(xiàng)事業(yè)的順利開展方面都起了重要作用。這一階段凸顯了死刑的巨大效益。

2.改革開放后的死刑政策。隨著我國改革開放的深入開展，越來越多的開始關(guān)注人權(quán)保障。但我國的刑事立法與司法卻跟不上時(shí)代的進(jìn)步，仍保持著重刑主義刑事政策，不但在危害國家安全、公共安全類罪名上設(shè)置死刑，甚至把死刑擴(kuò)展到經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域（如侵犯財(cái)產(chǎn)罪）和妨害社會管理犯罪領(lǐng)域（如妨害社會管理秩序罪）。

3.近現(xiàn)代以來，立法上死刑罪名不減反增。我國1979年刑法中設(shè)置有28個(gè)死刑罪名，到1997年卻增加到68個(gè)，占全部罪名的六分之一，這明顯背離了國際趨勢。死刑的大量設(shè)置和執(zhí)行，與其在中國廣泛的民意基礎(chǔ)是分不開的，死刑在中國存在的歷史悠久，幾千年來“殺人償命是犯罪者應(yīng)得的報(bào)應(yīng)，是給受害者及其家屬應(yīng)有的撫慰和公道”這種觀念早已深入人心，據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)：有58%的普通民眾對死刑持積極的支持態(tài)度，這是我國減少死刑罪名并限制適用死刑的一大阻力。

4.立足于我國現(xiàn)狀，國內(nèi)刑法界學(xué)者紛紛展開了自己的調(diào)查研究并發(fā)表了不同的見解：大部分學(xué)者主張不立即廢除死刑，通過立法上逐步減少死刑罪名和司法上逐步減少死刑適用，降低社會對死刑的依賴程度，最終達(dá)到廢除死刑的目的；也有幾位比較激進(jìn)的教授主張中國目前就可以立即廢除死刑。

5.基于國內(nèi)外死刑的歷史發(fā)展、各國學(xué)者對死刑的深入分析以及本項(xiàng)目目前所做的調(diào)查研究，筆者暫且認(rèn)為：死刑立即執(zhí)行這種刑罰措施的過于嚴(yán)厲性和不可逆轉(zhuǎn)性，使得錯(cuò)判會帶來災(zāi)難性后果，我國應(yīng)該深入貫徹建國初期毛主席提出的死刑政策：保留死刑、堅(jiān)持少殺、嚴(yán)禁錯(cuò)殺。從人道主義的角度出發(fā)應(yīng)將死刑限制在一個(gè)極小的范圍內(nèi)，廢除一些非暴力犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪中的死刑罪名。

三、司法實(shí)踐中的程序正當(dāng)問題

死刑的不可逆轉(zhuǎn)性和最為嚴(yán)厲性，使得死刑誤判將會帶來無法挽回的后果。對于個(gè)別必須要適用死刑的犯罪人，國家立法司法機(jī)關(guān)必須要制定一套極為嚴(yán)格的偵查、審判、上訴、復(fù)核程序來保護(hù)無辜、防止錯(cuò)殺，以體現(xiàn)國家對于公民生命權(quán)的重視。

1.程序正當(dāng)?shù)淖畹拖薅葢?yīng)當(dāng)是：對自由、財(cái)產(chǎn)、生命權(quán)利進(jìn)行限制或剝奪時(shí)，必須要經(jīng)過法律規(guī)定的正當(dāng)程序；被指控的人應(yīng)當(dāng)有權(quán)獲得辯護(hù)、有權(quán)查閱案卷材料、有權(quán)進(jìn)行質(zhì)證和自我辯護(hù)。審判活動的基本原則是控審分離、控辯對等、審判中立。這是所有訴訟活動都必須遵循的最基本的正當(dāng)程序。

2.死刑應(yīng)對程序正當(dāng)提出更高的標(biāo)準(zhǔn)和要求。生命權(quán)是人最重要的也是最寶貴的權(quán)利，是一個(gè)人享有其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，而死刑是剝奪一個(gè)人生命權(quán)的刑罰，死刑的最為嚴(yán)厲性和不可挽回性要求對有可能判處死刑的案件必須要在保證最低限度的程序正當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上提出更高的標(biāo)準(zhǔn)要求，設(shè)置更為嚴(yán)格和精密的程序。

3.效率與公正相矛盾時(shí)，應(yīng)將公正作為最高價(jià)值追求。由于我國刑事訴訟中慣?！爸貙?shí)體、輕程序”的觀念和做法，加上多年來嚴(yán)打整治斗爭強(qiáng)調(diào)“從重從快”和犯罪案件居高不下，法院一直處于案多人少的狀態(tài)，使得我國司法實(shí)踐上對于效率的追求過高，從而忽略了程序正當(dāng)與公正，這就必然導(dǎo)致一些冤假錯(cuò)案的出現(xiàn)，如聶樹斌案、杜培武案、李化偉案等。由于死刑是完全不可挽回的刑罰，是拒絕對犯罪人的改造直接剝奪犯罪人生命的刑罰，因而在公正和效率的選擇中，死刑的訴訟程序應(yīng)將公正作為最高價(jià)值追求。

四、死刑復(fù)核程序必須起到真正的復(fù)核作用

1.死刑復(fù)核程序的重要意義。我國1979年刑法規(guī)定：“死刑除依法由最高人民法院判決的以外，都應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。”最高人民法院經(jīng)復(fù)核認(rèn)為原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，才應(yīng)當(dāng)核準(zhǔn)執(zhí)行死刑。死刑復(fù)核之目的在于保證死刑案件判決的正確性，尋求公平正義的價(jià)值目標(biāo)。在防止錯(cuò)殺、嚴(yán)格控制死刑的適用、統(tǒng)一死刑適用的標(biāo)準(zhǔn)、防止地區(qū)之間的寬嚴(yán)不一等方面具有重要的意義。

2.我國的死刑復(fù)核程序在運(yùn)行過程和訴訟程序上都存在很大的問題。我國《刑事訴訟法》及出臺的相關(guān)司法解釋對復(fù)核程序的內(nèi)容規(guī)定不夠完善。沒有規(guī)定最高人民法院在核準(zhǔn)死刑時(shí)必須要提審被告人，這就無法保障被告人進(jìn)行自我辯護(hù)的權(quán)利，沒有規(guī)定復(fù)核時(shí)被告人應(yīng)獲得強(qiáng)制性法律幫助，無法保障被告人獲得辯護(hù)的權(quán)利，使得復(fù)核程序無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

3.通過立法與司法的共同改進(jìn)使死刑復(fù)核程序真正發(fā)揮復(fù)核作用。立法上詳細(xì)規(guī)定復(fù)核程序要如何進(jìn)行，復(fù)核后要如何處理，給予被告人充分的獲得辯護(hù)和自我辯護(hù)的權(quán)利，將復(fù)核書面審改為公開開庭審理，認(rèn)真核實(shí)一審、二審法院在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上是否準(zhǔn)確無誤。

基金項(xiàng)目：本文系江蘇大學(xué)2017年大學(xué)生實(shí)踐創(chuàng)新訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目“中國死刑問題探究”（項(xiàng)目編號：201710299260W）研究成果。

作者簡介：渠夢園（1997.12-），女，河南開封人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)系，主要研究方向：刑法學(xué)。