偷拍偷錄的視聽資料的合法性問題

崔雨萌

【摘 要】隨之，問題也來了，偷拍偷錄的照片視頻能否作為證據(jù)來應(yīng)用在民事訴訟中證明婚姻一方有過錯呢？以證據(jù)法的視角來看，證據(jù)的可采性圍繞著證據(jù)三性：關(guān)聯(lián)性、真實性和合法性進行討論。[1]偷拍偷錄的視聽資料與案件明顯有著關(guān)聯(lián)性，真實性則可以通過技術(shù)手段或者法庭辯論環(huán)節(jié)予以驗證，而偷拍偷錄的視聽資料的合法性問題卻是難點問題。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)合法性；偷拍偷錄的視聽資料；民事訴訟；證據(jù)可采性

常言道：婚姻是愛情的墳?zāi)梗腥诵母是樵笧樽约毫⑸夏贡?，有人卻在踏入之后反悔。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十六條之規(guī)定，重婚；有配偶者與他人同居；實施家庭暴力；虐待、遺棄家庭成員導(dǎo)致的離婚，無過錯一方有權(quán)請求損害賠償。條款很清楚，照本宣科，照著法條看對方有沒有錯，錯在哪里就是了。由此也就出現(xiàn)了私家偵探的一大收入來源：跟蹤偷拍。隨之，問題也來了，偷拍偷錄的照片視頻能否作為證據(jù)來應(yīng)用在民事訴訟中證明婚姻一方有過錯呢？以證據(jù)法的視角來看，證據(jù)的可采性圍繞著證據(jù)三性：關(guān)聯(lián)性、真實性和合法性進行討論。[1]偷拍偷錄的視聽資料與案件明顯有著關(guān)聯(lián)性，真實性則可以通過技術(shù)手段或者法庭辯論環(huán)節(jié)予以驗證，而偷拍偷錄的視聽資料的合法性問題卻是難點問題。

一、如何界定資料作為證據(jù)的合法性

我國已有專門的證據(jù)法，然而本文想著重討論的是并不是全部相關(guān)情況。離婚案件中為了確定何方是婚姻中的過錯方，往往會產(chǎn)生各種偷拍偷錄的視聽資料，這些可以作為證據(jù)使用么？仔細(xì)研究最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中的第68條，文字中指示出了民事證據(jù)是否合法公正的判斷方式，同時“侵害他人合法權(quán)益”或者“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”也成為了劃分是否合法這一范圍的依據(jù)?！扒趾λ撕戏?quán)益的方法取得的證據(jù)”換而言之就是取得的證據(jù)讓他人的合法權(quán)益在某一方面受損了。所謂“違反法律禁止性規(guī)定取得證據(jù)”的手段方式，就是法律禁止自然人、法人使用的手段、方式，如擅自將竊聽器、針孔攝像機、隱蔽的攝像頭偷偷安裝到他人的住宅內(nèi)竊聽、竊照、偷拍、偷錄。

在最高人民法院制定的《民訴法解釋》第106條不得作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)包括對以嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的證據(jù)、違反法律禁止性規(guī)定形成或者獲得的證據(jù)以及嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，這一條解釋在合法證據(jù)的范圍上較上一條規(guī)定更為狹隘，要求證據(jù)要尊重他人合法權(quán)益、以法律允許和公序良俗可接納的形式獲取，但是程度上則更為寬松，僅要求侵犯到他人合法權(quán)益和違背公序良俗的行為達(dá)到一定的的程度，即“嚴(yán)重”，符合標(biāo)準(zhǔn)才可認(rèn)定排除。[2]

可是對于嚴(yán)重這一詞的界定仍沒有詳細(xì)規(guī)定，完全依靠法官的自由裁量權(quán)來決定資料是否合法、是否可以作為證據(jù)，這在一定程度上放寬了證據(jù)的可采范圍，也一定程度上影響到了案件的公正審理和社會對于司法公信力的相信程度。

可以看出，能夠作為證據(jù)出現(xiàn)在民事訴訟中的資料應(yīng)該滿足法律法規(guī)提出的條件，既保護了他人的合法權(quán)益又以不違反法律規(guī)定、遵循公序良俗的方法手段取得。證據(jù)都應(yīng)符合法條的這一點要求，然而關(guān)于這些要求的具體確定則要根據(jù)個案來判斷了。

二、如何確定資料是否合法可采

2002年4月1日開始施行的最高院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的第71條其中第三款規(guī)定有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件。而在現(xiàn)今的案件審理中，要求的“有其它證據(jù)佐證”和“無疑點”都是可以在法庭辯論中得到驗證和實現(xiàn)的。

偷拍偷錄的視聽資料能以合法的手段取得的情況下才能作為合法的證據(jù)使用。反而言之，只要偷拍偷錄的視聽資料在內(nèi)容上予以注意，比如他人在公共場合發(fā)言時的錄音，并且在應(yīng)用時注意使用方式，如僅在法庭辯論時使用不私下傳播，偷拍偷錄的視聽資料就可以算作為合法可采的證據(jù)出現(xiàn)在民事訴訟中。

三、偷拍偷錄的視聽資料在不可采時仍有一定價值

所謂"偷拍偷錄"，是指未經(jīng)他人知曉和同意，對他人的活動進行拍照、攝像或?qū)ζ湔勗掃M行錄音的行為。[3]這種行為由于是在他人沒有戒備的情況下進行的，因而所記錄的內(nèi)容比較真實或者更為接近客觀事實。雖然偷拍偷錄的視聽資料并沒有經(jīng)過當(dāng)事人的同意并且內(nèi)容可能侵害了他人的隱私權(quán)等合法權(quán)益，但是不可否認(rèn)的是偷拍偷錄的視聽資料具有更高的真實性，是客觀法律事實的真實反映，更夠更好的體現(xiàn)出事實的真實情況，更好的保護婚姻中無過錯一方。

偷拍偷錄的視聽資料雖然有可能在法律的限制下成為非法證據(jù)并被排除，但是其本身的存在就能對婚姻有過錯一方造成巨大的壓力。私家偵探取得的偷拍偷錄的視聽資料使有過錯一方妄想平分夫妻雙方共同財產(chǎn)既騙人又騙財?shù)南敕ㄖ鹨宦淇?，在法律?guī)定外提醒已婚人士檢點自己的行為，端正自己對婚姻的態(tài)度。

非法證據(jù)排除的“排除”僅是指將該資料排除在法庭采納的證據(jù)之外，資料并不能作為證明的證據(jù)但是仍會在一定程度上影響法官的判斷，資料的內(nèi)容會影響法官對案件的審理結(jié)果和現(xiàn)實考量。這一點與前文第一點關(guān)于如何界定偷拍偷錄的視聽資料的合法性中在法條沖突時提到的法官的自由裁量權(quán)相呼應(yīng)，法官可以行使自由裁量權(quán)確定資料是否是合法可采的證據(jù)，也可以根據(jù)自由裁量權(quán)和資料的信息確定婚姻中有過錯的一方并支持無過錯一方的賠償要求。

至此，偷拍偷錄的視聽資料可否作為證據(jù)在民事訴訟中使用本文已經(jīng)探討出結(jié)論，即：偷拍偷錄的視聽資料在尊重他人合法權(quán)益，以合法方式取得，并且取得方式不嚴(yán)重違反公序良俗的情況下可以作為證據(jù)在民事訴訟中使用。尤其是在離婚案件中，需要證明其中一方是過錯方時，盡管對方的隱私權(quán)等個人權(quán)益也受法律保護，但是對婚姻的不忠不義更是違反了公序良俗這一民事法律基本原則，為了保護社會的良好秩序和無過錯一方的利益，法官可以行使自由裁量權(quán)，達(dá)到司法使民眾相信法律、擁護法律和維護社會穩(wěn)定的目的。

參考文獻：

[1]李振波.論刑事審判中的認(rèn)證[D].西南政法大學(xué)，2008.

[2]陳開琦.非法證據(jù)排除規(guī)則中的相關(guān)問題研究[J].天府新論，2003（5）：66-71.

[3]杰文津.隱性采訪法律問題的三維度[J].新聞愛好者月刊，2007（7）：33-34.