抗戰(zhàn)期間中國高校辦學(xué)質(zhì)量管窺
——基于學(xué)業(yè)競試的統(tǒng)計分析

朱鮮峰 ，劉晨飛

(1.湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院，湖南 長沙 410081；2.浙江大學(xué) 教育學(xué)院，浙江 杭州 310028)

上世紀四十年代，國民政府為獎勵高校學(xué)生學(xué)業(yè)起見，連續(xù)舉辦了六屆?？埔陨蠈W(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)競試。競試的辦法較為公正，形式較為多樣，既為少數(shù)幾所頂尖學(xué)府提供了切磋、比較的契機，也為其他辦學(xué)質(zhì)量較高的院校提供了展示的舞臺。對競試相關(guān)數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計與分析，無疑有助于研究者更為直觀地把握這一時期中國高校的辦學(xué)情況。

一、競試情況概述

抗戰(zhàn)期間，為完善教學(xué)管理、提升教育質(zhì)量，國民政府在多方面施行改革，如實施統(tǒng)一招考制度、推行成績考核與升留級制度、統(tǒng)一大學(xué)課程設(shè)置標準等，[1]107-109開展學(xué)業(yè)競試同樣是其中的一項重要舉措。自1940年至1945年，國民政府教育部共舉辦六屆高校學(xué)業(yè)競試，具體情況如下：

競試分甲、乙、丙三類：甲類競試國文、英文(法文或德文)、數(shù)學(xué)三科，各院校一年級學(xué)生可自由報考一科至三科；乙類競試各科系主要科目兩門，各院校二三年級學(xué)生可自由報考該年級指定之科目，如中國文學(xué)系須考作文與中國通史，數(shù)學(xué)系考微分方程與高等解析幾何；丙類競選畢業(yè)論文，各院校四年級學(xué)生一律參加。

甲乙兩類競試，分初試、復(fù)試，初試由學(xué)校主持，復(fù)試由教育部辦理。丙類則分為初選與復(fù)選，同樣是先由院校選拔，再交教育部評定。同時，為鼓勵學(xué)生參加競試，教育部對初選生與決選生均給予一定的獎勵。

第一屆學(xué)業(yè)競試于1940年上半年舉行。參與該屆競試的高校超過80所，各校初選生人數(shù)共計1269人，復(fù)試(復(fù)選)后計錄取甲類31人，乙類59人，丙類41人，*丙類分決選生與次優(yōu)生，一概計入獲獎人數(shù)當中?？傆?31人。

第二屆學(xué)業(yè)競試舉行于1941年下半年。競試仍分甲、乙、丙三類，具體辦法在第一屆的基礎(chǔ)上有所完善，參賽學(xué)校的數(shù)量也有所增加。各校初選生達1822人，最終錄取甲類32人，乙類58人，丙類42人，總計132人。

1942年6月，國民政府教育部頒發(fā)第三屆高校學(xué)業(yè)競試辦法，主要的變化有：甲類競試中增加了三民主義一科，在乙類競試中將所考的科目由兩門減至一門。此次各校初選生共計1937人，最后錄取甲類44人，乙類85人，丙類47人，總計176人。

第四屆學(xué)業(yè)競試于1943年夏舉行，該屆競試僅舉行丙類畢業(yè)論文競選，其中公私立各大學(xué)及獨立學(xué)院每系科以甄選兩篇為限。此次參加復(fù)選的學(xué)生共234人，最后決出48人。*年鑒中有部分統(tǒng)計錯誤，現(xiàn)已隨文訂正。

1944年4月，國民政府頒布第五屆高校學(xué)業(yè)競試辦法，此次競試僅舉行國文競試一種，且要求以蔣介石所著《中國之命運》為題材，各高校學(xué)生一律參加。競試試題由教育部擬定，各校先行初選，成績優(yōu)秀的試卷再交呈教育部復(fù)選。

1945年春，國民政府教育部舉行第六屆高校學(xué)業(yè)競試，此次競試僅舉行三民主義、物理、化學(xué)、數(shù)學(xué)四種，各高校學(xué)生一律參加。其中人文社科類學(xué)生參加三民主義競試，自然科學(xué)類學(xué)生在其余三科中任選一科參加競試。初選、復(fù)選的程序與第五屆競試相同。[2]550-564

由于第五、六兩屆競試相關(guān)材料在復(fù)員途中浸水受潮，致使復(fù)選成績未能公布。從競試內(nèi)容來看，后兩屆競試亦明顯偏重黨化教育，無法客觀反映各校的辦學(xué)狀況。因此，本文即以前四屆的成績作為統(tǒng)計與分析的依據(jù)。

從錄取比例來看，第一屆學(xué)業(yè)競試為10.32%，第二屆為7.24%，第三屆為9.09%，第四屆為20.51%，可見獲獎的難度較大。其次，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，復(fù)試的命題與評閱以及論文的復(fù)選均采用避嫌原則，參與復(fù)試、復(fù)選的委員均是與參加競試各校無關(guān)系的校外專家、學(xué)者，[3]保證了競試的公正性。

從獲獎學(xué)生來看，其中不乏日后各學(xué)科的領(lǐng)軍人物，在此略舉數(shù)名：

王玖興，著名西方哲學(xué)史專家、翻譯家(第一屆乙類教育學(xué)系決選生，國立武漢大學(xué))

苗力田，古希臘哲學(xué)研究專家、翻譯家(第二屆乙類文學(xué)院哲學(xué)系決選生，國立中央大學(xué))

毛漢禮，物理海洋學(xué)家、中國科學(xué)院院士(第二屆乙類地理學(xué)系決選生，第四屆決選生，國立浙江大學(xué))

嚴耕望，著名歷史學(xué)家、臺灣“中央研究院”院士(第二屆丙類文學(xué)院決選生，國立武漢大學(xué))

楊振寧，著名物理學(xué)家、諾貝爾獎獲得者(第三屆乙類物理系決選生，國立西南聯(lián)合大學(xué))[4]550-564

另一方面，學(xué)業(yè)競試也的確起到了促進學(xué)生學(xué)業(yè)的作用。如第二屆乙類競試農(nóng)藝學(xué)系第一名獲得者、中國工程院院士余松烈即在回憶中提到，自己在得獎之后大受鼓舞，增強了“學(xué)農(nóng)的信心和決心”。[5]54由此亦可見，這一時期的高校學(xué)業(yè)競試的確匯集了各校成績最為優(yōu)異的學(xué)生，基本能反映抗戰(zhàn)期間高校辦學(xué)的水準。

二、第一屆學(xué)業(yè)競試成績排名

在現(xiàn)存史料當中，尚留有教育部對國立各高校第一屆競試的成績所作的排名(見表1)。國民政府教育部的排名方式頗具特色，綜合考慮了獲獎人數(shù)、全校學(xué)生總數(shù)、學(xué)系數(shù)量、經(jīng)費投入等因素。因此，規(guī)模較大的高校在排名上未必占優(yōu)勢。

表1 第一屆高校學(xué)業(yè)競試國立各高校成績排名(前8名)[6]237-238

下面以國立師范學(xué)院為例，對排名的方式稍作介紹。在教育部的統(tǒng)計當中，國立師范學(xué)院的相關(guān)數(shù)據(jù)如下：

校名：國立師范學(xué)院

得獎人數(shù)：甲類 二；乙類 一；丙類 零；共計 三。(一)

全校生數(shù)：二百七十。(二)

全校系數(shù)：七。(三)

全年經(jīng)常費：二十九點四萬元。(四)

比率：得獎人數(shù)比(一)÷(二)% 一點一一；

得獎系數(shù)比(一)÷(三)% 四十二點八；

得獎每人所需經(jīng)費九點八萬元。[7]237

根據(jù)教育部的統(tǒng)計，在得獎人數(shù)比方面，國立師范學(xué)院排名第二；得獎系數(shù)比排名第五；得獎每人所需經(jīng)費同樣排名第五；得獎總?cè)藬?shù)排名第八。綜合以上四方面的成績，國立師范學(xué)院的總名次位列第五。

作為一所師范學(xué)校，國立師范學(xué)院能與眾多綜合性大學(xué)并立于榜單，著實不易。學(xué)院院長、著名教育家廖世承在其中發(fā)揮了重要的作用。在廖世承的多方努力之下，國立師范學(xué)院雖僻處湖南安化藍田鎮(zhèn)，卻匯集了一批名師。相關(guān)資料顯示，國立師院第一屆學(xué)業(yè)競試委員會委員為錢基博、袁哲、高覺敷、錢鍾書、李仲珩及金兆均，[8]98足見其陣容之強。在辦學(xué)方針上，學(xué)校采取的是“小而精”的辦學(xué)模式。研究者指出，“為保證在有限的教學(xué)資源下在校學(xué)生能獲得精心的培養(yǎng)，學(xué)院十分注意控制學(xué)生規(guī)模，每年招生的名額很少，錄取率也很低”。[9]12如上文所示，這一時期國立師范學(xué)院的學(xué)生總數(shù)為270人，而此時中央大學(xué)的學(xué)生規(guī)模達到2800人，[10]235二者相差10倍有余。從得獎人數(shù)的比例來看，國立師范學(xué)院為1.11%，中央大學(xué)為0.64%，前者反而更勝一籌。

在整個榜單當中，此前聲名不彰的廈門大學(xué)高舉榜首，著實令人意外。正如時人所言，廈大排名第一的消息傳出之后，“士林為之震驚”。[11]113這一時期廈門大學(xué)遷至福建長汀辦學(xué)，在艱苦的環(huán)境中始終維持高水準的辦學(xué)質(zhì)量。校長薩本棟更是以身作則，親自為學(xué)生授課，最多時一學(xué)期曾開設(shè)五門課程。[12]201-202在薩本棟的表率之下，全校教師亦傾力授課，極大提高了廈大的教學(xué)質(zhì)量。事實上，上述排名方式同樣來自薩本棟的建議。在得知競試成績后，薩本棟曾向時任教育部長陳立夫建言：“如必須排列名次，亦似應(yīng)以各校學(xué)生人數(shù)、已設(shè)置系數(shù)及經(jīng)費狀況與被決選學(xué)生人數(shù)之比率為根據(jù)。不應(yīng)僅以所獲決選生人數(shù)之多寡定其前后。否則，未行競試，或者即當知生數(shù)、系數(shù)眾與經(jīng)費較多之學(xué)校如中大等必席名前茅也?！盵13]248薩氏之言，可謂合情合理。

從以上成績來看，西南聯(lián)大排名靠后，結(jié)果稍稍出人意料。但不可否認，此種排名方式避免了幾所重點大學(xué)擠占榜單的情形，充分照顧了規(guī)模較小的高校的辦學(xué)情況。此外，由于省立及私立學(xué)校的經(jīng)費及學(xué)生總數(shù)等數(shù)據(jù)不足，此次未能列入教育部的排名。

三、前四屆學(xué)業(yè)競試各校獲獎人數(shù)排名

盡管上述教育部的排名方式較為合理，但由于缺乏相關(guān)數(shù)據(jù)，本文僅依照獲獎人數(shù)這一項對各校的成績進行統(tǒng)計。以下是前四屆競試獲獎人數(shù)排名前十的學(xué)校列表：

表2 第一屆至第四屆高校學(xué)業(yè)競試獲獎人數(shù)排名(前10名)

從上表來看，在獲獎人數(shù)方面，前兩屆競試中央大學(xué)獨占鰲頭，浙江大學(xué)則后來居上，在后兩屆競試中位列第一。其他如武漢大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)等知名的國立高校，也均名列榜中，但西南聯(lián)大卻排名靠后(第一屆第九名，第三屆第十名，其他兩屆未上榜)，使人略感意外。私立大學(xué)當中，嶺南大學(xué)與東吳大學(xué)排名較為靠前，福建協(xié)和大學(xué)與華西協(xié)和大學(xué)兩所教會大學(xué)的成績亦較佳。師范學(xué)校當中，以國立師范學(xué)院成績最為出色，在四屆競試中均進入前十名；從原西北聯(lián)合大學(xué)分出的西北師范學(xué)院、西北工學(xué)院、西北農(nóng)學(xué)院也在榜中有一席之地。

在甲、乙、丙三類競試當中，甲類側(cè)重于考核學(xué)生的基本功，乙類偏重于學(xué)生的專業(yè)水平，丙類則是考核學(xué)生的科研能力。三類競試單獨的排名如下：

表3 第一屆至第四屆高校學(xué)業(yè)競試獲獎人數(shù)分類排名(前10名)

續(xù)表

甲類競試當中，浙江大學(xué)共有16人獲獎，遙遙領(lǐng)先于其他院校，表明浙江大學(xué)對國文、英文、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科極為重視。乙類競試當中，成績最好的三所學(xué)校為浙江大學(xué)、中央大學(xué)與國立師范學(xué)院，可見這三所高校對專業(yè)課程的重視。丙類競試以中山大學(xué)與武漢大學(xué)成績最好，而在前兩項競試中名列第一的浙江大學(xué)則稍稍落后，說明當時浙大學(xué)生的科研能力整體上要遜色于這兩所大學(xué)。

將各校歷屆競試的獲獎人數(shù)疊加之后，最終的排名如下：

表4 第一屆至第四屆高校學(xué)業(yè)競試獲獎人數(shù)總排名(前10名)

憑借歷次競試的穩(wěn)定發(fā)揮，浙江大學(xué)以51人的獲獎總?cè)藬?shù)名列榜首，領(lǐng)先第二名中央大學(xué)12人，可謂實至名歸。除浙江大學(xué)、中央大學(xué)、中山大學(xué)、武漢大學(xué)等著名高校外，其他學(xué)校的獲獎也決非偶然。如排名第七的嶺南大學(xué)在校長李應(yīng)林的帶領(lǐng)下，先后遷至香港及廣東韶關(guān)辦學(xué)，在危急的戰(zhàn)局之下，師生依然保持了高昂的學(xué)習與工作的熱情。[14]100-110福建協(xié)和大學(xué)遷至閩北山城邵武，弦歌不輟，同時充分利用當?shù)氐淖匀粭l件，在農(nóng)學(xué)與生物學(xué)等學(xué)科上取得了長足的發(fā)展。[15]79-93

四、個案分析：西南聯(lián)大與浙江大學(xué)

在眾多高校當中，最令人矚目的西南聯(lián)合大學(xué)卻成績不佳，其原因有待深入研究。

西南聯(lián)大的會議記錄顯示，因時間上來不及，學(xué)校未參加第二屆學(xué)業(yè)競試。[16]584在第四屆競試當中，西南聯(lián)大并無一篇論文入選，或許聯(lián)大亦未參加此次競試。但除此之外的第一屆與第三屆競試，西南聯(lián)大的成績同樣低于預(yù)期。受史料之限，本文只能對此中緣由作初步推測，并對西南聯(lián)大與浙江大學(xué)的辦學(xué)情況略作分析與比較。

首先，就校長的治校風格而言，實際主持西南聯(lián)大校務(wù)的梅貽琦偏于“無為而治”，主張權(quán)力下放。遍檢梅貽琦這一時期的日記，并無一處提及學(xué)業(yè)競試的情況，可見梅貽琦對此并不在意。[17]對于學(xué)校的管理，梅貽琦也主張盡量減少約束。曾有學(xué)生這樣形容聯(lián)大的校園氣氛：“這里沒有升旗早操，更沒有紀念周訓(xùn)話，也不像別的大學(xué)，一進去有一個月的新生訓(xùn)練，灌輸你什么校史和‘總裁言論’?！盵18]112足見西南聯(lián)大自由的風氣。這種寬松的氛圍一方面有助于學(xué)生自主學(xué)習，但對于自制力不強的學(xué)生而言，則難免帶來一定的弊端。

其次，按照當時制定的競試辦法，“命題的內(nèi)容，以一般適用的教科書為依據(jù)”。[19]這類教科書往往是教育部指定的教材。對于這種整齊劃一的做法，聯(lián)大教師并不贊同。1940年6月，西南聯(lián)大在教務(wù)會議上通過了一封致教育部常委會的義正辭嚴的公函，對統(tǒng)一課程與教材的做法提出了批評：“夫大學(xué)為最高學(xué)府，包羅萬象，要當同歸而殊途，一致而百慮，豈可以刻板文章，勒令從同。世界各著名大學(xué)之課程表，未有千篇一律者，即同一課程各大學(xué)所授之內(nèi)容亦未有一成不變者。惟其如是，所以能推陳出新，而學(xué)術(shù)乃可以日臻進步也?！盵20]45-46西南聯(lián)大對學(xué)業(yè)競試的抵制，原因或許在此。即便勉強參加競試，成績不佳也自然在意料之中。

再者，西南聯(lián)大的學(xué)生愛國熱情高漲，在當時即有“聯(lián)大造運動”的說法，[21]2可見聯(lián)大的學(xué)生運動之頻繁。其中如1941年年底至1942年年初的“倒孔運動”*1941年12月，報載孔祥熙置留居香港的部分官員及文化名流于不顧，以飛機搶運親屬和洋狗赴渝，一時輿論嘩然，西南聯(lián)大學(xué)生為此發(fā)起了大規(guī)模的游行抗議，時稱“倒孔運動”。，聲勢尤其浩大。學(xué)生的愛國熱情固然值得贊許，但可以想見，過多的政治活動難免影響到正常的教學(xué)。

同樣是當時的著名學(xué)府，浙江大學(xué)的辦學(xué)風格則迥然不同。浙大校長竺可楨殫精竭慮，事必躬親，極為重視教師的延聘及教學(xué)的質(zhì)量。

已有研究者指出，抗戰(zhàn)期間的浙江大學(xué)同樣匯集了眾多各個領(lǐng)域的著名教授，諸如“數(shù)學(xué)系的蘇步青、陳建功，物理系的王淦昌、胡剛復(fù)、張紹忠、何增祿、束星北、盧嘉錫、朱福炘，化學(xué)系的周厚復(fù)、王琎、李壽恒、錢令希、吳鐘偉、錢鐘韓，文學(xué)院的梅光迪、張其昀、譚其驤，農(nóng)學(xué)院的盧守耕、吳耕民、蔡邦華，師范學(xué)院鄭宗海(曉滄)等等”，[22]皆為一時俊彥。

在教學(xué)方面，浙大亦毫不放松，對于國文、英文、數(shù)學(xué)等基礎(chǔ)學(xué)科，尤其要求嚴格。在教務(wù)會議上，教師一致認為，“一年級主要學(xué)程，應(yīng)請經(jīng)驗豐富之教授擔任”。[23]當時教學(xué)之嚴格，有學(xué)生在多年之后依然記憶猶新：“教授們對功課之緊逼，態(tài)度之認真，對分數(shù)之‘扣門兒’，世上少見。”[24]493

對于高校學(xué)業(yè)競試，竺可楨也極為看重，日記中多次述及。如：

“二點開學(xué)生學(xué)業(yè)競試辦法，定本校五月二十七號二、三年級舉行，四年級論文延期至七月十五交?！?1940年5月4日)[25]350

“今日接教育部去年學(xué)業(yè)競試得獎名單：計一、二年級得獎?wù)呷珖攀蝗?。以浙大為最?十名)……此次得獎人可注意者，即本校數(shù)學(xué)與地理已兩年連續(xù)得獎，工學(xué)院尚未得過一個獎，農(nóng)化亦連續(xù)兩年得獎……”(1942年5月16日)[26]339

由上可知，浙江大學(xué)對于學(xué)業(yè)競試極為重視，并將其作為反思、改進各院系教學(xué)工作的重要參照。在歷屆競試當中，浙大能從眾多院校中脫穎而出，不為無因。

五、結(jié)語

回顧歷屆學(xué)業(yè)競試，各高校在抗戰(zhàn)的艱苦環(huán)境中堅持嚴格辦學(xué)的精神令人振奮，國民政府在經(jīng)費支絀的情況下仍能鼓勵教育事業(yè)，同樣值得肯定。然而，后幾屆競試黨化教育的色彩日益濃厚，失去了競試的本意。正如研究者所言，國民政府開展學(xué)業(yè)競試等活動存在雙重意圖，一方面是“加強國家對高等教育的宏觀調(diào)控，改變北京政府時期國家對教育的放任主義政策”，另一方面則是“希望通過強化考試的政治導(dǎo)向，來灌輸其‘一黨專政’理論，為推行‘以黨治國’服務(wù)”。[27]343但就客觀結(jié)果而論，學(xué)業(yè)競試的開展的確促進了高校對于教學(xué)工作的重視，同時也有助于研究者了解抗戰(zhàn)期間中國高校的辦學(xué)情況。從這一視角出發(fā)，以下幾點尚值得深入探討。

首先是抗戰(zhàn)期間各校的辦學(xué)質(zhì)量與辦學(xué)特點。提及這一時期中國的高等教育，今人耳熟能詳?shù)氖撬^“四大名校”——西南聯(lián)大、中央大學(xué)、浙江大學(xué)及武漢大學(xué)。四所學(xué)校的辦學(xué)是否各有其特點？通過對學(xué)業(yè)競試成績的分析，我們可以略見端倪。其中如西南聯(lián)大之寬松自由，中央大學(xué)之重專業(yè)課程，浙江大學(xué)對基礎(chǔ)課程的重視，以及武漢大學(xué)對畢業(yè)論文的看重，均各有千秋。此外，除這幾所名校之外，其他高校的辦學(xué)質(zhì)量如何？競試成績的排名為我們提供了些許線索。排名靠前的幾所高校當中，如嶺南大學(xué)、廣西大學(xué)、福建協(xié)和大學(xué)等，學(xué)界似關(guān)注較少，值得進一步研究。

其次是學(xué)業(yè)競試是否必要的問題。作為當時中國最為著名的學(xué)府，西南聯(lián)大對于學(xué)業(yè)競試并不重視，其原因令人深思。無可否認，學(xué)業(yè)競試在提升高校的辦學(xué)質(zhì)量方面起到了一定的積極作用。然而，競試定然要統(tǒng)一標準，這在無形當中限制了學(xué)校的學(xué)術(shù)自由。誠如上述聯(lián)大教師的公函所言，大學(xué)應(yīng)當包羅萬象，不可勒令從同，否則將阻礙學(xué)術(shù)的進步。但另一方面，假如處理得當，學(xué)業(yè)競試與學(xué)術(shù)自由之間的沖突似有調(diào)和的可能。競試當中的畢業(yè)論文評比，即與學(xué)術(shù)自由無涉；各?；A(chǔ)課程與專業(yè)課程的內(nèi)容，并非全無重疊之處，而競試只須評比其中的主干課程，若各校能就考核內(nèi)容達成一致意見，則能夠在不侵犯學(xué)術(shù)自由的前提下保證學(xué)業(yè)競試的有效性。

最后，則是大學(xué)排名的方式問題。上述學(xué)業(yè)競試至少在兩個方面對今日的大學(xué)排名有所啟示。其一，國民政府教育部的大學(xué)排名所依據(jù)的是辦學(xué)效率而非辦學(xué)規(guī)模，充分照顧了規(guī)模較小的學(xué)校，值得效仿；其二，當時對大學(xué)的考察更為關(guān)注教學(xué)而非科研，這一點尤其值得今人反思。當下大學(xué)排名方興未艾，然而所定的標準往往偏重教師的科研成果，忽視了教學(xué)成績?；厥装雮€多世紀前的數(shù)次學(xué)業(yè)競試，固然有其歷史局限，但若能善加借鑒，則或可扭轉(zhuǎn)今日高校重科研輕教學(xué)的風氣。

參考文獻：

[1]任祥.抗戰(zhàn)時期云南高等教育的流變與綿延[M].北京:商務(wù)印書館,2012.

[2][4]教育部教育年鑒編纂委員會.第二次中國教育年鑒[M].上海:商務(wù)印書館,1948.

[3][19]鐘健.學(xué)業(yè)競試的意義及其實施經(jīng)過[J].高等教育季刊,1942，(4).

[5]余松烈.自述[M]//謝振聲.江北之驕.哈爾濱:哈爾濱出版社,2003.

[6][7][10]楊學(xué)為.中國考試史文獻集成(第7卷·民國)[M].北京:高等教育出版社,2003.

[8]李洪巖.錢鍾書與近代學(xué)人[M].天津:百花文藝出版社,2007.

[9]張國驥,劉湘溶.湖南師范大學(xué)七十年[M].長沙:湖南師范大學(xué)出版社,2008.

[11]林紹賢.我參加兩次全國?？埔陨蠈W(xué)校學(xué)生學(xué)業(yè)競試[M]//廈門大學(xué)校史編委會.廈門大學(xué)校史資料(第二輯).廈門:廈門大學(xué)出版社,1988.

[12]洪永宏.廈門大學(xué)校史(第一卷)[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,1990.

[13]薩本棟.向教育部匯報師資、生活等況[M]//許喬蓁,林鴻禧.薩本棟文集.廈門:廈門大學(xué)出版社,1995.

[14]陳國欽,袁征.瞬逝的輝煌——嶺南大學(xué)六十四年[M].廣州:廣東人民出版社,2008.

[15]謝必震.香飄魏歧村——福建協(xié)和大學(xué)[M].石家莊:河北教育出版社,2004.

[16]國立西南聯(lián)合大學(xué)敘永分校校務(wù)委員會會議記錄·第十六次會議(1941年6月26日)[M]//張愛蓉，郭建榮.國立西南聯(lián)合大學(xué)史料(二)：會議記錄卷.昆明:云南教育出版社,1998.

[17]黃延復(fù),王小寧.梅貽琦日記(一九四一——一九四六)[M].北京:清華大學(xué)出版社,2001.

[18][21]西南聯(lián)大《除夕復(fù)刊》.聯(lián)大八年[M].北京:新星出版社,2009.

[20]西南聯(lián)大北京校友會.國立西南聯(lián)合大學(xué)校史——1937至1946年的北大、清華、南開[M].北京:北京大學(xué)出版社,1996.

[22]龔黎坪.四十年代全國高校學(xué)業(yè)競試比較分析——從一個側(cè)面說明浙江大學(xué)成為名校的原因[J].浙江社會科學(xué),2004，(3).

[23]教務(wù)會議記錄[B].浙江大學(xué)檔案館藏(L0-2006-001-4038):18.

[24]闞家蓂.抗戰(zhàn)期中的浙大學(xué)生[M]//臺北市國立浙江大學(xué)校友會.國立浙江大學(xué).臺北:國立浙江大學(xué)校友會,1985.

[25]竺可楨.竺可楨全集(第7卷)[M].上海:上海科技教育出版社,2005.

[26]竺可楨.竺可楨全集(第8卷)[M].上海:上?？萍冀逃霭嫔?2006.

[27]王奇生.中國考試通史(卷四)[M].北京:首都師范大學(xué)出版社,2004.