陳本禮與劉勰之“楚辭觀”異同論

劉曉艷

摘 要：同為“楚辭”研究成果，清陳本禮的《屈辭精義》和南朝梁劉勰的《文心雕龍·辨騷》在“楚辭觀”方面具有比較價值。劉勰在總結(jié)漢代“楚辭觀”的基礎(chǔ)上通過儒家文學(xué)視角來看待“楚辭”，褒貶不一。而陳本禮在清代樸學(xué)大盛的時代背景下獨辟蹊徑，注重闡發(fā)“楚辭”之文脈大意，高度贊賞屈原其人及其作。盡管陳氏對劉氏之“楚辭觀”不屑一顧，但從文學(xué)技巧和文本題旨兩大方面，可以看出二者之間的實質(zhì)聯(lián)系。

關(guān)鍵詞：《屈辭精義》 《文心雕龍·辨騷》 “楚辭觀”

作為先秦詩歌的兩座高峰之一，“楚辭”歷代不乏研究者，“楚辭學(xué)文脈大義一派的集大成代表”[1]陳本禮值得關(guān)注。陳本禮（1739-1818），字嘉會，號素村，清代江都（今江蘇揚(yáng)州）人，藏書家、文學(xué)家、學(xué)者、楚辭研究專家。平生喜藏書，善詩文，著匏室四種——《屈辭精義》《漢樂府三歌注》《協(xié)律鉤玄》《急就探奇》傳于世。又有《焦氏易林考正》《揚(yáng)雄太玄靈耀》等書。與鄉(xiāng)人結(jié)詩社，集為《南村鼓吹集》。其中，《屈辭精義》是“楚辭”研究著作。是書在《離騷》[發(fā)明]中有云：

《騷辭》首變《三百》體制，為詞賦之祖。其創(chuàng)格之奇，前有序，后有亂，中間往復(fù)鋪敘，情詞愷惻，一波未平，一波又起?！芭畫痢币韵轮T章純用比喻，而幽衷苦意，一一曲繪而出?；茨贤踉唬骸啊秶L(fēng)》好色而不淫，《小雅》怨誹而不亂，若《離騷》，可謂兼之矣?！碧饭唬骸捌滢o微，其志潔，其行廉，其稱文小而其指極大，舉類邇而見義遠(yuǎn)。”千古以來，善說《騷》者，惟淮南與龍門二人而已。余如子云《反騷》、孟堅序《騷》，直門外漢。他若叔師《章句》、劉勰《辯騷》、柳州《天對》，固毋庸瑣瑣矣。[2]1

由上可知，陳本禮比較贊賞劉安《離騷傳》和司馬遷《史記·屈原賈生列傳》之類“楚辭”著作，比較輕視楊雄《反騷》、班固《離騷傳序》、王逸《楚辭章句》、劉勰《文心雕龍·辨騷》、柳宗元《天對》之類“楚辭”著作。對于劉勰的《文心雕龍·辨騷》，陳本禮不屑一顧，但在《屈辭精義·序》中又首引《文心雕龍·辨騷》“不有屈原，豈見離騷”，態(tài)度不一令人生疑?！段男牡颀垺け骝}》是一篇影響深遠(yuǎn)的“楚辭論”，作者劉勰在總結(jié)漢代“楚辭觀”的基礎(chǔ)上通過儒家文學(xué)視角來看待“楚辭”，褒貶不一。但是，“其衣被詞人非一代也”之類評價不失為公允之論，而陳本禮為何整體否定《文心雕龍·辨騷》？對比陳本禮《屈辭精義》和劉勰《文心雕龍·辨騷》，筆者發(fā)覺前者并非整體否定后者，并在事實上具有一脈相承之處。如下，從文學(xué)技巧和文本題旨兩大方面來闡釋二者“楚辭觀”之異同。

一、文學(xué)技巧

在《文心雕龍·辨騷》中，劉勰簡要梳理了南朝梁以前的“楚辭”研究史，重點關(guān)注了漢代有代表性的“楚辭觀”，并在儒家文學(xué)觀的指導(dǎo)下發(fā)表個人見解。就文學(xué)技巧方面，劉勰認(rèn)可“楚辭”之比興技巧，認(rèn)為“虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪，比興之義也”[3]146。而陳本禮在《屈辭精義》中具體闡釋了比興之義。同時，亦從文法、章法等方面著手細(xì)致深入地挖掘了“楚辭”的文學(xué)技巧。

（一）比、喻應(yīng)用

例一：《離騷》“吾令鳳鳥飛騰兮，繼之以日夜。飄風(fēng)屯其相離兮，帥云霓而來御?！?/p>

[箋]：鸞皇喻君子，飄風(fēng)、云霓喻小人。雷師之尼已出意外，幸有戒途鸞鳥，助我飛騰，可以日夜趨行；無如飄風(fēng)屯聚中途，鼓其暴怒，吹鳳離散，且率領(lǐng)云霓，欲我易轍，不容上謁。是使我將近天門，又不得遂其迫欲之愿矣。以上極寫求見天帝之急、求見天地之難，以起下文。[2]29

在《離騷》此句箋注中，陳氏指出“鸞皇喻君子，飄風(fēng)、云霓喻小人”，糅合了劉勰《文心雕龍·辨騷》“虬龍以喻君子，云蜺以譬讒邪，比興之義也”與王逸《離騷序》“虬龍鸞鳳，以托君子；飄風(fēng)云霓，以為小人”[4]2這些觀點。因此，陳氏之觀點與劉氏之觀點存在繼承與發(fā)展關(guān)系。此外，《屈辭精義》在《九章·惜誦》[發(fā)明]中明確指出《離騷》、《九歌》是比興體，與《文心雕龍·辨騷》中的 “比興之義”一致。

例二：《大招》“魂乎歸來，鳳凰翔只?！?/p>

[箋]：即屈子借芻靈以喻己，不過自己隱約其詞，豈能明告頃襄以用世之意耶？故仍借懷王魂之歸來，一直說下，以滅其跡。既不嫌見猜于頃襄，又不涉毛遂自薦之故轍，其用意深矣。[2]140

在《大招》此句箋注中，陳氏指出屈子借芻靈喻己既不嫌見猜于頃襄，又不涉毛遂自薦之故，可謂明智之舉。此外，在箋注《九歌·湘夫人》“蓀壁兮紫壇……建芳馨兮廡門”時，陳氏指出“蓋借玉自比，而以眾芳喻平昔所樹滋之蘭蕙與留夷揭車等，欲共聚之于一堂也?！盵2]218在這兩篇辭作中，要么是借芻靈喻己，要么是借玉自比，與劉勰思想一致。

例三：《九章·懷沙》“鳳凰在笯兮，雞鶩翔舞?！?/p>

[箋]：鳳凰雞鶩喻君子被困，小人得志。皆由其黑白不分，致令冠履倒置也。[2]196

在《九章·懷沙》此句箋注中，陳氏用鳳凰、雞鶩的境遇來比喻君子被困小人得志的社會現(xiàn)象，與劉勰思想一致。

（二）章法、文法

例一：《離騷》“阽余身而危死兮，覽余初其猶未悔。不量鑿而正枘兮，固前修以葅醢?！?/p>

[箋]：方枘不入圓鑿，此感乃姊教誡之意，而深信其將不免于步前修之后塵，適如阿姊言“終然殀乎羽之野”也，回應(yīng)上文。夫姊以關(guān)心痛哭之言，諄諄教誡，原卽至愚，豈能以“陳詞”一語搪塞，遂置乃姊于不答？不但于理不合，且于文法亦屬疏漏。《騷經(jīng)》之文如連環(huán)鏁甲，如織錦回紋，讀此則知其前后照應(yīng)，律法森嚴(yán)。[2]25-26

在《離騷》此句箋注中，陳氏從文法出發(fā)，指出屈原乃姊教誡之意——“終然殀乎羽之野”一語成讖。

例二：《大招》“名聲若日，照四海只。德譽(yù)配天，萬民理只。北至幽陵，南交趾只。西薄羊腸，東窮海只。魂乎歸來！尚賢士只?！?/p>

[箋]：此節(jié)承上起下。蓋發(fā)政獻(xiàn)行，非國有賢士，焉得名聲若日而德譽(yù)配天耶？此用倒提法也。[2]142

在《大招》此句[箋]中，陳氏指出作者使用了“倒提法”，即今日所論敘述順序之倒敘。

例三：《九章·惜誦》

[發(fā)明]：屈子之文，如《離騷》《九歌》，章法奇特，辭旨幽深，讀者已目迷無色；而《九章》谿逕更幽，非《離騷》、《九歌》比。[2]145

在《九章·惜誦》[發(fā)明]中，陳氏指出《離騷》《九歌》章法奇特，而這在具體文本中有所體現(xiàn)。例如，在《離騷》“女媭之嬋媛兮，申申其詈予。曰鮌婞直以亡身兮，終然殀乎羽之野”句后，陳氏[箋]曰：“原以屢遭斥逐之人，不痛自懲戒，仍以婞直自鳴，無所忌憚。其姊眼見乃弟如此情狀，將來禍必殺身，故不得不痛加勸戒，以冀少貶其志而保其身也。此借女媭為中峰起頂，以下陳辭、上征、占氛、占咸總從此一詈生岀，章法奇幻。”[2]20在《九歌·大司命》開首，陳氏[箋]曰：“前《湘君》、《湘夫人》兩篇，章法蟬處而下，分之為兩篇，合之實一篇也。此篇《大司命》與《少司命》兩篇并序，則合傳體也。”[2]220-221在《九歌·湘君》開首，陳氏[箋]曰：“既怪之，又疑之，使下文“望”字乃躣然而出，章法之妙，獨有千古?！盵2]211

綜上所述，就“比興之義”而言，陳氏與劉氏之觀點趨同。至于“楚辭”作品的章法、文法，則是陳本禮獨辟蹊徑的地方。

二、文本主旨

在《文心雕龍·辨騷》中，劉氏欣賞“楚辭”中同于風(fēng)雅的典誥之體、規(guī)諷之旨、比興之義、忠怨之辭，貶斥“楚辭”中異乎經(jīng)典的詭異之辭、譎怪之談、狷狹之志、荒淫之意。《中國文學(xué)批評史新編》（上卷）之《正緯和辨騷》指出：

劉勰認(rèn)為，經(jīng)書文辭的特征是貞（正）實（樸實），《楚辭》的特征則是奇華（華艷）；作文應(yīng)當(dāng)“倚雅頌，馭楚篇”，即應(yīng)以《詩經(jīng)》雅正文風(fēng)為根本，酌取楚辭的奇辭異采，做到奇正兼采，華實相扶。這是貫穿《文心》全書的一個基本觀點。[5]

至于《屈辭精義》，“陳本禮多數(shù)箋注之作，皆一再地強(qiáng)調(diào)古人是有感于朝政、時世而‘發(fā)憤著書，但受限于時局，僅能隱約其辭，而有所寄托”[6]，而此與司馬遷的“發(fā)憤著書說”一脈相承，無怪乎陳氏在《離騷》[發(fā)明]中把司馬遷列為“千古善說騷者”。事實上，劉氏欣賞“楚辭”之處有被陳氏吸收、融化，且看陳氏此書闡釋“楚辭”文本主旨的情況。

（一）辭句解析

例一：《離騷》“朝吾將濟(jì)于白水兮……哀高丘之無女?！?/p>

[眉批]：一篇水月鏡花文字，讀者勿認(rèn)為實有其事，則癡人說夢矣。[2]31

陳氏眉批《離騷》此句為“一篇水月鏡花文字”，而《九歌·湘夫人》“時不可兮驟得，聊逍遙兮容與”亦為“一篇水月鏡花文字”，即所述內(nèi)容為幻想。

例二：《天問》“惟澆在戶……而親以逢殆？”

[夾注]：殊不知屈子當(dāng)日遇圖便題，隨筆而書，此文之所以前后錯岀，如云霞無心，自然變現(xiàn)也。[2]89

陳氏夾注《天問》此句為不可捉摸的云霞，很符合文旨。同樣的，陳氏把《九章》形容為“其由蠶叢鳥道、巉巗絶壁而岀，而耳邊但聞聲聲杜宇啼血于空山夜月間也”[2]145，很符合文旨。

例三：《九章·涉江》“乘鄂渚而反顧兮，欸秋冬之緒風(fēng)。步予馬兮山臯，邸予車兮方林?！?/p>

[夾注]：一幅秋山行旅圖。[2]167

陳氏箋注《九章·涉江》此句為秋山行旅圖，緊接著箋注“乘舲船余上沅兮，齊吳榜而擊汰。船容與而不進(jìn)兮，淹回水而凝滯”為“此又一幅清江泛棹圖也。一葉孤帆，沙汀夜泊，淹回難進(jìn)，能不令遷客魂銷于江上耶？”[2]168本是悲涼的景，竟成幽美的畫，令人尋味。

綜上所述，陳氏在解析辭句時，以詩意的方式行文，道出了物境、情境，留白了意境。在《屈辭精義·略例》中，陳本禮認(rèn)為“楚辭”“烹詞吐屬之妙，天籟生成。其凄其處如哀猿夜叫；濃郁處如旃檀香焚；鮮艷處如琪花綻蕊；蒼勁處如古柏參天。其繪聲繪色處如吳道子畫諸天，無美弗備；其經(jīng)營慘淡處，如神斧鬼工，巧妙入微。然又皆從至性中流出，非斤斤以篇章字句矜奇炫巧也?！盵2] 3聯(lián)系以上三例可知，以詩意的方式解析辭句是《屈辭精義》的顯著行文風(fēng)貌。

（二）精義闡發(fā)

例一：《離騷》：“日月忽其不淹兮，春與秋其代序。惟草木之零落兮，恐美人之遲暮?！?/p>

[箋]：以美人稱君，本《詩·柬兮》之章。君子進(jìn)德修業(yè)，既自強(qiáng)不息，尤欲君之及時用賢圖治也?！懊廊恕本淠恕峨x騷》命意入題處，為全《騷》之根，后文“求女”諸章皆從此處發(fā)脈。末則歸到“西海為期”，又專為此西方之美人也。此如靈茅初茁，循其脈而尋之，則千枝萬葉，無非一本之所發(fā)也。讀至“國無人，莫足與為美政”，“美人”二字雙收，則葉落歸根，仍不離乎宗祖，此一篇之大旨也。[2]4-5

在箋注《離騷》此句時，陳氏以為“美人”統(tǒng)領(lǐng)《離騷》主旨。從“恐美人之遲暮”開始，抒情主人公期待君上能夠了解臣下的一片良苦用心，進(jìn)而任人唯賢；至“國無人，莫足與為美政”結(jié)束，抒情主人公的美政理想破滅。

例二：《卜居》

[箋]：《卜居》變“兮”字為“乎”字，極《騷》體之變，實前所未有。其問卜之辭，不過欲明已之廉貞，并借以譏當(dāng)世之事婦人者。前后隱曜其辭，而中間“哫訾”、“突梯”，特用兩長句見意。妙在全作滑稽語，而詹尹之釋？，亦不明言其故，但答以“用君之心”。二語正機(jī)鋒相對，筆如虬龍夭矯，不可羈勒。[2]254

在箋注《卜居》時，陳氏首先指出《卜居》之創(chuàng)新處——變語氣詞“兮”為“乎”。其次，認(rèn)為問卜之辭是為表明自己的廉貞。

例三：《漁父》“漁父莞爾而笑……不復(fù)與言?！?/p>

[箋]：屈子之志皎如日月，《漁父》之意淸若滄浪……或曰：“《滄浪之歌》，招隱詞也。與其死而無補(bǔ)于國，何不高蹈而潔身？”余曰：“不然。夫隱所以全生也。人茍可以無死，又焉用隱為？惟其不能生所以不能隱。此孤臣孽子之用心，豈世外逍遙者可同日語哉？”《滄浪歌》見《孟子》，孔子時已聞之矣。應(yīng)是楚人成語而屈子引之，非真有漁父可知。何世人紛紛作囈說耶？[2]259

在箋注《漁父》此句時，陳氏點明屈子如日月般皎潔的志向，認(rèn)為《漁父》之主旨全在一首《滄浪之歌》上。屈子不愿同流合污，屈子之死映證了“質(zhì)本潔來還潔去，強(qiáng)于污淖陷渠溝”這句詩。

就以上三例而言，陳本禮在《屈辭精義·序》中視屈原為“孤臣孽子”，并在箋注《離騷》和《漁父》時呼應(yīng)之，對屈原其人其作推崇至極，認(rèn)為“《騷經(jīng)》體兼《風(fēng)》《雅》，前賢論之詳矣。然未知《天問》是題圖之作；二《招》乃托諷之詞；《惜誦》格稱問答；《懷沙》自祭哀辭；《湘君》《夫人》比興雖殊，篇聯(lián)一氣；《大》《少司命》天星同傳、并轡揚(yáng)鏕；《山鬼》實《解嘲》之祖；《遠(yuǎn)游》辟游仙之逕；《卜居》詞創(chuàng)《答賓》；《漁父》文成《客難》；《河伯》則“伊人宛在”；《東君》則“日出入安窮”。余若《悲回風(fēng)》之寤嬋娟，儼若婆娑門咒鬼，地獄現(xiàn)像”[2]3。再看劉勰，其在儒家文學(xué)觀的指導(dǎo)下創(chuàng)作《文心雕龍·辨騷》，肯定屈辭同于風(fēng)雅之處，否定屈辭異于風(fēng)雅之處，認(rèn)為“《騷經(jīng)》《九章》朗麗以哀志，《九歌》《九辯》綺靡以傷情，《遠(yuǎn)游》《天問》環(huán)詭而惠巧，《招魂》《招隱》耀艷而深華，《卜居》標(biāo)放言之致，《漁父》寄獨往之才。”[3]156因而，就“楚辭”文本主旨而言，陳氏與劉氏之觀點大同小異。

三、結(jié)語

清陳本禮《屈辭精義》和南朝梁劉勰《文心雕龍·辨騷》對“楚辭”的認(rèn)識具有相同之處，從文學(xué)技巧和文本主旨方面可以看出。劉勰《文心雕龍·辨騷》從儒家文學(xué)觀出發(fā)，對“楚辭”褒貶不一。至于陳本禮對《文心雕龍·辨騷》不屑一顧，筆者以為只是陳氏個人在高抬屈原其人其作之心理驅(qū)使下的誤解。事實上，陳本禮之“楚辭觀”和劉勰肯定楚辭之方面的觀點比較一致，可從《屈辭精義》中得到映證。應(yīng)當(dāng)提及的是，兩人觀點之交集出現(xiàn)在屈辭同于風(fēng)雅之處，陳氏應(yīng)以“求同存異”之眼光看待劉勰之“楚辭觀”。《屈辭精義》作為厚積薄發(fā)之作，通過解剖“楚辭”之文學(xué)技巧及文本主旨來闡釋“楚辭”之文脈大義，自成一家之言。

參考文獻(xiàn)

[1] 易重廉.中國楚辭學(xué)史[M].長沙：湖南出版社，1991：569.

[2] （清）陳本禮，撰.慈波，點校.屈辭精義[M].上海：上海古籍出版社，2017.

[3] （南朝梁）劉勰，著.詹瑛義，證.文心雕龍義證[M].上海：上海古籍出版社，1989.

[4] （宋）洪興祖，撰.白話文等點校[M].北京：中華書局，2015.

[5] 王運(yùn)熙.顧易生，主編.中國文學(xué)批評史新編（上卷）[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014：117.

[6] 柯混瀚.清代藏書家陳本禮治學(xué)考略[J].修平人文社會學(xué)報，2012（19）：12.